化學發光免疫法檢測血清腫瘤標志物對乳腺癌的診斷價值

楊曉明 趙家儀 張 琳

近年來，隨著我國臨床對乳腺癌的研究愈發深入發現，該病好發于中年女性，且受社會、生活以及工作壓力的影響，該病的患病風險逐步升高，早期癥狀不具有典型特征，因此一旦確診即為晚期，不僅對患者治療以及預后效果產生影響，而且對患者的身體健康以及生命質量造成嚴重威脅[1-2]。因此盡早診斷并制定治療方案對乳腺癌患者的身體以及生命具有重要意義。臨床針對該病常見的檢測方式為病理組織活檢，但該檢測方法所需時間較長，且操作較復雜。癌抗原15-3（CA15-3）以及癌胚抗原（CEA）均作為診斷乳腺癌的標志物，在早期乳腺癌診斷中為確診與否提供補充依據，具有較高的診斷價值，但單項檢測的結果仍具有局限性[3]。本研究采用化學發光免疫法對CEA 以及CA15-3 進行聯合檢測，并分析其水平對早期乳腺癌診斷的價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取佛山市婦幼保健院2019 年12 月至2021 年4 月收治的乳腺惡性腫瘤患者86 例作為觀察1 組，良性腫瘤患者84 例為觀察2 組，選擇同期進行體檢且結果顯示健康的女性90 例作為對照組。觀察1 組年齡22～54 歲，平均（38.12±3.17）歲，體重48～78 kg，平均（62.85±4.77）kg；是否存在家族遺傳：存在56 例，不存在30 例。觀察2 組年齡20～52 歲，平均（38.11±3.14）歲，體重45～80 kg，平均（62.87±4.85）kg；是否存在家族遺傳：存在52 例，不存在32 例。對照組年齡23～56 歲，平均（38.25±3.19）歲，體重45～79 kg，平均（62.78±4.74）kg。3 組受試者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

納入標準：1）血常規、心電圖及肝、腎功能均正常；2）觀察1 組經病理檢查后確診為乳腺惡性腫瘤，觀察2 組經病理檢查后確診為乳腺良性腫瘤；3）能夠配合完成研究內容；4）知曉本研究內容，并簽署了同意書。排除標準：1）合并嚴重感染或消化道潰瘍；2）合并高血壓；3）孕婦以及哺乳期；4）中途退出或不能參與研究全過程。

1.2 方法

采集所有受試者空腹靜脈血5 ml，以3 000 r/min離心后，將血清分離，置于-80 ℃的冰箱將樣本暫時保存。采用全自動電化學發光分析儀（濟南歐萊博技術有限公司，型號CIA600）以及配套試劑對所有樣本進行檢測。

1.3 觀察指標

1）比較3 組受試者CEA、CA15-3 水平。2）比較治療前及治療后3、6、9 個月觀察1組CEA、CA15-3水平變化。3）比較CEA、CA15-3 單項以及聯合檢測的診斷價值。

1.4 統計學分析

采用SPSS 22.0 統計軟件進行數據分析，計量資料以表示，兩樣本計量資料的檢驗方法為t檢驗，組內多組數據采用方差分析，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3 組受試者CEA、CA15-3 水平比較

觀察1 組CEA、CA15-3 水平及陽性例數均顯著高于對照組以及觀察2 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3 組受試者CEA、CA15-3 水平比較

2.2 治療3、6、9 個月后觀察1 組CEA、CA15-3水平變化

觀察1 組治療前后CEA、CA15-3 水平比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療3、6、9 個月后觀察1 組CEA、CA15-3 水平變化()

表2 治療3、6、9 個月后觀察1 組CEA、CA15-3 水平變化()

2.3 比較CEA、CA15-3 單項以及聯合檢測的診斷價值

單獨檢測CEA 的敏感度為34.88%、特異性為96.43%以及準確度為65.29%；單獨檢測CA15-3 的敏感度為46.51%、特異性為94.43%以及準確度為70.00%；聯合檢測的敏感度為81.40%、特異性為90.48%以及準確度為85.88%。見表3。

表3 比較CEA、CA15-3 單項以及聯合檢測的診斷價值[例(%)]

3 討論

3.1 乳腺癌臨床現狀

乳腺癌屬于臨床發病率較高的惡性腫瘤之一，雖疾病進展較為緩慢，但因早期不具有典型性特征，且乳腺癌細胞喪失了正常細胞的特性，細胞間的聯系較為松散，極易脫落，脫落的癌細胞會隨著淋巴液或血液散播至全身，對患者的生命安全造成嚴重威脅。因此早期發現和診斷對于乳腺癌的防治具有一定積極意義，腫瘤標志物的廣泛應用，提升了臨床對于乳腺癌早期診斷的水平[4-5]。CA15-3 是一種黏蛋白樣抗原，主要由乳腺細胞和部分上皮細胞產生并釋放進入血液、機體其他液體中，屬于非器官特異性腫瘤標志物之一，單獨應用時敏感度較差[6]。CEA 屬于一種糖蛋白分子，主要來源于胎兒胃腸道以及胰腺，與CA15-3 均為特異性腫瘤標志物，但單獨檢測時存在諸多局限性，因此單獨檢測效果較差。

3.2 全自動電化學發光分析技術的應用效果

臨床調研發現，大多數乳腺癌患者檢測方法為超聲或病理組織活檢，以及全自動電化學發光分析儀，前兩種方式在一定程度上觀察效果不理想或檢測過程較煩瑣，因此檢測效果較差[7]。全自動電化學發光分析技術是近年來我國廣泛用于臨床的乳腺癌診斷技術，該技術主要利用抗原、抗體的特異性反應進行檢測，可利用同位素、酶、化學發光物質等對檢測信號進行放大、顯示，因此該技術常用于臨床對于蛋白質、激素等的檢測。同時全自動電化學發光分析技術兼具了上述兩種方式的優點，且使用周期延長、技術操作便捷，是目前體外診斷實驗劑檢測方法中具有極大優勢的一種，該技術的準確度、敏感度以及特異性均優于免疫分析法以及酶聯免疫吸附試驗法[8]。本研究結果顯示，3 組間CEA、CA15-3水平比較差異有統計學意義，觀察1 組陽性例數與對照組以及觀察2 組進行比較，差異有統計學意義；觀察1 組治療前后CEA、CA15-3 水平比較差異有統計學意義；單獨檢測CEA 的敏感度為34.88%、特異性為96.43%以及準確度為65.29%；單獨檢測CA15-3的敏感度為46.51%、特異性為94.43%以及準確度為70.00%；聯合檢測的敏感度為81.40%、特異性為90.48%以及準確度為85.88%。表明CEA、CA15-3對早期乳腺癌的診斷具有一定積極意義，且聯合檢測結果與單一結果相比準確度更高，因此可將其作為首選的血清腫瘤標志物，與李文紅等[9]的研究結論相一致。

綜上所述，采用化學發光免疫法檢測血清腫瘤標志物對乳腺癌的診斷價值較高，將CEA、CA15-3聯合進行檢測能夠提升臨床對于乳腺癌診斷的有效性以及敏感度。