經濟發展為什么那么難

董可馨

經濟發展是國家的主要任務之一，也是社會科學研究中的重要問題。在對經濟發展的解釋中，制度經濟學強調制度對于增長的重要性。新制度經濟學代表人物、諾貝爾經濟學獎得主道格拉斯·諾斯曾有言：制度是經濟增長的根本原因。

不過，在復旦大學國際關系與公共事務學院教授唐世平看來，傳統的制度經濟學幾乎完全是歸納式的，而歸納難以提供關于經濟發展的制度基礎的系統性陳述。在新書《經濟發展的制度基礎》中，他提出了一個關于支撐經濟發展的制度體系的理論框架，和一個關于發展的“新三角”，除了制度，還包括也很重要的國家能力和發展政策。

近日，南風窗記者專訪了唐世平教授。他認為，經濟發展首先不是一個經濟學的問題，因為制度和國家能力這些都是政治。國家作為經濟發展最重要的行為者，能夠驅動制度，并用政策來調控經濟發展，但這并不意味著國家直接插手所有的經營活動，恰恰相反，國家應當提供一個創造價值的規則系統，給市場留以相當的空間。

南風窗：你的新書是《經濟發展的制度基礎》，怎么理解制度？為什么如此看重經濟發展和制度之間的聯系？

唐世平：？制度的一般定義就是規則，這些規則可以約束或者鼓勵某些行為。評價制度的好壞是從它的效果來看，有些制度是從人類的發展史的經驗歸納出來的，比如不能不勞而獲，不能搶劫別人的東西，像這樣的規則比較容易判定。

而因為經濟發展是一個宏觀的現象，理解制度對經濟發展的影響更難一些。我這本書試圖提供一個理解經濟發展的更大的理論框架，即“發展的新三角”。在這個框架中，國家能力是支柱性的，但國家本身不創造價值，它只是提供一個創造或者不創造價值的規則系統，用制度及政策去影響經濟發展。一般認為，政策是應對短中期的事情，比如應對通脹、提供失業保障，制度相對來說比較持久。

南風窗：在書里，你提到，“對社會有益的舉措，很可能會減少社會中一些成員的福利”，舉了土地改革的例子。不過，如果不考慮直接后果的話，我們怎么去確定某項舉措會損害部分人的利益，卻能增進整體福利？這是不是預設了一種對社會的整體主義的理解？

唐世平：我是反對整體主義和個人主義這樣的二元對立的，因為每一個人都是社會動物，我們人類作為個人無法脫離社會生存。個人是無所謂經濟發展的，只有社會或者群體需要。因此，要達成一個相對良治的經濟體，需要兼顧兩者的均衡。這種均衡就意味著對于一個社會來說，希望獲得的結果是整體福利的改善，就一定會削弱或者減少某些人的福利。

絕大部分的制度都不是中性的。所謂的制度就是那些條文化、規則化了的觀念，不是所有的觀念都能被制度化，只有少數的觀念會被選擇為制度，而制度的制定、執行都需要權力的支持——很多時候是政治權力，還可能是組織內部的權力，比如你所在的單位，就是一個等級體系，這個等級體系有很多規則，規則挑選了某些觀點來支持。所以，制度總是會偏向某些人。

我們不能純粹看每一個個人的福利的改變，而要看對整個社會的所有的人群是否增加了福利。比如，中國的城鄉戶籍制度改革一大阻礙是，如果放開，會犧牲一部分城鎮人口現有的平均福利。比如，原來100個人有一張病床，如果迅速放開，可能就變成500個人擁有一張病床。但是，如果長期來看，人口的城鄉融合必然會促進經濟發展，因此，城鄉融合就是一個好的制度，那么就還要想辦法促進。

另一方面，長遠來看，每一個個人、企業參與經濟競爭，對社會的福利一定是正的，但它確實會在短期內犧牲一些人現有的福利分配。所以，我們不能用絕對的個人主義，也不能以絕對的整體主義來看待社會福利。

南風窗：制度經濟學也很強調制度，你的新框架和它們相比有什么區別？

唐世平：它們有一些根本性的問題。無論是諾斯的“開放的秩序與封閉的秩序”、奧爾森的“市場促進型政府與市場阻礙型政府”，或者是阿西莫格魯的“包容性制度與汲取性制度”，概念都非常粗糙，容易陷入循環論證，比如說包容性制度帶來經濟增長，汲取性制度導致經濟不發展，這些概念在理論上是同義反復的，對實踐毫無幫助。

再有，傳統的制度經濟學幾乎完全是歸納式的，而歸納不大可能提供一個完整的框架，難以為我們提供關于經濟發展的制度基礎的系統性陳述。我們需要更多地從演繹開始，在演繹和歸納之間尋求平衡。此外，它們的歸納主要來自英國歷史，或者最多是西歐的歷史。

第三，它很容易把結果作為原因，這樣的話就本末倒置了。比如，新制度經濟學提出了許多指標作為衡量制度或其質量的標準，但這些指標衡量的往往不是制度或其質量，而是復雜的社會結果。

第四，現有的關于制度和發展的新制度經濟學文獻，更多關注制度的形式而非功能。事實上，同樣的功能可以由不同形式的制度來完成。比如，盡管中國總體上缺乏正式的自下而上的問責，但中國鄉村依靠非正式制度和社會資本，提供了對官員的一定的問責。所以，要解決的是這些不同的制度能夠達成什么樣的效用或者是功能，而不是說這個制度本身采取什么樣的形式。

南風窗：如你所說，各個國家進入現代化的時空條件不一樣，所以現代化不存在唯一的路徑、唯一的標準、唯一的做法。從你的框架來看，如何對不同地區的國家和經濟體的發展做出具有指導性的分析？

唐世平：發展中國家的發展，大致會經歷4個階段。第一個是啟動經濟發展，這個時候國家需要控制暴力，維持基本的穩定和秩序，這樣人民才愿意去生產、去積累。當然也得有一些基礎設施，一定的基礎醫療、基礎教育，還有對產權的基本保護，要有一個能夠推動政策執行的國家的機器。

第二個階段，要有更好的醫療、更好的教育，需要學習更多先進的技術，對人才有更高的要求。

到了第三個階段，一般就接近中等收入水平。這個時候不能只是學習、模仿別人了，需要自己創新，這個時候就需要對自由和創新的保護。

日本、美國、德國等國家，來到了經濟發展的第四個階段，絕大部分的經濟增長都需要靠創新來推動，這個時候的制度要能全面地鼓勵創新。但很多國家可能都還沒有達到第三個階段。

南風窗：像韓國、臺灣地區，都是在威權時期進入經濟的高速發展的，如何解釋它們的經驗？

唐世平：東亞發展型經濟體，看起來好像是在威權時期實現了比較高速的經濟發展，之后才通過某種方式開啟了民主化。但我個人認為，民主化進程和經濟發展之間沒有必然的聯系。比如，歐洲的民主很大程度上來源于法國大革命以及1848年革命，并迅速擴展到整個歐洲大陸，尤其是西歐。但這個革命，并不是因為經濟發展到了某種程度才發生的。

不過，民主作為保護自由的一種政治體系，能夠讓經濟已經達到一定水平的國家，持續地創新和發展。在缺乏民主的地方，制度變化的推動通常都是由上至下的；而一個保護自由的國家或體系，就有可能產生自下而上的變化，這可能會更容易產生出好的制度體系。

南風窗： 從世界各國的經驗來看，高速的經濟增長好像是很難長期持續的，經濟的增速普遍會回落到比較和緩的水平，有一些國家可能會陷入停滯，甚至倒退。有一種懷疑是，持久的經濟增長能不能維持？

唐世平：經濟增速的下滑，對于任何一個國家都是必然的。經濟學里面有個概念叫“有條件的趨同”，隨著人均GDP的提升，經濟發展的速度會下降，這是正常的。對于發達國家來說，每年2.5%～3%的增速就已經非常好，因為它避免了停滯。但對于發展中國家，要追趕，就意味著每年增長的速度要更高，否則就會和發達國家的相對差距越來越大。

從1970年比較可靠的數據來看，至少有80多個國家獲得過十年以上4%的經濟增長，這看起來很不錯。但是注意，再過了十年，只剩40多個，再過十年，又減少一半，每過十年減少一半也是巧合，能持續50年4%增長的只有不到十個國家。我們很幸運，中國能夠較長時間保持較高速增長。

一個國家能否獲得經濟發展的關鍵是，不能忽上忽下。很多發展中國家不能跨越中等收入陷阱，甚至都還沒有到中等收入陷阱，就已經被洪水卷走了，就是因為它們的經濟發展沒有足夠的韌性。而根據我的理論，這是因為它們在國家能力、制度基礎方面沒有達到門檻水平，也犯了一些政策的錯誤。

南風窗：你是怎么看中等收入陷阱這個說法的？

唐世平：這個概念，本身只是描述性的，沒有任何解釋力。數據表明，很多國家確實是經歷了十幾年4%左右的經濟增長就不行了，有的國家再也沒有起來，有的甚至還沒有到中等收入，所以不僅有中等收入陷阱，還有低收入陷阱。不過我認為，這個概念對于大眾話語是有意義的，它提醒中國的決策者、企業家、勞動者，中國的現代化并不是必然能夠成功的。我們要成為一個發達國家，還有很長的路要走。這句話對其他發展中國家也同樣適用。

南風窗：從你的理論框架來看，一個國家要獲得發展，路徑可以說是相對清晰的，但是我們也看到，現實中很多國家是掙扎在各種各樣的困境里，比如有一些受到資源詛咒的國家，有一些獲得了大量援助、但更加貧窮的非洲國家，還有一些非常富裕，但經濟結構又很單一的石油國家。在你看來，一個國家有什么樣的動力讓它自己的制度去推動健康的經濟發展，又會受到什么樣的限制？

唐世平：我強調國家是經濟發展最重要的行為者，但這不是要國家去直接插手所有的經營活動，恰恰相反，我認為很多時候國家不要直接插手經濟的運轉，但是國家掌控了政治暴力，能夠驅動制度，并用政策來調控經濟發展，不管它們是有意的還是無意的。

特別要強調，經濟發展，總的來看成功非常困難，失敗非常容易。

假定國家想實現某個經濟發展目標，需要一系列行為。這一系列行為分成四個階段。首先是評估目前的狀況，接下來要決策，然后需要動員人力、資源，最后是實施。這四個階段，任何一個階段出了錯都會導致失敗。而四個階段有16種組合，只有一種組合可以成功，剩下15種也都會失敗。

事實上，不管是國家這種超大型的組織，還是任何一個企業，要發展就都面臨相似的問題。作為一個社會科學家，我并不要拿出一個放之四海而皆準的方法，我的責任是告訴決策者，什么樣的彎路不能走，哪些事情不能做，或者做了會承受某些后果。

南風窗：國家是如此重要，但它并不是中性的，國家可能會被利益集團劫持，可能要面對不同的利益訴求，所以我們在看待國家的時候，它不是那樣一個面目單一的形象。

唐世平：當然，國家并不是一個事實上的整體，國家只是一個社會科學創造出來的概念，這個概念捕捉到了一些特點。

國家面對的是非常紛雜的事務，所以計劃經濟為什么不行？它不可能把那么多事務都完全計劃清楚，即便有大數據、人工智能都不可能。我們需要從下到上的變化，以及人與人之間、企業與企業之間、企業與政府之間、政府與個人之間能夠有相當的自由度，達成雙方都能接受的交易。

社會科學不追求最好的結果，因為沒有最好的結果，只有相對較優的。我們要做的是不斷改進福利，不斷地生產更好的東西。國家在給人民提供追求更好的福利的制度體系的時候，經濟就會發展。

南風窗：最近人們在悼念前國家領導人時，又想起了改革開放那段歲月。在你看來，改革開放的過程中，什么樣的制度變化是比較重要，值得我們繼續珍惜下去的？

唐世平：我認為對于任何一個國家，改革永遠是進行時。在我們的特定語境里，改革是褒義詞，不過也要注意，制度變遷可能往壞的方向變，所以改革也有可能改錯。但開放是毫無疑問的，開放就是允許貨物、人員、資金、信息的流通，要盡量減少流通、流動的成本，降低交易成本。

從1978年到2008年金融危機開始之前，這30年，我們的政體并沒有變化，但我個人認為，有三個根本性的制度變遷。

第一個是實行市場經濟，簡單來說是允許人民賺錢。這是鄧小平做的最偉大的一件事，但其實道理很簡單，就是回到亞當·斯密1776年說的話：讓屠夫、酒保、面包師、理發師都為他們自己的生計努力工作，經濟就能發展。因此，國家就是要鼓勵為自己做事，因為經濟發展一個非常重要的驅動力是激勵。

第二個，中國開始逐漸把原來計劃經濟留下來的阻礙破除，比如價格的雙軌制等，這個過程是漸進式的。漸進式改革有好有壞，但總體來說，它維持了一個比較平穩的改革進程。中國的經濟能夠發展，正是國家不斷從一些阻礙市場的地方收縮得來的，每次國家收縮一點，經濟就放松一點。如果非要比喻一下，就好像慢慢把原來國家壟斷在自己的池塘里的水，慢慢放出來，灌溉經濟。

第三個，我認為非常重要的，是中國共產黨與時俱進，推動制度改革，努力代表先進生產力的發展要求。

除此之外，當然還有很多，比如允許地方可以自主競爭，但我認為那些都不如這三個更根本。

南風窗：一種常見的說法是，改革開放初期能搞得相對順利，是因為它是增量改革，不觸動原有的利益，而允許一部分農民自己先來，后來進入存量改革之后改革也變得困難。

唐世平：關于這個，我要糾正很多人的誤區。我想說的是，中國的經濟發展潛力其實遠遠沒有釋放出來。也就是說，中國現在還有很多可以增量改革的地方，要通過釋放制度紅利帶來增量，要把水放出去，國家和政府不要圈的“水”越來越多，不要等到土地都干涸了、開裂了才放水。

如果大家都看到地里只有一棵玉米，我吃了你就沒有，就會為這一棵玉米進行殘酷的爭奪，這就很糟糕。有些人主張用產業政策搞增量，可以，但我認為產業政策相對制度來說，沒有那么重要。如果中國要發展，還是要繼續把權力關在籠子里。

現在我們還必須看到，中國和美國縮小經濟總量差距的速度在放緩，原來中國追趕美國的很多的目標都要重新評估，不僅因為美國的打壓，也因為中國自身的發展速度已經慢下來了。對中國的很多期許，我認為也要重新來評估。而這就意味著，中國要想趕超美國，必須深化改革，收縮國家管得太多的地方，把原來國家壟斷在自己的一個池塘里的水，放出來灌溉經濟。

南風窗：你覺得還有哪些地方可以釋放制度紅利？

唐世平：太多了。我說三個吧。

首先是要創造一個鼓勵制度創新的環境，這個是最關鍵的。現在的制度變革都是由上至下推動的，但由于信息不對稱，上邊對微觀或者中觀的情況掌握往往不夠，所以有些政策可能會看起來很好，但實施之后發現不行。

第二個，關于貧富差距，我們只看到了它作為結果的表現，但在根本意義上它是機會的不平等。機會不平等會影響激勵。其實所謂的躺平，不是因為沒有向上的動力，或者沒有更大的愿望和抱負了，而是因為他覺得努力不一定能帶來自己所期望的回報，還不如有一個好爹。這也意味著，現在的城鄉分割，其實對中國長遠的經濟發展是不利的，也不利于人口增長。

第三個，科研制度一定要改，關于這一點，政府一直在推動解決但是效果還不理想。中國可以學習美國、以色列。其實特別簡單，就是任何一個科研人員，可以用他的科技成果去轉化為產品，學校占一定股份就好了，大家都光明正大地來做。美國的很多大學收專利轉讓費，比如威斯康星大學，生物學、化學都不錯，每年的專利轉讓費就是40億，這些專利轉讓費來自科研工作者在威斯康星大學利用現有的實驗室或者是國家的經費，做出了某些成果，變成了產品，這些產品能夠提升社會的福利。政府出了不少條文鼓勵這么做，但目前沒有落實為可操作的制度。