“元宇宙”之自我生境的“元”反思與批判
——虛-實(shí)世界間的“自我認(rèn)同”之論析

□ 張 亮

內(nèi)容提要 以“元宇宙”為代表的“人機(jī)交互”技術(shù)已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代理論探索的熱點(diǎn)、社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)。要處理好虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)系，促進(jìn)兩者互通互融、良性互動(dòng)，其重點(diǎn)在于對(duì)“人機(jī)”關(guān)系中所涉“虛擬自我”現(xiàn)象與本質(zhì)、建構(gòu)與解構(gòu)、異化與進(jìn)化等問(wèn)題的分析與研判。數(shù)字化“虛體”、“虛擬具身”、“虛擬自我”等極大地豐富和發(fā)展了人類的自我世界，極有可能演化為現(xiàn)代數(shù)字社會(huì)更為切近的交往和實(shí)踐載體，但同時(shí)它們對(duì)現(xiàn)實(shí)自我的牽制并引發(fā)的自我異化與資本操控也必須給予及時(shí)的反思與批判。

元宇宙正沿著“數(shù)字孿生”、“數(shù)字原生”再到“虛實(shí)相生”不斷演進(jìn)①，其實(shí)質(zhì)在于它與真實(shí)世界形成一個(gè)描摹復(fù)制、 自我驅(qū)動(dòng)和交互反饋的正向關(guān)系閉環(huán)，它以近乎神奇的技術(shù)異想喚醒了人們的虛擬創(chuàng)造力和激發(fā)出內(nèi)心對(duì)虛擬生活、 虛擬實(shí)踐的向往和需求，而這種需求又反過(guò)來(lái)促動(dòng)和激活了現(xiàn)實(shí)世界的多樣性發(fā)展，一個(gè)嶄新的“可能世界”、“平行宇宙”呼之欲出。在人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、 虛擬技術(shù)等跨技組合、 融聚發(fā)展的“技術(shù)+”時(shí)代，元宇宙“超越性”功能作為新生技術(shù)的創(chuàng)造性之維啟示我們除了關(guān)注作為人們實(shí)踐和思維對(duì)象的客體性演化②，還應(yīng)圍涉主體性存在論層面重新審視“原生自我（人的現(xiàn)實(shí)性）與衍生自我（人的技術(shù)性）的交互性演繹，這表征了數(shù)字交往的“混合性“維度，主體于現(xiàn)實(shí)和虛擬之間“穿越”和“縱跳”的變維生存是其最引人入勝之處，而行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-network Theory）中人與非人的“行動(dòng)者”在元宇宙中都將成為“自我”的“執(zhí)行者”，所以必須及早介入元宇宙這種新型“人機(jī)”關(guān)系中“自我”意識(shí)問(wèn)題的研判。

一、元宇宙與“自我認(rèn)同”問(wèn)題的界說(shuō)

一個(gè)數(shù)字化新世界隨著人類遷徙于網(wǎng)絡(luò)世界和虛擬時(shí)空而崛起——元宇宙，它所蘊(yùn)藏的“財(cái)富與寶藏”可能非現(xiàn)實(shí)世界能媲美，人類將駕馭新式技術(shù)包括人工智能、區(qū)塊鏈、虛擬現(xiàn)實(shí)等馳騁于這個(gè)新興的數(shù)字世界。隨著物聯(lián)網(wǎng)的興起，物理地球上的絕大部分物體在元宇宙中也會(huì)衍生出其對(duì)應(yīng)的身份，甚至包括商務(wù)活動(dòng)、社交活動(dòng)、政務(wù)活動(dòng)在元宇宙中也將欣欣向榮。究竟是選擇成為元宇宙的新移民還是現(xiàn)實(shí)世界的舊遺民，每個(gè)人都將面臨這樣一個(gè)終極命題③。就元宇宙的技術(shù)性系統(tǒng)架構(gòu)而言，目前普遍形成的共識(shí)納含了三個(gè)基本結(jié)構(gòu)要素： 身份系統(tǒng)、 價(jià)值系統(tǒng)和沉浸式技術(shù)系統(tǒng)。而“身份系統(tǒng)”意指某種獨(dú)立且獨(dú)特的數(shù)字人身份，它具備一定的人格特征并且能夠近似于現(xiàn)實(shí)世界的“主體”在虛擬世界里自由參與各種生活實(shí)踐。實(shí)際上，身份系統(tǒng)技術(shù)底層邏輯關(guān)鍵在于代碼承載、 數(shù)字構(gòu)成的虛擬身份——作為一種虛擬世界的參與介質(zhì)而具有某種相對(duì)獨(dú)立性。現(xiàn)實(shí)世界的“主體”通過(guò)這種“介質(zhì)”既可以是“劇作者”進(jìn)行自由且開放式地設(shè)定元宇宙規(guī)則與謀劃各種類型虛擬活動(dòng)，也可以是“劇中人”和眾多“他者”共同進(jìn)行虛擬實(shí)踐。而這種“虛擬實(shí)踐”創(chuàng)造的價(jià)值、歸屬的責(zé)任、 承擔(dān)的義務(wù)以及遵守的法則都會(huì)歸元于這個(gè)身份的認(rèn)定，并且依托于具象化的數(shù)字替身——作為虛擬化身（Avatar）的“第二身份”——來(lái)實(shí)現(xiàn)這種認(rèn)定④。

現(xiàn)實(shí)世界的人便可以通過(guò)虛擬化身來(lái)感受、調(diào)節(jié)自己在虛擬世界的真實(shí)體驗(yàn)并完成包括“人機(jī)”和“人際”間一切交互實(shí)踐活動(dòng)。這些作為現(xiàn)實(shí)主體映射進(jìn)元宇宙的化身將依憑創(chuàng)造性實(shí)踐不斷塑造與演進(jìn)元宇宙中的“虛擬文明”，它將成為人類“現(xiàn)實(shí)文明”中新生機(jī)體，人的“類本質(zhì)”也會(huì)因虛擬世界的實(shí)踐演化而不斷升華⑤，規(guī)模宏大的各類虛擬社群以及獨(dú)具特色且運(yùn)行不悖的多維虛擬社會(huì)系統(tǒng)將不斷涌現(xiàn)⑥，甚至一些學(xué)者將這種現(xiàn)象詮釋為元宇宙的“精神空間”從孕育走向成熟。既然元宇宙作為被賦予特定理念的“宇宙”，它的認(rèn)知意涵中就天然溶灌了人類的價(jià)值觀、人文觀、技術(shù)觀與經(jīng)濟(jì)觀等內(nèi)容，其演化歷程也可大致分為三個(gè)基本階段⑦，它誕生于“文學(xué)性”描述，而后沿順“宗教性”、“娛樂(lè)性”、“文化性”、“文明性”的向路依次演進(jìn)⑧，而貫穿其中的一個(gè)“元問(wèn)題”或“元命題”就是虛-實(shí)世界間主體的“自我認(rèn)同”的元反思。

眾所周知，依據(jù)“自我認(rèn)同”在心理學(xué)中定義為“主我”對(duì)“客我”的評(píng)判，元宇宙的“自我認(rèn)同”就是虛擬自我對(duì)數(shù)字化、虛擬化的角色、身份、社會(huì)關(guān)系等方面的評(píng)判，而無(wú)論是現(xiàn)實(shí)自我還是元宇宙中的虛擬自我都作為一種主體反思和覺知體現(xiàn)出人的智識(shí)性。實(shí)際上，元宇宙的自我生成本質(zhì)上就是現(xiàn)實(shí)自我的投射，元宇宙的自我認(rèn)同過(guò)程終究是以一種“副本”的形式而存在，對(duì)于虛實(shí)相間的“正-副”兩種自我認(rèn)同的“共在”現(xiàn)象，我們稱之為主體認(rèn)同的“二重性”——也即認(rèn)同主體會(huì)在現(xiàn)實(shí)自我和虛擬自我之間頻繁切換，虛擬自我所表現(xiàn)出的新的身份、 角色既可能是現(xiàn)實(shí)自我的投射，也可能是某種新的“虛體”創(chuàng)構(gòu)。

關(guān)鍵在于如何理解主體在元宇宙對(duì)應(yīng)生成的“虛擬自我”的具體特征？怎樣辨識(shí)網(wǎng)絡(luò)世界“文本符號(hào)”的“自我”與“元宇宙”具身“自我”形式之異同？如何厘清虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我之間的“辯證生成關(guān)系”？尤其是卷入虛擬場(chǎng)域中的“自我”認(rèn)同與異化等問(wèn)題。須知，包括元宇宙、人工智能等“人機(jī)”關(guān)系可能成為人類“自我”求索進(jìn)路上理性思辨與科學(xué)實(shí)踐新的切入點(diǎn)。人工智能致力于將“人類”的智識(shí)“編入”計(jì)算機(jī)裝置實(shí)現(xiàn)“人機(jī)合一”，而元宇宙力求于用“技群”的算力“載入”人的心智系統(tǒng)達(dá)至“人境合一”。相較而言，后者更青睞于激發(fā)人的各種潛能，增強(qiáng)人的多維感知能力，元宇宙是以放大智能創(chuàng)造新腦而自持，但它并非依憑“人的生物性質(zhì)的變化和由此導(dǎo)致的心理和理智能力的變化”⑨，恰以非生物的方式介入人體而致使新的技術(shù)“進(jìn)化”，或以“技術(shù)的反叛”而催生出的“技術(shù)新世界”⑩。尤其是現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)現(xiàn)人在社會(huì)中表現(xiàn)出的人格和身份認(rèn)同具有相對(duì)的一致性和穩(wěn)定性，這可能源于人類基因在身體層面上的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性與人之活動(dòng)環(huán)境的變化性達(dá)成某種微妙的相對(duì)平衡。這意味著環(huán)境變化引起的人的適應(yīng)性的改變將必然引起基因變異，而元宇宙所涉技術(shù)帶來(lái)的不僅僅是虛擬世界生存的適應(yīng)性發(fā)展，還有與虛擬世界相對(duì)應(yīng)的自我認(rèn)同的適應(yīng)性變遷。生活世界的變更總是會(huì)帶來(lái)自我理解的變更，人的自我認(rèn)同在很大程度上就是由人生活于其中的世界所塑造的?。但是，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的人長(zhǎng)時(shí)間脫離現(xiàn)實(shí)世界而沉浸于虛擬世界的應(yīng)用場(chǎng)景中就很有可能因?yàn)樽晕艺J(rèn)同的變化而對(duì)人的生物基因造成深遠(yuǎn)的影響?。

二、元宇宙與“虛擬自我”生成的演繹

近期，一些學(xué)者將人類技術(shù)形成的虛擬環(huán)境隱喻為“造客之術(shù)”?，實(shí)質(zhì)上表征出虛擬實(shí)踐所蘊(yùn)含生產(chǎn)力的一種“去間接性”認(rèn)識(shí)，而元宇宙將生成如人工智能“塑主之術(shù)”一樣的特殊潛能，它對(duì)人的數(shù)據(jù)性建構(gòu)正在逐漸“升級(jí)”將人“化身”為一種賽博空間的數(shù)字“虛體”。元宇宙所塑造的虛擬世界本質(zhì)上不同于諾齊克（Nozick，Robert）的“體驗(yàn)機(jī)器”?，它的價(jià)值不僅核驗(yàn)了查爾莫斯（Chalmers，David J）主張的虛擬客體對(duì)象的實(shí)在性?，而且也印證和發(fā)展了沃爾頓（ Walton，Kendall L）的虛構(gòu)理論?，因?yàn)樵钪嬷小疤擉w”與虛擬客體一樣具有交互性和客觀性，特別是科爾柏（De Brigard，F(xiàn)elipe）提出的“心理偏誤”（status quo bias）?翻轉(zhuǎn)案例以及韋杰斯 （Weijers，Dan的最新理論?更是加強(qiáng)了對(duì)“虛體”實(shí)在性的價(jià)值明證?。未來(lái)可能唯有當(dāng)人們被轉(zhuǎn)化為一系列的數(shù)據(jù)而變成匯集在各種VR、AR 或MR 平臺(tái)上交流的數(shù)據(jù)流時(shí)，他們的生命才具有某種社會(huì)價(jià)值和意義?，一旦當(dāng)身體介入虛擬環(huán)境之中后，會(huì)促成自我概念的符號(hào)化轉(zhuǎn)型，身體則會(huì)從種族、年齡、性別等現(xiàn)實(shí)世界的各種局限中被解放出來(lái)，突破自然身體的邊界，形成身體與科技之間的復(fù)雜關(guān)系?。

另一些學(xué)者最近也提出了一個(gè)關(guān)涉數(shù)字化生存范式的通用“版本”?，他們基于“結(jié)構(gòu)性關(guān)系”認(rèn)為數(shù)字化時(shí)代的生存就是身體與虛體的合體，虛體被定義為賽博空間或互聯(lián)網(wǎng)中存在的個(gè)體并非身體，而是由數(shù)據(jù)和算法集成的對(duì)象。現(xiàn)實(shí)主體并不是以身體參與到網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中，而是通過(guò)一個(gè)數(shù)字化的中介——一種基于算法形成的數(shù)據(jù)包——作為這個(gè)空間的存在物而存在。該理論基于發(fā)生學(xué)維度將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論同鮑德里亞的符號(hào)論相統(tǒng)一，通過(guò)思維模擬“辯證性”結(jié)構(gòu)來(lái)演繹數(shù)字化時(shí)代的身體與虛體之間的互生關(guān)系，進(jìn)而推演出虛體與虛體間的獨(dú)特關(guān)聯(lián)。技術(shù)發(fā)展促使虛體與身體的關(guān)系變得越來(lái)越孱弱，身體與虛體之間從“偶然接觸”到虛體的“獨(dú)立形成”再到“相互分離”，最后產(chǎn)生虛體對(duì)身體的“反作用”。如果我們將這種“虛體式”數(shù)字辯證法繼續(xù)推進(jìn)并“復(fù)制”于“自我認(rèn)知”——“身體”所映射的對(duì)象是“現(xiàn)實(shí)自我”而“虛體”的映射對(duì)象為“虛擬自我”，這便可以更進(jìn)一步推演出虛-實(shí)“自我”間的數(shù)字辯證法。

筆者以為“虛體之辨”的不足之處在于其一，“虛體”的范疇就數(shù)字時(shí)代而言可能仍是一個(gè)較為抽象和泛化的界定，而“虛擬自我”的范疇必然隨著數(shù)字時(shí)代的發(fā)展而更加具化且逐漸形成自身的概念譜系，如果說(shuō)“虛體”為我們指明了數(shù)字世界探索的宏大方向，那么“虛擬自我”則可能是我們求索實(shí)踐的具微路徑。其實(shí)質(zhì)在于根據(jù)對(duì)人的“自我”狀態(tài)的需求變化，身體作為自我的一種載體可能會(huì)不斷傾向于對(duì)數(shù)字化軀體的適應(yīng)而對(duì)肉身本體的忽視。其二，反之“身體與虛體”的辯證運(yùn)動(dòng)也必將演化出新的發(fā)展趨勢(shì)也即虛體向身體的復(fù)歸（否定之否定），“虛擬自我”的內(nèi)涵也將隨之易變。這種復(fù)歸所蘊(yùn)含的不僅僅是虛體對(duì)身體作用的肯定性意義，還寓意虛體自從“獨(dú)立”（相對(duì)）于身體便開始了不懈的同一性（絕對(duì)）訴求，而這種回歸身體的內(nèi)驅(qū)力正在從技術(shù)所賦能虛擬自我的豐富形式與內(nèi)容中顯現(xiàn)出來(lái)。

一旦“一個(gè)本身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志走出阿門塞斯的陰影王國(guó)，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)”?，正如虛體對(duì)于身體、虛擬自我對(duì)于虛體而言都正在激活這種“意志”，也都在釋放某種“實(shí)踐的力量”。不同于“前”虛擬技術(shù)熱衷“模擬身體”，數(shù)字技術(shù)更自信于“再造身體”，即數(shù)字技術(shù)正在為每個(gè)人“計(jì)算”出由數(shù)據(jù)或信息構(gòu)成的可被高度解析的“數(shù)據(jù)軀體”，由此帶來(lái)的是對(duì)主體的重塑與增強(qiáng)——人作為主體的感知、 行動(dòng)都可以被算法捕捉并制造成數(shù)據(jù)繼而加以利用。借由“數(shù)據(jù)軀體”，人成為能夠超越人類身體的局限、在賽博空間內(nèi)外拓展人類能力的新型主體?。但是令人遺憾的是人們低估了這種“實(shí)踐的力量”引起的主體性演化。過(guò)去人們習(xí)慣于將實(shí)踐主體在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和計(jì)算機(jī)軟件空間形成的“自我”稱為“文本自我”以區(qū)別于現(xiàn)實(shí)世界的“軀體自我”。顧名思義，“文本自我” 源于在網(wǎng)絡(luò)空間中的超文本存在結(jié)構(gòu)——以“鏈接”的方式將包括文字、聲音、圖像等各種信息鏈接聯(lián)結(jié)起來(lái)而存在。而元宇宙的“虛擬自我” 似乎實(shí)現(xiàn)了對(duì)文本自我和軀體自我二者的整體性揚(yáng)棄——兼有文本自我的“超鏈接”性和軀體自我的“可感知”性。它成功地構(gòu)筑起數(shù)據(jù)和形體之間有機(jī)統(tǒng)一，這種“有形化”趨勢(shì)表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)世界的身體交互活動(dòng)正在虛擬世界以有形數(shù)字形式來(lái)完成，而虛擬自我正是基于“有形比特工程”的最新成果。至此，“網(wǎng)上是沒(méi)有人體的”?先入之見正在被“技術(shù)身體”?以及技術(shù)所“延展的身體”?所證偽，而值得審思的也不應(yīng)僅僅局限于數(shù)顯“界面前”或“界面后”的“人”，元宇宙“界面內(nèi)”的人所具有的“虛擬自我”兼有“界面后”“符號(hào)”自我的“創(chuàng)造性”和“界面前”現(xiàn)實(shí)“軀體”自我的“投射性”——成為一種虛擬“具身性”存在。因此，虛擬自我可以說(shuō)是半個(gè)典范具身，它雖然不同于現(xiàn)實(shí)“具身性”，但兩者均指向被情感、思想、社會(huì)關(guān)系和規(guī)范的交往性主體，而虛擬“具身性”偏于指涉一種虛擬化身體的遠(yuǎn)程在場(chǎng)，它加載于媒介之上被技術(shù)所強(qiáng)化，通過(guò)技術(shù)“擴(kuò)展”在場(chǎng)，以身體空?qǐng)觯ɑ恚└兄趫?chǎng)?。現(xiàn)實(shí)具身雖然未必能夠直接對(duì)應(yīng)于虛擬情境中的虛擬具身，卻往往能夠被后者所依憑?。

虛擬自我“有形數(shù)字化”存在的另一種獨(dú)特性體現(xiàn)為它改變現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我之間的 “位序”，關(guān)于虛-實(shí)自我結(jié)構(gòu)“實(shí)主-虛輔”的認(rèn)知框架被徹底顛覆，將更多的予以兩者在存在論意義上的對(duì)等性。這也啟示我們可以假設(shè)將現(xiàn)實(shí)自我和虛擬自我都看作主體自我認(rèn)同的一種“可能性”存在，正如黑格爾說(shuō)的“可能性是無(wú)對(duì)比的、不規(guī)定的、總包一切的貯藏者......可能性的王國(guó)因此是無(wú)邊無(wú)際、花樣繁多的。”?這種“可能性”反思體現(xiàn)的是“一”與“多”之間的關(guān)系。

三、元宇宙與“自我系統(tǒng)”認(rèn)知的重構(gòu)

所以，邁克爾·海姆（Michael Heim）認(rèn)為在這個(gè)數(shù)字媒介時(shí)代，難以想象還有比“反思虛擬體驗(yàn)如何影響人的自我感覺”更具有哲學(xué)意義的任務(wù)?，如是說(shuō)，海德格爾式的提問(wèn)也隨之而來(lái)，究竟數(shù)字交互技術(shù)如何影響和輔助人們“超越”本體論的傳統(tǒng)邊界？ 一些學(xué)者關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界之間“本體論對(duì)等”的注意力仍然囿于在兩個(gè)“世界”背后的“物之實(shí)性”問(wèn)題求索，?卻遺漏了對(duì)于兩個(gè)世界“‘我’之實(shí)性”命題的索求。海德格爾相信要“把存在從存在者中嶄露出來(lái)，解說(shuō)存在本身，這才是本體論的任務(wù)。”這意味著同樣可以探索將元宇宙中自我認(rèn)同的“多樣性”視角用于現(xiàn)實(shí)自我與虛擬世界自我“存在”之間的比析，其實(shí)在解構(gòu)主義者眼中，現(xiàn)實(shí)生活是歸于虛擬生活集合中的一個(gè)子集——作為一種“特例”而存在。這種“顛倒”可能將顛覆對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中自我“優(yōu)勢(shì)地位” 的信念體系，所以學(xué)界亟需建立起自我“虛實(shí)平等”的理論范式。存在于現(xiàn)實(shí)世界之中的“我”，僅僅是自我生成系統(tǒng)中的一個(gè)維度，而在現(xiàn)實(shí)世界之外的眾多虛擬世界中，還有與之對(duì)應(yīng)的眾多虛擬的自我?。它成為無(wú)限多種“可能性” 的虛擬生活樣態(tài)的集結(jié)點(diǎn)，趙汀陽(yáng)就將元宇宙理解為相較現(xiàn)實(shí)世界的某種“可能世界”——如果更哲學(xué)一些地說(shuō)，它就是在某個(gè)可以任意進(jìn)入并且有權(quán)任意使用的“可能世界”之上所能夠創(chuàng)造的“可能生活”?，表面上看來(lái)是最真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活卻必須基于無(wú)數(shù)多解的虛擬生存為參照系才能“出場(chǎng)”?。這種“顛倒性”的認(rèn)識(shí)必將引來(lái)更為深刻的省思和驚醒，只因它卻堂而皇之地打破了人們的思維定式，反而需要擬定虛擬自我為參照系來(lái)“審視”現(xiàn)實(shí)自我，它儼然成為自我理論界的“普照的光”?，它掩蓋了過(guò)去“現(xiàn)實(shí)自我”的色彩比例，改變著對(duì)它們的特點(diǎn)的認(rèn)知。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切“自我”存在的比重。

據(jù)此而論，特克爾（Sherry Turkle）就將現(xiàn)實(shí)世界的生活“等價(jià)”理解為虛擬世界內(nèi)任一個(gè)“窗口”中的世界一樣，她認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界也只不過(guò)是諸多“窗口”中的一個(gè)而已?。而希利斯（William Daniel“Danny”Hillis更進(jìn)一步認(rèn)為虛擬世界作為一個(gè)非物質(zhì)的領(lǐng)域旨在于提供了一個(gè)多樣性的舞臺(tái)，并為這些舞臺(tái)上的人們實(shí)現(xiàn)多重自我的“表演”，這便是虛實(shí)世界間的現(xiàn)實(shí)或虛擬“分身”包括人的“真身”、“具身”和“化身”不斷演藝旋轉(zhuǎn)在自我世界的集體華爾茲?——“進(jìn)而使得自我認(rèn)同的持續(xù)割裂變得合法”?。現(xiàn)實(shí)世界中一個(gè)人出生的年代、國(guó)家、家庭、職業(yè)、年齡、性別等都可以在元宇宙中“重新”演義，不同的身份與角色扮演必將獲得多樣化的生命體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)多重性的人生價(jià)值創(chuàng)造，現(xiàn)實(shí)的人將在虛擬世界中從現(xiàn)實(shí)“窗口”的單一性束縛中解放出來(lái)，而現(xiàn)實(shí)人的特質(zhì)、個(gè)性與能力將在生活體驗(yàn)“窗口”的無(wú)限拓展中充分發(fā)展和盡情釋放，這正是元宇宙“向內(nèi)式”發(fā)展對(duì)于人類自我世界的多維重組和逆向改造的價(jià)值旨?xì)w。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中積累知識(shí)、技術(shù)和想象力，在構(gòu)造起元宇宙“向外式”發(fā)展同時(shí)，也必然反作用于人的自我世界（心智世界），促進(jìn)它的構(gòu)造的變化乃至革命?。

一方面，榮格（Carl Gustav Jung）曾認(rèn)為意識(shí)“主要是外在和內(nèi)在的事實(shí)世界中的定位器官”?，他還悲嘆道“心理學(xué)沒(méi)有可供它使用的自洽數(shù)學(xué)，有的只是主觀偏見的演算，心理學(xué)沒(méi)有任何可以反映自己的媒介——它只能在自己世界里面描述和闡釋自己。”?而元宇宙正在成為這樣一種能夠反映心理認(rèn)知的媒介，這也證明了它作為一種“元系統(tǒng)”滿足了人類對(duì)于它的“元”功能需要，就如同元數(shù)學(xué)、元語(yǔ)言建立的需要在于審視、檢驗(yàn)數(shù)學(xué)和語(yǔ)言系統(tǒng)構(gòu)建及其元素的合理性，任何元系統(tǒng)的建立都基于對(duì)其相應(yīng)系統(tǒng)的根本性反思和透徹性理解?，元宇宙中的虛擬自我對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界人的心理系統(tǒng)特別是自我生成和體驗(yàn)的功能性反思初現(xiàn)端倪，這可能會(huì)開啟人類“場(chǎng)景時(shí)代”關(guān)于自我知覺、情感、道德和存在本體間未解之謎的全新的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)?，而并非一些人悲觀式憂慮元宇宙出現(xiàn)的目的不是用來(lái)反思和助解而是掠奪和壓迫真實(shí)世界，元宇宙對(duì)現(xiàn)實(shí)世界醞生出的新型自反性關(guān)系被這些論者“詮釋”為真實(shí)世界創(chuàng)造出來(lái)迫害自身的系統(tǒng)——一種受累于（人）類層面的技術(shù)性強(qiáng)迫癥而造就的社會(huì)性異化樣態(tài)。

另一方面，元宇宙現(xiàn)象的勃興似乎使得諾齊克的“體驗(yàn)機(jī)器”之問(wèn)如獲新生?，它又一次成為了各大哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)流派激辯的焦點(diǎn)。也許以元宇宙為代表的虛擬世界的發(fā)展將是最有可能終結(jié)這一追問(wèn)的強(qiáng)有力工具，它確實(shí)能“給你任何想要的自我體驗(yàn)”，甚至是讓你成為一只具有“自我認(rèn)知”的“內(nèi)格爾的蝙蝠”?。內(nèi)格爾（Thomas Nagel）天才般地洞察到人類理解世界并與之聯(lián)系的方式不可避免地囿于其主觀視角，而這種“主觀性”限制了人類感受其自身語(yǔ)言所能描述其它類型的自我體驗(yàn)?。遺憾的是內(nèi)格爾無(wú)法預(yù)料到虛擬類技術(shù)的出現(xiàn)所帶來(lái)“自我認(rèn)知”的革命性演變——它能夠在“非人”形態(tài)上揭示虛擬自我（成為一只蝙蝠）的互動(dòng)且持久的體驗(yàn)，這也許正體現(xiàn)出榮格所言意識(shí)“定位器官”的“內(nèi)在”功能。

總之，“虛擬自我”不能僅僅作為一種技術(shù)具身而更應(yīng)被理解為完整的“交往人的具身”，在虛擬情境中的交往人，貫穿于人的感知、身份抑或是行動(dòng)的交往律決定了具身的多重性，也以此獲得多重自我?。但是，無(wú)論如何即使元宇宙所涉自我意識(shí)的重組或自我世界的革命都還是建制在邊界較為清晰且人格統(tǒng)一基礎(chǔ)上的，他們很難擺脫現(xiàn)實(shí)自我的“引力”，除非是精神分裂才會(huì)摧毀這種自我認(rèn)同系統(tǒng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，因?yàn)榫穹至岩鸬亩嘀刈晕遗c元宇宙中發(fā)生的情況迥異。精神分裂產(chǎn)生的多個(gè)“自我”之間是相互獨(dú)立且彼此無(wú)知的——“他們”并不能體察對(duì)方的存在而成了相互割裂的自我，但是元宇宙中自我認(rèn)同的多重性更具有兼容性與創(chuàng)造性且相互之間緊密聯(lián)系形成一個(gè)連續(xù)的自我統(tǒng)一體——一個(gè)“大寫”的自我認(rèn)同（系統(tǒng)）。

四、元宇宙與“自我交互”境遇的反思

這其實(shí)就涉及到米德（George Herbert Mead）關(guān)于自我的社會(huì)建構(gòu)論思想，他認(rèn)為自我認(rèn)同最重要意義在于其多元化、多重性、多維度的發(fā)展和形塑，溯源于人際關(guān)系中自我表現(xiàn)的一體多面，他甚至認(rèn)為自我的多樣性存在甚至多重性人格在某種意義上都是正常的，甚至是必然的?。但是無(wú)論在虛擬世界還是現(xiàn)實(shí)世界，時(shí)間的唯一性以及稀缺性制約著不同自我形式的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，盡管元宇宙“隔離”了現(xiàn)實(shí)環(huán)境，但是虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我并無(wú)法徹底“分離”，虛擬世界中的角色扮演和身份體驗(yàn)確實(shí)具有超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“離心力”，盡管最終無(wú)法逃逸于現(xiàn)實(shí)自我的的“萬(wàn)有引力”，但是卻生成具有更多自由性與創(chuàng)造性的虛擬社會(huì)關(guān)系。這說(shuō)明傳播技術(shù)的每一次改進(jìn)都會(huì)帶來(lái)社會(huì)聯(lián)結(jié)方式的改善與拓展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以前所未有的力度，深刻解構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)，在完成隨時(shí)隨地與任何人的連接、帶來(lái)微粒化的分布式社會(huì)形態(tài)之后，未來(lái)數(shù)字媒介的使命在于再一次升級(jí)社會(huì)連接，即再建一個(gè)全新的數(shù)字化社會(huì)?。尤其是隨著人們不斷地穿梭、切換于現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界之間，即使是在網(wǎng)絡(luò)世界、 虛擬游戲世界中形成的自我的虛實(shí)關(guān)系也變得愈加復(fù)雜，如何能夠兼顧“虛實(shí)共在”與“虛實(shí)轉(zhuǎn)換”就成為一個(gè)擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，比如虛擬世界的沉溺問(wèn)題如網(wǎng)絡(luò)成癮、游戲成癮、人格退化等等，一旦我們沉溺于“虛在”還是“擬在”的虛擬時(shí)空就可能無(wú)法重回現(xiàn)實(shí)世界，也無(wú)力承擔(dān)和履行現(xiàn)實(shí)世界賦予我們的責(zé)任和義務(wù)，遑論更為嚴(yán)重的如人格分裂、精神錯(cuò)亂，這都將成為影響我們個(gè)人、家庭甚至社會(huì)的人倫災(zāi)難。其實(shí)，虛擬自我的問(wèn)題早已引起了包括哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)專家學(xué)者的高度關(guān)注，基于虛擬自我的微觀向度來(lái)推進(jìn)關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界向虛擬世界延伸的思考對(duì)于構(gòu)建當(dāng)代和諧社會(huì)以及豐富和發(fā)展馬克思主義人學(xué)理論都具有不可估量的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

就有學(xué)者基于認(rèn)識(shí)論理路圍繞這種“延伸”進(jìn)行思想建模，提出一個(gè)數(shù)字交往時(shí)代生存模式MDSs，他們認(rèn)為在現(xiàn)代數(shù)字交往時(shí)空中的 “分身”代表著多重自我，必然具有多重意向性，這就突破了現(xiàn)實(shí)具身的單一性——在虛擬實(shí)踐中涌現(xiàn)出一種多元且可變的“虛擬具身”。茲因在虛-實(shí)世界的交互實(shí)踐中產(chǎn)生出數(shù)字交往性分身的可能性，進(jìn)而形成了多重自我、多重身份的可能性，虛擬實(shí)踐中的多重自我是隨著主體于虛-實(shí)界的交往互動(dòng)而生成的，如此來(lái)看，海德格爾的“此在”意涵因?yàn)樘摂M生存而愈加豐富，“此在” 的演進(jìn)因?yàn)椤叭恕钡纳鼉r(jià)值的虛擬維度而愈加生動(dòng)，馬克思關(guān)于人的實(shí)踐主體性論述將得益于虛實(shí)交往實(shí)踐的新生領(lǐng)域而愈加充盈。“虛擬自我”不僅與虛擬之物相調(diào)諧，并且在虛擬交往實(shí)踐中不斷演化出具身屬性，因此，虛-實(shí)界的延伸可以被理解為一種具身“衍生”，最終使得交往的自我性超越了交往的現(xiàn)實(shí)性具身，甚至以一種離散狀分布于（多重元宇宙具體生態(tài)中，“人只有在世界中才能認(rèn)識(shí)自己”這句話對(duì)于元宇宙依然成立。當(dāng)然，我們不能只聚焦技術(shù)具身，更要關(guān)心完整的人的現(xiàn)實(shí)具身中涌現(xiàn)出的自我遷移現(xiàn)象，要理解數(shù)字交往中虛實(shí)混合對(duì)于具身的超越，就不能僅僅將“物”和“實(shí)踐”嵌入“人”的層面，更應(yīng)推進(jìn)到人的自我體驗(yàn)和自我認(rèn)知層級(jí)，這也意味著對(duì)于虛-實(shí)情境中“人-物-實(shí)踐”考察從“交往人”向“交互自我”的同一性視角的迭代，而加塞特（Jose Ortegay Gasset）關(guān)于賽博人的“超世界”除了指涉“半人半馬”的“分身”隱喻，也可能預(yù)言了被元宇宙等虛擬場(chǎng)境激活的現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我關(guān)系的調(diào)諧和演化。

這是因?yàn)椤岸嘀匦浴钡奶摂M自我必然引起“多維度”的虛擬自我認(rèn)同，并且與現(xiàn)實(shí)自我形成一種極富彈性的張力關(guān)系。需要對(duì)虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我之間的“張力”特征有一個(gè)基本的判識(shí)，這種張力關(guān)系也反映出主體的自我生態(tài)正在通過(guò)數(shù)字技術(shù)加持更加趨于“多樣性”發(fā)展，但這種功能強(qiáng)化不會(huì)囿于某一項(xiàng)數(shù)字技術(shù)——它可能顯現(xiàn)為多種技術(shù)融合的趨勢(shì)，但同時(shí)也要杜絕一切“超歷史”的技術(shù)觀猜想，而是通過(guò)不斷接受“訓(xùn)練”并結(jié)合新的數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)自我的“擴(kuò)容”能力。一些學(xué)者將這種能力理解為是主體化的發(fā)展過(guò)程，數(shù)字技術(shù)在交互性行為中的運(yùn)用使得個(gè)人相信他們正在成為自愿且有能力對(duì)自我治理的主體，而元宇宙無(wú)疑是當(dāng)前能夠生產(chǎn)出更加豐富與生動(dòng)的主體的數(shù)字智能技術(shù)，是一種更擅于展示主體性的“說(shuō)服、表露、增強(qiáng)與傳送”功能的重要手段。

五、元宇宙與“自我異化”危機(jī)的批判

這意味著元宇宙作為人機(jī)交互革命從“二維”平面式遷越至“三維”立體式，營(yíng)造出自我體驗(yàn)的多維感官刺激的逼真效果，虛擬自我可能嚴(yán)重束縛于被技術(shù)無(wú)限放大的“物欲”甚至“色欲”應(yīng)用情景中，喪失了基本的善惡評(píng)判以及賞善罰惡能力，而最終成為非理性享樂(lè)主義的精神俘虜。肆意的放飛自我實(shí)質(zhì)上墜入到媒介“黃色”、“黑色”和“灰色”內(nèi)容依賴的深淵中，虛擬世界淪為色情、暴力等欲望放縱的原罪俱樂(lè)部，成為某些人在現(xiàn)實(shí)世界自甘墮落而徹底躺平的精神鴉片館，可能涌現(xiàn)出的不過(guò)是一大批游蕩、沉溺于此的“三和大神”，自我人格的完善和道德自我的健全在虛擬的沉浸式內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的交互式體驗(yàn)的摩擦中蕩然無(wú)存，而這些問(wèn)題絕不是代碼可以解決的。

如果說(shuō)主體“逃逸”出現(xiàn)實(shí)歸屬的引力，正因?yàn)樗潜辉钪娴奶摂M引力所捕獲，這個(gè)引力就是“文化”，我們將元宇宙形成的特色文化歸屬于人類的亞文化系統(tǒng)。元宇宙的“去中心化”引起了元宇宙文化的“無(wú)權(quán)威性”，而“無(wú)權(quán)威性”只會(huì)造成元宇宙中個(gè)人利己主義文化的急劇膨脹而出現(xiàn)“個(gè)人抬頭，沙皇退位”，關(guān)鍵問(wèn)題在于這其實(shí)成了一個(gè)“沒(méi)有個(gè)人的沙皇的世界”——似乎任何人都可以成為衡量一切的準(zhǔn)繩，每個(gè)人都是導(dǎo)演都想把自己設(shè)定好的劇本在不同元宇宙上演。若不加以規(guī)范和引導(dǎo)，虛擬道德共識(shí)的缺失以及虛擬文化和倫理的沖擊最終將導(dǎo)致元宇宙失去任何發(fā)展意義和價(jià)值而墮向一個(gè)最大功利化的深淵，這個(gè)深淵如同“黑洞”，它撕裂并吞噬著人們現(xiàn)實(shí)認(rèn)同的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)，破壞自我與他者之間本來(lái)應(yīng)當(dāng)具有的正常的統(tǒng)一關(guān)系，弱化人的階級(jí)和社會(huì)認(rèn)同。如此一來(lái)，元宇宙的文化就可能淪為消費(fèi)文化和群氓文化的狼狽為奸，甚至當(dāng)某一虛擬自我與其現(xiàn)實(shí)自我趨于某種“重疊”時(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)自我連同他應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)就有可能被主體“安放”進(jìn)了元宇宙的“情景”中。盡管，這個(gè)現(xiàn)實(shí)主體明知他可以自己決定所面對(duì)的元宇宙中的任何對(duì)象，并且他有能力為他的任何決定承擔(dān)責(zé)任，但他卻故意將這個(gè)責(zé)任推卸于“虛擬自我”，如此他才可以繼續(xù)自我麻痹于元宇宙中的隨心所欲、 與世隔絕、人格分裂，甚至人性蛻變等等。元宇宙的沉浸性就可能蛻變?yōu)橐环N技術(shù)借口——否則他明明知道他面前的都是“虛”的，他為什么還要自己去相信這一切都是“真”的。

當(dāng)我們拆穿現(xiàn)實(shí)自我的這種“表演”，它的“把戲”也就無(wú)可遁形了。這種“表演”其實(shí)在我們的生活中處處可見，就好像現(xiàn)實(shí)世界中有些人用賭博、酒精、性、毒品來(lái)麻醉自己，還有些人用某個(gè)權(quán)威、某種文化、 某場(chǎng)輿論甚至某派思想作為自己的安身立命之所，他們的信仰、行為或思想實(shí)質(zhì)上都在進(jìn)行“自我暗示”——仿佛自己只是被“非我”“支配”和“使用”的工具。而本屬于他的“預(yù)謀”和“故意”都被推卸的一干二凈，好像他是被一種外在不可抗拒的技術(shù)力量所支配，而一切后果他從不自知也無(wú)法自覺。所以，我們說(shuō)這些人無(wú)關(guān)現(xiàn)實(shí)或元宇宙，都“過(guò)著自欺欺人的生活”。這種自欺行為本身可能源于人的某種“劣根性”，而元宇宙可能無(wú)意中強(qiáng)化了這種“劣根性”而已。姑妄言之，這種“劣根性”人性可能正是虛擬自我認(rèn)同危機(jī)的能量“引擎”，它將借助“元宇宙”使得不同主體的虛擬自我的認(rèn)同危機(jī)被線連起來(lái)，被技術(shù)合并了，就有可能造就一個(gè)相對(duì)于其他個(gè)體性成癮、沉溺行為更為顯著的“群體”和“類”虛擬認(rèn)同的危機(jī)。這可能是元宇宙自我認(rèn)同危機(jī)造成的最令人擔(dān)憂的問(wèn)題。

更有甚者，被技術(shù)裹挾的人的“自欺性”可能會(huì)進(jìn)一步淪為資本邏輯的狡計(jì)，一旦資本借助“自欺性”的假面現(xiàn)世，就會(huì)讓元宇宙中的虛擬自我心甘情愿地安于被資本剝削的囚籠，“在這種數(shù)字化交往中，主體受消費(fèi)世界‘誘惑’，在數(shù)字的舞臺(tái)上表現(xiàn)自己。主體的需求和情感表達(dá)都濃縮在一方小小的屏幕上，屏幕背后是由新的信息數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)制造出來(lái)的欲望和需求的虛擬世界。”。虛擬自我的活動(dòng)結(jié)果也可能淪為商品而成為被“剝削”的對(duì)象。特別是隨著“工業(yè)的數(shù)字化逐漸將工作變成了對(duì)信息流的持續(xù)的管理，工業(yè)操作必須不斷地‘投身于’或‘獻(xiàn)身于’這種信息流的運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中，人們必須將自己生產(chǎn)為一個(gè)主體來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這個(gè)角色。各種操作之間的溝通和合作就是今天工作本質(zhì)的一個(gè)總體部分。”質(zhì)言之，元宇宙用戶未來(lái)既是消費(fèi)者，也是參與者，更是創(chuàng)造者，他們會(huì)在元宇宙時(shí)代當(dāng)中創(chuàng)造很多數(shù)字資產(chǎn)、虛擬資產(chǎn)，創(chuàng)造出有別于實(shí)體世界與經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，比如大量產(chǎn)生UGC（用戶生成內(nèi)容，即用戶原創(chuàng)內(nèi)容）的價(jià)值。虛擬自我正是這種“自己生產(chǎn)為一個(gè)主體”的最新數(shù)字化載體，它所“隱蔽”的力量將可能遠(yuǎn)超普通的數(shù)字技術(shù)如網(wǎng)絡(luò)或其它軟件平臺(tái)，甚至它可能表征為技術(shù)對(duì)馬克思所言人類“一般智力”的最深程度的開發(fā)。如果說(shuō)資本邏輯下的“異化勞動(dòng)”正在由“線下”變?yōu)椤熬€上”，則元宇宙正在將其由“界面外”遷徙“界面內(nèi)”。對(duì)比于馬克思“異化勞動(dòng)”對(duì)人所造成生理和心理上的雙重迫害，這種“界面內(nèi)”同樣會(huì)使得主體身體的“家園”極有可能在這個(gè)異化過(guò)程中變得極度的“荒蕪和寥落”，必然形成現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我的分離使得人的現(xiàn)實(shí)生理系統(tǒng)也似乎更加成了主體的累贅和負(fù)擔(dān)。一直以來(lái)對(duì)于血肉之軀的無(wú)意識(shí)依存如今卻得到前所未有的負(fù)性關(guān)注——唯一目的就是如何“無(wú)意識(shí)”地嫌棄它或者解離它，盡管這種舍棄與解離可能是致命的，但是沉溺者卻惘然視之，最終自我的二因素——自然性和社會(huì)性——也逐漸趨于撕裂。

當(dāng)然，通過(guò)虛擬自我所承載的數(shù)字勞動(dòng)，從其表現(xiàn)的“癥狀”來(lái)看似乎不同于馬克思所強(qiáng)調(diào)的異化勞動(dòng)，資本所覬覦的是元宇宙可能塑成的超強(qiáng)壟斷張力，甚至“去中心化”不過(guò)成為“再中心化”的幌子和偽裝，一個(gè)全新的數(shù)字勞動(dòng)修羅場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生，資本剝削和掠奪天性在元宇宙的經(jīng)濟(jì)生態(tài)中只會(huì)加強(qiáng)不會(huì)減弱，它一方面近乎瘋狂的無(wú)償占有用戶創(chuàng)生數(shù)據(jù)并快速進(jìn)行商業(yè)化、 產(chǎn)業(yè)化和金融化改造，另一方面卻更加謹(jǐn)慎于對(duì)元宇宙底層技術(shù)邏輯的封鎖以獨(dú)霸技術(shù)話語(yǔ)權(quán)竭盡全力實(shí)施技術(shù)欺凌和利益攫取，無(wú)論是勞動(dòng)時(shí)間的模糊化處理，勞動(dòng)過(guò)程的娛樂(lè)化包裝，資本控制的去代理和中介化升級(jí)，其實(shí)質(zhì)都妄圖整合全部技術(shù)資源以掩隱剝削意圖（形式）的戰(zhàn)術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)掠奪剩余價(jià)值（內(nèi)容）的終極戰(zhàn)略。馬克思眼中“對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，這也就是說(shuō)不屬于他的本質(zhì)東西；因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭到摧毀。”現(xiàn)在，這些對(duì)元宇宙中虛擬自我的創(chuàng)造性勞動(dòng)而言全部被資本“顛倒”，虛擬自我因此而心甘情愿任資本擺布。

事實(shí)上，元宇宙中的有償勞動(dòng)注定脫胎于初始功能設(shè)置——游戲，就如現(xiàn)代文化工業(yè)具有樂(lè)趣、交往性、聲譽(yù)、創(chuàng)造力、自我實(shí)現(xiàn)和自主性。苦難就是勞動(dòng)給人的感覺就像游戲，剝削也因此和樂(lè)趣變得密不可分。未來(lái)的元宇宙中，娛樂(lè)和勞動(dòng)在某種程度上已經(jīng)難以區(qū)分了，這種勞動(dòng)過(guò)程中表面上看似乎在“肯定自己，而不是否定自己，人們感到幸福，而不是不幸。”這種區(qū)別反映出當(dāng)代資本主義的一大發(fā)展趨勢(shì)，在勞動(dòng)/游戲、工作時(shí)間/休閑時(shí)間、生產(chǎn)/消費(fèi)、辦公室和工廠/家庭、公共/私人之間的界線正在溶解。而元宇宙作為強(qiáng)調(diào)“人境合一”的技術(shù)將資本主義制度的“溶解”趨勢(shì)拓展為一種意識(shí)形態(tài)的生發(fā)路徑，這種意識(shí)形態(tài)其實(shí)早已滲透在當(dāng)今的社交媒體空間。

所以，一旦感官成為自我世界評(píng)判真實(shí)與實(shí)在的唯一（最高）尺度，笛卡爾的“我思故我在”便蛻化為“我感故我在”，虛擬自我的沉浸性與自主性統(tǒng)一于元宇宙的情景設(shè)置。感官滿足與其說(shuō)代替不如說(shuō)取消了現(xiàn)實(shí)自我對(duì)于更高本體和人生意義的追問(wèn)，甚至極致的自我沉浸可能會(huì)令世俗現(xiàn)實(shí)需要徹底滑向虛無(wú)，技術(shù)現(xiàn)代性、工具理性所觸發(fā)的人類自身乃至自我的異化就此形成，現(xiàn)實(shí)和意義、 神圣和世俗的割裂盡然實(shí)現(xiàn)于自我沉浸之中，一切自我原生的價(jià)值和意義追索都在元宇宙的沉浸中分崩離析，“虛擬”淪為“虛無(wú)”的序幕。這正是虛-實(shí)自我張力辯證發(fā)展可能出現(xiàn)的問(wèn)題，某些人將元宇宙等同于人間的世外桃源，一味地追逐與沉溺，這必然導(dǎo)致虛擬自我對(duì)現(xiàn)實(shí)自我的豐富向抑制轉(zhuǎn)移，而現(xiàn)實(shí)自我對(duì)虛擬自我的包容轉(zhuǎn)變?yōu)榫艹猓瑑煞N變化間的劍拔弩張將完全碎化原本健康的自我張力關(guān)系。只有未雨綢繆在抑制與拒斥形成的初期采取相應(yīng)保護(hù)措施或者建立相關(guān)保護(hù)機(jī)制才能持續(xù)保護(hù)虛-實(shí)自我的和諧發(fā)展格局，否則現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我之間相互競(jìng)爭(zhēng)與擠壓將日益加劇，由互利走向?qū)αⅲ晒采呦蚧ツ嫔踔帘舜诵Q食，自我認(rèn)同的危機(jī)——我將毀我——不可避免的發(fā)生了。

總之，我們要辯證動(dòng)態(tài)地去把握和理解虛-實(shí)自我的敘事邏輯，其不可以自帶放大裝置的視角去審判虛擬自我的某些沉溺性、否定性特征，這種知識(shí)思維的“公式化”邏輯必將墜入形而上的靜止與孤立的“自我生成觀”，否則，對(duì)于虛擬自我的欲加之罪正如“一個(gè)赤裸的枯燥的斷言”而毫無(wú)價(jià)值可言。就如同馬克思認(rèn)為以工業(yè)異化形式形成的自然界才是人的現(xiàn)實(shí)的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界，同樣可能以異化形式形成的虛擬自我也必然是人的現(xiàn)實(shí)自我，是真正的、技術(shù)學(xué)也是社會(huì)學(xué)的自我。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，當(dāng)前一些學(xué)者將元宇宙的發(fā)展劃分為五個(gè)階段：起始階段、探索階段、基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展階段、內(nèi)容大爆炸階段和虛實(shí)共生階段。在探索階段中后期，如何避免由元宇宙帶來(lái)的自我認(rèn)同危機(jī)可能是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的時(shí)代難題。除了現(xiàn)實(shí)中繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)虛擬自我主體性的良性培育，同時(shí)我們也要在理論上深化對(duì)虛擬自我認(rèn)同危機(jī)的邏輯反思。要將這兩者辯證地統(tǒng)一于解決虛擬認(rèn)同危機(jī)的作用機(jī)制、 文化規(guī)則與行為改善的實(shí)踐過(guò)程中。除了加強(qiáng)在元宇宙中的人文精神建設(shè)，包括理想信念、 道德倫理等社會(huì)核心價(jià)值觀等內(nèi)涵的植入和培育，營(yíng)造欣欣向榮的文明之境，還要高度重視對(duì)于人的心理素質(zhì)的直接培育。另一方面，元宇宙的自我認(rèn)同問(wèn)題、身份認(rèn)同問(wèn)題是無(wú)論如何不能僅僅依靠“我者”本身來(lái)決定和解決的，還必須依靠元宇宙中“他者”的存在和參與，并且通過(guò)與其他“自我”建立穩(wěn)定社交關(guān)系才能真正形成和確立自我認(rèn)同。將這種自我認(rèn)同置身于馬克思的語(yǔ)境中其實(shí)質(zhì)依然是“只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他來(lái)說(shuō)才是人的合乎人性的存在”，必然顯現(xiàn)出元宇宙的社會(huì)性維度，也只有在元宇宙的社會(huì)性維度中，人的信息化、數(shù)字化的存在對(duì)他來(lái)說(shuō)才是“合乎人性”的存在。無(wú)論在現(xiàn)實(shí)的人還是元宇宙中的虛擬人，社會(huì)性作為其最重要的屬性直接地就體現(xiàn)為人的一種自我認(rèn)同感、 身份感。無(wú)論處于哪一種世界，社會(huì)歸屬感對(duì)人來(lái)說(shuō)是必須的，失去了社會(huì)歸屬感，現(xiàn)實(shí)的人被推向有機(jī)的生物學(xué)（肌肉）領(lǐng)域，元宇宙的人則被歸為無(wú)機(jī)的物理學(xué)（電子）存在。

尤其需要警惕的是在資本主義“滲透”和“操弄”下元宇宙的發(fā)展和應(yīng)用，依然意味著榨取工人血汗藝術(shù)的進(jìn)步，是種異己的敵對(duì)的統(tǒng)治力量，所以絕不能將其僅僅安置于“七宗罪”的一般性指控和傳統(tǒng)虛擬世界的既定性批判，必須充分警惕馬克思所說(shuō)的“科學(xué)對(duì)于勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為異己的、敵對(duì)的和統(tǒng)治的力量”，全方位把控元宇宙對(duì)于人類自我現(xiàn)象的反叛危機(jī)。現(xiàn)代社會(huì)的首要特點(diǎn)在于技術(shù)中介的無(wú)處不在無(wú)時(shí)不有，元宇宙作為一種“技術(shù)+”的高級(jí)中介性平臺(tái)，其對(duì)新技術(shù)的“虹吸效應(yīng)”可能在未來(lái)會(huì)實(shí)現(xiàn)“萬(wàn)介歸元”，并且擁有資本的最大向心力甚至可能發(fā)展成一個(gè)綜合性的中介平臺(tái)資本帝國(guó)。當(dāng)前作為無(wú)所不包的高技術(shù)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律——服務(wù)就是力量——支配著全體參與者的一切生活，所以元宇宙作為一種總體性中介將通過(guò)統(tǒng)攝主體性服務(wù)而控制現(xiàn)實(shí)世界的一切實(shí)踐，而隨著更多高新技術(shù)的系統(tǒng)性嵌入，資本、權(quán)力合謀下元宇宙將發(fā)揮堪比某一個(gè)國(guó)家的巨大政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響力、控制力，具有去中心化精神內(nèi)核的技術(shù)火種在資本中熄滅并寄生出再中心化的惡之花，而去中心化的信念從真理想退化為偽命題，政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力得以從現(xiàn)實(shí)時(shí)空轉(zhuǎn)移并霸控虛擬世界，一切因去中心化而衍生出的自由與平等設(shè)想將在元宇宙中化為幻想，唯一殘留的只是更加隱蔽且可怕的專制統(tǒng)治，并且在資本邏輯的“座架”下元宇宙可能將這種“異己的、敵對(duì)的和統(tǒng)治的力量”在人類的“自我形態(tài)”中釋放出來(lái)，就如同潘多拉的魔盒，一旦開啟，便再無(wú)安息。

注釋：

①元宇宙需要技術(shù)、算力、系統(tǒng)、軟件等多維支撐，特別是基于強(qiáng)大的AI 和信息交互能力、計(jì)算機(jī)視覺、自然語(yǔ)言處理、 機(jī)器學(xué)習(xí)這三大AI 技術(shù)讓機(jī)器具備自主思考決策能力。通信技術(shù)、云計(jì)算、邊緣計(jì)算以及傳感器等實(shí)現(xiàn)跨人機(jī)通信。新型操作系統(tǒng)以及GPU/CPU 等芯片算力支撐起更加強(qiáng)大的硬件設(shè)備。而新的數(shù)字建模技術(shù)、圖像聲音渲染和處理引擎等，讓元宇宙的數(shù)字世界以人類習(xí)慣的真實(shí)世界的多媒體形象來(lái)出現(xiàn)。

②成素梅認(rèn)為元宇宙的“超越性”包括，一是超越屏幕界面；二是超越靜態(tài)的內(nèi)容瀏覽或平面視覺設(shè)計(jì)，創(chuàng)建實(shí)時(shí)交互的立體空間，使用戶能夠在其中實(shí)時(shí)修改內(nèi)容，獲得身臨其境的滿足感；三是超越單一，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科協(xié)同發(fā)展和多技術(shù)整合應(yīng)用。

③邢杰等：《元宇宙通證——通向未來(lái)的護(hù)照》，中譯出版社2021年版，第57 頁(yè)。

④Messinger，P.R.，Stroulia，E.，Lyons，K.，Bone，M.，Niu，R.H.，Smirnov，K.，& Perelgut，S.“Virtual worlds—past，present，and future： New directions in social computing，”Decision support systems，47（3）（2009），pp.204～228.

⑥Woolgar，Steve，ed.Virtual society： technology，cyberbole，reality.Oxford University Press on Demand，2002.

⑦包括以文學(xué)、藝術(shù)、宗教為載體的古典形態(tài)的“第一階段”，以科幻和電子游戲形態(tài)為載體的新古典 “第二階段”，以“非中心化”游戲?yàn)檩d體的高度智能化形態(tài)的“第三階段”。（參見邢杰等：《元宇宙通證——通向未來(lái)的護(hù)照》，中譯出版社2021年版。）

⑧方凌智，沈煌南：《技術(shù)和文明的變遷：元宇宙的概念研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年第1 期。

⑨韓水法：《人工智能時(shí)代的人文主義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第6 期。

⑩劉永謀：《技術(shù)新世界》，《民主與科學(xué)》2021年第2期。

???張瑞臣：《虛擬現(xiàn)實(shí)本體論地位的現(xiàn)象學(xué)反思》，《思想戰(zhàn)線》2019年第6 期。

?段偉文：《虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的社會(huì)倫理問(wèn)題與應(yīng)對(duì)》，《科技中國(guó)》2018年第7 期。

?徐英瑾：《唯物論者何以言規(guī)范——一項(xiàng)從可能性分析形而上學(xué)到信息技術(shù)哲學(xué)的多視角考察》，上海人民出版社2017年版，第308 頁(yè)。

?Nozick，Robert.Examined life： Philosophical meditations.Simon and Schuster，1990，p.104．

?Chalmers，David J.“The Virtual and the Real，”Disputatio： International Journal of Philosophy 9 （46 ）（2017），pp.311．

?Walton，Kendall L.Mimesis as make-believe： On the foundations of the representational arts.Harvard University Press，1990，p.37～38．

?De Brigard，F(xiàn).“If you like it，does it matter if it’s real?” Philosophical Psychology，?23（1（2010），pp.43～57.

?Weijers，D.“Nozick’s experience machine is dead，long live the experience machine! ”Philosophical Psychology，27（4）（2014），pp.513～535.

?張子夏：《虛擬世界是沒(méi)有價(jià)值的嗎?》，《世界哲學(xué)》2021年第3 期。

?張亮：《從虛擬世界“道”人工智能——馬克思主義哲學(xué)視域下“人機(jī)關(guān)系”的時(shí)代反思與批判》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4 期。

?妥建清，吳英文：《虛擬現(xiàn)實(shí)藝術(shù)中的時(shí)空維度與身體重塑》，《思想戰(zhàn)線》2021 第6 期。

?藍(lán)江：《生存的數(shù)字之影——數(shù)字資本主義的哲學(xué)批判》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第3 期。

?《馬克思恩格斯全集》第40 卷，人民出版社1982年版，第253 頁(yè)。

?孫瑋：《賽博人： 后人類時(shí)代的媒介融合》，《新聞?dòng)浾摺?018年第6 期。

?保羅·萊文森：《數(shù)字麥克盧漢——信息化新紀(jì)元指南》，何道寬譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第83 頁(yè)。

?Ihde D.Bodies in technology.U of Minnesota Press，2002，p.138.

?Feenberg，A.“Active and passive bodies： Comments on Don Ihde’s Bodies in Technology，”Techné： Research in Philosophy and Technology，?7（2）（2003），pp.125～130.

?黃鳴奮：《21 世紀(jì)初西方數(shù)碼化身研究》，《寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2010 第3 期。

?黑格爾：《邏輯學(xué)》（下卷），商務(wù)印書館2011年版，第195 頁(yè)。

?Heim，Michael.The metaphysics of virtual reality.Oxford University Press on Demand，1993.

?翟振明：《虛擬實(shí)在與自然實(shí)在的本體論對(duì)等性》，《哲學(xué)研究》2001年第6 期。

?趙汀陽(yáng)：《關(guān)于自由的一種存在論觀點(diǎn)》，《世界哲學(xué)》2004年第6 期。

?劉丹鶴：《虛擬世界的自我虛構(gòu)與超真實(shí)》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2006 第2 期。

?Turkle，Sherry.Life on the Screen.Simon and Schuster，2011.

?喻國(guó)明：《未來(lái)媒介的進(jìn)化邏輯：“人的連接” 的迭代、重組與升維——從“場(chǎng)景時(shí)代”到“元宇宙”再到“心世界”的未來(lái)》，《新聞界》2021年第10 期。

??Jung，C.G.The structure and dynamics of the psyche（2nd ed.）.（R.F.C.Hull，Trans.）.Bollingen Series XX，The collected works of C.G.Jung （Vol.8）.Princeton ，NJ.Princeton，1969，p.123，216～217.

?趙汀陽(yáng)：《哲學(xué)的元性質(zhì)》，《哲學(xué)研究》1993年第6期。

?羅伯特·斯考伯，謝爾·伊斯雷：《即將到來(lái)的場(chǎng)景時(shí)代》，趙乾坤、周寶曜譯，北京聯(lián)合出版公司2014年版。

?羅伯特·諾齊克關(guān)于“‘體驗(yàn)機(jī)’之問(wèn)”，假設(shè)有一個(gè)體驗(yàn)機(jī)可以給你任何你想要的體驗(yàn)。超級(jí)神經(jīng)心理學(xué)家可以刺激你的大腦，這樣你就會(huì)覺得自己在寫一本很棒的小說(shuō)，或者結(jié)交朋友，或者在讀一本有趣的書。（其實(shí)）你只是一直漂浮在一個(gè)水箱里（Tank），電極連接在你的大腦上。你是否意愿終生插在這臺(tái)機(jī)器上，預(yù)先規(guī)劃你的生活經(jīng)歷?

?托馬斯·內(nèi)格爾在其著名文章中提出一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，予以闡釋物理主義主張無(wú)法將感受質(zhì)還原為第三人稱的物理性質(zhì)，所以人無(wú)法知道身為一只蝙蝠的自我感覺是什么，蝙蝠由回聲來(lái)感知世界，借此得知物體的距離、大小、形狀。由于蝙蝠的感受方式與人類有很大的不同，人無(wú)法以自我意識(shí)的內(nèi)在生活去推知蝙蝠的內(nèi)在生活，所以無(wú)法得知身為一只蝙蝠真正的感覺（自我認(rèn)知）是什么。（參見Thomas Nagel，“What is it like to be a bat?” The Philosophical Review，Vol.83，No.4（1974），pp.435～450）

?Gualeni，Stefano.Virtual worlds as philosophical tools：how to philosophize with a digital hammer.Springer，2015，p.82.

?喬治·H.米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社2005年版。

?喻國(guó)明，耿曉夢(mèng)：《何以“元宇宙”：媒介化社會(huì)的未來(lái)生態(tài)圖景》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3 期。