微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術治療上路尿結石患者碎石效果研究

劉守亮，蔣 青

（1.上猶縣人民醫(yī)院泌尿外科，江西 上猶 341200；2.德安縣人民醫(yī)院泌尿外科，江西 德安 330400）

上尿路結石（upper urinary calculi）是臨床常見的泌尿系疾病，其主要治療方式為手術治療[1]。經(jīng)皮腎鏡碎石術是臨床常用術式，但是該手術方法需要建立通道，傳統(tǒng)標準通道較大，可擴張至24～26 F，利于碎石的排出[2]。但相關研究顯示[3]，標準通道的應用會增加腎血管破裂、出血發(fā)生率，嚴重影響手術效果，增加手術治療風險。隨著醫(yī)療技術的不斷完善和成熟，微通道被提出，并且在臨床應用[4]。微通道與標準通道比較，僅能擴張至18～20 F[5]。目前，臨床關于兩種通道對碎石效果、并發(fā)癥、手術安全性等方面的研究較少，且已有研究存在爭議[6]。基于此，本研究選擇2018 年12 月-2021 年6 月在我院診治的42 例上路尿結石患者，觀察微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術對上路尿結石患者的碎石效果及并發(fā)癥的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年12 月-2021 年6 月在上猶縣人民醫(yī)院診治的42 例上路尿結石患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各21 例。對照組男14 例，女7 例；年齡27～65 歲，平均年齡（43.89±3.01）歲。觀察組男12 例，女9 例；年齡25～69 歲，平均年齡（44.03±2.78）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者自愿參加且已簽署知情同意書。

1.2 納入和排出標準 納入標準：①均符合臨床上尿路結石診斷標準[7]；②均行經(jīng)皮腎鏡碎石術治療；③均無經(jīng)皮腎鏡碎石術禁忌癥[8]。排除標準：①合并肝、腎、心、腦血管系統(tǒng)等嚴重疾病者；②合并其他惡性腫瘤；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法 兩組患者均采用全身麻醉或硬膜外麻醉，患者取俯臥體位，于截石位將輸尿管置入，并進行固定。然后通過超聲引導進行穿刺，留置安全導絲，然后使用筋膜擴張器進行擴張。

1.3.1 對照組 采用標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石術治療，金屬擴張器擴至24 F 建立經(jīng)皮腎通道，采用腎鏡通過氣壓彈道或鈥激光系統(tǒng)碎石，術后留置14 F 或16 F 腎造瘺管和5 F 的D-J 管。

1.3.2 觀察組 采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術治療，擴張器擴張至18 或20 F 建立經(jīng)皮腎通道，采用腎鏡通過氣壓彈道碎石系統(tǒng)或鈥激光碎石系統(tǒng)碎石，術后操作同對照組。

1.4 觀察指標 比較兩組手術指標（手術時間、術中出血量、結石直徑、住院時間）、結石清除率、結石清理時間、術后疼痛度及并發(fā)癥（輸尿管梗阻、尿外滲、返流、感染）發(fā)生率。

1.4.1 結石清除率[9]復查X 線片檢查，顯示結石已完全排出，臨床癥狀完全消失。結石清除率=結石完全排出患者例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 疼痛度[10，11]依據(jù)疼痛程度分為0 級（無痛）、Ⅰ級（輕度疼痛，能咬合、進食）、Ⅱ級（中度疼痛，咬合受到影響）、Ⅲ級（疼痛嚴重，不能咬合）。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，符合正態(tài)分布的計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較 觀察組術中出血量、住院時間小于對照組，手術時間、結石直徑長于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較（）

表1 兩組手術指標比較（）

2.2 兩組結石清除率、結石清理時間比較 觀察組結石清除率高于對照組，結石清理時間長于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組結石清除率、結石清理時間比較[n（%），]

表2 兩組結石清除率、結石清理時間比較[n（%），]

2.3 兩組術后疼痛分級比較 觀察組0 級、Ⅰ級疼痛發(fā)生率高于對照組，Ⅱ級、Ⅲ級疼痛發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后疼痛分級比較[n（%）]

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

近年來，飲食結構的巨大變化導致結石發(fā)生率不斷上升[12]。臨床依據(jù)結石部位，將泌尿系統(tǒng)結石分為上尿路和下尿路結石，前者主要包括輸尿管、腎，后者主要包括尿道、膀胱[13]。研究顯示[14]，上尿路和下尿路結石成分、流行病學具有較大的差異。臨床對于上尿路結石治療有多種方法，如體外沖擊波碎石、輸尿管硬鏡鈥激光碎石、經(jīng)皮腎鏡碎石術，但是不同手術方法的選擇存在較大爭議，無統(tǒng)一標準[15]。普遍遵循有效率高、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少的特點[16]。經(jīng)皮腎鏡碎石術屬于微創(chuàng)手術，符合臨床治療原則。但是關于通道選擇對治療效果、并發(fā)癥等的影響研究尚未完全明確，還需要臨床不斷的探究證實[17]。

本研究結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量、住院時間均小于對照組，手術時間、結石直徑長于對照組（P＜0.05），提示微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術可減輕患者的創(chuàng)傷，從而減少術中出血量，而手術時間相相對較長。分析認為可能是由于操作孔有限，會延長手術時間。雖然微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術手術時間更長，但是在術中出血量、住院時間方面具有一定的應用優(yōu)勢，利于患者術后康復，可有效縮短住院時間。本研究顯示，觀察組結石清除率高于對照組（P＜0.05），提示微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術可提高結石清除率，具有良好的碎石效果，是一種可行有效的方法。分析認為可能是由于該方案對患者創(chuàng)傷小，可避免腎實質(zhì)損傷，從而預防并發(fā)癥，促進結石的排出，進一步提高結石清除率。另外，本研究顯示，觀察組結石清理時間長于對照組（P＜0.05），提示該術式結石清理時間相對較長。分析認為可能是由于微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術操作孔相對較小，清理結石速度較慢，會增加結石清理時間[18，19]。術后，觀察組0 級、Ⅰ級疼痛發(fā)生率高于對照組，Ⅱ級、Ⅲ級疼痛發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），表明微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術后患者疼痛相對較輕，該方案可減輕患者痛苦，減少疼痛應激反應，利于患者恢復。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），提示微通道術后并發(fā)癥發(fā)生率少，具有良好的治療安全性。主要在于微通道擴張較小，可減少和避免對腎實質(zhì)性的損傷，因而術后并發(fā)癥較少[20]。

綜上所述，微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術對上路尿結石患者碎石效果確切，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，減小患者術后疼痛，減輕對患者的創(chuàng)傷，術中出血量少、住院時間短，結石清除率高。雖然手術時間相對長，但對患者創(chuàng)傷小、并發(fā)癥低、疼痛度小，具有良好的安全性，在手術過程應加強監(jiān)測和觀察，消除手術時間長的弊端。