血清腹水白蛋白梯度檢測的臨床意義

符仲標，陳 瓊，卓曉春，王 勇

（海南醫學院第二附屬醫院消化內科1，感染科2，介入科3，海南 海口 570311）

腹水是臨床常見的病理現象，病因復雜且多樣，臨床診斷難度較大。我國腹水的常見發病原因有惡性腫瘤、肝硬化、結核性腹膜炎等[1]。傳統上根據腹水總蛋白分為滲出性腹水、漏出性腹水，但腹水總蛋白受到多種因素影響，在診斷腹水病因時具有較大局限性。血清腹水白蛋白梯度（SAAG）與門靜脈壓力呈正相關，與血清球蛋白水平呈負相關。有學者建議，以SAAG≥11 g/L 和＜11 g/L 將腹水分為高梯度性（門脈高壓性）、低梯度性（非門脈高壓性），對腹水診斷率較高。有關資料顯示[2]，SAAG 能夠客觀反映門靜脈壓力，幫助醫生準確鑒別腹水的具體性質。本研究旨在探討SAAG 與傳統滲漏出液分類法對腹水性質的診斷準確性，以期進一步證實SAAG 鑒別診斷門脈高壓和非門脈高壓性腹水的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月-2018 年12 月海南醫學院第二附屬醫院收治的100 例腹水患者，根據腹水發生機制分為門靜脈高壓組（48 例）和非門靜脈高壓組（52 例）。門靜脈高壓組中男33 例，女15 例；年齡28～77 歲，平均年齡（53.8±11.4）歲；腹水量275.13～9010.21 ml，平均腹水量（575.1±472.9）ml；疾病類型：原發性肝癌5 例、肝硬化31 例、繼發性肝癌9 例、布加綜合征3 例。非門靜脈高壓組中男41例，女11 例；年齡26～86 歲，平均年齡（54.8±10.63）歲；腹水量255.13～8510.21 ml，平均腹水量（565.13±481.82）ml；疾病類型：癌性腹水8 例、結核性腹膜炎42 例、胰源性腹水2 例。兩組性別、年齡及腹水量比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經我院倫理委員會審核批準，所有患者對研究知情同意且已簽署知情同意書。

1.2 方法 SAAG 檢測方法操作步驟如下：①采用溴甲酚綠法，用全自動生化分析儀檢測；②在腹水患者空腹狀態下抽取3～5 ml 靜脈血，離心處理，測定血清白蛋白水平、血清總蛋白水平；為了排除其他因素對腹水白蛋白水平影響，均在首次腹腔穿刺時進行檢測，抽取患者5 ml 腹水，離心處理，測定上清液白蛋白水平及總蛋白水平；SAAG=血清白蛋白濃度-腹水白蛋白濃度。傳統滲漏出液分類法：腹水總蛋白水平＞25 g/L 為滲出性腹水、總蛋白水平＜25 g/L為漏出性腹水。

1.3 觀察指標 比較兩組SAAG 水平，不同SAAG 水平（≥11 g/L、＜11 g/L）的食管靜脈曲張數、SAAG 檢測與傳統滲漏出液分類法診斷門靜脈高壓性腹水的準確率以及SAAG 水平與肝功能分級（Child 分級）的關系。

1.4 統計學方法 本研究資料采用SPSS 21.0 統計學軟件進行分析。計量資料采用（）表示，組間比較行Student'st檢驗；計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗或精確概率法，等級資料采用秩和檢驗，所有統計檢驗均為雙側概率檢驗，檢驗水準α為0.05，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組SAAG 水平比較 門靜脈高壓組SAAG 水平高于非門靜脈高壓組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組SAAG 水平比較（，g/L）

表1 兩組SAAG 水平比較（，g/L）

2.2 SAAG 檢測和傳統滲漏出液分類法診斷門靜脈高壓性腹水的準確率比較 SAAG 檢測診斷門靜脈高壓腹水準確率高于傳統滲漏出液分類法，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 SAAG 檢測和傳統滲漏出液分類法診斷門靜脈高壓性腹水的準確率比較[n（%）]

2.3 不同SAAG 水平食管靜脈曲張數比較 SAAG≥11 g/L 的患者中食管靜脈曲張比例高于SAAG＜11 g/L的患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 不同SAAG 水平食管靜脈曲張數比較[n（%）]

2.4 不同SAAG 水平肝功能分級比較 SAAG≥11 g/L的患者肝功能分級比SAAG＜11 g/L 的患者差，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 不同SAAG 水平肝功能分級比較（n）

3 討論

正常情況下，腹水的作用是潤滑壁層，一旦腹水量超過1000 ml，通過體格檢查便能發現。傳統上根據腹水總白蛋白水平分為滲出性腹水、漏出性腹水，滲出性腹水總白蛋白水平＞25 g/L 時提示為惡性腫瘤或腹膜炎，漏出性腹水總白蛋白水平＜25 g/L 時主要為肝硬化所致[3]。研究顯示，18%～48%的肝硬化患者表現為高腹水總白蛋白水平，而腹膜惡性腫瘤患者中有17%左右的患者表現為低腹水總白蛋白水平[4]。傳統滲漏出液分類法無法滿足臨床鑒別腹水性質需求，隨著醫學的發展，可根據SAAG 值來判定腹水性質，SAAG 測量是診斷腹水病因和判別腹水性質的重要參考指標，可顯著提高腹水的診斷率[5]。本研究結果顯示，門靜脈高壓組SAAG 水平高于非門靜脈高壓組，差異有統計學意義（P＜0.05）；SAAG 檢測診斷門靜脈高壓腹水的準確率高于傳統滲漏出液分類法，差異有統計學意義（P＜0.05），說明SAAG 檢測對門靜脈高壓腹水患者具有較高的診斷價值。

肝硬化患者的主要臨床癥狀表現為肝功能減退和門靜脈高壓[6]。門靜脈高壓是導致食管胃底靜脈曲張的主要影響因素。研究指出[7-9]，SAAG 的檢測不受白蛋白輸注和利尿劑等因素影響，能客觀且準確地反映門靜脈壓力，并提高腹水的診斷準確率，當門靜脈壓力升高時食管胃底靜脈曲張破裂出血風險也顯著提高。本研究結果顯示，SAAG≥11 g/L 患者中食管靜脈曲張的比例多于SAAG＜11g/L 的患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。肝硬化患者的常見并發癥是食管胃靜脈曲張破裂出血，門脈高壓是導致肝硬化患者發生食管胃靜脈曲張的直接原因，臨床通過測量肝靜脈壓力梯度來反映門靜脈壓力，當肝靜脈壓力梯度大于10 mmHg 時對發生食管靜脈曲張具有較高預測價值[10]。但肝靜脈壓力梯度測定屬于有創檢查，技術難度高，難以作為常規檢查開展，因此尋找一種無創指標來判斷門靜脈高壓狀態顯得十分必要。國內外有關資料顯示[11-13]，SAAG 不僅能夠清楚反映門靜脈壓力的高低，也能預測食管胃靜脈曲張的嚴重程度。研究顯示[14，15]，多種非炎癥或者腫瘤疾病會導致腹水總蛋白濃度顯著上升，導致血清球蛋白濃度升高。因此在測定SAAG 時需注意以下幾點：血清和腹水標本最好在同一天或者同時取樣本檢測，且當SAAG 在11 g/L 左右時需反復測定[16-18]。

Child 分級不僅能很好的預測肝功能損害程度，還能反映患者預后，是目前較為科學且在臨床普遍應用的肝功能評估方法，但由于其涉及指標較多，且這些指標常受外界因素影響[19]，因此，尋找更加可靠的方法來評估肝功能受到越來越多的學者重視。SAAG 水平越高，其肝功能分級越高，肝功能受損越嚴重，SAAG 可作為評估肝功能損害的重要指標。本研究顯示，SAAG 水平與Child 分級呈正相關，即Child 分級隨著SAAG 水平的升高而升高，提示SAAG 水平越高，肝功能損害越嚴重。這說明SAAG在一定程度上體現了肝功能水平，與肝功能損害程度密切相關。

綜上所述，SAAG 檢測在腹水中的臨床意義高，SAAG 水平越高患者肝功能受損越嚴重；同時，SAAG 檢測操作較為簡單且影響因素較少，具有較強的操作性，可有效鑒別診斷門靜脈高壓腹水和非門靜脈高壓腹水。