EVA考核優缺點淺析

劉 銘

（中國建銀投資有限責任公司，北京 100026）

經濟增加值（Economic Value Added，以下簡稱EVA）自2000年進入中國便引起了學術界和企業的廣泛關注，特別是2010年國資委開始對所屬中央企業進行EVA考核以來，更成為許多企業關注的熱點問題。作為EVA的開發者和推廣者，美國Stern Stewart公司聲稱“收益、每股收益等都是對企業業績的錯誤度量，EVA才是真正最有效的度量指標”。國資委在引入EVA作為高管考核指標時也對其寄予厚望：“通過EVA考核，中央企業要聚焦主業，通過優化資源配置、結構優化等增強企業活力和競爭力”。但是，眾多學者通過理論分析、實地調研、實證分析等多方論證，發現目前EVA實踐在一定程度上確實推動了企業價值提升，但是也存在進一步完善的空間。

一、EVA的基本含義

EVA概念在1990年由美國Stern Stewart公司最早提出，是指企業在生產經營的過程中產生的經濟利潤，是企業扣除了所有資本成本以后的剩余收入，而不是單純的會計利潤概念，較會計利潤具有豐富的內涵，形成了一種集業績評價、激勵補償、管理理念于一體的管理評價體系，所以Stern Stewart認為EVA不僅是一個評價指標，還是一個企業管理工具。

EVA考慮了企業的權益資本成本與債務資本成本，和會計學上的利潤有所不同，企業的收入不僅要彌補經營費用，還要彌補資本成本，這里的資本成本不僅是明顯的支付給銀行和債權人的利息，還包括股東投入資本的機會成本。在提高EVA的壓力下，管理人員必須想辦法提高資本的運營能力，以降低業務活動中的資本成本，比如提高流動資金使用效率，縮短應收賬款期限，減少不必要的存貨，因為資產的沉積就意味著成本的增加和財富的損失，督促企業經營者意識到資本成本的重要性，激發有利于企業提高價值創造能力的新管理理念和新經營管理方式。此外，雖然會計準則在不斷的優化完善，但是個別的企業管理者仍能找到可乘之機，粉飾財務報表的情況屢見不鮮。EVA正是這樣一種通過對傳統會計利潤的調整，以期還原企業業績“真實”計量的方法。Stern Stewart公司根據不同情況，對EVA計算調整過程建議了160多個調整項，所以盡管EVA仍是一種利潤指標，但是并不受會計慣例的約束，如果會計計量扭曲了投資成本或者經營利潤，那EVA可以通過必要的調整比較準確地測量價值創造，并且可以提高利潤與企業價值的相關性。

所以說EVA可以更加清晰、準確反映企業的實際盈利水平，以便于更科學、更合理的對企業進行績效評價，是一種綜合評價企業及企業管理者有效使用資本和為股東創造價值能力的指標，對企業的長遠、健康發展具有積極意義。

二、EVA助力企業提升價值管理水平

1.減少利潤操縱空間，真實反映企業經營業績

Stern Stewart公司認為現行會計準則存在許多缺陷，經營者操縱企業運營結果的空間較大，單純的會計結果并不能反映企業真實的經營業績。所以推出EVA，同時提出了160多個調整項目，包括研發費用、戰略性投資項目、會計準備、存貨、非經營性收益調整等，旨在提高企業價值增量度量的準確性。EVA作為經過適當調整的企業稅后利潤減去資本成本的差，更為精準的度量了企業價值增量，減少了對利潤的人為操縱，更客觀公正地評價公司的實際經營情況。

2.降低企業代理成本，實現資產保值增值

現代企業代理結構中的所有者和經營者由于所處位置不同，思考問題的角度與目標并不統一。EVA在計算時扣除了債務資本成本和股權資本成本，衡量的不再是會計意義上單純的企業利潤，而是體現的是股東角度的財富增加。將EVA納入考核體系可以驅使管理者必須有清晰的資本成本意識，像股東一樣考慮其決策和行為是否能夠創造價值，將股東財富最大化作為目標，從而實現自身利益最大化，使得所有者與管理者的利益趨于統一，降低企業代理成本。真正幫助企業，特別是國有企業落實資產保值增值的經營目標。

3.提高資本使用效率，抑制企業過度投資

單純的會計利潤計算中并沒有考慮股權資本成本，所以經營者在投資決策時通常只考慮債務資本成本，因此能彌補債務資本成本的投資都會吸引經營者，結果往往是一味擴大企業規模，實際上形成過度投資。但是EVA的計算方式下，如果經營者僅追求投資規模忽視投資效益的話，那么EVA指標的下降將影響對其的考核與評價。所以EVA能夠減少不增加股東價值的規模擴張，規范企業投資行為，轉變經濟增長方式，提升企業價值創造能力。

4.引導經營者行為，提升企業可持續發展能力

計算EVA的過程中會有一些調整項，比如，將股權投資成本作為扣除項，促使企業規范投資行為，優化資產配置；把研發費用資本化處理，而后進行攤銷，避免了經營者因為研發投入使本期利潤下降而減少研發投入的短視行為；建立臨時賬戶記錄戰略性投資項目成本，并在項目產生回報時再考慮逐年攤銷，打消經營者在面對未來回報可觀但目前仍在成長期投資項目時的猶豫；將非經常性收益從企業稅后利潤中扣除，要求企業聚焦主業；等等。EVA可以通過不同的調整項，鼓勵經營者進行研發創新和市場拓展，鼓勵經營者進行能給公司帶來長遠利益的投資決策等，從而提升企業可持續發展能力。

三、實踐中的EVA仍需進一步優化

自國資委將EVA納入考核體系以來，EVA指標在企業管理中表現出先進性，推動中央企業向好發展，但是在實踐過程中也暴露了一些問題，存在進一步優化的空間。

1.難以在簡單與精確之間取得平衡

Stern Stewart公司建議的EVA計算調整過程涉及160多個調整項，非常復雜，即使對專門的會計人員來說也有一定難度。但同時他們也強調調整項并不是絕對唯一的，需要根據企業的實際情況“量身定做”，即應根據企業發展階段、組織結構、業務組合、戰略規劃、會計政策等，確定適當的調整因素及調整方法，所以每個企業計算EVA時的調整項或多或少，不盡相同。國資委在2010年全面導入EVA對中央企業進行經營業績考核時便對調整項進行了巨大的簡化，僅對“利息支出”“研發費用”“無息流動負債”“在建工程”“非經營性損失”等項目進行調整。雖然極大程度上簡化了計算流程，便于企業理解，但是因為國資委管理企業所處的行業、發展階段、戰略定位不同，對各調整項的敏感程度并不一樣，所以這樣“一刀切”的方式也在一定程度上影響了對企業經營情況度量的準確性。

所以調整項越多，EVA結果越能接近公司價值，但是大量的會計調整也會帶來負面效應：一是大量的調整項目會使得EVA晦澀難懂，無法直觀揭示影響公司價值的重要方面，導致不能準確把握影響公司價值的重要項目；二是過度繁雜的項目調整導致關于調整科目的爭論變多，降低當事人對EVA值的認可度。所以如何在簡單與精準之間取得平衡需要應用企業根據自身情況進行取舍。

2.調整項的“可溝通”之處使考核指標“主觀化”

在國資委的考核方案中，明確規定了EVA的計算公式、四個會計調整項目及四大調整事項，但是調整項目包含哪些會計科目等仍有一定的“溝通”空間。比如，EVA計算公式中規定“企業通過變賣主業優質資產等取得的非經常性收益”在稅后經營業利潤中全額扣除，“符合主業規定的在建工程”可以在計算稅后凈營業利潤時加回，但并未明確何為“主業優質資產”及“符合主業規定的在建工程”，等等。

3.難以確定適當的資本成本率

關于資本成本率，理論界推崇的資本資產定價模型（CAPM）雖然為確定資金的風險成本提供了理論框架，但忽視了中國企業系統風險系數計算的困難程度，也低估了未來現金流量預計過程中存在的不確定性，所以實踐中可操作性較低。國資委在引入EVA考核時規定了統一的資本成本率計算標準（5.5%），雖然簡化了操作，但是也因為資本成本率偏低被詬病對央企資本管理的約束并不明顯。

因為企業在實際經營中為獲得融資所支付的成本再高，在計算EVA時，只統一按照5.5%扣除，反而容易激發高成本融資的沖動。而且，在統一按照5.5%的比例扣除債務資本成本和股權資本成本時，因為5.5%的股權資本成本率依然會低于外部債務融資成本，所以“免費甚至偏好使用股東資金”的傾向依然很難改變，特別是資產負債率高的企業更加偏好股權融資方式。所以很多學者認為5.5%的資本成本率對企業沒有太大的資本和投資約束力，應該制定更加具有針對性和挑戰性的資本成本率，但是何為合理的資本成本率，如何計算等問題尚未有定論。

4.在不同行業中表現出不同的適用性

EVA指標雖然比傳統會計指標更能反映企業經營情況，但是因為行業競爭程度不一致，產業特性各異，企業股權結構差異，風險偏好不同，對宏觀經濟運行態勢及市場波動的敏感度有差異等原因，EVA在不同行業的企業的解析能力也不一樣，從而影響考核結果對企業運營的指導力度。總的來看，EVA對于壟斷程度越低、盈利能力越強的行業中的企業解析度越高。比如，通過對房地產業、煤炭開采業、零售業及電力行業364家上市公司的實證研究（劉小冬等，2015）發現，房地產業EVA與其行業股價的符合程度高于零售行業的符合度，煤炭開采業符合度高于電力行業符合度。

5.推行阻力可能超出預期

新的企業管理制度在實施中并不是一帆風順的，因為企業現有的管理制度會在制度化后，成為企業的獨特慣例，新的管理制度在挑戰現有慣例時難免會引起抵制和抗拒。有學者（湯谷良，2015）在國資委推行實施EVA考核體系5年后，通過選取4家中央企業進行實地調研的形式研究實施效果，發現：EVA實施效果參差不齊，有的將其作為衡量績效的重要指標，對企業運營決策產生了深刻影響，也有的僅僅限于在年末計算并向國資委報告EVA計算結果，并未將其融入自身的績效考核體系，在案例企業的整體實施情況和國資委設計和預期相比都存在較大差距。主要因為一是EVA較單純的會計指標更為復雜，企業不能很好的理解管理意圖；二是EVA考核旨在形成以股東價值為導向的企業經營理念，挑戰了企業傳統的信念與文化；三是EVA強調聚焦主業，與多元化發展發展的企業核心觀念產生沖突，也影響企業集團中總部對非核心業務考核的有效性。

6.EVA對經營者行為的正確引導作用

有的理論界學者認為EVA可以通過設置不同的調整項影響經營者的不良行為。比如，建立臨時賬戶記錄戰略性投資項目成本，并在項目產生回報時再考慮逐年攤銷，避免經營者在面對未來回報可觀但目前仍在成長期投資項目時的短期行為；將非經常性收益從企業稅后利潤中扣除，要求企業聚焦主業等等。雖然EVA調整項理論上可以引導經營者行為，但是這要建立在調整項、調整方式、調整幅度的科學性、合理性的基礎上。科學合理的調整會正面引導經營者行為，反之則可能阻礙企業發展。且就正面影響而言，因為事項決策往往受多方面因素的共同影響，各調整項之間也可能會互相影響，所以EVA對經營層行為的具體影響程度有待商榷。

四、EVA在企業應用中可能遇到的障礙

EVA雖然較傳統的財務指標有一定的優越性，但是國內外的實踐也表明，EVA并不是“放之四海而皆準”，在操作中也存在一些比較實際的問題影響指標的科學性和合理性。

1.是否適用于所有企業

EVA適用于大部分持續經營的企業，但是某些企業因為行業性質、發展階段、企業規模等原因，EVA考核結果的準確性會大打折扣，特別是對于周期性企業、新成立公司、風險投資型企業及金融企業來說，EVA有一定的局限性。例如部分金融行業因為監管對注冊資本金的要求，直接計算EVA的話可能高估資本成本，并不能有效反映企業的真實價值，且作為資本密集型行業，其資本成本則會隨著資本市場的波動而頻繁變化，對準確計算EVA指標造成一定困難；風險投資型企業由于投資項目進度不一，利潤在年度間波動較大，引起EVA數值的扭曲。所以EVA并不是天然適用于所有企業。

2.是“一刀切”還是“量體裁衣”

EVA最明顯的優勢之一就是可以結合企業所處行業和自身特點進行利潤調整，消除會計政策對于公司價值評估的不利影響，所以才能使EVA結果更接近企業的實際價值。但是當EVA同時應用于企業集團的時候，是對所有企業使用統一的利潤調整項和資本成本率計算邏輯？還是針對各企業實際情況“量體裁衣”？就成了提升EVA結果合理性，保證EVA考核有效性的關鍵。當一個集團內的不同企業行業跨度較大、發展規模不一，簡單的“一刀切”會影響EVA結果的合理性與準確性，但是考慮公平性原則，也不適合采用“量體裁衣”的方式。如何合理篩選調整因素，有效把控調整幅度，實現其調整工作開展同項目實際狀況的有效對接？則依賴于總部對所屬企業業務的準確把握，并定期對調整因素進行跟蹤修正，這需要總部對所屬企業的深度了解，以及企業財務、業務各類數據的長期積累和精準分析。

3.如何設定資本成本“硬約束”

資本成本其實就是投資項目所要求的收益率，對企業來說就是使用資金的機會成本，是對投資項目要求的最低收益率資本成本的合理設定即影響EVA指標的準確性，又影響價值管理的有效性。國資委在EVA引入時確定資本成本率統一使用5.5%，但是一直有學者質疑5.5%偏低，對資本成本約束力太小，導致EVA計算結果失真，進而影響EVA考核的有效性。從對企業或者投資項目的價值評判角度來看，不同企業的權益資本成本應該不同，使得任何投資項目的審批都有較高的“資本成本門檻”。所以統一資本成本的計算方法比統一資本成本率數值可能更適合EVA在企業集團中的推行。如何確定合理統籌各類企業資本成本影響因素，設計資本成本計算邏輯，以期得到對各企業或投資項目來說比較合理的“資本成本門檻”，從而引導企業以減少資金占用，合理配置資源則需要企業的大量實踐與數據測算。

4.是否可以順利獲取計算用數據

顯而易見，EVA的調整項繁多，計算過程復雜，對企業數據要求很高。不僅需要大量的數據作支持，而且數據要真實、客觀、準確、及時、全面，這些需要安全穩定的信息系統來保障。同時，會計信息系統還要與業務部門的信息系統進行整合，實現業務財務一體化，以獲取及時有效的經營數據信息，使整個企業集團的信息與數據流轉處于流暢狀態，為EVA及時計算和應用奠定基礎。所以，在引入EVA考核前，必須事先評估現有報送數據的廣度與深度、IT系統的建設是否可以滿足EVA的計算要求。

5.EVA結果是否客觀反映企業實際

EVA分析體現了較多的主觀標準和主觀判斷，對于充分競爭的市場化企業而言，既缺乏可以對標的市場數據，也不如行業公認的評價指標直觀有效。一是，EVA是根據各企業情況量身定制，難以滿足企業市場化發展的步伐。在市場競爭激烈的行業中，EVA作為不同調整方案的計算結果，難以支持企業在行業內的橫向比較。二是，數據的可獲得性也存在問題，因為大部分市場化企業公開披露的數據較少涉及EVA計算或調整相關內容，往往都是研究學者根據自身需求進行的二次加工，能否反映企業實際有待商榷。

五、提升EVA應用有效性的建議

1.科學認識EVA的本質

我國企業在應用EVA的過程中存在一些偏差，究其原因主要在于管理者沒有完全認識到EVA是一套完整的管理體系和管理機制，而非是一個簡單的業績評價指標。所以不能簡單看到其他的企業的成功經驗，就“拿來主義”的簡單套用，而是結合企業的資源稟賦和發展實際，在實施前制定周全的計劃，使企業的EVA管理與業務發展計劃、資本配置管理、財務管理、人力資源管理等有機統一，才能讓EVA真正發揮作用。

2.合理搭建EVA管理體系

EVA的相關指標能夠在會計報表的基礎上更客觀的反映企業的經營狀況，但是要正確認識資本成本率和調整項的使用。特別是對于企業集團來說，所屬企業之間行業的差異、規模的差異、發展階段的差異等等都要求差異化的設置EVA的資本成本和調整項，但是差異化的設置又可能影響績效評價的公平性。所以企業應在保證公平性和合理性的基礎上統籌考慮EVA的資本成本及調整項等參數的設置，也可以考慮配合使用平衡記分卡等其他績效考核方法以平衡所屬企業之間的差異。總之而言，在結合企業實際情況的條件下不斷完善優化，才能使EVA揚長避短，真正發揮價值。

3.優化完善企業內部環境

EVA的指標雖然在傳統的會計指標設計方面進行了相應優化，但是這些指標仍是以財務報表為主要依據，與信息披露的可靠性掛鉤，如果財務報表失真，EVA評價結果的準確度也會大大下降。所以在EVA實施之前，需要進一步提高財務報表的準確性。此外，企業的公司治理架構、授權管理體系、體制機制建設、企業文化培養、財務管理水平，信息化建設能力等方面都對EVA的順利實施具有重要影響，所以搭建并不斷完善企業良好的內部環境，是EVA發揮最大化價值的堅實基礎。

六、結語

理論都是灰色的，只有生命之樹常青。隨著我國企業績效評價制度的不斷完善與發展，面對競爭日益激烈的市場環境，許多企業已經將EVA融入企業的實際管理中，發現并指導企業有效的解決問題，管理者也可以根據EVA指標作出重要決策。EVA在我國的應用在不斷增加，其不僅能客觀準確地體現出企業的內在價值，同時也為管理者和投資者提供了有力支持。但是一個設計精美的制度往往可能在實施過程中夭折、變形，而要達到預期目的，就要根據企業的實際情況進行不斷優化，每個企業最終會構建出適合企業自身的管理體系。