兒童戶外活動空間評價研究文獻綜述

文／閆鈺涵 青島理工大學建筑與城鄉規劃學院 碩士研究生（通訊作者）

陳 菲 青島理工大學建筑與城鄉規劃學院 博 士

張育寧 青島理工大學建筑與城鄉規劃學院 碩士研究生

引言

隨著城市化進程不斷加快，大量住宅和商業建筑不斷增加導致戶外公共空間、綠地等面積減少，兒童戶外活動空間隨之減少，但兒童戶外活動空間是城市戶外公共活動空間中使用率相對較高的一類活動空間，這就要求在城市規劃設計時要更多地關注在有限的空間中提高兒童戶外活動空間的質量，滿足兒童在戶外活動空間活動時的需求。本文重在探討如何評價兒童的戶外活動空間，了解兒童在戶外活動空間活動時的需求和影響因素，從評價角度、評價指標、評價方法三個角度對有關兒童戶外活動空間的評價研究相關內容進行總結歸納，分析兒童友好型戶外活動空間構建的要素，為兒童戶外活動空間的設計提供參考意見。

1 評價角度

兒童是國家的未來，為保障兒童戶外活動提高身體素質的利益，國內外學者對兒童戶外活動空間進行了大量研究，從多種角度評價探究影響兒童在戶外活動空間進行身體運動的因素。根據文獻查閱發現不斷有學者在滿意度評價、公平性評價、友好性評價、安全性評價、健康影響評價等角度對兒童戶外活動空間進行評價研究。

1.1 滿意度評價

滿意度評價是在公共空間評價中較為常見的評價角度。

黃艷[1]依據物理-事理-人理方法論（WSR）從物理、事理、人理三個角度建立綜合公園兒童活動空間滿意度指標體系，并用Kano模型進行修正權重。陳潔菡[2]采用因子分析法對兒童公園進行滿意度評價，對兒童公園進行滿意度評價后得到的滿意度因子進行排序，從而為公園改造重點提出建議。劉漣漣[3]進行了適宜性評價研究。首先對研究區域進行了公共空間現狀布局的調研，了解居住區的兒童日常游戲場所選擇特征，然后進行問卷調查，確定兒童對住區公共空間的認知評價影響因素，進行居住區公共空間的兒童適宜性評價研究。

1.2 友好性評價

兒童友好型城市倡議發起后，友好性成為各類兒童活動空間的評價重點。

楊帆[4]對老舊社區的兒童戶外活動空間進行調研并進行友好性評價研究，歸納出六類兒童活動的空間類型，進一步從安全性、可達性等四個一級指標出發對這六種活動空間進行友好性評價，探討兒童友好型的戶外活動空間影響因素。李愛莉[5]為實現社區層面兒童友好進行了相關的兒童友好度評價研究，以安全性、自然性等八項因子進一步搭建社區兒童友好性評價體系，根據評價體系測評社區公共空間的兒童友好度。

1.3 安全性評價

“安全”是兒童最基本的權利，發達國家研究起步較早，取得了眾多有益的研究成果。我國相關研究起步較晚，但也進行了許多有益的實踐研究。

Oloumia[6]①從兒童的角度看戶外環境評價，從規模、舒適性等六個方面對兒童戶外活動空間進行定性研究，以此來了解兒童在使用戶外活動空間時對活動空間的偏好及恐懼要素。陳偉志[7]重點對居住區兒童戶外游憩空間的安全性進行研究，從設計和管理兩個方面歸納整理，并最終建立安全性評價指標體系。劉晶[8]基于WSR方法論對兒童游憩空間進行安全性評價研究，以物理（器械設施等設備情況）、事理（空間內部布局規劃及總體空間環境）、人理（兒童、成人、管理人員等因素）三項主要影響因素出發，構建兒童游憩空間安全性評價體系。

1.4 健康影響評價

建設“健康城市”是WHO倡導的一項全球性戰略，20世紀90年代引入我國后成為城市建設的重要關注點，身體健康是兒童成長發展的前提，如何讓兒童更加健康地進行戶外活動是學者們不斷研究的話題。

室外熱舒適（TC）是評價活動空間和健康效用的重要參數，Vanos JK[9]②構建了室外熱舒適的預測模型，通過實例驗證表明該模型能顯著預測ATS，主觀偏好與PTS顯著相關，輻射、風速、溫度、疲勞程度都是ATS的相關影響因子，研究首次評估了兒童在戶外空間活動時的室外熱舒適度。

健康影響評估（HIA）是調研和論證包括城市空間設計因子在內的各項健康影響因子的一種重要方法[10]。亞特蘭大公園鏈項目提出了“綜合評估和治理模型”，該模型從使用問題、安全問題、環境問題等五個角度提出了改造城市空間的五個方向[11]。侯玉柱[12]結合健康城市理論，以多元視角開展既有住區兒童戶外活動空間健康影響評價研究，將HIA指標分為可達性、安全性、經濟性等六個部分，建立居住區兒童戶外活動空間HIA評價指標體系。

2 評價指標

評價指標是構建評價體系的基礎，各類影響活動空間的因素都是國內外學者不斷進行實驗驗證的結果，評價指標的來源多種多樣，有的來自于自然因素、安全因素、設施因素，有的來源于健康城市理論、可供性理論、CPTED理論等。

2.1 自然指標

大量研究結果表明，自然因素更能影響兒童戶外活動時的生理和心理健康。

Matteo Giusti[13]③在重視人與自然關系的研究基礎上開發了兒童親自然性評估框架（ACHUNAS）。這是一個全面的框架，概括了在評估兒童與自然聯系的環境時需要量化或限定的內容，包括像感官參與、敬畏、社會認可等16種重要的自然環境品質和包括在自然空間中感到舒適、感覺依戀自然空間等10種構成兒童與自然關系的能力，用作指導兒童與自然聯系的評估。Chiara Garau[14]④在城市空間兒童活動機會評估工具（OCUS）的基礎上提出了一個評估藍綠色基礎設施（BGI）對兒童戶外活動影響的框架，探討城市不同的藍綠色基礎設施對支持兒童戶外空間活動和影響兒童健康發展的重要性。

2.2 安全指標

兒童的安全問題是活動空間的首要關注點，了解各項關于安全性的指標有助于建立更為精細化的指標體系。

英國倫敦的“步行巴士”理念[15]、澳大利亞本迪戈制定的《本迪戈兒童情況報告》[16]、荷蘭的生活庭院概念和兒童出行路徑等理念和報告出臺的目的都是為了保障兒童的安全利益[17]。

Dori Rosenberg[18]⑤在社區環境步行性量表（NEWS）的基礎上進行青少年社區環境步行性量表（NEWS-Y）的研究，旨在探討社區環境與青少年特定環境和戶外活動的關系。NEWS-Y的內容包括犯罪安全、美學等九個項目的評分，可以用來檢驗社區環境與青少年活動的相關性。Sallis J F[19]⑥研究提出了微觀步行環境量表（MAPS）。量表是在宏觀層面的建成環境因素與身體活動相關的基礎上進一步研究了環境微尺度元素與戶外活動相關關系，提供了一個進行短期評估的工具，包含目的地及土地用途、街景畫的特點等15個變量，用來評估社區設計對青少年身體活動的影響。Madeleine E[20]⑦從青少年戶外活動的特點出發對公園質量進行評價，提出公園兒童活動及休閑量表（PARK）。此量表是一種可靠的、可以直接觀察的公園評價工具，從已有的工具PARK和POST中抽取和改編條目，新開發13個條目，包括游戲區呈現、步行路徑、公園照明充足等共92個條目，經過對比研究該量表可以用來評估可能與青少年活動相關的公園特征。

2.3 設施指標

在兒童戶外活動空間中，主要使用各類游戲設施進行活動，設施的多樣性、安全性等都是首要重視的因素。

Reimers A K[21]⑧對兒童活動空間進行了定量觀察研究，空間特征包括清潔、美學、自然等，研究結果針對提供游戲設施、提供親近自然機會、提供多用途區域這三個空間特征對兒童進行戶外活動有顯著影響。PA Wijenje[22]⑨對兒童游樂場的吸引力進行研究，主要探究的影響因素有設施吸引力、遮陽性、水體安全等六個方面，研究認為設施多樣性、設施適用性對兒童戶外活動的影響較小。Dac A[23]⑩為評估社區公園游樂場的游戲元素與青少年戶外活動的相關性進行了直接觀察法與廣義線性模型數據分析方法結合的相關研究，研究的影響因素包括公園特征、公園設施、公園活動三大類共35類影響因素，對美國147個游樂場進行實地調研后發現游戲種類數量、是否有公共廁所、是否有公告欄對游樂場兒童活動的影響比較大，步行環路、運動場和停車場影響較小。

2.4 其他指標

評價的指標多種多樣，不斷有專家學者提出新的指標，評價體系將越來越完善。

胡穎[24]在進行社區住宅兒童游樂區的評價中，主要從CPTED理論（通過環境設計預防犯罪）中提取要素。Sohn D W[25]?對CPTED在鄰里層面的關系進行研究來評估住宅犯罪與建成環境之間的關系，胡穎依據Sohn D W的研究從CPTED理論中提取了包含選址、景觀綠地等六個評價指標構建評價體系。歐伯雷瑟—芬柯[26]?對改善城市開放空間的“少年兒童友好度”進行研究。提出評價標準應包括可達性、安全性等，并且為適合少年兒童居住設計的街道、人行道和自行車道、花園、住宅環境、城市公園等六類空間場所都提出了衡量標準，為這六類空間兒童友好度的評價提供了評價指標。

3 評價方法

景觀評價的方法有多種，有李克特量表法、模糊綜合評價（FCE）、建成環境使用后評價法（POE）、主成分分析法（PCA）、因子分析法、層次分析法（AHP）、專家咨詢法（Delphi）、相關性分析法（SPSS）、地理信息系統空間分析法（GIS）、景觀美學評價法（SBE）、景觀績效評價法（LPS）、人體生理心理指標測試法（PPI）、審美評價測量法（BIB-LCJ）、語義分析法（SD）、網絡分析法（ANP）等等，評價研究時大都綜合運用幾種方法來進行定性與定量結合的評價。

3.1 建成環境使用后評價法（POE）、主成分分析法（PCA）

使用后評價法與主成分分析法是兒童戶外活動空間評價時最常見的方法。

龐瑀錫[27]對兒童活動場地的評價運用使用后評價法。運用POE理論與Kano模型相結合的方法，從場地安全性、場地歸屬感等四方面構建POE評價因素集。黃文蘭[28]運用使用后評價法對杭州公園兒童活動場地進行評價。評價因子的選取同時考慮到兒童及家長的生理、心理需求和環境特征。陳婷婷[29]對廣州市新建兒童公園進行使用后評價研究。構建的使用后評價模型包括便捷性、兒童適宜性、安全性等五個一級指標以及25個二級指標。趙佳琪[30]運用主成分分析法對居住區友好型戶外活動空間的影響因素進行提煉分析，最終得到空間要素構成合集，為宅前空地型、住區周邊開放空間、小區集中開放空間型三種不同類型的戶外活動空間兒童友好型設計提供設計模式及建議。

3.2 層次分析法（AHP）、李克特量表法

層次分析法與李克特量表法等方法經常結合進行評價。

祁帥巾[31]主要運用層次分析法構建社區開放空間兒童友好評價體系表，總結影響社區公共空間兒童友好度的五個主要因素為安全性、文化性、趣味性、可達性、舒適性。郭娜[32]運用層次分析法對居住區兒童戶外活動空間構建綜合評價體系，體系中主要包括活動場地、場地維護管理等五個項目層以及30個詳細指標，結合灰色系統理論對指標評價進行了定量分析。劉竺鑫[33]在評價兒童公園時運用了層次分析法，構建評價體系包含安全性、美觀性等四類準則和12個指標因子，結合模糊綜合評價法對兒童公園進行評價。李淼[34]基于POE結合李克特量表法、AHP構建城市公園兒童活動空間評價體系，包含環境心理要素、自然舒適要素、人工參與要素三個一級評價因素和25個二級評價因素，運用評級體系對哈爾濱的綜合公園、專類公園、社區公園、帶狀公園這四類公園中的兒童活動場地分別進行評價對比。

3.3 模糊綜合評價法（FCE）、統計分析法（SPSS）

模糊綜合評價法與相關性分析法大都結合層次分析法或使用后評價法進行定性與定量結合的評價研究。

劉晶[35]關注兒童游憩空間安全性的研究，通過WSR方法論提取21個影響因子從而構建多層次模糊綜合安全評價體系，在實際應用后得到兒童游憩空間設計六要素。徐南[36]對住區開放空間的兒童友好度進行評價研究，運用模糊綜合評價法處理所得數據得到評價結果。從“兒童友好度”評價體系中提取安全性、多功能性等四個維度的30項詳細評價因素構建優化的評價體系，該評價體系在未來可以經過反模糊處理運用于平行方案的篩選。鐘樂[37]在綜合運用德爾菲法和層次分析法后構建了城市綠地兒童安全性評估指標體系，包含設施安全、植物安全等七項二級指標以及25項三級指標，繼而運用模糊綜合評價法構建評價表。吳爽[38]利用SPSS軟件建立了兒童戶外活動空間安全的綜合評價回歸方程，研究分析發現空間易達性、鄰里關系、空間開敞度是最主要的影響因子。

3.4 地理信息系統空間分析法（GIS）

地理信息系統空間分析法是近年來科學技術不斷發展的產物，運用到各類學科中，也為兒童戶外活動空間的評價研究提供了一種新的科學手段和方法。

Alarasi H[39]?為研究兒童對城市中心的感知，運用GIS對荷蘭的一個城市進行了定性調查，他提出運用定性、定量混合的方法（QGIS）來了解兒童對城市感知的影響因素，影響因素包括兩類，一類是涉及綠色區域、行動自由等8種因素的身體素質，一類是涉及融入社會、政治上的無力感等8項社會品質。陳思鍶[40]基于GIS技術的空間距離可達性方法對老城區兒童戶外活動空間配置進行社會績效評價。

結語

通過文獻的梳理分析可以看出，兒童戶外活動空間評價研究的角度有多種，其中以安全性評價角度研究的數量最多，友好性評價次之。安全是人們進行生產、生活等活動的前提，兒童由于生理、心理的發展不夠成熟的特點，在戶外進行活動時會忽略外界的危險，自我保護和安全意識較弱，任何一點細節設計失誤都可能對兒童安全構成威脅，因此在戶外活動空間設計時首要的關注點就是安全性。評價指標的來源以國外文獻為主，且以兒童安全性的指標為最多研究；評價方法多樣，在兒童戶外活動空間的評價時以層次分析法和模糊綜合評價法使用最多，大多學者以兩者結合的模糊層次分析法進行評價研究；其次在評價時專家咨詢法使用也較多。本文通過文獻梳理為進一步構建更詳實的兒童戶外活動空間評價指標體系奠定了基礎。

注釋：

①Oloumia：伊斯蘭阿扎德大學，建筑學士。

②Vanos JK：斯克里普斯海洋學和家庭醫學與公共衛生研究所，加利福尼亞大學圣地亞哥分校醫學院，氣候、大氣科學和物理海洋學。

③Matteo Giusti：斯德哥爾摩大學，風景園林專業。

④Chiara Garau：卡利亞里大學，土木與環境工程與建筑系。

⑤Dori Rosenberg：圣地亞哥州立大學和加州大學，臨床心理學聯合博士項目。

⑥Sallis J F：加州大學圣地亞哥分校，家庭醫學與公共衛生學系。

⑦Madeleine E：蒙特利爾大學公共衛生學院，社會和預防醫學系。

⑧Reimers A K：人類運動科學與健康研究所，開姆尼茨理工大學行為與社會科學學院。

⑨PA Wijenje：肯雅塔大學幼兒研究系。

⑩Dac A：美利堅合眾國蘭德公司。

?Sohn D W：韓國首爾弘益大學城市設計與規劃學系。

?歐伯雷瑟-芬柯：德國多特蒙德大學，建筑科學與工程。

?Alarasi H：特溫特大學地球信息科學與地球觀測學院，荷蘭人。