新時期“三位一體”合作社的發展探究
——基于新內源發展理論

汪雷 王玉

“三位一體”合作社在實踐過程中往往會因社員主體性和合作社主體性的雙重缺位、組織化水平尚待提高、農業社會化服務水平低下等現實梗阻而面臨困頓。發揮農民主體作用，推動多元主體參與；優化合作體系，促進“三位”共生融合延伸；強化黨建引領，重組鄉村治理結構；營造鄉村社會資本環境，促進合作社高質量發展，不僅能夠夯實“三位一體”合作社的改革基礎，更能使其高水平、深層次、寬領域的綜合合作成為鄉村全面振興的牽引器和助推器。

自2007年《中華人民共和國農民專業合作社法》實施起，我國合作社發展逐漸步入正軌。至今，我國農民合作社穩步開始進入規范發展和質量提升階段，合作內容、合作領域、合作方式等發生顯著變化，呈現出多元化的、產業融合的發展趨勢，突出表現為合作社的改革與轉型，即由僅提供種植養殖技術指導、統購統銷等生產經營性服務的農民專業合作社發展到大力推廣生產、供銷、信用“三位一體”式的農民合作社。

那么，究竟什么是“三位一體”合作社？它是如何帶來遠超于單一合作的經濟效益的？未來又將走向何方？

“三位一體”合作社構想的提出

當前，我國農民合作社發展迅速，不僅總量規模龐大，且種類豐富，存在生產合作社、農機合作社、土地股份合作社、服務型合作社等多種形式。然而，我國的合作社也存在小、散、弱現象，面臨著合作過于單一導致的經營優勢低、成員聯系松散等問題。薄弱的村、鄉、縣級經濟要如何在遵循國家頂層設計的同時，契合農村、農民、農業的實際發展需求，堅持政治、社會、經濟效益的并重，創新集體經營運作機制？“三位一體”合作社構想的提出就很好地解決了這個問題。

“三位一體”實際上是對合作社的一種制度、機制重塑，其中的“體”不是供銷合作社，也不是信用社，而是農村合作經濟組織聯合會（簡稱農合聯），它是由各類為農服務組織（企業）聯合組建的具有生產、供銷、信用服務功能的平臺性服務組織。不同于單一合作，“三位一體”的綜合合作強調以合作組織為基礎，聯合各類農業生產經營主體，融合多層次經營體系，優化各個部門資源進行合理重構，打造“以生產為基礎，以供銷為抓手，以信用為支撐”的農業新型合作關系，使具有相互嵌入性的生產、經營、金融體系帶來的長期可持續效益能夠遠超過單一合作式的弱規模經濟效用，即“三位一體”式的綜合合作有效實現了金融扶助、產品供給、市場供銷，更能在激烈的市場競爭中，使農民把握更多的話語權與主動權，及時斬獲未來發展機遇。

理論視角：結構二重性下的新內源式發展

改革開放初期，我國農村普遍采取的是外源式發展理論下的行政推動型發展模式，主要通過政府援助，鼓勵外來企業開發等方式來解決現代化進程中所出現的鄉村發展動力不足的問題，這一模式在農村建設初期成效顯著。但實踐表明，隨著改革的深化，它過分依賴于外部條件的弊端日漸顯露，主要表現為難以建立起改善農業農村生產生活狀況的長效機制。于是20世紀70年代又興起了內源式發展理論，試圖充分挖掘農村地區的力量和資源，以提倡地區內部參與、創新的方式，探索適合農村的最優發展道路。至此可以發現，外源式發展和內源式發展雖然思路截然不同，卻并非完全背道而馳，二者皆是致力于“農村可持續發展”這同一目標，于是“內外相融”“以外發促內生”的新內源發展理論也就逐漸應運而生。

故基于新內源發展理論的溯源，筆者認為有幾點啟示：一是新內源發展沿襲超越了內源式發展的“內生”思路，本質上強調尊重、發揮農民的主體性，即認為農民和其各類自發組織是鄉村振興的最主要主體；二是注重內外部相結合，即在強調激發農民內在潛力的同時，政府部門、外來企業、社會團體等的外生助力也必不可少；三是不僅僅關注經濟資本，更要以社會資本，諸如情感、共識、信任、規范、關系網絡的再聚合匯集持久、強勁動力。此外，本文又以新內源發展理論結合吉登斯的結構化理論，從主體性和組織化切入，嘗試去搭建一個新的解釋框架，用來解決“如何進一步深化‘三位一體’合作社改革”的問題。

鄉村主體性和鄉村組織化關系緊密，具有相互嵌入性。一方面，主體性的構建與發揮依賴于組織化的制約性和使動性，村集體式的實踐可以通過整合各種資源來最大程度地發揮鄉村主體性；另一方面，鄉村主體性的發揮又會不斷卷入并推進鄉村組織化的進程。

值得一提的是，鄉村主體性又可以細分為個體主體性和組織主體性，關注的是農民和其各類自組織主體性的重構問題。前者呼吁通過農業生產技能培訓，農民轉移就業培訓等措施提升農民素養，按需培育新型職業農民；后者則注重最大限度地去發掘組織優勢，獲得規模經濟效益。正如農業合作社有別于家庭式的傳統農業生產模式，采用標準化、集約化、規范化的生產方式來降低生產、交易成本，提升農民在生產資料市場和產品銷售市場的話語權，這一過程實際上就是鄉村組織主體性踐行的過程。而鄉村組織化又可細分為外源力量、內源力量，抑或內外源合力推動的組織化。故綜上，我們可知，“三位一體”合作社作為由農民合作經濟組織和各類為農服務組織(企業)組成的農民合作經濟組織的聯合組織，實際上屬于內外源合力推動的鄉村組織化踐行，且社員主體性和合作社主體性并重。

“三位一體”合作社實踐中的合作邏輯及現實梗阻

本文以安徽省蚌埠市固鎮縣楊廟供銷合作社為研究對象，采用質性研究方法，通過實地調研和深入訪談的方式來獲得實證材料。

案例概述

楊廟供銷合作社是依據國家頂層設計開展生產合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的綜合服務體，也是中華全國供銷合作總社社屬企業中合聯投資有限公司在安徽省蚌埠市首個開展信用合作的試點單位。目前共有社員775人，全年銷售總額7817萬元，實現利潤121萬元。

楊廟供銷合作社牽頭領辦3家農民合作社，設立農村綜合服務社23家，服務全鄉約85%行政村，并自成立之日起就致力于完善結構，建立健全“三會”制度（社員代表大會、理事會、監事會）及符合政策、法律法規、供銷合作社章程等要求的其它各項規章，以規范的制度保障政策執行不走偏、不走樣。

不同于一般意義上“行業協會”所提供的淺層服務，農合聯更像是能使內外源力量能夠交流匯聚、深度融合、一體發展的連接載體。它以合作社為基本成員，同時吸收農戶和其他經濟主體參加，并通過“雙重會籍制度”使得合作社在加入農合聯時，其社員也直接進入到農合聯中，以致于當涉及政府無法插足的領域時，農合聯也可以通過合作社章程直接介入，即直接聯系農戶的通道因此得以架構。換句話來說，農合聯打造的這種農村新型合作體系能夠使農戶、合作社、其他經濟主體和政府涉農部門間的聯系更加緊密、合作更加精準、管理更加規范、效能更加顯著。

合作邏輯

因地制宜——開展生產合作。圍繞“誰來種地”“地怎么種”等問題，在不改變土地承包權、經營權和收益權的情況下，按照“托管自愿、有償服務、風險共擔、利益共享、形式靈活”的原則，楊廟供銷合作社予以降低同期市場價格，實施全程機械化服務，打造“農民外出打工，供銷合作社為農民打工”的服務品牌，實行“統耕、統種、統管、統收、統售”的“五統一”模式，保障種植效益高，實現年年有分紅。圍繞土地產權制度改革，實施“三變”，并依托土地經營權入股，實行“保畝收入+分紅”。至2021年6月底，楊廟供銷合作社共托管、流轉土地5200畝。對于沒有托管、流轉的土地，則采用低于市場的服務價格開展統防統治，實施無人機植保面積達1.2萬畝。

村社共建——開展供銷合作。楊廟供銷合作社開展“1+4”工程，即“供銷合作社+基層黨組織建設+基層政權建設+扶貧攻堅+美麗鄉村建設”。在各村以股份制、合作制形式，吸納了村集體經濟組織、農民、多類涉農企業，組建了8個村級社、1個村綜合服務部、1個農資超市配送中心,同時領辦了3個農民專業合作社，在全鄉建立23個農村綜合服務社，服務全鄉85%的行政村。2020年共銷售化肥1500噸，營業額達4000萬元；農藥銷售額為20萬元，種子銷售額為192萬元。

解決難題——開展信用合作。按照“社員制、封閉式”原則，在“不對外吸儲放貸、不支付固定回報”的前提下，楊廟供銷合作社發展農村資金互助合作，到目前為止共發放貸款245余萬元，有138人享受了購買農資半年“不掏錢”的優惠，有效解決了社員的資金短缺問題。下一步將探索建立健全“信用互聯、資金互助、風險互擔、需求互幫、利息互補、利率互惠”的“六相互”機制，力求信用合作在農業主導產業與區域的全覆蓋。

現實梗阻

第一，社員主體性和合作社主體性的雙重缺位。一是社員行動自主性不足。這主要源于農民對合作社信任感、歸屬感的缺失。固鎮的合作社多年處于癱瘓狀態，雖然至今90%的供銷合作社已改制結束，但仍舊欠缺社會認可度，部分老百姓對此持觀望態度。正式社員主體意識薄弱，缺乏學習熱情和積極求變的創新精神，故合作社發展，乃至鄉村振興的核心驅動力——“人”的內在發展潛力其實并未被充分挖掘。二是政府投入不足。楊廟供銷合作社因缺乏有效的財政投入來填補初創期的巨額資金缺口，未能完全購買所需的為農服務的設備，這不可避免地對合作社為農服務的質量和效率產生了直接影響。三是合作社缺乏高素質專業人才。尤其是新成立的供銷合作社涉足農村時間不長，缺乏技術人員和實際工作經驗，只能靠聘請農業專家來指導農業生產，難以順利進行大規模、高效能的自主生產。四是市場環境亟待規范。農資市場管理的混亂使得大量假冒商品沖擊市場，好產品無力競爭，利潤微薄，難以存續。

綜上，政府投入不足、合作社缺乏高素質專業人才和市場環境亟待規范等問題的疊加效應造成了合作社主體性的部分缺失，再結合社員行動自主性的不足，這種雙重缺失使得合作社難以更好地踐行服務農民群眾、激活鄉村資源要素、引領鄉村產業發展和維護農民權益的主體責任，最終造成合作社的“空殼化”。

第二，組織化水平尚待提高。一是組織設置尚不完備，“農服中心建設”成為合作社的組織建設短板。當前，楊廟供銷合作社的土地托管、土地流轉的面積在不斷增加，但農服中心建設不到位，缺乏糧食倉儲、烘干等設備，糧食安全難以保障，供銷合作社難以長遠發展。二是與部分領域脫鉤。雖然楊廟供銷合作社已與安徽科技學院、極飛科技公司、醫院、保險公司等展開了多部門合作，但需要注意的是，現階段的合作仍舊屬于低水平、淺層面的簡單合作，諸如電子商務的一些領域完全沒有涉及，合作缺乏深度與廣度，極大地影響了合作社的未來發展。

第三，農業社會化服務水平低。關于我國的農業服務化體系，可以大刀闊斧地進行公益性機構和經營性機構的二分。一方面，政府系統下公益性機構往往存在主動性不足、服務質量低下的情況；另一方面，經營性機構又容易因為體量小、操作難等遭受限制。正如楊廟供銷合作社雖然以自身為切入點，聚力于互助型農業社會化服務體系的建設，但現實中卻出現農民組織難、成效不顯等問題，歸根結底還是行政機構或基層自治組織（村委會）發揮作用不到位，導致了合作社對接農民的服務渠道不暢通，農業社會化服務水平低。

結論與建議

第一，發揮農民主體作用，推動多元主體參與。合作社綜合合作的開展關鍵在于人，即改革的主體是農民，遵循的是“尊重農民意愿、依靠廣大農民”的原則。應適當放權賦能，培養農民主體意識，并積極調動廣大農民的積極性、主動性、創造性，以助力“三位一體”改革的落實和延伸，形成農村經濟發展、農民切實增收的良性循環。

與此同時，也要注意杜絕單邊行動，鼓勵多元主體積極參與，促使管理運營模式完成從權力基點下的“強制性變遷”到利益基點下的“誘導性變遷”的轉變，進而打造出合作社、政府、社會三者參與的合作新范式。

第二，優化合作體系，促進“三位”共生融合延伸。加強市場監管，構建高效聯合、縱橫聯合的生產、供銷、金融合作服務體系，優化合作社內部的組織架構，創新體制機制，注重平臺和載體建設，以強烈的責任意識、緊密的利益聯結機制、完備的管理體系去凝聚強大的改革合力。不斷豐富“三位一體”內涵并拓展外延，加快發展農村社會化服務，鼓勵支持同業、同域合作社在各個領域積極開展合作，將綜合合作推向全方位、寬領域、深層次的合作。

第三，強化黨建引領，重組鄉村治理結構。“三位一體”作為新興事物，其最初的架構設計和落地實施都需要國家嚴格把控，需要完善相關政策和法律,并不斷地實踐修正，以保證“三位一體”能夠有效嵌入到整個鄉村治理體系中合理運行。而這一過程順利推進的關鍵在于黨建。只有強化基層黨組織的引領力、號召力，完善村級組織運行機制，并借由“全產業鏈”黨建模式的探索才能夠拓展合作社服務農民的渠道，有效提升合作社引領服務群眾的水平，而這種村黨組織統籌各產業鏈黨支部、黨小組的模式更能強化組織帶動、示范引領和幫扶作用，進而激發鄉村全面振興的內生活力。但要注意的是，在黨建引領、鼓勵多元參與的同時，也要注意明確黨組織和多元主體的責任邊界，使合作社的組織化能夠兼顧“效率與公平”。

第四，營造鄉村社會資本環境，促進合作社高質量發展。鄉村振興不僅僅是經濟建設，更是鄉村文明的再挖掘與再建設，需要我們將合作意識融入廣大農民的生活中，在賡續傳承鄉村優秀傳統文化的同時，更要注重情感調動，喚醒并引領合作社成員參與社內事務的集體行動意識，進而凝聚合作成員“共同體”意識，以社會資本的再聚合為“三位一體”合作社改革夯實基礎，并為打造可持續發展共同體、切實推進鄉村經濟高質量運行注入強勁動力。

綜上可知，“三位一體”合作社是根植于中國本土的自主合作創新，能夠適應我國當下農村經濟組織的發展要求。它的推廣落實能夠有效推進我國農業供給側結構性改革，推動農業農村改革新發展，契合當前農村社會的多元化發展需求。因而，“三位一體”是未來合作社的一種重要發展方向。