支付深化與數據治理

查 丹

數據是數字經濟時代的核心資源，而支付系統則是經濟與金融數據的重要來源之一。隨著金融科技的迅猛發展，不僅有大量第三方支付機構參與各細分領域的支付業務，也有越來越多的企事業單位（以下簡稱“企業”）開始對客戶支付方式進行升級和改造，并將其與企業數據鏈有機結合，成為數字化運營的重要組成部分。與傳統支付模式相比，自建支付平臺使得企業能夠充分挖掘支付數據的潛能，改善客戶體驗，提高運營績效；從信息視角來看，企業轉向自建支付平臺實際上意味著支付系統重構基礎上數據的重新配置，這也帶來了相應的數據治理問題。

“數據自治”與自建支付平臺的動機

希望自建支付平臺的主要是擁有眾多復雜內部機構的企業，如大型電商平臺、綜合性企業集團等。盡管也有財務風險和資金配置方面的考慮，這些企業自建支付平臺的決策在很大程度上是數據資源意識普遍增強的結果。在非現金支付已經成為零售支付主要方式的背景下，以往許多企業依靠第三方移動支付App來適應這一趨勢。與銀行卡等傳統非現金支付方式相比，第三方支付要更為便捷和靈活，某些支付服務商還可以在一定程度上為企業經營決策提供支付數據支持。但即便如此，第三方支付系統也很難與工作流程深度配合，業務創新容易受到支付服務商規則的限制，并且支付數據由外部機構掌握，可能存在數據安全問題，某些企業還可能存在由于技術或利益因素導致支付服務中斷的風險。

針對第三方支付存在的問題，某些情況下企業獲取支付牌照以自建支付平臺是更好的選擇。在自建支付平臺內，企業可以實現資金與數據的相對封閉運行，這就大大增強了兩者的安全性。資金的內部運轉還有助于加強企業各部門之間的業務聯系，便于資金的統一管理，促進業務、財務與管理環節的融合。通過將資金清算功能內置在自建支付平臺上，企業可以解決多渠道支付以及相應的復雜的清算和結算問題，避免內部的大量資金流動，從而減輕財務人員的工作負擔，降低資金風險，加快資金結算速度。與此同時，自建支付平臺還可以和經營流程與服務場景深度配合，針對業務創新及時進行調整，為客戶提供更好的服務體驗。通過自建支付平臺對供應鏈上下游廠商和客戶的支付資金進行管理和監控，還有助于控制信用風險，保障資金供給的安全和效率。更好的服務體驗和更為密切的資金聯系也會大大提高客戶黏性，使得企業的需求更為穩定和可預測，并為未來業務范圍的進一步拓展乃至對于客戶的“閉環”服務奠定基礎。

自建支付平臺也在數據的獲取和運用上給了相關企業更大的空間。首先，擁有自己的支付平臺有助于企業解決支付數據的歸屬問題。在使用第三方支付系統的情況下，支付數據由支付服務商掌握，企業要加以利用則不僅需要對方配合，還存在隱私與法律問題，這些問題在自建支付平臺上都可以大大緩解。其次，自建支付平臺的數據能夠與業務數據進行更為精確的匹配，能提高業務統計與評估的可靠性，并且為經營決策提供更為全面和更具針對性的數據支持。再次，基于自建支付平臺提供的數據，企業可以更為精準地進行產品特性與需求的市場測試，極大地提高業務發展策略的科學性與有效性。最后，自建支付平臺在支付數據范圍與精度上的拓展，也使得這些數據可以被用于更為廣闊的領域，如合規性管理、供應鏈融資、互聯網金融業務等。

不同支付模式下的數據配置與利用

支付模式變化帶來了支付數據配置模式與使用方式的改變，其中最為明顯的一點就是支付數據的生成、收集與存儲主體的差異。依靠第三方支付機構進行支付結算時，支付數據是在相應的支付系統中基于其技術規范生成的，并且由支付服務商收集和存儲。而采用自建支付平臺進行支付結算時，支付數據則是在自有支付系統中生成，并且由企業的相關部門進行收集和存儲。這一差異也導致了不同支付模式下數據收集激勵及密度的變化。在依靠第三方支付機構進行支付結算時，企業在支付數據的收集和使用上處于被動狀態，也很難有足夠的談判能力要求支付服務商進行數據定制，因此支付數據包括的具體內容通常是支付服務商出于其一般性的支付業務便利視角或自身業務發展考慮而決定的。在自建支付平臺的情況下，企業在系統技術指標上的自由度大大提升，并且此時由于數據利用價值的提升，企業有更強的激勵進行數據發掘，并將這一思路落實到支付平臺的設計中，可實現支付信息的精細化。另外，企業在支付所對應的業務信息上有更細的顆粒度，這也使得自建支付平臺生成的支付數據能夠包含更為豐富的內容。

在不同的支付模式下，支付相關信息的配置也對支付數據的運用有重要影響。例如，第三方支付平臺通常擁有支付者身份和其在平臺上進行的所有支付的數據，企業則擁有每筆支付對應的具體業務內容的詳細信息。在企業依靠第三方支付平臺進行支付結算的模式下，支付服務商可以對支付信息與客戶身份背景及其在其他場景的支付信息進行綜合分析。但是支付服務商通常無法獲得客戶支付所對應的在企業內部的具體業務內容。因此，在這一模式下，對于支付數據的運用通常是通過與“外部”數據整合來完成的。而在企業自建支付平臺的模式下，企業不僅可以獲得客戶的支付信息，且能夠將其與內部業務信息進行匹配。因此，在這一模式下，對于支付數據的運用通常是通過與“內部”數據整合來完成的。顯然，這兩種數據整合方式各有優勢：前者勝在全面與綜合，后者則長于專業與精確。相應地，這兩種數據整合方式的適用場景也不同。對于企業而言，通常基于“內部”數據整合獲得的信息更有針對性，但是在某些情況下，基于特定客戶綜合數據生成的信息，如信用狀況，難以用業務數據分析替代。

不同支付模式對于數據配置與運用的影響還體現在“衍生”數據方面。這里的衍生數據指的是并非由常規經濟活動的支付行為所產生，而是由支付服務商或企業通過特定商業策略引導客戶做出反應而獲得的客戶行為數據。例如，企業對于特定區域或時段的商品價格進行調整，由此測試價格彈性；又如，事業單位提供不同技術特性的服務，以測試客戶需求。很多情況下，這些測試不需要借助支付平臺的特殊支持也可以進行，但是如果有支付數據的配合，得到的信息則會更為豐富和精細。例如，企業調整某種商品技術指標后從銷量數據只能看到客戶的總體需求，但是基于整合客戶身份信息的支付數據則能夠了解不同類型客戶的購買行為變化，并且可以基于此采取差異化的產品策略。因此，在自建支付平臺以掌握支付數據之后，企業會有更大的積極性來生成衍生數據。但另一方面，商業策略調整的某些效應很難在企業個體的層次上觀察到，例如：商品價格調整對于競爭對手或關聯市場消費者需求的微觀影響；廣告投放效果與客戶消費軌跡的相關性，等等。這類分析都需要整個行業乃至跨市場的數據支持，其中最主要的數據來源主體就是第三方支付機構。對于這類經濟效應，行業的主要企業轉向自建支付平臺則會大大削弱第三方支付機構數據的代表性與可靠性，也因此抑制了相關衍生數據的生成。

支付深化發展背景下的數據治理問題

支付深化發展背景下的支付模式變化也帶來了新的數據治理問題。對于企業而言，自建支付平臺是其權衡利弊之后的結果，但從社會福利的角度來看，這一選擇未必是最優的，其總體效應需要綜合各個層面的視角來加以分析。

數據生成和運用視角。正如前文所述，一般而言，自建支付平臺能夠生成更為豐富和精細的支付數據，從而也產生更大的社會價值。但是其代價是，在自建支付平臺模式下支付數據的收集、存儲和運用都較第三方支付模式更為“碎片化”，分散在不同的企業中。理想的情況下，如果不同來源的支付數據能夠便利地加以整合和運用，那么這種分散化的數據配置并不是問題。但在現實當中，消費者隱私、數據安全乃至企業個體利益都構成了支付數據整合的巨大交易費用，這時數據配置模式就對支付數據綜合運用的社會成本有相當大的影響。與此同時，從交易和信息發掘平均成本的角度來看，由幾家主要支付機構來承擔大部分支付業務更具規模經濟效應，而且考慮到大部分企業在支付系統方面缺乏足夠的技術力量和業務經驗，其效率也會低于第三方支付機構。

消費者保護視角。支付數據的發掘和運用一方面給消費者帶來了便利和更為豐富的消費體驗，另一方面也產生了侵犯消費者隱私和其他權益的問題。其中，基于行為數據進行價格歧視、強制客戶綁定支付方式、忽視低利潤客戶群體的基本經濟權利等是較為突出的幾種表現。由于憑借支付數據對于消費者權益的侵犯往往與支付服務商的市場壟斷地位高度相關，因此企業自建支付平臺帶來的支付市場分散化可以在一定程度上緩解上述問題。然而值得注意的是，市場競爭并不能解決所有問題，恰恰相反，支付數據的分散化配置可能加大消費者數據泄露和不當利用的風險，并給相關企業提供不正當競爭的激勵。例如，某些企業為了獲得更為精細的支付數據，不惜采用降低客戶體驗的復雜支付流程設計，在交易和支付時要求客戶提供非必要的個人信息；企業憑借其在供應鏈中的支配地位強制上下游企業加入自建支付平臺等。

數據安全與金融風險視角。首當其沖的是與數據安全相關的操作風險，即由于支付系統操作過程中的技術性失誤或其他因素，致使支付數據泄露的風險，其中的“技術性失誤或其他因素”既包括自然災害、黑客攻擊、外包服務商違約等外部因素，也包括系統網絡安全的不足、數據傳輸流程設計缺陷、人為錯誤、員工的未授權行為等內部因素。由于存在支付系統技術、經驗與投入的差異，企業自建支付平臺的數據泄露風險可能會高于第三方支付機構，但考慮到其收集和存儲支付數據的類型與規模，如果第三方支付機構發生數據泄露，其損失可能會更大。與此同時，基于支付數據進行的金融活動所產生的風險，尤其是系統性金融風險，是需要密切關注的另一個方面。許多企業自建支付平臺的目的之一就是為從事供應鏈金融或互聯網金融業務提供基礎?；谥Ц稊祿?，支付服務商或企業能夠對客戶的信用風險進行評估，從而為相關的信貸等金融活動提供支持。然而，這類數據驅動的金融活動可能蘊含著很大風險，客戶行為數據的不全面或者行為模型存在的內部缺陷都可能導致信用風險評估顯著偏離實際水平，而市場競爭壓力導致的“重流量、輕風控”業務模式更使得信用風險大大上升，在一些互聯網平臺聯合貸款的情形中，貸款的逾期率和不良率已經顯示出明顯的攀升趨勢。要遏制此類風險，不僅需要在金融審慎監管上發力，也要著眼于數據應用的管理。

綜合上述分析，支付深化發展雖然會進一步提高支付數據的發掘與運用，但是也存在著潛在的風險和問題。從數據治理的視角來看，如何規范支付數據的生成、儲存和運用，以實現社會福利最大化的目標，是一個新的挑戰。在這一視角下，對于支付數據相關權利的界定不應停留在社會倫理層面的爭論，而更應該考慮不同數據配置模式下的交易成本和利用效率。由于支付數據發掘與運用在正反兩方面的外部性，以及當前在數據合作上依然存在的較高交易成本，政府應該在相關基礎設施和制度建設上投入更多資源，以緩解數據配置和利用的“碎片化”帶來的數據整合問題，同時防范分散化數據運營可能產生的數據安全風險。