喪偶女性行凍融胚胎移植引發的倫理問題思考

李秀芳，王忠清，朱蕾，張小平，連方

(1.山東中醫藥大學第一臨床醫學院，濟南 250000；2.山東中醫藥大學眼科與視光醫學院，濟南 250000；3.山東大學附屬生殖醫院，濟南 250000；4.濟南金齡健康護理院，濟南 250000；5.空軍濟南基地保障部門診部，濟南 250002；6.山東中醫藥大學第一附屬醫院，濟南 250000)

近年來，隨著現代輔助生殖技術(ART)的發展，越來越多的不孕癥患者可通過體外受精-胚胎移植(IVF-ET)或者凍融胚胎移植(FET)來獲得自己的子女。這不僅為不孕患者帶來了福音，同時也為死后人工生殖提供了可能。死后人工生殖，也稱遺腹輔助生殖，是指在男女雙方或者一方去世的情況下，使用其生前的凍胚或配子進行妊娠[1-2]。喪偶女性行凍胚移植是伴隨ART而產生的一種特殊療法，屬于死后生殖的范疇，主要是指在丈夫死亡后利用其生前的冷凍胚胎進行輔助生育的技術[3]，這種行為不但改變了傳統的生養模式，而且對社會倫理觀念造成了沖擊；伴隨著死后生殖訴求案件的日益增多和公開化[4-5]，對我國的法律制度提出了嚴峻挑戰。

一、典型案例

2015年2月，石某與丈夫梅某共同前往某醫療機構行ART治療，治療前夫妻雙方簽署《人類輔助生殖治療知情同意書》等書面文件。2015年3月，行第1周期IVF，取卵10枚，鮮胚移植后未孕，無冷凍胚胎；2015年9月，行第2周期IVF，取卵32枚，為預防卵巢過度刺激行全胚胎冷凍；2016年1月，石某行凍融胚胎移植，解凍2枚囊胚，移植后獲臨床雙胎妊娠，孕5個月時自然流產。同年10月，梅某患病去世。11月，妻子要求繼續移植剩余凍胚，醫療機構認為，梅某去世不能在凍融胚胎移植同意書中簽字，同時石某因丈夫的去世而成為“單身女性”，拒絕為其行凍融胚胎移植。后經法院審判認為，夫妻二人是患方主體，取卵、移植胚胎是一個連續的過程，不能分裂開來，因此僅形成一個合同關系，且梅某父母同意石某繼續移植凍胚，最終法院判決某醫療機構繼續為石某行凍融胚胎移植。這件案子在倫理界引起了極大的關注。

本案主要存在兩個方面的問題，一是丈夫死后，其冷凍胚胎的所有權問題；二是妻子在取得冷凍胚胎后能否進行移植。死后人工生殖得到了社會的認同，同時也有傳統倫理的支持，具有可行性，但是丈夫死后，妻子行凍融胚胎移植面臨著死者、配偶與子女三方的利益沖突，使得凍融胚胎移植在倫理層面的顧慮遠遠超過技術上的限制。

二、冷凍胚胎的屬性問題

我國對于冷凍胚胎的屬性規定尚無明確的法律條文，需要進行深入探討。目前對于冷凍胚胎的屬性問題主要有三大學說，即“主體說”、“客體說”和“中間體說”[6]。主體說認為冷凍胚胎自精卵結合開始就有了生命，精子和卵母細胞的結合是生命的起始點，賦予了人的某些權利，如果胎兒活著出生，則生命始于受精卵，若胎兒在出生已經死亡，則不享有權利。但“胚胎”作為自然人的法律地位在我國文化傳統中是不被承認的，無法將胚胎作為完整的人來對待。楊立新教授認為，冷凍胚胎不具備人的外形，只能作為一個潛在的人，它與人最大不同就是其沒有民事行為能力，因此不能將冷凍胚胎作為人來保護[7]。客體說則是把冷凍胚胎當作“物”來對待，它雖然有發展為人的潛能，但是在發育成人之前，只能把它當作生物學意義上的物，這類學說因為對倫理道德的忽視也逐漸呈現失勢的狀態。胡潔人等[8]認為，冷凍胚胎是具有生命倫理的特殊物，其特殊性體現在以下三個方面：其一，冷凍胚胎還沒有發育成胎兒，因此不具備人作為主體的法律地位；其二，冷凍胚胎含有人類基因，具有發育為胎兒的潛能，因此不能將其看做民法傳統意義上的物；其三，冷凍胚胎包含了夫妻雙方的精神寄托，用單純作為“物”的保護方法是不可取的。王洪平教授將冷凍胚胎劃分為冷凍期間胚胎及解凍后準備移植的胚胎，認為冷凍期間的胚胎并不是胎兒，只有解凍移植后的胚胎自胚胎著床至分娩的胎兒才是具有民事權利能力的民事主體[9]。中間體說認為冷凍胚胎是介于人與物之間的過渡體，本身就是客觀上的“物”，但同時又有著人的價值，因此冷凍胚胎既具有屬于物的性質的所有權，又有屬于人的性質的人格權，是一個物權和人權的融合體。該學說主要體現在對胚胎的特殊保護上，因此得到了廣泛支持。對于死者的冷凍胚胎能否用于死后人工生殖，各國的法律規定也不同。目前，法國、德國、瑞典的法律禁止使用死者的胚胎，即使有死者的書面同意書；而在英國，如果死者在生前簽署書面同意書，其胚胎可以用于死后生殖[10-11]。

三、喪偶女性凍融胚胎移植引發的倫理問題與思考

(一)從死者角度引發的倫理爭議

基于冷凍胚胎屬性的特殊性，死者的親屬不能像繼承死者其他財產一樣繼承生殖細胞并通過凍融胚胎移植進行死后生殖[12-13]。但是在生育年齡段的個體因為意外或疾病死亡的現象并非少見，且大部分在生育年齡階段的個體并不會考慮死亡后的生育問題，因此很少擬定相關遺囑，所以，最佳的處理方式可借鑒美國生殖醫學倫理委員會的相關規定[14]。在行ART時，夫妻雙方應當簽署輔助生殖的相關知情同意書，同時對個體死亡后的胚胎處理問題應進行明確說明，比如丈夫去世后，妻子能否使用其胚胎進行凍融胚胎移植？丈夫去世后多長時間內，妻子可以使用其胚胎進行凍融胚胎移植？若超過時間段，妻子是否還能繼續使用其遺留胚胎？一項美國診所的調查問卷顯示，83.3%的診所表示他們的政策沒有規定妻子能使用冷凍胚胎的時限[15]，由此可見，世界范圍內關于死后生殖的政策是不完善的。如果在丈夫死亡后，妻子仍進行凍融胚胎移植，就意味著死者已知情并同意其配偶使用其生前的冷凍胚胎，而這并不能代表死者死后的意愿，因此在缺少明確相關知情同意書的情況下，這是對死者自主權的侵犯[1]。但是，美國生殖醫學會倫理委員會認為，在死者沒有書面知情同意書的情況下，其配偶有權提出胚胎的使用權[16]。也有研究指出，從“團結”和“關系自主”的角度，可以允許死者配偶或父母使用配子[4]。

“生育子女”通常含有生及養的意思，配偶使用丈夫生前的冷凍胚胎，僅僅指生育子代的意愿，并不含有養育的意思，死者不能作為父親履行撫養孩子的義務，那他是否還能從生育事件中獲益？如果死者生前對死后是否移植凍胚的問題上與其配偶意見有分歧時又該如何解決？子女的合法權益如何得到保障呢？2012—2013年加拿大蒙特利爾大學醫院生殖中心做的調查研究顯示，204對不孕夫婦中有26.5%的丈夫不同意在其死后將剩余凍胚行FET，這就說明并不是所有男性都同意自己去世后再成為父親，其生前的生育意愿不能延續到死亡后[17]。

當然，大部分男性同意死后配偶可以獲得配子進行生育。美國一項大樣本研究對2 064例不孕個體進行調研后結果顯示：70%的男性允許妻子在自己死后獲取自己的精子[18]。以色列一項對212名士兵進行調查問卷的研究發現，大部分士兵同意將自己的精子用于死后生殖[19]。司靜靜等[20]對山東某地區158人進行了調查研究，其中55.7%的人認為應該開放死后人工生殖，只要丈夫生前同意即可合法。本案中丈夫生前之所以將胚胎進行冷凍，表明其是有生育意愿的。對丈夫而言，通過妻子進行凍融胚胎移植生育自己的后代，實現生命延續的愿望，無疑是提高了幸福感；對死者父母而言，家族血脈得以延續；對于一個家庭來說，一個新生命的誕生，無疑會為這個家庭帶來新的希望，這種幸福是無法用其他東西替代的。若能在一定的條件下允許這類家庭進行凍融胚胎移植，不但可以為這類家庭注入新鮮的血液，撫慰因親人離世導致的痛苦，挽救一個岌岌可危的家庭，甚至于對整個社會和諧而言都有非常重要的作用。

(二)從配偶角度引發的倫理思考

生育權是人與生俱來的一項基本權利。根據《人口與計劃生育法》第十七條、《婦女權益保障法》第四十七條的相關規定，生育權是公民的基本權利，公民在法律允許的范圍內具有決定是否生育、何時生育以及生育子女數量的權利。如果獲得了夫妻雙方的同意，喪偶女性行凍融胚胎移植并不與社會基本倫理相沖突。在中國傳統思想“不孝有三，無后為大”的影響下，傳宗接代、延續香火的倫理思想根深蒂固，一時難以根除。

在上述案件中，妻子為了給丈夫延續血脈，希望使用丈夫的冷凍胚胎獲得后代，這種想法是值得同情的。但是考慮到因丈夫死亡而婚姻關系自然終止，妻子也就成為了“單身女性”。那么，單身女性是否可以進行凍胚移植來延續丈夫的生育權呢？這在國內也引起了廣泛的關注。2002年吉林省人大制定的《吉林省人口與計劃生育條例》第30條第2款首次規定達到法定婚齡的單身女性享有生育權[21]。衛生部文件《人類輔助生殖技術管理辦法》第13條規定：“實施人類輔助生殖技術應當符合衛生部制定的《人類輔助生殖技術規范》的規定。”《人類輔助生殖技術規范》中關于實施技術人員的行為準則中明確規定：“禁止給不符合國家人口和計劃生育法規和條例規定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術。”按此規定，單身女性不能進行體外助孕。正因如此，吉林省雖然制定了單身女性有生育權的文件，卻沒有一例適用的案例。本案法院審理后允許妻子進行凍胚移植，但并未突破衛生部門的規定，法院認為喪偶女性，有別于規范中的“單身婦女”，兼顧了法律、人情和倫理。

然而，對于妻子而言，要有足夠的能力去撫養子女，包括經濟條件、身體狀況、思想道德水平、生活環境等多方面，不僅要承擔家庭內各種支出和家務重擔，而且還要承擔養育子女的責任，而且還要努力擺脫“單親家庭”的社會負面影響。單親媽媽對子女付出的精力比正常家庭要多很多，一人扮演兩人的角色。因此，單親媽媽容易陷入焦慮、擔憂、孤獨、失望等多重復雜情緒中[22]。WCM指南中明確指出需給予妻子一年的冷靜期，配合喪夫后的心理疏導，重新考慮自己作為家庭主要支撐獨自撫養孩子的問題，大部分女性會放棄ART治療[23-24]。2006年，ESHER在PAR(遺腹輔助生殖，即遺傳學父母一方死亡，應用其配子或胚胎用于生育)相關指南中建議PAR實施在死者去世1年后、5年之內進行[24]。

(三)從子女角度引發的倫理思考

從子女的角度考慮，擁有一個完整家庭，獲得父母的撫養教育是其與生俱來的神圣權利。有研究表明，完整家庭的孩子比單親家庭的孩子健康狀況更好，包括身體健康、心理健康和受教育程度在內[25]。單親家庭的孩子生活可能更貧困[26]。2018年49%的單親家庭兒童生活在貧困中，相比之下，雙親家庭孩子的貧困發生率只有25%左右[27]。全球范圍內，女性的平均收入是要低于男性的[28]。丈夫死亡后，如果允許配偶行凍胚移植，將剝奪孩子擁有健全家庭、享受父母同時關愛的權利，在無父愛有缺憾的家庭中生活，可能對孩子的身心健康有負面影響，如自我中心程度較高、情緒缺乏穩定性[29]這對孩子來講是不公平的。另外，如果女方由于各種原因對當初的選擇已經后悔，那么子代的養育及發展又應該誰來承擔？馬赫等[30]從“兒童利益最大化”的角度出發，認為喪偶女性行凍胚移植對于后代沒有任何益處，不應予以正當化。單親家庭對子女的成長心理產生了很大的不良影響，使其在成長過程中常常感到孤獨、無助，自我封閉，缺乏積極參加各類活動的勇氣和激情。但是也有學者認為，不論“父愛”還是“母愛”，在“愛”的內容上沒有差別，只是在表達方式上不同，且這種差別對未成年人未必產生消極影響，而所說的“父愛”也并非只是指遺傳學的父親，而是指家庭中的男性成員，也就是說，只要在一個充滿關愛的家庭環境中成長，并不存在缺失父愛的相關問題[31]。

在子女繼承權方面，死者配偶通過凍胚移植獲得的子女是否享有繼承權也是存在爭議的。希臘等國家明確承認子女的繼承權，并對其制定了具體規則[32]；荷蘭則沒有關于死后生殖子女繼承權的具體規定；而英國，他們雖然承認了子女的家庭地位，但是否定他們的繼承權[33]。美國路易斯安那州、加利福尼亞州和愛荷華州的立法，如滿足以下4個條件時，將認定死者與子代的父子關系：(1)死者生前用書面形式對其冷凍胚胎用于死后生殖表示贊同；(2)死者妻子的贊同；(3)符合本國生育政策；(4)書面文件有死者和至少一名合格見證人的簽名[34]。我國《繼承法》第28條規定：“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”根據文義解釋可知，對于遺產分割主要針對死者生前已經孕育的胎兒，而死后人工生殖的子女并不包括在內，這對于死后人工生殖的子女來講是不公平的[35]。子女后代是無法選擇他們出生的，那么他們是否也應該像其他失去父親的孩子一樣享有繼承權呢？“楊某訴舟山市婦幼保健院醫療服務合同糾紛案”的判決書中指明“通過人類輔助生殖技術出生的后代與自然受孕分娩的后代享有同樣的法律權利和義務，包括繼承權”，由此可以看出，法律對死后生殖子女繼承權是認可的。歐洲人類生殖與胚胎協會(ESHRE)也表示，如果死后生殖后代不能享有與死者生前孩子同樣權利的話是不公平的，死后人工生殖的后代不應該遭受歧視[23]。但是如果為了謀取死者財產權益，試圖通過死后人工生殖辦法獲取利益屬于非法行為，其孕育的子女不享有繼承權。

四、結語

綜上，雖然在立法方面，我國死后人工生殖基本屬于空白，但是從倫理層次上分析，死后生殖符合國內大眾的內心需求，符合生命進化理論，順應醫學發展的要求。社會的進步需要倫理與法律的制約平衡，因此，立法方面，應當將死后生殖的具體實施方案納入到法律的調整之中，充分考慮死者、配偶及子女三方的利益。在法律修訂的過程中，不能忽視特殊人群的訴求；同時，建議法律對死后人工生殖的時間設定一個具體的期限，比如幾個月或者一年，目的是防止死者配偶因過度悲痛引起不理智行為，給予其足夠的時間，充分考慮、權衡利弊之后再做決定，從而更好地保障子女利益。死亡后輔助生殖屬于一個特殊的社會現象，隨著社會觀念的轉變，喪偶女性要求行凍胚移植的案件越來越多。作為新事物，對醫療、倫理與法律等各個方面都產生了一定的影響，建議醫療機構在實施人類ART前，應當在輔助生殖知情同意書中增加對死后配子或胚胎處理意見的特別說明，讓夫妻雙方在知情理解的情況下明確處理方案。在缺少書面同意書的情況下，禁止死者配偶使用冷凍胚胎，拒絕死者父母單方面提出的凍胚移植訴求，同時對子女日后的歸屬、養育等具體問題達成一致性，簽訂協議，并賦予死后生殖的孩子以繼承權，最大程度的保障子女的合法權益，盡可能地平衡個人訴求、家庭需求以及社會利益，使其既符合法律原則，又符合社會大眾倫理道德。