民間故事角色研究的回顧與展望

朱家鈺

民間故事中充斥著形形色色的出場人物。無論這些人物的形態外貌、身份屬性有多大差異，我們都可以根據他們在故事中承擔的敘事功能，將其抽象為不同類型的角色。角色的命運遭際以及不同角色的行為互動構成了一段段情節，具有時間先后關聯的情節能夠連綴成完整的故事。可以說故事就是在具體事件或情景中，對角色經歷和角色關系的呈現。因此，角色可以作為解讀故事形態結構、敘事邏輯、傳播流變的切入點之一。

然而學界對于角色的關注程度與其本身的學術價值并不相稱。在面對故事文本時，學者們的首選關注對象往往是故事情節，這或許與“母題”概念的地位，以及學者們對“母題”概念的理解不無關系。

湯普森將母題界定為“一個故事中最小的、能夠持續在傳統中的成分”①[美]斯蒂·湯普森：《世界民間故事分類學》，鄭海等譯，鄭凡譯校，上海：上海文藝出版社，1991年，第499頁。，并將母題分為角色、背景和事件三類。由于定義本身的多義性，以及不具備邏輯一致性的類型劃分標準，后世研究者圍繞“母題”展開了反復的界定與闡釋。盡管如此，在具體研究中，研究者基本達成了將母題視為“角色行為構成的事件”②漆凌云、萬建中：《“母題”概念再反思——兼論故事學的術語體系》，《民俗研究》，2019年第4期。的共識。這就意味著，研究者將故事的基本構成單位視為故事情節，隨之也形成了根據情節拆解故事、探究故事的結構形態、為故事劃定類型的慣性思維。

本文將對故事學領域的角色研究進行回顧與梳理，厘清已有概念，反思以往研究的缺憾與不足；對鮮被關注，但具有一定學理價值的觀點與研究范式進行鉤沉。在此基礎上，為民間故事的角色研究找尋突破口徑，為故事學領域提供新的學術生長點。

需要說明的是，本文的討論范圍僅限于涉及功能性角色的研究；類型化人物的形象分析，以及以人物或角色名稱命名的故事類型研究均不在綜述之列。有些研究的議題與功能性角色無關，但因其旁涉故事中的角色配置與角色特征，或體現了角色研究的思路與方法，故將其納入討論之中。

一、從普羅普的角色類型出發

將民間故事中的出場人物與他們承擔的角色作出明確區分的是普羅普。普羅普在研究神奇故事時發現，故事中變換的是角色的名稱和他們的物品，不變的是他們的行動。由此，普羅普將作為故事基本成分的功能定義為“從其對于行動過程意義角度定義的角色行為”①[俄]弗拉基米爾·雅可列夫維奇·普羅普：《故事形態學》，賈放譯，北京：中華書局，2006年，第18頁。。在此基礎上，普羅普發現神奇故事的功能項只有有限的31項。每則故事雖無須包含所有功能項，但所有故事的一切行動都不會超出這些功能項。

在進一步探討功能項如何依據角色排列時，普羅普指出，某些功能項可以根據相同的執行者得以聯結，不同的功能項就被劃入了同一行動圈。行動圈是由特定執行者完成的功能項集合，這也是普羅普使用執行者的名稱，即“角色”為行動圈命名的原因。根據排列結果，普羅普歸納出了神奇故事中的七類角色，即對頭、贈與者、相助者、公主（要找的人）及其父王、派遣者、主人公、假冒主人公。②同上，第73—74頁。除此之外，還有一些具有銜接作用的角色。③同上，第74頁。

值得注意的是，從出場人物中抽離出角色并對角色類型作出劃分，在某種程度上是普羅普對自己在論述故事穩定成分與變異成分時，未曾言明，但卻暗含其中的一個觀點的回應，即故事中的角色也是穩定不變的。這也啟示我們，或許可以從角色著手，對故事的形態結構展開研究，但鮮有學者意識到這一點。

此外，普羅普還對出場人物與行動圈之間的三種關聯方式展開了討論，即相應角色準確對應自身的行動圈、一個人物兼涉幾個行動圈，以及一個行動圈分布在幾個人身上。由此，普羅普依據相助者占據行動圈內功能項的數量，將該角色分為全能的相助者、部分的相助者和只完成一項功能的專門的相助者。④同上，第74—76頁。對于贈與者，普羅普根據“行動圈內轉交的鋪墊”和“轉交的具體方式”這兩個功能項在故事中的呈現形式，將這類角色分為懷有敵意的贈與者和友善的贈與者。⑤同上，第42頁。

李揚的《中國民間故事形態研究》是以中國民間神奇故事為樣本，對普羅普故事形態學理論進行的跨文化考察。在研究部分，作者專設“角色論”的章節，以普羅普的角色分類為參考，探討了中國民間故事的角色分布特征。李揚指出，中國民間故事至少包含兩種角色，主角、反角和相助者是故事的基本角色；故事中的角色與出場人物的數目大都一一對應，但也存在例外情況；角色種類與功能數目成正相關，角色種類越少，功能和序列的數目也相應減少，故事情節愈發簡單；反之，角色種類越多，涉及行動圈越廣，功能和序列數目也隨之增加，故事的發展愈發復雜。⑥李揚：《中國民間故事形態研究》，北京：中國社會科學出版社，2015年，第170—172頁。相較于普羅普，李揚關注到了故事中的角色配置特征，并將角色作為一個重要變量，考察了角色對故事構成的影響。從這個意義上看，李揚的研究具備了以角色作為考察故事結構形態切入點的意識，從而將角色研究向前推進了一步。

此外，李揚也針對角色與行動圈①原文使用的術語為“行動場”，為保持術語一致，此處采用《故事形態學》的譯法，即行動圈。對應關系的變化對敘事形態的影響進行了討論。有學者指出，普羅普輕視了“一個行動圈分布在幾個人身上”這一變化的復雜性，以屬于加害者行動圈的功能項“惡行”為例，如果是對手拐跑了公主，那么該行動無疑屬于“惡行”；但如果執行者變為主人公，那么該行動對應的功能項就變為了“災難或缺乏被消除”。②轉引自李揚：《中國民間故事形態研究》，第174頁。李揚指出，之所以出現這一現象，是因為某些功能項并沒有限定執行角色，當執行者發生變動時，原有的功能定義就不再適用。③李揚：《中國民間故事形態研究》，第174頁。李揚進一步發現，當原屬于主人公行動圈的“缺乏”，被反角承擔之后，故事的敘事形態會隨之變化，后續的核心功能“通過考驗”“獲得魔物”與“缺乏消除”都會出現負向，故事的結局也會轉為負向。④同上，第177頁。

任何一種理論，只有在持續的爭議與討論中，才能得到補足、日臻完善；反復不斷的探討與磋商能夠加深研究者對于理論的理解，同時也為理論的推進與突破提供了機遇。對于上述爭論，或許可以換個角度來看：當某項行動的執行者發生變化后，該行動在故事中的功能也會隨之改變，這也就意味著“角色”和“功能項”這兩個變量都發生了變化，此時也就超出了“一個行動圈分布在幾個人物身上”這一情況的覆蓋范圍。鑒于行動圈與角色的對應關系，以及普羅普在論述該問題時采取的表述方式，我們不妨大膽推測，普羅普的本意是想探討故事中人物和角色的對應關系。但由于他設定的角色是功能項的類型名稱，這就導致“角色”和“功能項”的關系交錯混雜，再加入“人物”這一變量，的確很容易引起誤讀。下文將提到，類型劃分細致的角色系統，或許可以為該問題的解決提供一種方案。

普羅普對角色的討論并非是角色本位的專項研究；他所謂的“角色”本質上只是在為功能項分類時，尋找的一個分類標準，所以他也承認“根據這些功能無法給人物下定義”⑤[俄]弗拉基米爾·雅可列夫維奇·普羅普：《故事形態學》，賈放譯，第74頁。。此外，由于普羅普優先考慮的是功能項而非角色，他也因之忽視了不同角色功能效力的差異，這便產生了兩個后果。

第一，一些出現頻率較低的角色被納入到了角色框架中，由此削弱了角色類型的普適性。如漆凌云發現，天鵝處女型故事中的角色只能劃分為：主角、反角、輔助者、被尋求者、派遣者、假主角幾類。⑥漆凌云：《中國天鵝處女型故事研究》，北京：中國戲劇出版社，2008年，第74—75頁。李麗丹在異類婚戀故事的研究中發現，該類故事的角色與普羅普的七種角色及其行動圈不能一一對應，僅存在對頭（加害者）、贈與者（提供者）/相助者、主人公的配偶、主人公這四類角色。⑦李麗丹：《18-20世紀中國異類婚戀故事研究》，北京：光明日報出版社，2013年，第98頁。

第二，忽視角色功能效力的差異，也會漠視某些角色在構成故事時，尤為突出的重要性。相較而言，我國學者程薔在《關于幻想性民間故事的人物類型》中提出的“三類角色說”更能體現民間故事的角色構成與配置特色。

程薔依據類型特征，將幻想故事的角色分為主人公、助手和反面力量三類。值得注意的是，這篇文章對角色的類型劃分，與李揚對民間故事基本角色配置的總結不謀而合。可見我國學者對故事核心角色的組成有著獨到見解。但由于時代局限，作者并未對角色類型做出進一步劃分，而是轉向了對這三類角色的歷史與階級根源的究根詰底。①程薔：《關于幻想性民間故事的人物類型》，《思想戰線》，1981年第6期。不容置疑的是，該研究立足角色本位，突顯了故事中具有較強功能效用的核心角色；但由于作者將研究方向轉向了探源考據，錯失了建構角色系統的契機，這一問題至今尚待解決。

盡管普羅普的角色框架尚存討論空間，但仍舊必須肯定他“把作為實體的‘登場人物’和實體（要素）間的關系，以及作為整體（故事情節）和部分（人物）之關系的‘角色’作了區別的功績”②[日]北岡誠司：《民間故事的形態學與變形論——從普羅普到格萊馬斯、伊萬諾夫和托保羅夫》，葉舒憲選編：《結構主義神話學》，西安：陜西師范大學出版總社有限公司，2011年，第143頁。。人物與角色的分離也衍生出了兩種互逆的研究范式，即從人物中尋找角色，以及從角色中尋找人物。

前一種研究以某類人物或動物為起點，搜集與之相關的故事文本，歸納總結該人物或動物在文本集群中承擔的角色類型，結合其所具備的社會文化意涵，闡釋該人物或動物之所以承擔這些角色的緣由，以及該現象背后的民眾思想觀念。③相關研究參見李林悅《民間故事中公主角色的文化意義與敘事功能》，華中師范大學中國民間文學碩士學位論文，2006年。陳志慧《權力的想象：民間帝王將相故事敘事研究》，西北大學傳播學碩士學位論文，2018年。閆雨濛《中國古代民間故事龍角色研究》，李揚主編：《故事形態學研究新進展》，北京：中國社會科學出版社，2019年，第144—196頁。張楠楠《中國古代民間故事蛇角色分析》，李揚主編：《故事形態學研究新進展》，第197—239頁。

漆凌云的《性別沖突與權力話語——論建國前后牛郎織女傳說的嬗變》④漆凌云：《性別沖突與話語權力——論建國前后牛郎織女傳說的嬗變》，《民俗研究》，2014年第5期。雖然并非角色與人物的專題研究，但也體現了這一研究范式。在對比建國前后《牛郎織女》的故事文本與戲曲劇本時，作者把握住了王母娘娘這個持續存在的人物。在建國前的敘事文本中，王母娘娘擔任了幫助主動離開的織女，阻攔牛郎追逐的相助者；建國之后，隨著戲曲改革的進行，牛郎、織女的身份轉化為追求自由愛情的勞動階級，王母娘娘便不可避免地被對立化，成為阻撓兩人相愛的加害者。由此，故事的主題由突出性別矛盾，轉變為批判封建家長制，從而實現了為主流意識形態服務的目的。

與此相反，一些學者從特定角色著手，對某類故事中承擔該角色的人物變化展開分析，以此揭示這類故事承載觀念的變遷，或是故事本身的歷時演進過程。黎亮在分析林蘭童話中的“得寶型”童話時指出，故事中贈予者⑤此處保留原文表述方式，即“贈予者”，其余部分均使用“贈與者”。形象的變化反映了這些故事的歷史層級：山林中的贈予者，體現了古老時期舉行于山林中的儀式，因此擁有這類贈予者的故事歷史久遠；隨著父系氏族繼承制和財產繼承制的出現，故事中出現了祖先贈予者；祖先崇拜消亡后，贈予者多由感恩的動物充任；后期故事中的贈予者通常是禍害莊稼的林中動物，主人公為了獲得寶物，需要更多的智慧與狡黠。⑥黎亮：《中國人的幻想與心靈：林蘭童話的結構與意義》，北京：商務印書館，2018年，第94—98頁。

由此可見，角色與人物的分離，為故事學提供了一種切實可行的研究思路。角色與人物如同一根線頭的兩端，研究者只需把握其中的一端，便可觀測到另一端在眾多故事文本中的變化情況；而角色或人物的變化，往往能夠折射出故事文本所在的社會歷史形態，抑或故事講述者思想意識觀念的變遷。

此外，一些敘事學者也在普羅普形態學的基礎上，進一步討論了角色之間的邏輯關系，其中格雷瑪斯的理論引起過國內故事學者的關注。格雷瑪斯將故事中功能性事件的行動者視為角色，結合結構主義的二元對立關系，以語言學為模型，提出了“角色模式”。根據事件的功能關系，格雷馬斯將故事中的角色分為六類三組，即主角和對象、支使者與承受者、助手與對頭。故事中最重要的功能關系是主角對于目標，即對象的追求，這一目標往往由支使者提供給承受者，在實現目標的過程中，對頭會百般阻擾主角，助手則負責解除種種阻礙。①羅鋼：《敘事學導論》，昆明：云南人民出版社，1994年，第101—107頁。

祝秀麗借助該理論，將“五鼠鬧東京”型傳說②祝秀麗、蔡世青：《“五鼠鬧東京”傳說的類型與意義》，《民俗研究》，2018年第4期。、“皮匠駙馬”型故事③祝秀麗：《“皮匠駙馬”型故事的格雷馬斯符號學解讀》，《西北民族研究》，2004年第3期。中的出場人物劃歸為特定類型的角色。根據角色的具體行動，作者推斷這兩類故事在敘事結構層面，分屬格雷馬斯界定的“契約型”與“完成型”。在文化意義層面，這兩類故事分別呈現了重建自然契約的過程，以及封建等級制度下，特權階層對于知識的壟斷。該研究為“角色模式”理論的應用與操作提供了很好的示范。

敘事學旨在從敘事作品的文本、故事以及敘事話語等方面，建構敘事語法，探究敘事作品的構成成分、結構關系和運作規律。④申丹：《敘事學》，《外國文學》，2003年第3期。從文本組成來看，民間文學作品并不以復雜精妙的轉喻、隱喻與象征見長；串聯故事情節的時間、地點、人物以及因果關聯，在民間文學作品中也缺乏復雜多樣的變化形式；在敘事話語層面，大多數民間故事不存在敘事時間與文本時間的倒錯，也沒有敘事情景、人稱和敘事聚焦的轉化；匿名性特征消解了民間故事的作者，因此，也無法體察敘述者與作者的關系。可見，學者借助敘事學理論，雖然能夠實現對民間故事結構成分與敘事邏輯的解讀，但卻忽視了民間故事穩定性與變異性的本質特征，同時也弱化了對民間故事在日常生活中的功能性的理解。從這個意義上看，格雷馬斯的角色模式雖有助于闡明角色對故事情節發展的推動功能，但對于把握民間故事角色獨特的類型化與程式化特征、角色的組合變換對故事異文的影響等問題，卻難以得其要義。

二、文體特征下的角色研究

20世紀初，丹麥民俗學家阿克塞爾·奧爾里克發現不同民族的敘事作品具有普遍相似性。他從故事、史詩、傳說等廣義口頭敘事中總結出十三條“敘事法則”。⑤[丹麥]阿克塞爾·奧爾里克：《民間故事的敘事規律》，[美]阿蘭·鄧迪斯編：《世界民俗學》，陳建憲、彭海斌譯，上海：上海文藝出版社，1990年，第181—198頁。其中有關故事出場角色的規律包括：一幕二人律、對照律、成雙律、模式化規律、主人公的集中性。⑥張志娟：《口頭敘事的結構、傳播與變異——阿克塞爾·奧里克〈口頭敘事研究的原則〉述評》，《民族文學研究》，2017年第1期。盡管奧爾里克敘事規則的適用對象包括但不限于民間故事，但他基于結構特征歸納出的共時性規律對后世產生了深遠的影響，下述兩位研究者，都曾借鑒過奧爾里克的觀點。

在興起于20世紀的回歸現象學的學術風向影響下，瑞士學者麥克斯·呂蒂返回童話本身，從文學科學的視角，找尋著歐洲民間童話的本質特征與基本形式，也就是“使童話成為童話的東西”⑦[瑞]麥克斯·呂蒂：《歐洲民間童話：形式與本質》，戶曉輝譯，石家莊：河北教育出版社，2018年，第6頁。。

在呂蒂看來，盡管童話的存在和流傳需要依靠外在環境，但更重要的是它的內在規律，以及自身特性。①戶曉輝：《童話現象學：苦心孤詣誰愿識?》，《民間文化論壇》，2016年第3期。童話的特性體現在它使用母題的方式，也就是不同母題獲得完整形式的過程；正是一維性、平面性、抽象風格、孤立與聯結一切，以及升華與含世界性等特征，塑造了童話獨一無二的形式。這些特征也作用于角色之上，塑造了童話角色以及角色關系的特殊屬性。

一維性是指童話世界中的此岸世界和彼岸世界處于同一維度，因此，此岸世界的主人公能夠心平氣和、毫無懼色地接受來自彼岸世界生靈的幫助或饋贈。平面性意味著童話中的人物缺乏身體和精神深度，缺少對時間的感知和體會；他們沒有周圍世界，所有角色都不存在固定且持久的聯系，他們會根據情節需要憑空出現，也會在失去效用時無由消失。抽象風格將清晰的線條和輪廓賦予了童話中的一切要素，尤其是故事的情節線索，它們純粹且分明地呈現在讀者面前，而情節往往由角色承擔，故事中的每個角色也因此具備了特定的情節意義。抽象風格也造就了童話孤立化的特征。從角色屬性上看，故事中的任何角色都不曾進入有持存關系的體系內，所有角色只能孤立地出現，幫助主人公，或給他制造麻煩。正是這種孤立性，才使得童話中的各個要素具備了彼此關聯的可能性；孤立的主人公能夠輕易與相助者建立聯系，也會在倉促的互動中，接受陌生贈與者提供的禮物。童話的升華化因一切要素的空洞化而實現。人物的空洞化體現在：作為純粹承載者的人物，無需滿足他們在故事中具有的身份設定，出現在一則故事中的磨坊主和面包師，不需要具備這類角色的典型特質，在另一則故事中，擔負相同職能的人物完全可以由馬車夫替代。空洞化雖使故事失去了具體性、現實性、體驗與關系的深度、細微的差別和重量，但卻讓故事獲得了形式的確定性，一切成分因純粹而被升華；升華的力量使童話的得以將世界納入自身。這也是童話人物種類繁多的依據所在。②詳見[瑞]麥克斯·呂蒂《歐洲民間童話：形式與本質》，戶曉輝譯，第8—10、18、26、35、42—43、69、78、87、109—110、112頁。

受呂蒂啟發，日本學者西村真志葉以中國民間幻想故事為樣本，從素材和表現手法兩方面著手，補足和修正了在國內學界未能得到充分闡釋的幻想故事文體特征。作者指出，呂蒂所謂的“一元性”“平面性”“孤立化”以及“空洞化”很大程度上可以被視作同一種表現手法，而“普遍結合的可能性”以及“含世界性”，是這種表現手法的必然結果。③[日]西村真志葉：《中國民間幻想故事的文體特征》，北京：中國社會科學出版社，2018年，第69頁。經由總結歸納，作者提出“平面性敘述法”的表現手法，即“事物失去原來的立體性或層次感等，作為一種不具有實質的獨立形式，并列在同一個層面的表現手法”④同上，第69頁。。該手法又可以分為“平面法”和“并列法”。在平面法的作用下，劇中人的外在與內在形象都極少發生變化，他們缺乏情感活動、個體意志、明顯的特征以及內在情感關聯。并列法是將故事中的深度關系轉換為平面關系的手法，又可分為“分配”和“投影”兩種情況。由此，劇中人被投射為失去深度，并且只被分配了單一屬性的圖形；眾多人物圖形以并列的形態活動于同一平面；人物的所有特征、情感以及相互關系都被投影為具體的故事情節。⑤同上，第79—84、87—89頁。

此外，作者還從素材選擇、形成方式、重復與對比的表現手法等方面，歸納了幻想故事的文體特征。作者以角色連續的異同行為而構成的連續狀態界定重復；⑥同上，第46頁。并且借助角色異同與角色數量，對重復手法的類型作出區分。同時，作者也將角色作為研究對比的切入點之一，總結了幻想故事的角色在數量和固有屬性兩方面的對比形式。據此，作者指出，故事中與反面人物敵對的不是主人公，而是助手；國內學界常用的“相互對立”“二元對立”等需要重新考量。①[日]西村真志葉：《中國民間幻想故事的文體特征》，第62、64—66頁。

該研究既深化了對中國民間幻想故事文體特征的認識，也驗證了呂蒂理論跨文化的適用性。當然，呂蒂理論的內涵深度與學理高度遠不止本文在此提及的內容。本文僅想指出，呂蒂在對童話進行形式還原的過程中，揭示童話角色之所以成為童話角色的本質原因，闡明了角色之間得以結成關聯、相互作用的原理和機制。附著于角色身上的孤立性、抽象性、具備情節功能性，以及角色之間任意聯結的可能性等特征，也向我們提供了一條線索：幻想故事的角色或許是研究角色類型，建立角色系統的最佳樣本。

三、角色研究的新視角

除上述研究外，也有學者從不同視角，擴展了角色研究的深度和廣度。一些學者突破了普羅普的角色框架，躍出了神奇故事的體裁限定，對其他類型的民間故事，甚至其他文類的角色類型展開了研究。其中，康麗的《中國巧女故事中的角色類型》②康麗：《中國巧女故事中的角色類型》，《民族文學研究》，2005年第2期。最具代表性。

康麗以巧女故事類型叢為研究樣本，從這類故事的核心母題—— “女主人公智解難題”出發，解構出與角色相關的兩個向度，即角色的性別和智慧程度，據此，作者將巧女故事中的角色分為巧女、拙女、巧男、拙男四種。對于故事主角巧女，可依其在破解難題時展示的智慧，分為才智型、賢惠型和難言善辯型三類；故事中的巧男，則可根據他們的行動意圖，分為權威測試型和無理挑釁型。此外，作者著重關注了角色行為在其所屬社會關系中的功能，并將之稱為“職能”；各類角色的主要職能包括：設困者、考驗者（對手）、被考驗者、解困者、傳信者和代言人六類。對于巧女故事而言，角色與職能之間的對應關系呈現出多向性特征：既存在一個角色先后執行多種行動，并承擔其職能的情況，也存在多個角色先后執行同一種行動，并承擔其職能的情況。這種多向性特征又進一步造成角色類型與職能之間的復雜組合關系。

該研究依舊從“功能”出發，但作者并沒有套用普羅普的角色框架，而是根據巧女故事獨特的敘事結構、組編機制以及角色的社會屬性，建立了一套自適的角色體系，在全面把握巧女故事角色類型的同時，實現了對民間故事角色研究的細化和深化。

施愛東創見性地從民間文學的角度，對武俠小說中的角色類型展開了研究。在《〈俠客行〉的故事結構與游戲規則》③施愛東：《〈俠客行〉的故事結構與游戲規則》，《民俗研究》，2021年第5期。中，作者將故事視為既定規則下，朝向目標結局生長運行的語言游戲，重點討論了角色設置對故事游戲順暢運行的影響。作者將圍繞在主人公身邊的角色，區分為功能性角色和點綴角色。功能性角色包括加害者、相助者和公主，其中相助者的設置最為多樣，且又以非主觀相助者占據多數，這類角色對于主人公實現既定元結局功不可沒。

該研究擴展了故事學理論的適用范圍，同時也開拓了有別于傳統文學理論中人物形象論的研究思路。人物形象論將人物性格視為他實施行動和他本人命運遭遇的緣由，偏重于探究文學作品中人物的性格特征，以及作家為塑造典型性格而設置的典型場景。施愛東則先行考慮了故事的結構模式、故事系統的生長運行，由此，角色的行動方式、性格特征、生長環境都成了服務于故事敘事的特定設置。這一有別于傳統理論的研究路徑，是當下故事學領域的突破口徑之一。漆凌云在《立足本體：故事研究向敘事本位的回歸》①漆凌云：《立足本體：故事研究向敘事本位的回歸》，《民族藝術》，2020年第6期。中以難題求婚型故事為例，指出文化人類學范式下的研究，忽視了難題只是民間故事的形態結構要素。從本體論的視角來看，民間故事的敘事動力就是消除主角的缺乏狀態。故事中的主角享有優先原則，所有情節均圍繞他展開，其余角色也圍繞他輪番上陣，或為輔助者，幫助主人公消除缺失；或為對頭，成為主人公獲得圓滿結局的鋪路石。該研究推進了對民間故事基本角色構成的認識，揭示了主人公在敘事進程中的核心意義，歸納出了一條有關角色配置的重要規則。除此之外，施愛東在《理想故事的游戲規則》②施愛東：《理想故事的游戲規則》，《民族藝術》，2019年第4期。中提到：故事角色之間的關系是封閉的，一方面體現為故事角色的構成極為精簡，不會出現沒有功能的角色；另一方面體現為故事只考慮角色之間的關系，不考慮故事之外群眾的感受。同樣，陳泳超也發現了民間故事對于次要人物的忽視，他指出故事中次要人物的敘事功能大于其負載的倫理情感，他們的存在只是為了完成敘事，并不承載道德意義。③陳泳超：《民間敘事中的“倫理懸置”現象——以陸瑞英演述的故事為例》，《民俗研究》，2009年第2期。

四、角色研究的拓展路徑

回顧以往研究，盡管部分研究者從研究視角、文本體裁等多方面突破了傳統的研究范式，革新了研究思路，對角色的類型劃分方法、角色在故事中的設定配置、敘事功能等問題，也形成了獨特的主張與見解。但不可否認，目前學界對故事角色的關注度仍然不高，相關研究十分零散，一些具有較高學理價值的研究缺乏響應，值得深究的學術觀點，以及理論突破機遇，也因未能得到重視而被埋沒。基于圍繞角色存在的尚待解決的問題，以及角色本身的學術價值，本文認為，可以從如下三方面拓展角色研究：

（一）角色系統的建立與應用

普羅普雖為故事學研究提供了基本的角色分類參考，但他提出的七類角色是服務于功能項分類的。因此，普羅普的角色框架并非完備的角色系統，借助他所劃定的角色類型，我們只能粗略區分故事中的角色，難以深化對同類型角色之間細微差異的認識。

由此可見，建構一個完備的、具有體系性的角色系統，是角色研究的首要議題。鑒于民間故事的角色具有多層級的特征，可以參考生物學“界、門、綱、目、科、屬、種”的分類體系。再例如：植物界中，植物學家依據植物的種子、外表、是否有真花等形態特征，劃分出裸子植物門和被子植物門；在被子植物門中，再依據子葉數目、根、須等部位的形態特征，劃分出雙子葉綱和單子葉綱，等等。對舉角色分類，首先，可以依據角色在故事中的功能效力差異，對角色進行第一層級的分類；其次，再依照角色的敘事功能，在第一層級的基礎上劃分不同的角色類型；再次，可根據角色的具體行為動機、行動方式與最終結局等特性，對單一類型角色進行第三層級的類型劃分；如有必要，還可以再細化。如此，便可得到一個層級分明并且秉持了邏輯一致原則的角色系統。

鑒于我們對角色類型作出了盡可能細致的劃分，這就意味著，既定類型的角色對應的行動方式，也就是功能項是唯一且確定的。此時，對“行動圈”和“人物”之間關系的討論，就可以合理轉化為對“角色”和“人物”關系的討論，這也就解決了前文提到的“角色”“功能項”與“人物”三個變量之間梳理不清的混亂關系，并且能夠條分縷析、細致分明地列出角色與人物之間對應關系的變化情況。此外，完備的角色系統也是將故事中的出場人物轉化為角色的中轉站。故事中的每一位出場人物，都可以按照一致的分類原則與類型劃分步驟，轉化為角色系統中的特定角色，每則故事也由此獲得了一個角色序列。①康麗借用口頭程式理論中的“范型”概念，指稱母題在功能層面的呈現方式。同理，當我們聚焦于故事中的人物時，可以發現“角色”就是故事中出場人物在功能層面的抽象表達，所以，本文將故事中角色按照出現的時間順序形成的單線序列稱為“角色序列”。參見康麗《民間故事類型叢中的故事范型及其序列組合方式——以中國巧女故事為例》，《民族文學研究》，2008年第1期。一致的轉化路徑，致使不同故事的角色序列具有可比性，由此我們便可以從角色視角，重新審讀故事中的穩定成分與變異成分。

角色系統的本質是不同類型角色的集合，因此，對角色進行類型劃分是建立角色系統的首要工作。然而，角色種類通常與故事類型息息相關，這也就意味著，針對不同類型的故事，我們需要設定不同的分類標準。

（二）概念與文本的重新釋讀

當故事中的出場人物被抽象為角色后，從情節視角下生成的概念與解讀方案，或許可以在角色視角下獲得新的闡釋，這也為故事研究打開了一扇新視窗。

以“兩個旅行者”型故事為例，這類故事的核心情節大致為：兩位好友結伴出行。旅途中，好心人被朋友陷害，但他卻因禍得福，偷聽到神異人物或動物的對話，由此命運發生逆轉，后來壞人模仿好心人，結果卻自食惡果。從情節角度來看，“偷聽話”是這類故事的核心母題，②劉守華：《因禍得福的旅伴——“兩老友”故事解析》，《中國民間故事類型研究》，武漢：華中師范大學出版社，2002年，第592頁。也就是說，為了達成善惡有報的敘事模式，故事一定會為善良卻慘遭陷害的主人公，設置無意間聽到能夠讓他轉運的消息這一情節。

倘若轉換視角，可以發現，由于主人公無意間獲知的消息通常能夠讓他獲得一樣神奇寶物，因此提供消息的角色可以被視為贈與者。但是，這類贈與者的行動方式，有別于直接將寶物轉交給主人公的贈與者，他只向主人公提供了一個獲得寶物的機會，還需要主人公通過行動才能得到寶物，由此我們便可以區分出直接贈與者和間接贈與者，出現在偷聽話母題中的就是間接贈與者。對于“兩個旅行者”這類故事而言，“偷聽話”是它必備的核心母題，而間接贈與者也是它固有的角色配置。

角色和情節是我們借以分析故事的兩種不同視角，這兩種視角既有交叉重疊的部分，也有各自獨立的闡釋空間。角色研究不能取代情節研究，反過來說，也不能因為我們已經熟練掌握從情節的角度解析民間故事的研究范式，就可以舍棄角色視角下的分析與釋讀。“在人文社會科學領域，任何理論和范式都有其自身的缺陷和時代的局限性，理論和范式的出新正是科學發展的標志之一，范式和范式之間不是互相更替和取代的關系，不同的范式可以提供不同的研究民間文學的視角，從而獲得不同的視域。”③萬建中：《民間文學引論》，北京：北京大學出版社，2006年，第321頁。

（三）作為故事文本與社會文化中介的角色

康麗在巧女故事角色類型的研究中指出，故事的結構形態和文化意義都是故事研究的重要目的，但長期以來，二者多被分而治之；如此雖有益于單項突破，但卻阻礙了對民間故事的全面把握，而角色恰可以成為聯結這兩種研究目的的有效中介。對于故事的形態結構而言，角色執行了推動情節發展的行動，至于究竟由誰承擔該角色并不重要；但事實上，故事中的角色并非孤立的存在，他們置身于眾多角色承擔者構成的社會關系網絡中，這也就意味著，角色具備了結構功能和社會關系兩重所指。①康麗：《中國巧女故事中的角色類型》，《民族文學研究》，2005年第2期。

上文曾將角色和人物的關系比作一根線頭的兩端，進一步來看，角色作為依據敘事功能抽象出來的概念，勾連著故事的形態結構、敘事模式等內在特征；作為具體表征的人物則伸向了社會文化情景之中。每一位出場人物都是社會關系網絡中的一個環節，附帶著既定的社會文化屬性，同時也擔負著相應的社會職能。當講述者為某一功能性角色裝配上具體的出場人物時，該人物附帶的社會意義和文化觀念，也隨之被加諸于文本的形態結構之上。

因此，對于故事文本，我們可以剝離其生成生長、講述傳播的社會語境，剔除文化要素，抽象出形式層面的角色序列，借此考察故事或故事集群的內在結構規律；在此基礎上，再將角色序列置回故事文本中，對附著于各角色之上的人物屬性、人際關系等社會文化層面的內涵加以分析。結合角色的敘事功能與人物的社會職能，探究故事中蘊含的民眾生活體驗、現實境遇、愿景訴求、意識觀念等社會文化意義，從而貫通結構形態分析與文化意義釋讀，這也是“角色”最重要的學術價值所在。

結 語

本文在回顧和反思以往學者對民間故事角色研究的基礎上，提出了相關研究的新路徑。事實上，對于角色的關注，不僅為故事學領域開拓了新的研究取向，也為民間文學研究與民眾日常生活的銜接貢獻了一種策略。

由“事象”研究轉為“事件”研究業已成為民俗學朝向當下轉型的共識路徑之一。但對于何為事件，如何對事件開展民俗學立場的研究，學者們卻持有不同見解。施愛東指出，日常生活的平衡態被打破之后出現的非常態事例，就是一個民俗事件，所有的民俗事件又都可以被視為一個自成體系的故事系統，是特定條件下民俗主體間反復博弈、合力作用的結果。②施愛東：《講故事的民俗學：非常事件的正常解析》，《華南師范大學學報》(社會科學版)，2021年第3期。由此“故事”的邊界被打開，它不僅是一種民間文學體裁，也是一次民俗事件，是對民眾日常生活經歷與體驗的記述與呈現。萬建中提出了更為詳細的闡釋：“民間生活世界絕不僅僅是各種現象，而是一個個具體的事件，有時間、地點和人物，事件一旦被講述，就進入了故事的現場，故事也就由此生成。”③萬建中：《構建以“講述”為中心的故事學范式》，《民族藝術》，2021年第4期。

面對這些新生的、以描述生活事件為核心的“故事”，除了對其發生語境、講述活動、主體間互動以及社會功能等外在因素予以考察外，廣義的“故事文本”也值得我們關注和留意。如果把每一次生活事件，比作由同在一個劇班①劇班的概念借鑒于歐文·戈夫曼，指在表演同一常規程序時相互協同配合的任何一組人。[美]歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現》，馮鋼譯，北京：北京大學出版社，2016年，第70頁。的成員出于某種目的而共謀的一場表演，那么每一則被講述、被記錄、被閱讀、被聆聽的“故事”就是這場表演的腳本。事件的目的或是為了滿足民眾的心理需求，或是為了向觀眾傳達和維持有關共同體的特定印象，或是為了形成一定的社會影響。但無論如何，參與演出的劇班成員會在一種默契的契約關系中，化身為“社會化的自我”②[美]歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現》，馮鋼譯，第45頁。，通過控制自己的服飾外表、言行舉止、語氣態度等表征行為，遵循常規程序，合作完成表演。這些使事件得以呈現的劇班成員，反映在故事腳本中，就是承擔特定敘事功能的角色。

鑒于此，研究者應細心留意日常生活中的民俗事件，借助角色的觀點與視角，透過“故事”文本，抽象出事件中的角色構成，勘查角色的功能關系、角色之間的互動方案與契約規則，梳理由具體人物構成的社會關系網絡，由此解析事件背后種種力量之間的纏繞糾葛，實現對“特定社會條件下人與人的關系研究”，這也是民俗學的本質所在。③施愛東：《講故事的民俗學：非常事件的正常解析》，《華南師范大學學報》(社會科學版)，2021年第3期。