高空拋物的侵權責任研究
——以《民法典》為范本

天津工業大學 劉穎出

由高空拋物而引發的侵權責任是一項具有中國特色的法律問題。近些年來，高空拋（墜）物事件頻頻發生，屢見不鮮、屢禁不止。我們在各大新聞媒體的報道中也多有了解到，比如，發生在重慶的煙灰缸傷人案等等，每一樁觸目驚心的案件已經為我們敲響了警鐘。我們在悲傷嘆息的同時，也應該反思到高空拋物的侵權責任認定有應當完善和改進的地方，明確相關法律責任是當務之急，進而守護人們頭頂上的安全。2021年1月1日實施的《中華人民共和國民法典》，積極回應了時代所關心的問題，被譽為“現代社會生活的百科全書”。在《民法典》第七編侵權責任編中，第一千二百五十四條明確了高空拋物的侵權責任。這一舉動實際上修訂了之前所實施的《中華人民共和國侵權責任法》中第87條高空拋物墜物的致害責任，回應了實踐中一直存在的兩難處境，即侵權人難確定，受害人難得到賠償。本文著手于《民法典》第一千二百五十四條，研究并討論高空拋物的侵權責任，目的是使我國高空拋物的侵權責任更加符合法律的公平，以期實現社會所向往的公平正義。

一、高空拋物侵權責任的基礎理論

研究與侵權責任相關的法律問題，筆者認為，有必要對基礎理論問題進行研究，深入分析侵權的構成要件和歸責原則。只有這樣，才能更好地理解立法的初衷，促進法律的正確適用。

（一）高空拋物侵權的構成要件

首先，違法行為。行為人從建筑物中或者高空向下拋擲物品，這一行為不僅違反社會公德的要求，同時也是一條不可觸碰的法律紅線。因其行為給社會公眾帶來不可預測的風險，危及了不特定多數人的安全，當屬違法行為。《民法典》中已經明確，高空拋物墜物行為不僅突破了道德底線，同時也觸碰了法律。其次，損害事實。損害事實指的是行為人因其高空拋物行為給被害人所帶來不利后果。在這里，我們認為，損害事實應當作出廣義解釋，只要是因高空拋物行為，不管受害人是受到了人身上的損害，財產損害還是其他損害，都應當屬損害事實的范疇。再次，因果關系。也就是說損害事實的發生和行為人的高空拋物行為之間有一定的聯系、有因果關系。是因為行為人的高空拋物行為從而導致損害事實發生。最后，是主觀過錯要件。行為人在向外拋擲物品之時，應當預見且可以預見到自己的拋擲行為會給社會公眾帶來危害性后果，在這種情況下，仍放任自己的拋擲行為，應認定行為人主觀上存在過錯。

（二）高空拋物侵權責任的歸責原則

高空拋物侵權責任的歸責原則在學術界一直存在著爭議，沒有達成共識。高空拋物侵權行為應遵循何種歸責原則，實務界與理論界的觀點不一，筆者對實務界與理論界的觀點進行歸納總結，發現主要有過錯責任說、公平責任說、無過錯責任說和推定過錯責任說四種。這幾種學說各有各的優勢，也有其缺陷。我國《民法典》所規定的是過錯推定責任原則。過錯推定責任原則存在于過錯責任原則的范疇之內，即認定行為人承擔侵權責任，行為人主觀上應存在過錯。法律推定行為人存在過錯，行為人想要免除自己的責任，則應該證明自己不存在過錯。

二、高空拋物侵權的責任承擔

高空拋物墜物的危害究竟有多大？對于“飛來橫禍”，我們應該如何追責？《中華人民共和國民法典》第七編第十章做出明確的規定。

（一）法律明令禁止高空拋物

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條第一款明確規定，“禁止從建筑物中拋擲物品。”由此可見，從高空中任意拋擲物品，違反了法律規定。此次《民法典》的修訂，在1254條開宗明義指出高空拋物是法律禁止的行為。這一禁止性規定對高空拋物行為明確表態，無論是否造成他人損害的后果，都是法律所不允許的。這是相較于此前《侵權責任法》的一大進步，對于引領民眾遵守法律具有積極意義。

此外，《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》明確提出，高空拋物除了要承擔民事責任，如果情節嚴重、造成嚴重后果的，還有可能面臨治安處罰等行政責任，以至于刑事處罰等刑事責任。高空拋物一直以來是一個民刑交叉的問題，此前一直有著重民輕刑的傾向。而近年來，高空拋物入刑案件多發。比如，前段時間，天津市南開區人民法院依法審理了一起酒后肆意高空拋物的案件，被告人公某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。公某某的案例并非個案，從該類案件中，我們可以發現，高空拋物因其對不特定多數人的生命、健康以及公私財產安全造成未知風險，危害極大，由此可見，高空拋物被法律明令禁止是有現實依據的。

（二）高空拋物的侵權人承擔直接責任

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條第一款規定：“建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任。”該條是高空拋物致人損害責任的一般規定，明確了由高空拋物的行為人承擔直接責任。高空拋物墜物的，如果可以明確具體的侵權行為主體，原告以拋擲物品導致自身受到損害為理由提起訴訟，則適用《民法典》第1165條第1款，也就是關于過錯責任一般條款的規定；原告以墜落物品導致自身受到損害為理由提起訴訟，則適用《民法典》第1253條，也就是關于墜落物致害過錯推定責任的規定。

（三）可能加害人承擔補償責任

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條第一款后半段規定：“經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人對被侵權人補償后，有權向侵權人追償。”在社會實踐中，高空拋物案件的一大難題就是直接責任人難以尋找。該條則針對直接責任人難以找到，直接責任無法適用時做出了規定。在直接責任的基礎上，增加了可能加害人的補償責任。該條文遵循過錯推定責任原則，即推定案件被告存在過錯，被告人在無法證明自己不存在過錯時，均應承擔相應的民事責任。比如，在重慶的“煙灰缸案”中，原告郝某被高空墜落的煙灰缸砸成重傷，將24戶住戶告上法院。經審理，法院判決22名住戶共同承擔醫藥費、誤工費等賠償責任。此條文看似苛責，實際上則對高樓住宅的所有住戶以及社會公眾敲響了警鐘。然而在實踐判例中，被告人大多不服從判決，認為僅僅因自己無法提供證明自己沒有高空拋物的證據，而被判決承擔侵權責任，是不合理的。因此，《民法典》新增了一項追償原則，即“可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。”該追償原則有望解決“連坐”局面。

該條文中的“補償”有以下幾種含義，首先，補償指的是對被害人進行經濟上的補償，補償數額應該根據案件的具體情況分析而定。此外，我們應當明確可能加害人承擔的是補償責任而非賠償責任，也就是說，該補償責任的承擔是基于法律的規定，其目的是保護弱者，分散被害人所遭受的損失，而不是對可能加害人進行否定性評價。最后，該補償責任的承擔并不代表各被告分攤責任，不代表各被告承擔相同的補償結果。法院在劃定補償責任具體數額之時，不能采取和稀泥的處理辦法，應根據可能加害人為實際加害人的可能性大小、被告自身的經濟狀況而定，使得責任的承擔有著充分的正當性基礎，這樣才不至于發生法院判決難以執行的不良后果。

（四）建筑物管理人承擔安全保障義務

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條第二款規定：“物業服務企業等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。”該規定是對之前《侵權責任法》的完善，擴大了侵權損害賠償義務人的范圍，將承擔安保義務的物業服務企業納入其中。此舉能夠有效防止各方相互推諉扯皮以致難以確定建筑物管理者的情況出現。物業服務企業應當依法依規切實履行安保責任，切實保護好業主及不特定第三人的人身財產利益。此外，我們應當認識到，物業服務企業承擔的是侵權責任而非違約責任，即該責任的承擔是基于法律的規定。若雙方簽訂的物業服務合同沒有相關約定，也不可作為免責事由。

該規定一方面從立法層次明確了物業服務企業對于防范高空拋物應當盡到的基本義務，比如加強宣傳工作、設置警示標語等等；另一方面如若發生高空拋物事件，對于防止物業等管理機構推卸責任起到了重要作用，便于有關機關證據的搜集。那么物業服務企業等管理機構該采取哪些措施呢？

筆者認為，首先，應在居民社區開展有關高空拋物的法制宣傳活動，在社區內懸掛標語，對居民的行為起到一個良性的引導作用。其次，應該加強社區安全隱患排查，將可能存在的風險扼殺在萌芽狀態。再次，應采取安裝監控等安保措施。最后，應加強對工作人員的培訓，增強法律意識，在高空拋物事件發生后，對于相關機關的調查取證工作，應給予積極配合。

三、高空拋物侵權的立法評析

我國高空拋物立法經歷了原《侵權責任法》第87條至《民法典》第1254條的修訂過程，具有進步性，但仍有改進空間，筆者將通過立法背景分析，對高空拋物侵權責任的完善與重構提出建議。

（一）立法背景分析

隨著社會經濟的發展，高樓大廈拔地而起，城市人口也在迅速增長，高空拋物致人損害案件屢見不鮮。在《侵權責任法》出臺之前，沒有明確的法律規制，導致在司法實踐中，各地的斷案依據各不相同，裁判結果也各不相同。這就急需一部法律加以規制，《侵權責任法》應運而生。2020年，《中華人民共和國民法典》出臺，在第七編侵權責任編中明確了高空拋物墜物的侵權責任。相較于《侵權責任法》而言，《民法典》保留了由可能加害人共同承擔責任的立法思路，同時也表明侵權者的責任自負，可能加害人享有追償權。新增了物業等建筑物管理人的安全保障義務以及公安機關的及時調查義務。把以前沒有明言的規則說明白，同時針對目前的社會關切作出了積極回應，具有顯著的進步意義。

（二）規制高空拋物侵權的法律完善建議

高空拋物墜物作為一個社會治理難題，筆者認為，除了依靠法律制度的規制，還應當建立綜合救濟體系。法律不是萬能的，法律有其自身的局限性，受害人不能完全依靠法律來彌補自己的損失。高空拋物案件逐年攀升，只有多種救濟途徑相互配合，才能給予受害人最大限度的保護，最大限度救濟被害人的權利。首先，加大社會保障力度。社會保障權是憲法賦予人民的基本權利，國家有義務保障在高空拋物墜物案件中的被害人獲得應有的賠償，這也是人權理念的出發點和落腳點。其次，設置商業保險。將高空拋物侵權造成的損失納入商業保險范圍，保險雖然無法從根源杜絕高空拋物的風險，但能對此造成的損失進行填補，從而使被害人的利益獲得最大限度保護。

（三）完善高空拋物的相關對策

筆者認為，《民法典》第1254條在對于補償責任人的補償范圍、公安機關和司法機關應配合等方面仍然存在著一定的缺陷，現提出幾點建議如下：第一，應明確補償責任范圍，從“以人為本”的立法理念出發，應著重以人身利益為主，人身利益優先于財產利益的補償。與此同時，應明確規定侵權人賠償受害者直接和間接的損失，最大限度保障受害者的合法權益。同時針對補償數額的認定標準和比例應予確定。關于補償數額的認定標準，相比于“平均主義”“比例原則”是更為妥帖的認定標準，即在高空拋物致害責任中，依據可能加害人的行為與受損結果間的因果關系可能性上，根據每個人對損害所做的貢獻的比例分擔責任。第二，建議公安機關、法院和檢察院在各司其職的情況下，加強合作，而不應該推諉扯皮，對各機關相互推卸責任的情況應堅決杜絕。主動找尋加害人，強化對加害人的懲罰力度，并且對其進行思想教育，從而最大限度強化其風險意識與責任意識。還受害者一個公道，捍衛受害者的合法權益。第三，針對責任主體的范圍應予確定的認定標準，實務中主要有三種：一是以“實際使用”為標準；二是以“居住+使用”為標準；三是以“占有或實際控制”為標準。筆者認為第三種標準更加適合，占有或實際控制在民法中就證明該民事主體對該建筑物具有一定的支配力。也可以解決出租情況中對于出租人合理情況的排除問題。最后，從人民群眾的角度來看，每一位民眾，都應當作到心中有法，以實際行動身體力行做一個守法公民。強化對民眾的思想教育，是守護城市安全的第一道防線。當今時代是信息時代，我們可以通過小紅書、抖音和微信公眾號等多方平臺，以典型案例的形式，加強對高空拋物墜物行為危害性的宣傳。政府部門、小區物業以及社區工作者也都應當行動起來，可以實施獎勵性政策，對成功舉報高空拋物的群眾給予適當獎勵，這樣便可以讓人們改變“事不關己高高掛起”的態度，守護頭頂上的安全，是每一個群眾的責任。

四、結論

《民法典》被譽為當代社會生活的百科全書，其面世是我國法治建設的重大進步。筆者以《民法典》第1254條為切入點來探究學習，目的是在司法實踐中能盡量減少此類案件的發生，保障人民安全，保護受害者合法權益。《民法典》第1254條，在原《侵權責任法》相關規定的基礎上，實現了進一步完善。明確指出“高空拋物”是違反法律規定的，侵權者必然要承擔相應的法律責任。一方面，保留了可能加害人共擔責任的立法思路，最大限度保護受害者的合法權益，并賦予可能加害的建筑物使用人追償權；另一方面，還新增了物業服務企業等建筑物管理人的安全保障義務以及公安等有關機關的及時調查義務。但不可否認的是，目前理論界以及實務界對于《民法典》第1254條的出臺尚且存在著爭議點，這就需要我們來進行更加深刻的研討。讓高空拋物墜物不再成為人民群眾的安全威脅，以期在源頭上減少此類問題的發生。

五、參考文獻

[1]王志民.高空拋物侵權責任下正義實現途徑的邏輯證成—在受害人與補償人之間的博弈[J].吉林省教育學院學報（學科版）,2011,27(7):59-61.

[2]陳晨.高空拋物致人損害誰擔責？看民法典怎么說[N].中國婦女報,2020-12-02(006).

[3]柯思婷.高空拋物怎么賠償[J].理財周刊,2021(10):56-57.

[4]舒利娟.小心!你得為“高空拋物”買單了[J].分憂,2021(6):62-63.