短視頻平臺影視作品二次創作的版權侵權現象研究

羅杭垠 王秋艷

CNNIC發布的《第50次中國互聯網絡發展狀況統計報告》中顯示，截至2022年6月，我國短視頻用戶規模已達9.62億人次，約占我國網民數量的91.5%［1］。短視頻作為一項新興產業，近年呈現蓬勃發展之勢，用戶規模龐大。然而，短視頻內容質量參差不齊、著作權侵權等問題也接踵而來。2021年4月，中國電視藝術交流協會、中國電視劇制作產業協會等協會，愛奇藝、騰訊視頻等視頻平臺以及正午陽光、華策影視等影視公司發布《聯合聲明》，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產運營者尊重原創、保護版權，未經授權不得對相關影視作品實施搬運、拆剪、傳播等侵權行為。然而，現實傳播活動中，仍然存在大量侵權短視頻作品。

一、影視作品二次創作短視頻分類及其版權侵權表現

影視作品的二次創作，是指依據影視作品的圖像、內容生產出新作品的過程。影視作品二次創作的短視頻既包括對單部影視作品的解說式創作，也包括對多部影視劇內容集合的具有特定主題的創作，如同類型視頻的盤點、不同CP的混剪、影視劇中的搞笑場面的混剪等。本文所指影視作品二次創作的短視頻作品，是具有一定獨創性的作品，排除純粹以長視頻縮剪成短視頻以及“長拆短”短視頻的形式出現的作品。

（一）吐槽類影視短視頻及其版權侵權表現

吐槽類影視短視頻，是指短視頻創作者對影視劇中易引起爭議和討論的部分，如演員的演技、劇組的服道化水準以及劇情的走向等在其創作的短視頻中進行吐槽的短視頻。此類短視頻主要圍繞吐槽文案進行音頻錄制和圖像選擇，既幽默風趣又極具諷刺意味。音頻內容更傾向于評論性而非解釋說明，圖像選擇也非全為影視作品片段，兼有一些能證明論點的網頁截圖和表達情緒的表情包等。

這類短視頻侵犯著作權表現通常有兩種情況：一是對原影視作品的引用超出“適當”范圍。《著作權法》第二十四條規定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”屬于合理使用。然而，某些二次創作短視頻引用影視作品內容的量明顯超出“適當”范圍，侵犯了原著作權人的權利。另外，有的二次創作短視頻引用了原作品的核心內容或實質性內容，同樣也超出了“適當引用”的限度，勢必造成對原作品著作權人權利的侵犯。二是吐槽程度把控不當。當創作者對影視作品相關內容進行不恰當的吐槽，即使在不攻擊導演執導水平或演員演技的情況下，也極易因過激的言論侵犯作品的保護作品完整權。

（二）解說類影視短視頻及其版權侵權表現

該類短視頻給原影視作品帶來的侵權表現主要有三個方面：其一，短視頻內容依托原影視作品內容，從形式上來看，存在侵犯著作權人信息網絡傳播權的可能性；其二，短視頻涉嫌劇透原影視作品內容，分流走原有觀看原影視作品意向的人群，為著作權人造成間接經濟損失；第三，對影視劇內容進行解說的短視頻還存在盜版問題。這幾點在2019年迪士尼等五家影視公司聯合起訴影視劇解說視頻創作者谷阿莫一案中得以體現。未經授權或引進便進行剪輯和傳播，谷阿莫制作的相關影視作品資源來源存疑，“只要谷阿莫通過非法手段下載盜版視頻并進行傳播，且牟取商業利益，依據現行相關法律，他就構成侵犯著作權的法律事實”［2］。各視頻傳播平臺“x分鐘帶你看完一部電影”系列的走紅，導致影視公司將影視作品引進后面臨觀眾大量流失及高額投資打水漂的窘境。

這類短視頻存在的侵權風險主要集中在解說國外影視作品的短視頻中。解說國內影視作品的侵權短視頻通常在被版權方發現后被要求下架，但解說國外影視作品的短視頻卻因國外版權方不了解國內情況而成為漏網之魚，極易造成對原作品信息網絡傳播權的侵害。同時，這種短視頻在平臺內的傳播也會給受眾和潛在創作者帶來誤解，認為這是合理、合法的內容，不利于國內外影視劇版權的保護。

（三）混剪類影視短視頻及其版權侵權表現

混剪類影視短視頻是指將不同影視作品的片段進行剪輯，按照新的順序對片段進行編排而形成的具有獨創性的短視頻，包括盤點式短視頻在內。混剪類短視頻主要分為以下兩種，第一種是內容混剪，以影視劇片段組合為主，具備特定主題，片段具有一定的故事性且內容符合混剪主題，常見標題有“盤點影視劇中十大治愈名場面”“虐向”“高燃”等。第二種是角色混剪，可以是具備同一主題的不同角色混剪，如“港片大佬”“漫威”等，也可以是同一表演者的不同影視劇混剪，如“寡姐”“王一博”等。

混剪類影視短視頻匯編了若干影視作品的片段，對相關影視作品內容進行了選擇，其編排體現出一定的獨創性，因此屬于匯編作品。《著作權法》中明確規定，匯編作品的著作權人“行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權”。若該類型短視頻制作時未經原作品著作權人授權，則屬于明顯侵權行為。如果角色混剪類短視頻中涉及相關影視劇內容并不多，更多的是有關表演者的剪輯，在未經表演者同意的情況下，擅自剪輯更是有可能侵犯表演者的權利。

二、影視作品二次創作短視頻版權侵權的原因

結合各類影視作品二次創作短視頻的種種侵權現象來看，造成侵權的原因主要有以下幾個方面。

（一）法律法規對侵權的界定不清晰

當前，我國的法律法規對影視作品二次創作短視頻是否侵權的判定標準不夠清晰。

前面路段沒有那么擁擠了，竹韻收起紊亂的思緒，加快了車速，她必須按時趕到面試地點接受主考官的挑選。眼下當務之急就是尋找工作，把日子過下去。竹韻所在的公司在半年前宣布破產倒閉，傾巢之下無完卵，她也下崗半年了，靠著下崗補貼和龍斌一月千把元特困補助維持生計。

其一，未明確規定可以引用的“時長”。不同的二次創作短視頻中引用影視作品的占比往往不同，有全部引用影視作品內容的，也有部分引用影視作品內容的。不同的引用時長雖然不能成為判斷侵權的主要標準，但也是重要依據。特別是在有關合理使用的問題上，雖然《著作權法》和《信息網絡傳播權保護條例》都規定了“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經發表的作品”屬于“合理使用”。但是，對于近幾年新興的短視頻作品來說，國家法律法規尚未明確規定“適當引用”的量，即對引用時長及引用內容在二次創作作品中所占比例等均無明確規定。且一般短視頻平臺對短視頻內容的初步審核主要為技術審核，技術審核的特點就是數據化，若沒有明確的侵權標準，很難確定短視頻中引用影視作品的時長是否達到了上限。

其二，對于“引用內容”的規定尚不明晰。《著作權法》中規定了合理使用的前提是“不影響作品的正常使用”。在引用時長問題不存在爭議的情況下，短視頻就量上來看，并不會存在對原影視作品的替代性使用。但就內容來講，存在對原影視作品替代性使用的可能性，如解說詞涉及影視劇的實質性內容。所以，在判斷二次創作短視頻是否存在合理使用的情況、判定是否侵權時，不僅要考慮引用的影像是否涉及原作品的實質性內容，還需要考慮其它方面是否影響了作品的正常使用。

（二）短視頻平臺對侵權作品審核存在難題

2021年12月15日，中國網絡視聽節目服務協會發布《網絡短視頻內容審核標準細則》（2021）（下稱《細則》）第93條規定，短視頻不得未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。該項規定對短視頻網絡服務商的審查義務提出了新的要求。

但在此之前，短視頻平臺屬于信息存儲空間網絡服務提供者，其對二次創作短視頻并沒有主動審查義務，只有合理注意的義務，且在客觀上對海量的二次創作短視頻也不能做到一一甄別。根據“避風港原則”①和“紅旗原則”②，短視頻平臺如果不改變服務對象所提供的內容、不進行選擇與編輯，而且不從侵權視頻中獲得經濟利益，只需在侵權作品被原著作權人指出并要求短視頻平臺刪除或侵權作品產生足夠大的流量能引起短視頻平臺關注的時候，短視頻平臺才需要作出相應措施。這是《細則》頒布之前二次創作短視頻侵權的其中一個原因。

而在《細則》頒布之后，雖然短視頻平臺對影視作品二次創作短視頻有了審查義務，但仍存在相關問題。例如短視頻平臺并沒有原影視作品的全部內容，不能準確地對二次創作短視頻進行技術比對。

此外，平臺在審核二次創作作品是否侵犯國外影視劇著作權時也存在漏洞。按照我國著作權法保護的互惠原則，與我國簽署雙邊協議或是共同參加某個國際條約的國家的作品在我國同樣享受我國的著作權法保護。但是因為數據庫不完善，所以短視頻平臺在審核、比對時中也難以把關。

（三）版權方授權渠道不完善和創作者版權意識薄弱

通常情況下，二次創作的短視頻需要經過影視作品版權方的授權。上文中提到的《聯合聲明》中，版權方態度明確，即要求保護版權，授權后方能剪輯。但是在實際操作上，如何授權、授權渠道是什么、授權條件是什么，對于大多數影視短視頻創作者來說都是一個在創作前需要直面的問題。

從創作者方面來看，目前存在的主要問題是缺乏應有的版權意識。影視作品短視頻創作者認為，創作的短視頻僅為個人分享與評論，是自身興趣與表達自由的體現，而影視作品需授權剪輯則在一定程度上增加了時間成本從而限制了自己的表達自由，沒有認識到侵權行為的違法性和嚴重性。除此之外，隨著短視頻行業的興起，部分視頻創作者們為了謀取更多利益開始在網上授課，但他們并不會強調此類行為存在的侵權風險，這也會導致影視作品二次創作短視頻在制作與傳播過程中侵權行為大量出現。

三、防止影視作品二次創作短視頻版權侵權的措施

影視作品二次創作不僅能帶動影視行業的發展，還能催生更多優秀的短視頻人才。但在短視頻多樣化的同時，也要注意對短視頻行業的規范與創作者的保護。

（一）完善并具體化相關法律法規

在侵權界定方面，亟需解決的是如何確定影視作品二次創作的短視頻為合理使用。要解決這個問題，就要厘清“合理使用”的前提以及作品的獨創性與“適當引用”。

當前，我國的法律法規應該對影視作品二次創作短視頻的“引用時長”進行較為明確的規定，從而判斷何為“適當”。這種規定類似于論文查重，短視頻查重可以通過在行業內建立統一的標準或者國家做出統一規定，方便短視頻平臺制定技術審核規則，同時也能最大范圍地避免侵權視頻的出現。

有關二次創作短視頻的合理使用，相關學者在總結國內外法律的基礎上也提出了可以將“滑稽模仿”作品或“轉換性使用”作品歸類為合理使用的建議。“滑稽模仿”是指“以‘諷刺’‘批評’‘戲謔’等為目的，模仿引用一些已具備一定影響力的作品進行改編創作的藝術形式”［3］。構成“轉換性使用”的條件則為“新作品須增加新的美學內容、新的視角、新的理念”和“新作品須賦予原作品新的功能、價值或性質”［4］。以上建議為影視作品二次創作短視頻“合理使用”的認定與判斷提供了一定的借鑒與參考。

（二）影視作品版權方與短視頻服務平臺進行合作

《細則》中要求短視頻中不得出現“未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段的”內容，許多人認為，這一要求在一定程度上增加了網絡服務平臺短視頻審核的成本。為了維護著作權人的合法權益，要求短視頻服務平臺對版權內容進行合理審核、過濾無可厚非，但考慮到短視頻服務平臺的審核量與審核成本，單靠短視頻平臺的審核容易出現短視頻侵權內容刪除時間慢于傳播速率的情況，難以及時、有效地消除侵權影響。“現有的短視頻版權侵權問題更多體現在版權人與短視頻平臺之間利益的不均衡”［5］，影視作品版權方為了獲得更有效率的審核結果，應積極與短視頻服務提供商進行合作，為其引入版權技術過濾提供資金或技術支持，或者提供相關版權信息集中成影視版權數據庫。

短視頻平臺對內容的審核方式通常有兩種，人工審核與技術過濾。針對人工審核，短視頻平臺需要加強對審核人員進行階段性、系統化的培訓，使之更好地為版權審核服務。視頻、音頻的版權內容識別技術現如今日趨成熟，技術過濾手段發展到今天以美國著名視頻分享網站YouTube的Content ID系統為代表，“使用算法將用戶上傳的內容與版權人提供的數據庫進行計算比對，自動識別出侵權內容”［6］。短視頻平臺需要考慮該技術的引進與運用。

需要注意的是，技術過濾的前提條件是需要準確的版權信息。也就是上文中提及的合理使用相關問題，版權方同時需要規定有關版權作品允許剪輯的時長與內容，以此構建短視頻平臺技術過濾版權數據庫。不同于文字作品、音樂作品或圖像作品著作權人眾多且分布廣泛的現象，影視作品版權大部分集中在某幾家影視娛樂公司，所以影視作品版權信息更易于集合。影視作品版權方之間相互合作共同建立版權數據庫資源，并將數據庫提供給短視頻服務提供商，或者影視作品版權方分別與短視頻服務提供商合作提供版權信息，幫助短視頻服務提供商建立自身版權數據庫。兩者都有利于短視頻服務提供商進行版權審核，提高版權審核效率。

（三）完善影視版權授權方式

關于短視頻平臺方面存在的問題，除了有對侵權標準認識模糊、技術過濾成本高等原因之外，同樣也有對影視作品二次創作者是否獲得授權的疑惑。短視頻平臺靠用戶而生，為用戶服務，在各種外部問題尚未解決之際考慮的肯定是尊重用戶的創作與平臺的利益。所以在上述兩個問題得到解決之后，授權問題同樣需要解決，以減少短視頻侵權現象，這樣才能達到創作者、短視頻平臺和制片方三贏。

影視行業對短視頻創作者提出影視劇授權剪輯，而創作者則會面臨如何得到授權的問題。不同于影視行業內人員，影視作品二次創作者涉及各行各業，拿到影視作品剪輯授權難度大、門路少。針對這一問題，有兩種解決方案：其一，建立專門的授權平臺，即影視著作權管理協會。由專門人員管理短視頻二次創作授權請求，并由相關人員統一授權用戶信息，集中交由短視頻合作平臺。其二，各版權方設立規則，開放授權。版權方在公共社交網絡平臺公示該影視作品可剪輯方式、不同創作類型允許剪輯時長、禁止剪輯的內容等相關規定，統一予以授權。兩者差別在于前者可進行利益交換但手續復雜，后者則將限定資源向公眾免費授予且提高授權與短視頻平臺審核效率。

（四）加強影視作品二次創作者的版權意識

逐步提高影視作品二次創作者的版權意識，不僅能夠使創作者保護好自己的作品，激發創作的熱情，也能保護好他人的作品，尊重他人的勞動成果。只有不斷提高版權保護意識，才能營造健康綠色的創作環境。建議可以在世界知識產權日、全國法治宣傳日或是其它相關節日加強對著作權重要性的宣傳，也可以在短視頻平臺相關區域編輯顯著標語提醒用戶尊重他人版權，強調版權保護的重要性。

四、結語

影視作品二次創作的短視頻為影視作品的宣傳做出了不少的貢獻，短視頻平臺也為熱愛影視和剪輯的創作者提供了一個盡情表達的場所。如果版權侵權現象能夠減少或避免，將會更有利于影視行業、短視頻創作者的的發展。影視作品二次創作短視頻的侵權問題需要各方合力解決，真正健康的創作環境是著作權人、網絡服務運營商和網絡用戶共同努力的結果。

注釋：

①“避風港原則”是指網絡服務提供者只有在知道侵權行為或侵權內容的存在后才有義務采取措施，如刪除、屏蔽或是斷開連接等。

②“紅旗原則”是指當侵權事實顯而易見，像“紅旗一樣飄揚”時，網絡服務提供者不能假裝看不見，或者以不知道為由推脫責任。