鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)營造路徑

趙維 程玉蓮

摘 要：在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村社區(qū)營造已經(jīng)成為推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展的重要力量。社區(qū)營造理念與鄉(xiāng)村振興具有一定的價值契合性，通過農(nóng)村社區(qū)營造，可以彌補(bǔ)基層政府和市場在基層治理中的雙重“失靈”，促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)源性發(fā)展。通過對山東省東阿鎮(zhèn)Y社區(qū)營造的分析研究，以社區(qū)營造“人、文、地、產(chǎn)、景”五方面作為分析框架，探析農(nóng)村社區(qū)營造路徑，即人：積極培育社區(qū)居民主體參與意識；文：保護(hù)老社區(qū)遺址，強(qiáng)化社區(qū)文化認(rèn)同；地：打造生態(tài)宜居的社區(qū)環(huán)境；產(chǎn)：因地制宜地發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)；景：對社區(qū)空間進(jìn)行創(chuàng)造性建設(shè)，以期為今后農(nóng)村社區(qū)發(fā)展提供思路。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)營造；鄉(xiāng)村振興；山東省東阿鎮(zhèn)；Y社區(qū)

中圖分類號：F323? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）36-0013-03

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記首次明確提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，其中，“治理有效”是鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)。“社區(qū)營造”作為基層社區(qū)治理的有效方式，旨在通過居民參與的，對社區(qū)空間和生活共同體進(jìn)行再造與重塑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)復(fù)興[1～2]，社區(qū)營造的價值和理念與鄉(xiāng)村振興相契合，因此，社區(qū)營造可以成為鄉(xiāng)村振興體系中的關(guān)鍵力量。由于目前我國城鄉(xiāng)二元分化嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差距過大，農(nóng)村社區(qū)治理不能照搬城市社區(qū)治理模式，農(nóng)村社區(qū)治理困難重重。因此，本文以山東省東阿鎮(zhèn)Y社區(qū)為例，在鄉(xiāng)村振興背景下來探析農(nóng)村社區(qū)營造的路徑，以期為今后農(nóng)村社區(qū)營造提供借鑒和參考。

一、研究現(xiàn)狀與分析框架

（一）研究現(xiàn)狀

歐洲國家、日本以及我國臺灣地區(qū)社區(qū)營造活動開展較早，有著豐富的社區(qū)營造經(jīng)驗(yàn)，并在社區(qū)發(fā)展歷程、更新活化、治理模式、公眾參與機(jī)制等方面形成了系統(tǒng)的理論體系[3]。社區(qū)營造自2010年被引入大陸后，就立刻吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注。十年來，中國大陸的社區(qū)營造研究，大致可以分為三個階段[4]。第一階段是引進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與試點(diǎn)階段（2010—2015年），該階段的學(xué)者主要是傳播國外和中國臺灣社區(qū)營造的內(nèi)容及經(jīng)驗(yàn)[5]，以及少量試點(diǎn)社區(qū)的案例分析[6]，但是這種試點(diǎn)大多是對臺灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的簡單模仿。第二階段是試點(diǎn)涌現(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)對照階段（2016—2018年），該階段社區(qū)營造的范圍擴(kuò)大、方式增多，研究成果大幅增加。學(xué)者們紛紛從空間視角[7]、生態(tài)環(huán)境及傳統(tǒng)文化保護(hù)[8]、公眾參與[9]等方面豐富社區(qū)營造的內(nèi)涵。此外，在這一階段，學(xué)者們也開始同國外及臺灣地區(qū)社區(qū)營造經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較分析[10]。第三階段是實(shí)驗(yàn)反思和本土化探析階段（2019年至今），基于社區(qū)營造試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的積累以及過程中出現(xiàn)的問題，學(xué)者們開始反思適用于中國本土化的社區(qū)治理模式[11]。

以上三個階段反映了我國大陸社區(qū)營造的發(fā)展階段，但是由于我國大陸社區(qū)營造的時間較短，目前社區(qū)營造的實(shí)踐大多在城市社區(qū)或者有旅游資源的農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行，缺乏對落后農(nóng)村社區(qū)營造的研究分析。在鄉(xiāng)村振興的時代背景之下，加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)治理，激發(fā)農(nóng)村社區(qū)營造活力，是積極貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要舉措。因此，本文基于鄉(xiāng)村振興時代背景，以山東省東阿鎮(zhèn)Y社區(qū)為例，深入探析落后農(nóng)村地區(qū)社區(qū)營造的路徑。

（二）分析框架

社區(qū)營造起源于日本的“造町運(yùn)動”，臺灣引入后稱為“社區(qū)總體營造”，2010年后引入大陸。由于城鄉(xiāng)發(fā)展差距過大、鄉(xiāng)村凋敝，日本和臺灣地區(qū)紛紛開展社區(qū)營造運(yùn)動來培育社區(qū)共同體、緩和階級矛盾，這與我國目前城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r相吻合。日本和臺灣地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)營造實(shí)踐證明，社區(qū)營造是適用于我國農(nóng)村社區(qū)治理的。對于Y社區(qū)來說，由于原有生活方式的改變，導(dǎo)致對新社區(qū)的情感缺失、認(rèn)同感低，社區(qū)營造面臨重重困難。日本學(xué)者宮崎清將社區(qū)營造的主要議題分為人、文、地、產(chǎn)、景五個方面，從這五個方面入手來培育社區(qū)共同體，故筆者以人、文、地、產(chǎn)、景為分析框架，對Y社區(qū)的社區(qū)營造路徑進(jìn)行分析。

“人”指人的資源，即滿足社區(qū)居民的需求、打造和諧的人際關(guān)系、保證公共產(chǎn)品的供應(yīng)，鼓勵居民參與公共事務(wù)，培育社區(qū)居民認(rèn)同感，從而實(shí)現(xiàn)居民自治；“文”指文化資源，即繼承和發(fā)展優(yōu)秀的社區(qū)傳統(tǒng)文化、培育現(xiàn)代社區(qū)文化，保護(hù)歷史遺跡，進(jìn)行社區(qū)教育；“地”指自然資源，即保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境和社區(qū)環(huán)境，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展；“產(chǎn)”指生產(chǎn)資源，即發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)，為社區(qū)發(fā)展進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賦能；“景”指景觀資源，即公共空間的再造、社區(qū)環(huán)境的改善，強(qiáng)調(diào)社區(qū)生活美學(xué)。

二、鄉(xiāng)村振興背景下Y社區(qū)營造問題

（一）Y社區(qū)的基本情況

本文以山東省東阿鎮(zhèn)Y社區(qū)為例進(jìn)行研究。東阿鎮(zhèn)隸屬于山東省濟(jì)南市平陰縣，處于山東省的濟(jì)南、泰安、聊城三市交界處，全鎮(zhèn)東西長9.6千米，南北寬8.52千米，總面積81.89平方公里，轄區(qū)共有55個行政村，常住人口約3.5萬。Y社區(qū)第一批樓房規(guī)劃440戶，建筑面積約6.5萬平方米，于2013年建成并完成第一批農(nóng)戶入住。雖然東阿鎮(zhèn)是著名的歷史古鎮(zhèn)，阿膠之鄉(xiāng)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，城鎮(zhèn)化水平低，村莊規(guī)劃不合理，部分村莊生活環(huán)境臟亂差，第二、三產(chǎn)業(yè)落后。并且由于大多數(shù)青年勞動力外出務(wù)工，人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)空心化，社區(qū)公共性建設(shè)受到挑戰(zhàn)。

（二）鄉(xiāng)村振興背景下Y社區(qū)營造存在的問題

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)營造的有效推動力，同時，農(nóng)村社區(qū)營造也有利于鄉(xiāng)村振興這個總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和達(dá)成。但是在實(shí)際社區(qū)營造推進(jìn)過程中，Y社區(qū)仍存在較多的問題和阻礙。

1.人：農(nóng)村社區(qū)營造不僅需要基層政府和居委會的領(lǐng)導(dǎo)，還需要社區(qū)居民的廣泛參與，但是目前Y社區(qū)的居民參與度不高，即使是在基層政府和居委會的引導(dǎo)下，也依然缺乏參與熱情。一部分原因是部分居民思想仍停留在小農(nóng)思想層面，認(rèn)為自己管好自己的事情就好，對小區(qū)管理、建設(shè)的責(zé)任和義務(wù)缺乏清晰的認(rèn)知，主體公共性缺失。另一部分原因是農(nóng)村社區(qū)營造主體不平等，雖然社區(qū)營造要求社區(qū)居民、基層政府、居委會以及社區(qū)組織共同參與，但是在實(shí)際過程中各主體的地位并沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的相等，Y社區(qū)目前的居委會大多還是以前村民委員會的成員，基層政府和居委會在社區(qū)管理方面仍處于領(lǐng)導(dǎo)地位，再加上部分農(nóng)村社區(qū)居民存在等級制度、面子主義等落后思想，真實(shí)的意見有些居民不敢發(fā)表、不好意思發(fā)表。此外，由于青年群體外出務(wù)工，留在社區(qū)的大多是老人和孩子，一些社區(qū)活動的開展也并沒有達(dá)到理想效果。

2.文：老社區(qū)遺址是社區(qū)居民生活過的留存，可以喚起居民集體記憶，從精神生活層面喚醒居民的社區(qū)意識，打造情感共同體。Y社區(qū)的居民大多來源于X村和L村，X村和L村處于偏遠(yuǎn)小山村，村位置距離鎮(zhèn)中心約6千米，原居民居住的房子不少是磚房、土房，但是自村民搬入Y社區(qū)后，居民對X村和L村的關(guān)注就漸漸減少，原先村落里的老房子、老樹、老井等等漸漸被遺忘，居民之間長期形成的認(rèn)同感和親切感也在逐漸消失。同時，由于社區(qū)缺乏專業(yè)人才及資金支持，社區(qū)文化建設(shè)和社區(qū)教育也并沒有產(chǎn)生預(yù)期效果。

3.地：保護(hù)社區(qū)生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)建留得住青山綠水與鄉(xiāng)愁的社區(qū)，可以強(qiáng)化地緣共同體。東阿鎮(zhèn)東部、南部為山區(qū)丘陵，土地資源分布零碎，生態(tài)環(huán)境脆弱。Y社區(qū)的耕地以山地為主，由于地理位置偏僻，監(jiān)管不力，農(nóng)戶對于山區(qū)自然環(huán)境保護(hù)不到位，出現(xiàn)過度開荒等行為，生態(tài)環(huán)境問題嚴(yán)重。此外，由于社區(qū)居民的環(huán)境責(zé)任意識差，社區(qū)臟亂差情況時有發(fā)生。

4.產(chǎn)：社區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以為社區(qū)發(fā)展提供資金支持，具有繁榮社區(qū)經(jīng)濟(jì)、方便居民生活、解決就業(yè)、減少貧困等功能。Y社區(qū)目前尚未形成產(chǎn)業(yè)要素與社區(qū)營造協(xié)同發(fā)展的模式，社區(qū)居民的主要來源收入仍是外出務(wù)工，社區(qū)居民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識不強(qiáng)。此外，Y社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠理想，社區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏基礎(chǔ)設(shè)施支持。

5.景：社區(qū)空間是在社會關(guān)系和社會秩序重組過程中構(gòu)建出來的，在這個過程中，空間也會反過來對社會關(guān)系和秩序進(jìn)行再生產(chǎn)[12]。Y社區(qū)居民從傳統(tǒng)的農(nóng)村村落搬到了集體居住的社區(qū)，居住形式、生活方式都發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)的公共空間逐漸消失，新社區(qū)的空間越發(fā)立體化、標(biāo)準(zhǔn)化，居民被分配到標(biāo)準(zhǔn)單元格內(nèi)，閉合的空間和公共空間的消失使得居民間的交流意愿降低，社區(qū)居民之間的關(guān)系淡化。此外，由于社區(qū)資金緊張，社區(qū)綠植后繼無人打理而成了“荒地”，部分居民就用來堆放雜物或者種菜，公共空間進(jìn)一步遭到破壞。

三、鄉(xiāng)村振興背景下Y社區(qū)營造的路徑

在黨的十九大報(bào)告中關(guān)于鄉(xiāng)村振興提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！倍址结?，這二十字方針與農(nóng)村社區(qū)營造的目標(biāo)相契合。農(nóng)村社區(qū)營造作為鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新力量，能夠彌補(bǔ)政府和市場在基層治理中的雙重“失靈”。因此，本文從社區(qū)營造“人、文、地、產(chǎn)、景”五個方面，以Y社區(qū)為例對農(nóng)村社區(qū)營造的路徑進(jìn)行探析。

（一）人：積極培育社區(qū)居民主體參與意識

治理有效是鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)，農(nóng)村社區(qū)營造要始終堅(jiān)持村黨組織領(lǐng)導(dǎo)、村委會牽頭、以村民自治為根本途徑，以農(nóng)戶參與為核心目標(biāo)的基本要求[13]。一方面，黨委和基層政府要積極動員和鼓舞社區(qū)居民及多種社會力量參與社區(qū)生活，通過宣傳教育、開展各項(xiàng)社區(qū)活動，培養(yǎng)社區(qū)居民的主人翁意識，打造多元主體協(xié)同自治的“善治”局面，激發(fā)社區(qū)內(nèi)在活力，讓居民自己解決社區(qū)問題。另一方面，要進(jìn)一步消除基層政府和村委會的行政化治理色彩，防止行政力量擠壓社區(qū)居民自治空間。

（二）文：保護(hù)老社區(qū)遺址，強(qiáng)化社區(qū)文化認(rèn)同

鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村振興的文化基礎(chǔ)，X村和L村作為Y社區(qū)居民曾經(jīng)生活過的地方，不僅是居民的現(xiàn)實(shí)家園，同時也是居民的精神家園。通過運(yùn)用行政力量對X村和L村的遺址保護(hù)，可以從精神層面喚醒社區(qū)居民的社區(qū)意識，打造社區(qū)居民的情感共同體。此外，基層政府也要積極加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)和社區(qū)教育，提高社區(qū)居民的整體素質(zhì)和社區(qū)參與覺悟。

（三）地：打造生態(tài)宜居的社區(qū)環(huán)境

生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的環(huán)境基礎(chǔ)，也是社區(qū)營造的重要指標(biāo)。首先，基層政府要加大生態(tài)環(huán)境監(jiān)督力度，提高社區(qū)居民對生態(tài)社區(qū)建設(shè)的認(rèn)識，保護(hù)原有的生態(tài)發(fā)展格局，塑造環(huán)境可持續(xù)發(fā)展格局。其次，積極通過社區(qū)教育，提高社區(qū)居民公共衛(wèi)生意識，讓居民自覺維護(hù)社區(qū)公共環(huán)境，改變以往社區(qū)“臟亂差”的局面。

（四）產(chǎn)：因地制宜地發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)

產(chǎn)業(yè)興旺作為鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不僅可以培育社區(qū)資本，還可以賦予社區(qū)居民共同的利益目標(biāo)，打造經(jīng)濟(jì)共同體。東阿鎮(zhèn)作為著名的阿膠之鄉(xiāng)，Y社區(qū)可以以此為契機(jī)，借力鄉(xiāng)村振興政策，對阿膠產(chǎn)業(yè)進(jìn)行特色加工，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，從阿膠產(chǎn)業(yè)出發(fā)，積極發(fā)展配套設(shè)施，以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，加強(qiáng)社區(qū)聯(lián)結(jié)效果，培育社區(qū)凝聚力。

（五）景：對社區(qū)空間進(jìn)行創(chuàng)造性建設(shè)

公共空間對于人際關(guān)系和共同體意識的培育具有重要影響。Y社區(qū)由傳統(tǒng)的村落搬入集體居住的社區(qū)，傳統(tǒng)的公共空間被破壞，新的社區(qū)公共空間急需再造?；鶎诱途游瘯匦乱?guī)劃社區(qū)公共空間，對社區(qū)的娛樂空間、綠化空間進(jìn)行合理規(guī)劃，并禁止居民破壞或私自侵占。此外，積極將創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)引入社區(qū)空間再造中來，豐富社區(qū)空間的意涵，增強(qiáng)社區(qū)居民認(rèn)同感。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 西村壽夫.再造魅力故鄉(xiāng)——日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事[M].王慧，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007．

[2]? 蔡靜誠，熊琳.從再造空間到再造共同體：社區(qū)營造的實(shí)踐邏輯[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2019，（2）：58-65.

[3]? 范建紅，梁肇宏，趙亞博，金利霞.資本、權(quán)利與空間：日本社區(qū)營造的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].城市發(fā)展研究，2020，（1）：102-109+124.

[4]? 蔡靜誠，熊琳.“營造”社會治理共同體——空間視角下的社區(qū)營造研究[J].社會主義研究，2020，（4）：103-110.

[5]? 丁康樂，黃麗玲，鄭衛(wèi).臺灣地區(qū)社區(qū)營造探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：理學(xué)版，2013，（6）：716-725.

[6]? 梁艷，沈一.臺灣農(nóng)村災(zāi)后重建中的社區(qū)營造及對大陸的啟示——以臺中埔里鎮(zhèn)桃米社區(qū)為例[J].國際城市規(guī)劃，2015，（5）：116-119.

[7]? 鄒華華，于海.城市更新：從空間生產(chǎn)到社區(qū)營造——以上?！皠?chuàng)智農(nóng)園”為例[J].新視野，2017，（6）：86-92.

[8]? 葉建平，朱雪梅，林垚廣，王平.傳統(tǒng)村落微更新與社區(qū)復(fù)興：粵北石塘的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐[J].城市發(fā)展研究，2018，（7）：41-45+73+161.

[9]? 羅盈，田曉膺.成都?xì)v史街區(qū)原生文化保護(hù)的公眾參與[J].山西檔案，2017，（4）：162-164.

[10]? 苗大雷，曹志剛.臺灣地區(qū)社區(qū)營造的歷史經(jīng)驗(yàn)、未竟問題及啟示——兼論我國城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)展路徑[J].中國行政管理，2016，（10）：87-93.

[11]? 鄭中玉.都市運(yùn)動與社區(qū)營造：社區(qū)生產(chǎn)的兩種方案及其缺憾[J].社會科學(xué)，2019，（5）：72-83.

[12]? 吳瑩.空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究[J].社會學(xué)研究，2017，（6）：94-116+244.

[13]? 黃建.社區(qū)營造：一種農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的新視角[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018，（7）：46-52.