氧化鋯材料冠修復對行前牙牙冠延長術患者牙周狀況及預后的影響

徐晗

九江學院附屬口腔醫院 (江西九江 332000)

全冠修復主要用于神經發炎或牙髓壞死患者的根管治療中，但多數患者在全冠修復前均需行前牙牙冠延長術，即通過切除牙齦、骨組織，幫助恢復生物學寬度，降低牙周炎發生率，為牙體再修復提供前提條件[1]。不同的冠修復材料對牙周組織恢復的影響也不盡相同，故選取安全、可靠的冠修復材料對確保修復后效果、促進牙周組織修復尤為重要[2]。金屬烤瓷冠修復是臨床常用的材料之一，具有耐磨、抗壓、價格低等優點，但易出現修復體與基牙邊緣密合度不理想的情況，導致金屬烤瓷冠修復在臨床開展過程中應用受限[3]。氧化鋯是一種韌性、強度均較高的修復材料，且生物相容性理想，逐漸被應用于牙體修復治療中[4]。基于此，本研究主要觀察氧化鋯材料與金屬烤瓷冠修復對行前牙牙冠延長術患者的牙周及預后的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2021年11月我院收治的72例行前牙牙冠延長術患者為研究對象，采用隨機數表法將其分為對照組(36例，40顆患牙)與試驗組(36例，40顆患牙)。對照組男18例，女18例；年齡23～40歲，平均(31.25±2.15)歲；前牙缺損：Ⅰ類18顆，Ⅱ類14顆，Ⅲ類6顆，Ⅳ類2顆。試驗組男16例，女20例；年齡23～38歲，平均(31.17±2.12)歲；前牙缺損：Ⅰ類18顆，Ⅱ類12顆，Ⅲ類7顆，Ⅳ類3顆。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：均行前牙牙冠延長術；牙周袋<3 mm；高度可以進行牙冠固位；納入患者均自愿簽署同意書。排除標準：伴無法控制或干預效果不理想的炎癥性疾病或免疫性疾病；伴口干癥，如干燥綜合征疾病引起的口干；伴精神疾患或正在服用抗精神病類藥物，影響研究順利開展。

1.2 方法

所有患者均開展前牙牙冠延長術，具體細則：局麻成功后，切口部位依據術后齦緣位置選取，首先進行骨、齦瓣厚度及外形修整，修整滿意后縫合，止血成功后在切口處使用牙周塞治劑，術后佩戴修復體，佩戴時間為2周，待齦緣位置平穩后行冠修復，先排齦，備牙體，硅像膠制模后在自然光線下比色，加工修復體，對照組采用金屬烤瓷冠修復[佛山市佛冠義齒有限公司，食藥監械(準)字2005第2630668號]，試驗組采取氧化鋯全瓷[哈爾濱宇航精創科技有限公司，食藥監械(準)字2012第2630418號]修復，各組患者試戴后未出現不適感后，利用樹脂粘劑固定牢固。

1.3 評價指標

(1)牙周狀況：參照《牙周病學》[5]中相關內容及臨床相關檢查結果綜合判定本次治療后牙周狀況，判定細則：正常，指牙周探針深度不足3 mm，牙槽骨吸收及探診時顏色改變不明顯；輕度，指牙周探針深度不足3 mm，牙槽骨吸收不明顯，探診時未出血，但合并輕度牙齦水腫，牙齦色澤深，無頸緣黑線；中度，指牙周探針深度超過3 mm，牙槽骨吸收不足根長的1/3，探診時可見腫大、出血；重度，指牙周探針超過3 mm，牙槽骨吸收超過根長1/3，牙齦炎癥嚴重，伴紅腫出血，有潰瘍風險。(2)預后情況：比較兩組治療前、治療結束后6個月出血指數(sulcus bleeding index，SBI)、菌斑指數(plaque index，PLI)及牙齒松動度(Tooth mobility，MD)；SBI判定標準：出血指數共6個級別，即0～5級，級別越高提示齦溝出血越嚴重；PLI判定標準：共4個級別，即0～3級，級別越高提示菌斑越嚴重；MD判定標準，共4個級別，即0～3級，級別越高提示松動越嚴重；SBI采用探針[上海康橋齒科醫械廠，滬食藥監械(準)字2006第1060004號]檢測，PLI通過視診聯合探針檢查。(3)佩戴及恢復時間：記錄并對比兩組修復體佩戴及恢復時間。(4)炎癥發生情況：對比兩組牙齦炎、牙周炎發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組牙周狀況比較

治療后，試驗組牙周狀況優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組牙周狀況比較[例(%)]

2.2 兩組預后情況比較

治療前，兩組SBI、PLI、MD比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療結束后6個月，兩組SBI、PLI、MD均低于治療前，且試驗組SBI、PLI、MD均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組預后情況相關指標對比

2.3 兩組佩戴及恢復時間比較

試驗組修復體佩戴時間、恢復時間均短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組佩戴及恢復時間比較

2.4 兩組炎癥發生情況比較

兩組炎癥總發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 兩組炎癥發生情況比較[例(%)]

3 討論

牙冠延長術不僅可有效修復殘根，還可糾正過短牙冠，增強修復體穩固性。全冠修復可幫助固定義齒，修復受損牙齒功能、美觀度、形態等，但修復材料的差異對行牙冠延長術患者的牙周狀況及預后等的影響不同，故探尋性能理想的修復材料十分必要。金屬烤瓷冠所采用的金屬烤瓷是由傳統制作工藝制作而成，至今仍存在邊緣缺損、收縮不密合等不良現象，影響修復后牙周恢復進程[6]。氧化鋯材料具有堅硬、抗折的優點，利于提高牙齒咬合力，且修復內冠是白色，透光性能好，可有效減少牙齦邊緣著色，降低對牙齦的刺激，進而有效促進修復后牙周恢復；此外，氧化鋯材料不易被唾液分解，利于維持牙齒美觀[7]。

本研究結果顯示，治療后，試驗組牙周狀況優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，提示氧化鋯材料應用于前牙牙冠延長術修復中，對牙周狀況的影響較金屬烤瓷冠修復小。原因可能為，氧化鋯全瓷性能好、菌斑附著少，利于牙冠延長術術后組織修復，能降低水腫、感染發生率，更好地保護牙周組織；且氧化鋯材料輕，利于降低牙齒因承重量大而引起的不適感；此外，氧化鋯材料耐高溫、腐蝕，即使長時間佩戴也不會造成材料磨損。金屬烤瓷因邊緣密合性低，邊緣不完整，易被牙菌斑附著，基牙與修復體復合度低，影響牙周修復[8-9]。本研究結果顯示，治療結束后6個月，兩組SBI、PLI、MD均低于治療前，且試驗組SBI、PLI、MD均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。該結果說明氧化鋯材料修復更利于提高患者預后。其原因為，氧化鋯材料生物相容性更佳，堅韌、硬度高。與劉學軍等[10]的研究結果相似。本研究結果顯示，試驗組修復體佩戴時間、恢復時間均短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。其原因為，氧化鋯材料冠修復因菌斑附著力低，對牙周組織損傷小，故牙周病損傷程度低；加之氧化鋯材料修復有效規避了金屬材料因鑄造出現的鎖孔、不均勻、雜質等弊端，可強化牙冠邊緣密合度，促進牙周修復，利于縮短恢復時間[11]。本研究結果還顯示，兩組炎癥總發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，說明氧化鋯材料修復安全可靠。金屬烤瓷在修復過程中，材料中游離的金屬離子可引起牙周紅腫、過敏性炎癥，進而可誘發牙周炎等；而氧化鋯材料在牙冠修復中通過計算機輔助制作修復體，牙體制備技術精良，利于減少對牙周的刺激，降低炎癥發生風險[12]。但臨床在開展牙冠修復時，應根據患者個體需求、牙周狀況等綜合考量，選取最佳的修復材料，旨在實現患者整體獲益。

綜上所述，針對行前牙牙冠延長術患者，采用氧化鋯材料進行修復可顯著縮短修復體佩戴時間及恢復時間，改善牙周狀況，促進預后恢復，且安全可靠。