2022年土地科學研究重點進展評述及2023年展望

林堅 劉芳圣 安芃霏 王培安

摘要：研究目的：綜述2022年國內外土地資源利用與空間規劃方面的研究進展，展望2023年國內研究趨勢。研究方法：文獻調查法。研究結果：2022年國內研究主要集中在土地資源錯配、節約集約用地政策與方法、土地綠色利用與低碳發展、土地利用生態環境效應、國土空間格局優化、土地發展權配置等方面；國外研究側重基于水—能源—食物系統的土地優化配置、土地利用模擬與評價、土地利用低碳化轉型、可持續發展下空間規劃內容和方法等方面。研究結論：2022年土地資源利用與空間規劃在土地資源配置、土地綠色低碳利用轉型、土地利用生態環境效應、雙碳目標下國土空間格局優化、土地發展權的配置和轉移、空間規劃理論和方法等研究方面取得了一定進展。2023年將重點關注土地資源配置的障礙因素與解決路徑、節約集約用地技術模式創新、土地綠色利用實現機制、土地利用低碳化轉型、土地多功能價值與生態評價、土地發展權的配置和轉移、空間規劃理論和方法創新、空間規劃標準體系和立法體系完善等研究方向。

關鍵詞：土地資源利用；空間規劃；土地科學；綜述

中圖分類號：F301.24 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）04-0131-10

基金項目：國家自然科學基金面上項目（42171247）；中國國土勘測規劃院項目“土地學科進展和土地科學前沿問題研究”（2022年）。

2022年，國內外學者針對土地資源利用與空間規劃主題開展大量研究，并取得一定進展。本文采用文獻調研法，基于中國知網（CNKI）、萬方、Elsevier、Springer、ProQuest等電子期刊數據庫，梳理分析了2022年國內外土地資源利用與空間規劃研究進展和重點問題，并結合中國經濟社會發展的科技需求，展望2023年中國土地資源利用與空間規劃研究趨勢。通過檢索“土地資源”（land resources）、“土地評價”（land evaluation/land assessment）、“土地利用”（land use/LUCC）、“土地利用規劃”（land use planning）、“空間規劃”（spatial planning）等關鍵詞，篩選出學術文獻84 篇，其中，中文文獻52 篇，英文文獻32篇。主要分布在《中國土地科學》、《自然資源學報》、《地理學報》、《自然資源學報》、《城市規劃學刊》、《城市規劃》、Land Use Policy、Journal of Cleaner Production、Ecological Indicators等期刊，內容涵蓋土地資源保護、土地低碳利用、土地利用生態環境效應、土地資源優化配置、空間優化與可持續性發展等方面。研究主題的細分情況見表1。

1 2022 年土地資源利用與空間規劃重點問題研究進展

1.1 國內土地資源利用與空間規劃重點問題研究進展

1.1.1 土地資源錯配影響和機制

2022年1月6日，國務院辦公廳發布《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》，對提高土地要素配置效率提出了要求，引發了學界對土地資源錯配問題的關注。土地資源錯配不僅影響土地利用效率[1]，而且對農業全要素生產率、環境污染、產業集聚[2-4]產生影響。有學者研究指出，土地資源錯配分為組合型和內涵型兩種類型，主要影響因素涉及財政壓力、官員晉升壓力、用地結構和格局等，并根據土地資源錯配的區域差異，提出我國東部和中部地區化解土地資源錯配要優先于西部、東北地區[5]。從用地類型看，農用地錯配優化途徑是擴大農業經營規模、升級農業種植結構、提高農業貿易開放程度等[6]，而建設用地錯配的優化方式則是完善建設用地出讓價格協調機制、適度提高工業用地價格、壓低商服用地價格、增加住宅用地供給、把握人口流動方向的“人地掛鉤”用地分配政策等[7-9]。

1.1.2 節約集約用地政策與方法

節約集約用地政策、技術與模式將為優化國土空間格局、促進國土空間高質量發展提供基本保障。從研究對象看，最初關注城市建設用地、開發區土地，逐漸延伸至工業用地、教育用地、農村建設用地，形成了區域與城市相統一的節約集約用地評價體系[10]。從政策、技術與模式看，我國經歷了萌芽、發展、成熟等階段[11]，但節地技術與模式仍處于探索總結中，且地方政府等用地主體采用節地技術與模式的積極性和主動性不強[12]。從實施機制看，節約集約用地是一個由中央、地方和市場組成的組織結構，參與者之間相互制約，形成閉環，但該結構缺乏自下而上的市場關系鏈，無法促使地方政府自行實施集約用地[13]。從研究實踐看，學者們嘗試探索利用政策量化模型評估城鄉建設用地節約集約利用實施效果[14]、運用遙感技術結合多領域調查數據客觀評估城市土地節約集約水平[15]、制定工業用地定額指標框架[16]等。

1.1.3 土地綠色利用與低碳發展

土地要素作為驅動經濟社會發展的基礎性資源，其綠色利用在低碳化轉型中發揮著積極作用。學者們測算了新型城鎮化政策下中國地級市的城市土地綠色利用效率，揭示了驅動因素的空間異質性[17-18]，驗證了區域一體化發展和協同技術創新對提升城市土地綠色利用效率具有積極作用[19-20]。在我國快速工業化城鎮化進程中，存在“高成本、低效率”的土地資源配置模式，不但擴大了資源消耗、加劇了環境污染，還降低了城市綠色全要素生產率[21]。因而，學者們普遍認同新型城鎮化戰略、低碳城市計劃、區域一體化、綠色創新及合作將有助于推動土地綠色利用和低碳轉型[17-18，22-23]。此外，學者還關注了土地利用隱性轉型與土地利用碳排放的空間關聯格局[24]，有研究還建議根據縣域單元生態系統碳匯年均增長率的差異，確定植被碳匯提質增效優先區[25]。

1.1.4 土地利用的生態環境效應

在推進現代化建設的進程中，我國人地矛盾依然嚴峻，如何協調土地利用和生態環境的關系倍受關注，土地利用的生態環境效應研究成為熱點。有研究表明，我國在過去20年以僅占全球6.6%的植被面積，貢獻了全球20%左右的葉面積增加量，引領了全球“變綠”過程[26]。圍繞生態效益、生態環境質量及治理等議題，主要形成重大生態工程的生態效益評估框架、生態環境質量提升機制、生態環境治理成效評估等成果[27-29]。部分學者針對長江經濟帶、干旱綠洲農業區開展了景觀生態環境效應、土地利用轉型生態環境效應的研究[30-31] 。還有研究指出，城市土地利用生態效率與城市產業結構升級存在正向交互效應[32]，村莊建設用地與生態環境效應需要加強協調[33]。

1.1.5 雙碳目標下的國土空間格局優化

“雙碳”戰略實施背景下的國土空間格局優化研究成為熱點。有研究介紹了廣東省圍繞“雙碳”目標所形成的指標、結構、分區、邊界、名錄、規則6類國土空間規劃傳導路徑[34]；也有研究結合城市群、都市圈、城市、城鎮、村莊等不同地域單元，分析了“三生”空間格局等與碳排、碳匯的關系，提出有針對性的發展目標和空間布局方案[35]。從總體思路設計看，有學者針對“雙碳”目標下的空間規劃與用途管控，提出要建構基于主體功能區的“雙碳”責任區域分工體系、探索從“空中”到“落地”的減排增匯規劃理論框架、研究助力碳中和精細化管理的關鍵規劃技術途徑[36]；或者強調從人地關系入手，結合碳收支核算體系、“雙評價”方法和產業結構空間調整等，提出面向碳中和的國土空間格局優化路徑[37]；或者分析了碳排放效率與城鎮空間布局、區域產業結構等的相關性[38]，提出碳排放總量加減綜合施策、存量更新與增量新建分類施策等路徑[39]。聚焦到不同空間尺度，提出了面向全域全要素的“三區—地類—地塊—單元”規劃模型，以實現對碳源匯“總量—結構—格局—強度”的多維度調控[40]；具體到社區，設計了社區低碳更新技術庫，分級評估了技術重要性、難易度、減排效果，為社區低碳更新提供支持[41]。

1.1.6 空間規劃理論方法與土地發展權配置

國土空間規劃本質上是匹配“國土之所予”與“國民之所需”，科學的規劃理論與技術方法對指導國土空間規劃的編制實施、規范國土空間開發利用與保護修復有著重要意義[42]。有研究從規劃體系傳導角度，提出涵蓋總體規劃、詳細規劃和不同類型專項規劃的“基礎模塊”構想，設計了適應規劃體系傳導的“組織模式”途徑，從化解規劃沖突角度研究基于安全格局和模塊化理論的方式[43-44]；有學者提出了“區域精準分析、適應性空間規劃、動態性監測評估優化”的區域空間優化方法[45]，圍繞認識轉變、技術銜接、實施體系等方面，設計了“三區三線”統籌劃定與國土空間布局優化方法[46]。國土空間規劃編制和實施，背后的支撐是土地發展權配置。學者們結合國內外經驗，開展多維度的研究，包括強化國土空間規劃下的土地發展權體系設計[47]，提出了土地發展權的前置條件、調控內容、配套政策機制[48]，推進區域治理框架下的土地發展權體系重構[49]，關注土地發展權受限補償的制度建設[50]，加強城市存量工業用地的發展權配置[51]，建立“清晰且有彈性”的相關產權交易規則[52]等。

1.2 國外土地資源利用與空間規劃重點問題研究進展

1.2.1 水—能源—食物的土地優化配置

國際糧農組織報告顯示，在過去的10年中，依附于土地的水—能源—食物資源全球需求一直在增長，預計到2030年，人類依賴度將分別增加40%、50%和35%[53]。學者們從水—能源—食物耦合關系和聯結指數入手，研究了土地資源優化配置問題。有學者開發了水土資源配置的優化模型，并利用生命周期思維進行物聯網和大數據分析，以實現農業回報最大化和水澇、鹽堿化、CO2排放最小化的目標[54-56]；也有學者研究如何通過人工補給系統、地表水和地下水開采的多目標規劃等手段，避免土地資源浪費[57]。

1.2.2 土地利用模擬與土地評價

針對未來土地利用數量結構的預測，是判斷土地供給和需求的基礎。學者們綜合考慮社會經濟、氣候變化、地質災害、民生福祉等因素[58]，運用新技術、新方法模擬土地利用情景，例如時間維度上的系統動力學、空間維度上的元胞自動機、可視化維度上的GIS與Web平臺、GPU并行高級算法等[59-60]。土地利用模擬的基礎是土地評價，為此學者們開展了土地適宜性評價和土地可持續性評價研究。在土地適宜性評價方面，學者通過數字方式繪制生態土壤指標、適宜性評級地圖，解決傳統地圖單元的局限性[61]，認為在生態評價中要重視“地貌景觀單元”的景觀適宜性[62]。在土地可持續性評價方面，學者提出基于場景的生物多樣性建模，全面量化土地利用方式、生物多樣性與生態系統服務之間的關系[63]，運用生態、社會文化、經濟價值的空間評估框架，解決土地利用過程中的協同與沖突[64]。

1.2.3 土地利用的低碳化轉型

目前，全球大部分能源需求由化石燃料滿足，但在資源短缺和低碳轉型背景下，未來可再生能源的利用份額預計將從25%增加到90%[65]，其獲取會占用更多土地資源，形成土地競爭[66]。土地低碳利用與管理不僅能促進全面綠色轉型，也是減緩氣候變化和實現聯合國可持續發展目標（SDGs）的主要內容[67]。學者們圍繞土地利用的低碳化轉型進行了重點研究，提出碳清除、碳儲存、碳捕獲是實行土地低碳轉型、實施綠色發展機制、實現可持續發展目標的主要途徑。實施方法包括編制城市“碳排碳匯”清單[68]、核算生命周期碳框架[69]、量化社區碳匯[70]等，并探索從零碳建筑業、零碳農業到零碳土地的轉型路徑[71]。

1.2.4 空間規劃內容和方法拓展

為理解和應對不確定的土地利用變化，更好地處理空間需求，空間規劃內容和方法倍受學界關注，尤其聚焦于城市和區域尺度，也有涉及海岸帶和海洋區域[72]。研究內容上，有學者從戰略規劃與法定規劃聯系角度，提出多維兼容性價值評估框架，用于解決土地利用協同作用、沖突識別和共享監管等問題[73-75]。研究方法上，將代理建模（ABM）、博弈論、集體互動決策等引入城市與農業空間規劃中，提出了動態區域生命周期評價和規劃集體互動的空間優化方法，以實現非交互式和非事件驅動的規劃決策[76-77]。此外，學者還認為地理空間數據對于國家和地方層面的規劃流程至關重要，對最新土地利用數據、高質量地理空間數據的掌握和監管，能有效增強政府規劃編制和實施能力[78]。

1.2.5 空間規劃與可持續性發展

在氣候變化、能源短缺、自然災害、生態系統和公共健康危機下，可持續發展成為空間規劃需要關注的重要議題。學者們認為規劃進程中仍然面臨氣候、能源、災害風險和土地退化問題[79]，實踐中也存在政策、學術和專業層面的不連續性[80]。有研究表明建模、數據庫、戰略意圖相結合的方法[81]和生態系統服務的空間量化評估[82]是完善空間規劃的有力工具，既達到了景觀多樣豐富的目標效果，也有助于推動生態系統服務協同，進一步提高城市系統的韌性[83]。另外，新冠疫情打亂了日常生活的組織和執行方式，許多行動轉變為在線形式，公眾通過“在線地理參與”平臺融入規劃環節，有助于政府行動的制定、實施和合法化，補充傳統規劃面對面參與方式的不足[84]。

2 國內外土地資源利用與空間規劃重點問題對比及重點進展評述

2.1 國內外重點問題對比

2022年國內學者結合國家發展戰略需求，在土地資源利用研究方面對土地資源錯配、節約集約用地政策方法、土地利用的生態環境問題，總結了形成機制，分析了區域和用地類型差異，探索了新技術與模式，形成了有價值的理論成果；國外較為側重基于水—能源—食物系統的土地優化配置、土地利用情景模擬和土地評價，土地利用低碳化轉型均受到了國內外關注。在空間規劃研究方面，國內對“雙碳”目標下的空間格局優化提出了全域全要素統籌建議，對國土空間規劃編制和實施支撐的土地發展權的配置也開展了多維度研究，形成了體現城鄉差異和不同用地類型差異的研究成果；國外對可持續發展角度的空間規劃較為關注，更加注重規劃融合、多維價值評估、規劃決策互動和參與。國內外在土地資源利用與空間規劃領域的研究主題有較大共性，關注點與具體內容則存在不同（表2）。

2.2 2022年重點研究進展評述

2022年土地資源利用與空間規劃在以下方面取得了新的研究進展。

（1）土地資源錯配影響與機制研究得到深化。區分了組合型錯配和內涵型錯配類型，識別了機制障礙因素和數量結構因素，并結合用地類型，分別針對建設用地和農用地提出了錯配優化建議。

（2）節約集約用地政策與方法研究持續強化。逐漸形成了區域與城市的節約集約用地評價體系，總結了我國節約集約用地的發展階段，對節約集約用地政策的量化評估、技術應用創新、用地定額指標等內容開展了研究。

（3）土地綠色低碳利用與生態環境效應研究持續升溫。剖析了土地綠色利用的影響因素，通過探尋提高綠色效率的路徑，圍繞生態效益評估、生態環境質量與治理，形成不同尺度和不同用地類型治理經驗。提出碳清除、碳儲存、碳捕獲是實行土地低碳轉型、實施綠色發展機制、實現可持續發展目標的主要途徑。

（4）“雙碳”目標下國土空間格局優化研究緊跟時代。結合碳收支核算體系、“雙評價”方法和產業結構空間調整，提出面向碳中和的國土空間格局優化路徑，研究主體功能區劃構建的“雙碳”責任區域分工體系，為空間格局優化實踐提供依據。

（5）空間規劃理論與方法與土地發展權研究得到強化。基于安全格局和模塊化理論，提出了不同層級與類型規劃的“基礎模塊”構想，設計了適應規劃體系傳導的“組織模式”途徑，對“三區三線”統籌劃定和區域空間優化方法進行了探討，并在土地發展權的空間重構、收益分配機制、交易規則等方面取得進展。同時，不斷強調規劃融合、多維價值評估、規劃決策的互動參與，也強調了地理空間數據、“在線地理參與”的重要性，為后疫情時代制定、實施和合法化的政府行動提供參考。

2022年土地資源利用與空間規劃相關研究在以下方面仍存在一定的不足。

（1）傳統的土地資源優化配置方式已難以滿足當前人類追求美好生活的需求和國土空間可持續發展的目標要求，土地資源配置的互動表現形式、形成機制、區域間土地資源配置的協調機制尚需凝練。同時針對各類用地的定價機制、土地要素的多維度價值、“水—能源—食物”的土地優化配置關系等研究相對薄弱。

（2）伴隨資源節約集約利用的趨勢，節地技術與模式的成果轉化不足，土地使用標準、銜接轉化機制尚未有效建立，部門聯動和共同責任機制尚未完善，節地技術與模式的落地效率有待提高。

（3）雖然低碳轉型作為“雙碳”目標下土地利用的重要趨勢，但碳捕獲、碳封存、碳清除的低碳轉型路徑關注不夠，同時宏觀、微觀尺度碳匯測算監測體系研究尚需加強。

（4）目前國土空間規劃體系框架基本搭建，但相關基礎理論尚未完善，導致與空間規劃目標相對應的技術能力不足，在多層次、全域全要素規劃運行體系中，空間維度管控、縱向編制體系、橫向運行體系、時間周期實施體系等方面有待進一步深化。

3 2023 年土地資源利用與空間規劃領域研究展望

3.1 主要科技需求

2022年，國家發布的相關政策法規、通知及倡導涉及土地資源利用方面，有中共二十大報告中提出的“推進生態優先、節約集約、綠色低碳發展”內容，將土地資源利用工作提升到了更高層次。同時，《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》《關于全面加強資源節約工作的意見》《關于加快建立統一規范的碳排放統計核算體系實施方案》《科技支撐碳達峰碳中和實施方案（2022—2030年）》《自然資源部關于用地要素保障接續政策的通知》等系列管理文件提出以土地精細化管理和節約集約利用為主線，探索城鄉建設用地增減掛鉤節余指標省域調劑使用機制，推動市場化方式盤活存量用地，深入研究土地用途變更與生態環境效應耦合關系，形成全周期節約集約用地方法體系，完善土地復合利用、立體開發支持政策。

涉及空間規劃的有中共二十大報告中提出的“構建優勢互補、高質量發展的區域經濟布局和國土空間體系”、《國土空間規劃技術標準體系建設三年行動計劃》、《自然資源部關于進一步加強國土空間規劃編制和實施管理的通知》、《自然資源部辦公廳關于印發〈自然資源標準體系〉的通知》等。該系列管理文件強調構建服務高質量發展的成長型國土空間規劃理論與方法，有步驟推出能用、管用、好用的國土空間規劃標準，明晰土地發展權配置與轉移的前置條件，確立土地發展權配置與轉移的調控內容，完善空間規劃技術體系的整體架構，加強規劃編制技術體系的多維度整體設計，推進空間規劃法律體系建設，加速其立法進程。

3.2 重點研究方向展望

（1）加強土地資源優化配置與節約集約用地技術方法研究。剖析土地資源優化配置存在的障礙因素與形成機制，提出解決配置扭曲的路徑，探索具有區域異質性和用地類型差異性的優化措施，研究如何盤活存量用地與低效用地再開發，創新節約集約用地技術、模式和標準體系建設。

（2）推動土地綠色利用與低碳化轉型。響應2030碳達峰行動方案，推動區域碳匯監測核算和碳匯測算體系，加強碳清除、碳儲存、碳捕獲等方法的低碳轉型路徑研究，挖掘土地綠色利用和生態效益提升方法。

（3）完善基于雙碳目標的國土空間格局優化。將雙碳目標全面融入空間格局優化中，構建國土空間碳收支核算框架，分析不同地域單元的國土空間碳平衡狀況，結合“雙評價”“三區三線”劃定方法，構建面向碳中和的空間管控方案，推動形成集約低碳高效的國土空間格局和治理體系。

（4）拓展符合中國式現代化的空間規劃理論和方法創新。構建空間規劃理論體系，尋求多學科、跨領域的新技術應用，不斷完善不同層級和尺度的技術標準、法律保障、編制實施體系，加強地理空間數據在空間分析、土地利用情景模擬、土地評價等方面的應用，提升空間規劃編制與實施的科學性。

3.3 《中國土地科學》重點關注方向

《中國土地科學》在土地資源利用與空間規劃領域將重點關注土地資源配置的障礙因素與解決路徑、節約集約用地技術與模式創新、土地綠色利用實現機制、土地利用低碳化轉型、土地多功能價值與生態評價、土地發展權配置和轉移、空間規劃理論和方法創新、空間規劃標準體系和立法體系完善等熱點問題。

參考文獻（References）：

[1] 劉新智， 周韓梅. 土地資源配置如何影響城市經濟效率——基于中國286個地級以上城市工業數據的實證檢驗[J] . 中國土地科學， 2022，36（9）：49 - 58.

[2] 張琛. 土地資源錯配對中國農戶“加總”全要素生產率的影響研究[J] . 財貿研究， 2022，33（3）：40 - 50.

[3] 薛蕾， 鄒煬. 空間視角下的土地資源錯配與霧霾污染——基于成渝地區雙城經濟圈的實證研究[J] . 生態經濟， 2022，38（12）：174 - 181，190.

[4] 林昀. 產業集聚、資源錯配與環境治理的協同效應分析[J] . 生態經濟， 2022，38（2）：204 - 210.

[5] 彭山桂， 李敏， 王健， 等. 土地資源錯配的全要素生產率損失效應與形成機制[J] . 中國土地科學， 2022，36（8）：55 - 65.

[6] 雷紹海， 秦佳虹， 王成軍. 中國農業資源錯配的測算、時空演變特征及影響因素分析[J] . 中國農業資源與區劃，2022，43（8）：83 - 94.

[7] 彭山桂， 孫昊， 郭正寧， 等. 土地資源空間錯配對城市產業轉型升級的影響及作用機制[J] . 資源科學， 2022，44（5）：871 - 885.

[8] 周華東， 李鑫， 高玲玲. 房價上漲與制造業資源錯配[J] .華東經濟管理， 2022，36（3）：93 - 105.

[9] 程開明， 于靜涵. 中國城市土地供給錯配：特征事實及對全要素生產率的影響效應[J] . 中國土地科學， 2022，36（8）：43 - 54.

[10] 鄭敏睿， 陳美景， 郝曉丹， 等. 政策與學術互動發展：從《中國土地科學》載文分析中國土地科學發展[J] . 中國土地科學，2022，36（10）：119 - 128.

[11] 劉陽， 鄖宛琪. 我國節約集約用地政策的發展脈絡及完善建議[J] . 中國土地，2022（6）：4 - 8.

[12] 侯華麗， 譚文兵， 柳曉娟， 等. 我國節地技術與模式的類型、挑戰及發展路徑[J] . 中國土地，2022（6）：13 - 16.

[13] LUO J J， WU Y Z， CHOGUILL C L， et al. A study on promoting the intensive use of industrial land in China through governance： a game theoretical approach[J] . Journal of Urban Management， 2022， 11（3）： 298 - 309.

[14] 曾晨， 林楚璇， 黃文穎. 城鄉建設用地集約利用政策實施效果評價[J] . 華中農業大學學報（社會科學版），2022（4）：202 - 213.

[15] 王海雯， 賈俊青， 李北辰， 等. 基于遙感和行業調查數據的城市土地集約利用水平評估[J] . 自然資源遙感：1 - 8.

[16] 倪劍波， 張令玉， 閆整， 等. 工業用地定額指標制定技術路徑探討——以山東省為例[J] . 城市發展研究，2022，29（7）：6 - 11.

[17] 盧新海， 李佳， 劉超， 等. 中國城市土地綠色利用效率驅動因素及空間分異[J] . 地理科學， 2022，42（4）：611 -621.

[18] 張東玲， 王艷霞， 劉敏. 新型城鎮化對城市土地綠色利用效率的政策驅動效應——基于280個地級市的實證檢驗[J] . 城市問題， 2022（4）：45 - 54.

[19] 沈思遠. 區域一體化對城市土地綠色利用效率的影響[J] . 技術經濟與管理研究， 2022（8）：110 - 116.

[20] 陳丹玲， 盧新海， 張超正， 等. 組態視角下協同創新驅動城市土地綠色利用效率提升的路徑選擇[J] . 中國人口·資源與環境， 2022，32（10）：103 - 111.

[21] XIE R， YAO S L， HAN F， et al. Does misallocation of land resources reduce urban green total factor productivity An analysis of city-level panel data in China[J] . Land Use Policy， 2022， 122. doi： 10.1016/j.landusepol.2022.106353.

[22] CHEN L F， WANG K F. The spatial spillover effect of lowcarbon city pilot scheme on green efficiency in Chinas cities： evidence from a quasi-natural experiment[J] . Energy Economics， 2022， 110. doi： 10.1016/j.eneco.2022.106018.

[23] FANG G C， GAO Z Y， WANG L， et al. How does green innovation drive urban carbon emission efficiency —Evidence from the Yangtze River Economic Belt[J] . Journal of Cleaner Production， 2022， 375. doi： 10.1016/ j.jclepro.2022.134196.

[24] 張玥， 代亞強， 陳媛媛， 等. 土地利用隱性轉型與土地利用碳排放空間關聯研究[J] . 中國土地科學，2022，36（6）：100 - 112.

[25] 王天福， 龔直文， 鄧元杰. 基于土地利用變化的陜西省植被碳匯提質增效優先區識別[J] . 自然資源學報，2022，37（5）：1214 - 1232.

[26] 李廣東.全球土地覆被時空變化與中國貢獻[J] .地理學報，2022，77（2）：353 - 368.

[27] 邵全琴， 劉樹超， 寧佳， 等. 2000—2019年中國重大生態工程生態效益遙感評估[J] . 地理學報，2022，77（9）：2133 - 2153.

[28] 姜明棟， 周昊， 王奇. 生態環境質量對城市經濟效率的影響效應研究[J] . 城市問題，2022（1）：15 - 22.

[29] 段學軍， 王磊， 鄒輝， 等. 長江經濟帶生態環境治理成效與綠色發展態勢[J] . 長江流域資源與環境，2022，31（8）：1677 - 1684.

[30] 馬小雪， 吳昊， 秦伯強， 等. 長江經濟帶景觀格局動態演變及其景觀生態環境效應[J] . 地理科學，2022，42（10）：1706 - 1716.

[31] 黃晶， 薛東前， 董朝陽， 等. 干旱綠洲農業區土地利用轉型生態環境效應及分異機制——基于三生空間主導功能判別視角[J] . 地理科學進展，2022，41（11）：2044 -2060.

[32] 劉蒙罷， 張安錄， 熊燕飛. 長江經濟帶城市土地利用生態效率空間差異及其與產業結構升級的交互溢出效應[J] . 中國人口·資源與環境，2022，32（10）：125 - 139.

[33] 王成， 冀萌竹， 代蕊蓮， 等. 村鎮建設用地擴展與生態環境效應的耦合協同規律及類型甄別——以重慶市榮昌區為例[J] . 地理科學進展，2022，41（3）：409 - 422.

[34] 李禪， 肖百霞. 國土空間規劃中廣東省“碳達峰、碳中和”目標的傳導路徑研究[J] . 規劃師，2022，38（7）：66 - 71.

[35] 馮長春， 趙燕菁， 王富海， 等. 面向碳中和的規劃響應[J] . 城市規劃，2022，46（2）：25 - 31.

[36] 林堅， 趙曄. “雙碳”目標下的國土空間規劃及用途管控[J] . 科技導報，2022，40（6）：12 - 19.

[37] 丁明磊， 楊曉娜， 趙榮欽，等. 碳中和目標下的國土空間格局優化：理論框架與實踐策略 [J] . 自然資源學報，2022， 37（5）：1137 - 1147.

[38] 李曉江， 何舸， 羅彥， 等. 粵港澳大灣區碳排放空間特征與碳中和策略[J] . 城市規劃學刊，2022（1）：27 - 34.

[39] 崔金麗， 朱德寶. “雙碳”目標下的國土空間規劃施策：邏輯關系與實現路徑[J] . 規劃師，2022，38（1）：5 - 11.

[40] 鮑海君， 張瑤瑤， 吳紹華. 低碳國土空間規劃：機理、方法與路徑[J] . 中國土地科學，2022，36（6）：1 - 10.

[41] 余翔宇， 何京洋， 朱丹， 等. 既有社區低碳更新的路徑與實踐：以上海7個社區為例[J] . 城市規劃學刊，2022（4）： 111 - 119.

[42] 郝慶， 梁鶴年， 楊開忠， 等. 生態文明時代國土空間規劃理論與技術方法創新[J] . 自然資源學報，2022，37（11）：2763 - 2773.

[43] 曾源源， 朱錦鋒. 國土空間規劃體系傳導的理論認知與優化路徑[J] . 規劃師，2022，38（10）：139 - 146.

[44] 彭曉. 基于安全格局理論的國土空間規劃沖突協調途徑[J] . 自然資源學報，2022，37（11）：2856 - 2866.

[45] 王凱， 徐輝， 周亞杰. “國家空間規劃論”要義：精準分析與適應性技術的方法及應用[J] . 城市規劃學刊，2022（6）：8 - 17.

[46] 張尚武，劉振宇， 王昱菲. “三區三線”統籌劃定與國土空間布局優化：難點與方法思考[J] . 城市規劃學刊，2022（2）：12 - 19.

[47] 陳磊， 姜海. 發達國家土地發展權配置：典型模式與經驗啟示[J] . 農業經濟問題，2022（4）：107 - 117.

[48] 田莉， 夏菁， 于江浩. 國土空間規劃體系中的土地發展權：理論溯源、國際經驗與本土思考[J] . 經濟縱橫，2022（10）：35 - 42.

[49] 張銜春，欒曉帆，岳文澤，等.區域治理框架下的土地發展權空間重構研究[J/OL] .城市規劃：1 - 8. [2022 - 12 - 14] . http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2378.TU.20220728. 1647.006.html.

[50] 宋敏， 易路平， 張安錄. 規劃管制下土地發展權受限的多情景測度：數量與價值[J] . 中國人口·資源與環境，2022，32（1）：107 - 115.

[51] 陸曉蔚， 周儉. 城市存量工業用地的發展權配置與不完全更新——以上海實踐為例[J] . 城市發展研究，2022，29（5）：68 - 72.

[52] 袁奇峰， 李剛， 薛燕府. 快速城市化地區土地發展權的演化及其空間效應研究——以佛山市南海區獅山鎮為例[J] . 南京師大學報（社會科學版），2022（3）：120 - 131.

[53] PE A-TORRES D， BOIX M， MONTASTRUC L. Optimization approaches to design water-energy-food nexus： a litterature review[J] . Computers & Chemical Engineering， 2022， 167. doi： 10.1016/j.compchemeng.2022.108025.

[54] SINGH A. Judicious and optimal use of water and land resources for long-term agricultural sustainability[J] . Resources， Conservation & Recycling Advances， 2022， 13. doi： 10.1016/j.rcradv.2022.200067.

[55] SARAY M H， BAUBEKOVA A， GOHARI A， et al. Optimization of Water-Energy-Food Nexus considering CO2 emissions from cropland： a case study in northwest Iran[J] . Applied Energy， 2022， 307. doi： 10.1016/ j.apenergy.2021.118236.

[56] DAVID L O， NWULU N I， AIGBAVBOA C O， et al. Integrating fourth industrial revolution （4IR） technologies into the water， energy & food nexus for sustainable security： a bibliometric analysis[J] . Journal of Cleaner Production， 2022， 363. doi： 10.1016/j.jclepro.2022.132522.

[57] SHAFA N S， BABAZADEH H， AGHAYARI F， et al. Multiobjective planning for optimal exploitation of surface and groundwater resources through development of an optimized cropping pattern and artificial recharge system[J] . Ain Shams Engineering Journal， 2023， 14（2）. doi： 10.1016/ j.asej.2022.101847.

[58] EGGER C， PLUTZAR C， MAYER A， et al. Using the SECLAND model to project future land-use until 2050 under climate and socioeconomic change in the LTSER region Eisenwurzen （Austria）[J] . Ecological Economics， 2022， 201. doi： 10.1016/j.ecolecon.2022.107559.

[59] GARCíA-áLVAREZ D， OLMEDO M T， VAN DELDEN H， et al. Comparing the structural uncertainty and uncertainty management in four common Land Use Cover Change（LUCC） model software packages[J] . Environmental Modelling & Software， 2022， 153. doi： 10.1016/j.envsoft. 2022.105411.

[60] WANG J Y， BRETZ M， DEWAN M A， et al. Machine learning in modelling land-use and land cover-change（LULCC）： current status， challenges and prospects[J] . Science of the Total Environment， 2022， 822. doi： 10.1016/ j.scitotenv.2022.153559.

[61] DORNIK A， CHE AN M A， DR GU L， et al. Importance of the mapping unit on the land suitability assessment for agriculture[J] . Computers and Electronics in Agriculture， 2022， 201. doi： 10.1016/j.compag.2022.107305.

[62] FRANCO L， MAGALH ES M R. Assessing the ecological suitability of land-use change. Lessons learned from a rural marginal area in southeast Portugal[J] . Land Use Policy， 2022， 122. doi： 10.1016/j.landusepol.2022.106381.

[63] ALKEMADE R， VAN BUSSEL L G， RODRíGUEZ S L， et al. Global biodiversity assessments need to consider mixed multifunctional land-use systems[J] . Current Opinion in Environmental Sustainability， 2022， 56. doi： 10.1016/ j.cosust.2022.101174.

[64] KANGAS K， BROWN G， KIVINEN M， et al. Land use synergies and conflicts identification in the framework of compatibility analyses and spatial assessment of ecological， socio-cultural and economic values[J] . Journal of Environmental Management， 2022， 316. doi： 10.1016/ j.jenvman.2022.115174.

[65] ANIKA O C， NNABUIFE S G， BELLO A， et al. Prospects of low and zero-carbon renewable fuels in 1.5-degree net zero emission actualisation by 2050： a critical review[J] . Carbon Capture Science & Technology， 2022. doi： 10.1016/ j.ccst.2022.100072.

[66] TRAN T H， EGERMANN M. Land-use implications of energy transition pathways towards decarbonisationcomparing the footprints of Vietnam， New Zealand and Finland[J] . Energy Policy， 2022， 166. doi： 10.1016/ j.enpol.2022.112951.

[67] ACHEAMPONG J O， ATTUA E M， MENSAH M， et al. Livelihood， carbon and spatiotemporal land-use land-cover change in the Yenku forest reserve of Ghana， 2000-2020[J] . International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation， 2022， 112. doi： 10.1016/j.jag.2022.102938.

[68] GHOSH S， DINDA S， CHATTERJEE N D， et al. Spatialexplicit carbon emission-sequestration balance estimation and evaluation of emission susceptible zones in an Eastern Himalayan city using Pressure-Sensitivity-Resilience framework： an approach towards achieving low carbon cities[J] . Journal of Cleaner Production， 2022， 336. doi： 10.1016/ j.jclepro.2022.130417.

[69] BRIONES-HIDROVO A， REY J R， DIAS A C， et al. Assessing a bio-energy system with carbon capture and storage （BECCS） through dynamic life cycle assessment and land-water-energy nexus[J] . Energy Conversion and Management， 2022， 268. doi： 10.1016/ j.enconman.2022.116014.

[70] CONG R C， FUJIYAMA A， MATSUMOTO T. Carbon sink quantification aids for achieving the zero-emission goal： a case study in Japan[J] . Energy Reports， 2022， 8： 8 - 17.

[71] OHENE E， CHAN A P， DARKO A. Prioritizing barriers and developing mitigation strategies toward net-zero carbon building sector[J] . Building and Environment， 2022， 223. doi： 10.1016/j.buildenv.2022.109437.

[72] BAZANT-FABRE O， BONILLA-MOHENO M， MARTíNEZ M L， et al. Land planning and protected areas in the coastal zone of Mexico： do spatial policies promote fragmented governance [J] . Land Use Policy， 2022， 121. doi： 10.1016/ j.landusepol.2022.106325.

[73] BAC U S， DOMINGO D， PALKA G， et al. Integrating strategic planning intentions into land-change simulations： designing and assessing scenarios for Bucharest[J] . Sustainable Cities and Society， 2022， 76. doi： 10.1016/ j.scs.2021.103446.

[74] KANGAS K， BROWN G， KIVINEN M， et al. Land use synergies and conflicts identification in the framework of compatibility analyses and spatial assessment of ecological， socio-cultural and economic values[J] . Journal of Environmental Management， 2022， 316. doi： 10.1016/ j.jenvman.2022.115174.

[75] SIEBRITZ L， COETZEE S. Evaluating stakeholder influences on the land use application process in South Africa-results from an analysis of the legal framework[J] . Land Use Policy， 2022， 120. doi： 10.1016/j.landusepol.2022.106238.

[76] DING T R， ACHTEN W M. Coupling agent-based modeling with territorial LCA to support agricultural land-use planning[J] . Journal of Cleaner Production， 2022， 380. doi： 10.1016/ j.jclepro.2022.134914.

[77] ABOLHASANI S， TALEAI M， LAKES T. A collective decision-making framework for simulating urban land-use planning： an application of game theory with event-driven actors[J] . Computers， Environment and Urban Systems， 2022， 94. doi： 10.1016/j.compenvurbsys.2022.101795.

[78] SALDIAS D S， AGUAYO L G， WALLACE L， et al. Perceptions of land use and land cover analysed using geospatial data[J] . Applied Geography， 2022， 146. doi： 10.1016/j.apgeog.2022.102757.

[79] GABRIELE M， BRUMANA R， PREVITALI M， et al. A combined GIS and remote sensing approach for monitoring climate change-related land degradation to support landscape preservation and planning tools： the Basilicata case study[J] . Applied Geomatics， 2022. doi： 10.1007/ s12518-022-00437-z.

[80] ESMAIEL A， ABDRABO K I， SABER M， et al. Integration of flood risk assessment and spatial planning for disaster management in Egypt[J] . Progress in Disaster Science， 2022， 15. doi： 10.1016/j.pdisas.2022.100245.

[81] STOEGLEHNER G， ABART-HERISZT L. Integrated spatial and energy planning in Styria-a role model for local and regional energy transition and climate protection policies[J] . Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2022， 165. doi： 10.1016/j.rser.2022.112587.

[82] LEROUX L， CLERMONT-DAUPHIN C， NDIENOR M， et al. A spatialized assessment of ecosystem service relationships in a multifunctional agroforestry landscape of Senegal[J] . Science of the Total Environment， 2022， 853. doi： 10.1016/ j.scitotenv.2022.158707.

[83] SANTIAGO-RAMOS J， HURTADO-RODRíGUEZ C. Assessing ecosystem services provision as a support for metropolitan green infrastructure planning： the case of three spanish metropolitan areas[J] . Applied Spatial Analysis and Policy， 2022， 15（4）： 1115 - 1141.

[84] PáNEK J， FALCO E， LYSEK J. The covid-19 crisis and the case for online GeoParticipation in spatial planning [J] . ISPRS International Journal of Geo-Information， 2022， 11（2）： 92. doi： 10.3390/ijgi11020092.

Progress Review on Land Science Research in 2022 and Prospects for 2023： The Sub-report on Land Resources Use and Spatial Planning

LIN jian1，2， LIU Fangsheng1， AN Pengfei1， WANG Peian3

（1. College of Urban and Environmental Sciences， Peking University， Beijing 100871， China； 2. Key Laboratory of Territorial Spatial Planning，Development and Protection， Ministry of Natural Resources， Beijing 100871， China； 3. College of Architecture and Urban Planning， Tongji University， Shanghai 200092， China）

Abstract： The purposes of this paper are to provide a summary of the research progress made in land resources use and spatial planning in 2022， as well as to forecast the domestic research trends in 2023. The research method is literature review. The research results show that domestic research primarily focused on the misallocation of land resources， economic and intensive land use policies and methods， green land use， and low-carbon development， the ecological and environmental effects of land use， the optimization of spatial patterns， and the allocation of land development rights. International research focused on the optimal allocation of land for water-energy-food systems， the simulation and evaluation of land use， low-carbon land use， and contents and methods of spatial planning in the context of sustainable development. In conclusion， theoretical and practical progress was made in these fields during 2022， including the allocation of land resources， the transition of green and low-carbon land use， the ecological and environmental effects of land use， the optimization of territorial space patterns under dual-carbon goals， the allocation and transfer of land development rights， as well as the contents and methods of spatial planning. The research in 2023 will focus on obstacles and solutions to land resource allocation， technological model innovation of economic and intensive land use， implementation mechanisms of green land use， low-carbon transition of land use， the multifunctional value of land and ecological evaluation， allocation and transfer of land development rights， integrated application of theory and methods of spatial planning， and the improvement in standard systems and legislation of spatial planning.

Key words： land resources use； spatial planning； land science； review

（本文責編：陳美景）