數字經濟時代企業社會責任的理論認知與履踐范式變革 *

戚聿東，徐凱歌

一、引 言

蓬勃發展的新一輪科技革命推動數字經濟成為繼農業經濟、工業經濟之后的更高級經濟形態， 企業內嵌于社會網絡和制度環境之中，深受技術變革、生產生活方式、社會文化等因素的影響，企業社會責任理論認知是工業革命進程中各要素相互磨合調整的重要體現，與工業革命呈現出共同演進的歷史邏輯。在數字技術引發經濟社會全面變革的工業革命背景下，基于工業經濟時代的企業社會責任理論已難以指導數字化情境的社會責任實踐。在數字經濟時代，企業社會責任的理論認知與實踐范式亟需雙重突破。

目前，已有部分學者圍繞平臺型組織的社會責任展開探索，例如肖紅軍和李平（2019）嘗試對平臺型企業的社會責任內容維度與行為邊界進行重新界定；陽鎮和陳勁（2020）探討了數智化時代下衍生的企業社會責任新問題；邢小強等（2021）深入研究了平臺頭部企業扶貧工作的共享價值創造機制。但平臺企業僅僅是數字經濟消費互聯網階段的主要實施載體，以此為研究對象難以涵蓋數字經濟全貌，仍未觸及數字經濟的本質和規律。此外，當前數字經濟開始向產業互聯網階段進軍，智能制造、工業互聯網成為數字經濟新階段的核心技術范式和主要實施載體?！吨腥A人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》明確提出：“培育形成具有國際影響力的工業互聯網平臺，推進‘工業互聯網+智能制造’產業生態建設?！辈煌谠缫讶缁鹑巛钡南M互聯網階段，產業互聯網對絕大多數實體企業而言仍處于起步階段，企業社會責任實踐也會跟隨數字經濟的歷史演進而產生新的議題。因此，有必要將企業社會責任置于數字經濟的消費互聯網、產業互聯網兩階段動態演進框架下，以便更好地增強企業社會責任理論的解釋張力與實踐的包容空間。

鑒于此，本文基于企業社會責任與工業革命歷程共同演進的思路，重點聚焦兩個核心研究問題：第一，在數字經濟時代背景下，企業的社會責任理論應遵從何種演進方向？第二，隨著企業社會責任理論認知演進，企業的社會責任履踐范式將會發生哪些變革？通過回答上述問題，本文提出在數字化情境下，企業應當樹立內生式社會責任戰略觀，并在此基礎上將企業發展的不同階段自覺融入社會責任的不同內容，形成消費互聯網、產業互聯網兩階段的“組織情景—戰略導向”協同演進理論分析框架，對數字經濟時代企業社會責任實踐變革進行多視角的總結，從而豐富和完善企業社會責任理論，助力企業更好地進行數字經濟時代企業的社會責任戰略選擇。

二、戰略性社會責任的脫嵌難題與內生式社會責任戰略觀——基于工業革命演進的視角

以信息化、智能化為主要特征的第三次工業革命開啟了數字經濟時代，數字技術的應用突破了時間和空間的限制，使商業各方的聯結越來越緊密，促進了利益相關者理論的興起。受利益相關者理論的影響，20世紀90年代以來，社會責任理論認知與企業戰略緊密結合起來（Berman et al.，1999；McWilliams et al.，2006），其中以Porter和Kramer（2006）提出的戰略性企業社會責任（SCSR）最具代表性。戰略性企業社會責任認為，企業應當從戰略管理的視角看待社會責任，將社會責任根植于企業的整體戰略和日常運營之中，通過選擇與自身業務有交叉的社會議題，構建經濟價值與社會利益互通共贏的企業社會關系，即與企業的內外部利益相關方創造共享價值（Porter&Kramer，2011），以使企業獲得可持續的競爭優勢。

戰略性企業社會責任已成為當前企業社會責任的主流認知，然而，戰略性企業社會責任的“脫嵌現象”也日漸顯現（Hollensbe et al.，2014；劉德鵬等，2017）。具體而言，這種使社會責任議題與業務活動、運營管理緊密結合的“嵌入式”社會責任戰略實現方式（肖紅軍，2020），似乎僅僅將社會責任當作優秀的“營銷誘餌”，甚至企業實行對外宣傳與內部實際做法嚴重脫節的偽社會責任行為（Wickert et al.，2016），即“說一套做一套”、“名不副實”，例如某些企業通過“漂綠”行為粉飾環保業績、夸大公益營銷等，難以實現社會責任與商業運營管理的全方位融入，并因此引發了對其諸如“社會責任盈利論”、“社會責任工具論”的質疑（肖紅軍和陽鎮，2018）。越來越多的學者意識到了戰略性企業社會責任脫嵌難題（Hollensbe et al.，2014），例如劉德鵬等（2017）提出以“德行邏輯”代替“自利邏輯”解決社會脫嵌，肖紅軍和陽鎮（2018）深層構建了新型組織形態共益企業，以尋求合意性、生態化的社會責任實踐范式。上述學者在推動企業社會責任跨越“工具理性本位”上具有一定的理論貢獻，但其討論依舊遵循傳統工業經濟下的組織運行邏輯，而管理實踐依賴于組織內部條件和所面臨的外部制度環境的發展，數字經濟時代的管理組織情境已發生了顯著變革， Porter和Kramer（2006）也同樣指出，戰略性社會責任與企業組織生產活動息息相關，“企業與社會間的相互依存正是企業進行社會責任決策的出發點和關鍵點”。

本文認為，企業的戰略性社會責任議題之所以陷入“嵌入—脫嵌—再嵌入”的反復循環怪圈，很大程度上是因為對社會責任的討論依舊停留在傳統工業經濟下的技術特征和生產組織方式范疇。在傳統工業時代，行業和資源的邊界相對清晰，各經濟組織之間相對封閉，企業主動尋求與社會連接的內生動力不足，故而企業易使用“議題嵌入”模式建立企業與社會之間的聯系，但最終也會因企業與社會目標的底層屬性不一致而脫嵌。隨著數字經濟的蓬勃發展，數字技術與產業、制度環境呈現深度融合交互的態勢，企業社會責任的理論基礎已被數字化情境顛覆，企業在尋找與社會“相互依存的交叉點”上逐漸擁有了天然的自發性和便利性，進而形成經濟利益和社會價值創造的協同耦合效應。因此，應當遵循社會責任與工業革命進程共同演進的規律，討論數字經濟時代的組織情境特征對企業社會責任認知的影響，進而構建與數字經濟時代相適配的企業社會責任理論認知。

（一）工業革命視角下的企業社會責任理論演進回顧

工業革命是通用技術進入經濟社會系統、全面滲透并占據統治地位、最終又被另一種全新技術體制代替的過程，歷次工業革命帶來的技術擴散都會引發生產組織方式的變革，繼而對制度環境、社會文化等產生劇烈的影響。具體而言，工業革命首先在技術領域發生重大突破，新興技術在核心產業吸引大量的投資機會，以新產品和利潤增長點迅速滲透到經濟生產領域，隨后會引發生產組織模式變革，歷次工業革命的生產組織方式經歷了機器大工廠生產、大規模的流水線生產、批量定制到個性化定制的演變，這也是釋放技術革命紅利的關鍵環節。生產生活方式的變革繼而會引發新的社會問題和文化思潮。而企業社會責任深受相關管理思潮的影響，正是企業與制度環境、社會文化深度交互的重要行為方式，企業社會責任觀念的演進是工業革命進程中各要素相互調整、磨合的典型體現。因此，研究企業社會責任不可脫離其所在的時代背景和組織情境，企業是否應對社會負責、對社會需承擔哪些責任以及具體的履責范式，均與技術發展、生產組織方式、社會文化思潮密切相關，并以某種方式嵌入工業革命演進脈絡之中。依照“技術變革—生產組織方式變革—社會環境與文化思潮變革”的邏輯，企業社會責任理論與工業革命進程表現出共同演進的規律。

第一次工業革命期間，工具機和蒸汽動力機的普及使生產組織方式從家庭手工業轉向機器大工廠生產。工廠化的生產模式在極大提高生產效率和規模的同時，也加劇了工廠主對工人的剝削，表現為雇傭大量童工和婦女、工人工作條件惡劣甚至被粗暴對待，工業化進程的加速推進也帶來了煤煙污染、水體污染等“城市病”。這一系列新型社會問題引發了人們關于企業是否應當對社會負責的思考，其中亞當·斯密《道德情操論》中蘊含的利他主義精神可以被認為是早期企業社會責任思想的萌芽。此外，根植于民眾生活中的博愛、互濟、禁欲等宗教教義指引，以及教會對商人逐利行為長久以來的規范，均促使企業家開始思考員工福利以及慈善行為，并嘗試各種方式實踐對社會的責任，例如羅伯特·歐文1799年在拉納克紡紗廠的“合作村”實踐、19世紀初期的“洛厄爾制度”，等等。由于這一階段尚不存在法律規定或社會壓力要求企業服務于公共利益，所以企業的社會責任實踐沒有任何商業目的或滿足底線要求的動機，而是完全依賴于企業主道德水平的純粹“利他主義”行為。

第二次工業革命期間，生產組織方式由聚集性生產轉向流水線大規模生產，生產體系分工趨向標準化和規范化，導致了企業所有權和控制權的兩權分離，由此引發了伯利與多德就“管理者究竟應當對誰負責”的論戰，為進一步證明現代大公司需要社會責任提供了理論依據。與此同時，第二次工業革命進一步放大了環境污染、勞資沖突以及種族歧視等社會問題，環保運動、消費者運動、反對種族歧視運動等數以百計的特定議題反映出社會對企業日漸高漲的履責期許。履行社會責任逐漸成為關乎公司生存的現實問題，也迫使企業重新思考與社會之間的關系。1953年Bowen著作《商人的社會責任》標志著現代公司社會責任概念構建的開始，企業承擔社會責任開始從純粹的道德導向轉為包含自利成分的商業手段，均試圖將企業的社會貢獻與企業財務績效聯系起來，認為管理好特定的社會責任問題以回應社會訴求與防范社會風險，能夠有助于企業實現利潤最大化目標，呈現出明顯的“工具理性”的特征。

如前所述，第三次工業革命加速了企業經濟利益和社會功能的交互復合，受利益相關者社會思潮的影響，企業開始把社會責任納入戰略管理。討論第三次工業革命的企業社會責任理論認知，不應繼續依照傳統工業經濟思維來構建社會責任認知，而應當將企業社會責任置于數字化情境下，從技術變革引致的生產組織方式變革出發。否則，“議題嵌入”模式下的社會責任戰略容易異化為裝點企業門面、粉飾企業逐利的市場工具，企業履行社會責任依然是喬裝后的利潤最大化行為，仍未脫離“工具理性主義”的桎梏，最終導致社會責任的戰略管理陷入“議題脫嵌”難題，企業社會責任實踐與Porter提出的戰略性企業社會責任理念本意背道而馳。

圖1 工業革命視角下的企業社會責任理論演進

（二）數字經濟時代的生產組織方式變革催生內生式的社會責任戰略觀

在當前數字技術引發生產組織方式全面變革的背景下，依循“技術變革—生產組織方式變革—社會環境與文化思潮變革”的共演邏輯可知，與傳統工業經濟下企業脫離與社會的依存關系而另尋嵌入式議題相比，數字企業在組織形式、生產方式和商業模式方面呈現出新特征，使數字經濟時代的社會責任議題開始與企業發展息息相關、密不可分。由此，企業社會責任議題不再是基于“手段—目的”線性關系的生硬嵌入，企業在履踐社會責任上具備更多的“內生性”和“自治性”，從而推動企業形成經濟利益和社會價值創造的協同耦合效應。

首先，在生產方式上，個性化定制推動產消關系合一。隨著數字技術的發展打破數據流通的物理空間局限，以及工業互聯網等新型基礎設施的出現，實現真正意義上的個性化定制在數字經濟時代逐漸具備了可行性。在具體操作中，企業根據客戶需求進行個性化設計和模塊化生產，同時建立智能化制造工藝、柔性化生產線及智能倉儲物流系統，不斷提高生產效率、降低不良品率，同時縮短產品研發周期和庫存周轉期，實現時產時消的“零庫存”。在個性化定制的組織生產模式推動下，數字經濟時代的產消關系轉向生產者與消費者需求精準匹配的邏輯，商業主導邏輯由供需兩端“非此即彼”、“涇渭分明”的價值交易轉向價值共創（李樹文等，2022），企業的經濟利益與公眾的價值訴求開始融合統一。

其次，在組織形式上，組織的無邊界化利于開放交互。隨著生產方式的改變，數字經濟時代的業務模式從傳統的面向客戶的線性二元模式，轉向企業、供應商、客戶乃至競爭對手彼此價值共創的網絡協同多元模式。隨著不同組織、個體間交互的頻率、速度、規模、范圍等不斷發生變化，彼此間的關聯形態也需要做出相應調整，企業組織形式開始突破傳統的科層制架構，向網絡型、平臺型等無邊界化的柔性組織轉變。組織的無邊界化有利于各主體開放交互，實現共生、共享、共贏的理想狀態，商業關系更具有網絡連接性、開放交互性和價值多元性。

最后，在商業模式上，數字生態圈層化促進競合共生。在數字技術賦能下，數字時代企業的商業模式多數以平臺為載體開展，借助交叉網絡外部效應延伸其產業鏈，形成共存共生、協同配套的商業生態圈。商業模式的生態圈層化以其靈活性與開放性，極大地變革著企業價值獲取和創造的路徑，也改變著企業間的競合關系，無論從技術難度還是經濟成本方面，過去的“單打獨斗”模式都斷不可行，企業競爭由“單體企業之爭”演變為“生態系統之爭”。生態圈成員之間價值共創、開放共享、互惠共生的理念成為構建生態圈、贏得生態系統之戰的關鍵，這就要求企業以開放包容的心態與外界交流，充分發揮生態成員間異質性和互補性的資源與能力優勢，努力挖掘并滿足各群體的需求，在經營活動中兼顧社會各方的利益。

數字經濟時代的組織生產方式表現出的融合性、開放性、交互性、共生性，也使數字經濟時代的企業社會責任理論認知和履責范式由工業經濟背景下的“嵌入式”向數字經濟時代的“內生式”轉變。本文據此嘗試提出數字經濟時代的社會責任理論認知——內生式企業社會責任戰略，為戰略性社會責任脫嵌難題提供一種數字化情境下的應對之策，即從工業革命的演進規律出發，隨著數字經濟時代生產組織方式呈現融合開放、交互共生的特征，企業的經濟目標與社會需求逐漸趨同、耦合、共生，進而使企業意識到承擔社會責任是適應數字經濟規律的必要之舉，社會責任議題也呈現明顯的自發性，或在根本上避免戰略性企業社會責任脫嵌風險。對“內生式企業社會責任戰略”的概念解構如下：

1.底層規律：符合工業革命的演化規律。企業內嵌于社會網絡和制度環境之中，企業社會責任是企業與制度環境、社會思潮交互的重要行為方式，數字技術的深度賦能和數據要素的強滲透性正在全面改寫傳統工業經濟下的企業運營邏輯，內生式的企業社會責任戰略是依循“技術變革—生產組織方式變革—社會環境與文化思潮變革”的演進規律，與數字經濟時代的生產組織方式變革相配適的社會責任戰略選擇。

2.動力來源：生產組織方式變革推動議題從“嵌入型”向“自發型”轉變。從戰略性企業社會責任理念的踐行結果來看，雖然諸多企業將履行社會責任納入了戰略管理范疇，但往往是在原有經營活動之外，另投入資源開展社會責任活動，本質屬性上更像是“手段—目的”式的線性關系生硬嵌入，自然容易發生經濟活動和社會需求“脫嵌”的現象。而數字化情境下生產組織活動的融合開放、交互共生的特征，促使企業經營活動將公共利益、社會訴求納入必要考慮因素，社會責任議題便逐漸內化于企業經營活動中，企業履踐社會責任的動力開始轉為自發的、內生的，由此可見，企業議題找尋從“嵌入型”向“自發型”的轉變，根源來自于數字經濟時代的生產組織方式變革。

3.議題特征：經濟利益和社會責任的強耦合性。無論企業社會責任是純粹的道德追求、社會壓力回應，還是議題嵌入，其議題特征均為逐利本位導向下的工具理性，進而產生了兩種“割裂現象”，一是企業的營利活動與履踐社會責任相互割裂，二是企業承擔社會責任的根本目的與真正增進社會公眾福祉相背離。究其根本原因，是傳統工業經濟時代的生產組織模式造成生產交易屬性與社會屬性的相互割裂。而數字經濟時代增強了這種經濟屬性與社會屬性的融合，使企業經濟利益和承擔社會責任形成緊密的、直接的耦合關系，進而使議題特征呈現經濟利益和社會責任的強耦合性。

4.理論屬性：對戰略性企業社會責任的升級和補充。內生式社會責任戰略觀并非一個新的社會責任范式，而是在Porter戰略性企業社會責任框架下的完善和修正。在理論屬性上是對戰略觀的補充和升級，本質上依然是在戰略性企業社會責任理論指導下，將社會責任納入企業戰略管理目標，尋找社會和企業績效之間的交叉點，增進經濟利益和社會價值創造的協同耦合。

三、數字經濟時代內生式社會責任戰略的實現機制

數字化情境突破了經濟利益和社會責任相割裂的關系，企業經營和社會責任開始形成強有力的內在聯系。Porter和Kramer（2006）在提出戰略性企業社會責任的同時也指出，企業與社會環境相互依存的議題有兩大關鍵來源，一方面源自企業價值理念和日常經營活動對社會環境“由內及外（Inside-out linkages）”影響；另一方面，由于企業要保證外部競爭的健康良性發展，所以競爭環境也會“由外及內（Outside-in linkages）”地影響社會責任制定。與傳統工業經濟下經濟利益和社會責任的“兩張皮”狀態相比，數字化情境下的“由內及外”和“由外及內”社會責任議題都具有明顯的企業內生特性：在“由內及外”的內部驅動方面，零邊際成本、交叉網絡外部性等數字技術規律與社會責任之間有天然適配性，并由此衍生出來與履踐社會責任相適的商業模式、企業目標變革；在“由外及內”的外部壓力方面，數字經濟時代的組織形態轉變為與外部環境共生共創共贏的生態圈，由全體商業生態系統的參與者共享價值剩余，從而使與利益相關方互惠互促、維護生態健康良性發展成為企業基于共生邏輯的自覺戰略嵌入。援用Porter和Kramer（2006）的戰略性社會責任“內—外”雙元分析框架，對數字化情境下的內生式社會責任戰略的實現機制進行合理闡釋，如圖2所示。

圖2 內生式社會責任戰略的實現機制

（一）內在驅動：數字企業與社會責任的天然適配性

1.數字技術自身的普惠性特征

數字技術以其普惠性和包容性，降低了社會各方參與經濟活動的成本，為踐行社會責任提供了天然的便利條件。所以，即便企業處于初創期，也可借助數字技術規律，依托商業模式創新對社會釋放正外部性。

首先，數字技術降低了經濟活動的參與門檻。作為數字經濟時代的通用技術，數字技術的應用降低了經濟與社會的交易成本，一方面，基于數字技術交叉網絡外部性和規模報酬遞增的運行規律，數字產品擁有非競用性和零邊際成本等特征，能夠天然地低成本、高效率集聚海量用戶。另一方面，數字技術打破了時間、空間對弱勢群體參與經濟活動的限制，分散的勞動者和勞動力市場的邊緣群體可以快速連接起來，易形成規模效應。其次，數字技術具有普惠性。信息的高速互聯緩解了信息不對稱程度，打破了傳統的“二八定律”，形成了數字化情境下特有的“長尾理論”。移動支付、線上消費的普及和精準營銷使數字經濟能及時地發現長尾客戶的個性化、多元化需求，即便是再冷門的商品都能實現供需精準匹配。最后，數字技術具有包容性。不同于傳統經濟的“嫌貧愛富”，數字技術對弱勢群體、金字塔底部（The Bottom of the Pyramid，BOP）人群天然友好，數字技術打破了基于特定地理區域的BOP本地市場限制，在傳統工業經濟模式下被排斥的群體也能夠公平地參與市場、做出貢獻和分享成果，在互聯網情境下，數字技術被認為是促進發展和減輕貧困的有效方式（邢小強等，2019）。

2.商業模式的利他性顯現

數字企業商業模式的利他性主要體現在兩方面，一方面是數字化情境下的商業模式在以營利為目標之余，對社會存在一定的正外部性。例如，阿里巴巴的“淘寶村”模式使農村電商這一下沉市場崛起，在撬動市場份額龐大且分散的廣大農村市場同時，也為BOP群體提供了生活便利?？焓峙c字節跳動等短視頻平臺，通過商業模式創新使BOP人群可以平等地參與價值創造并分享收益，從而改善了其生產與生活狀態（邢小強等，2019）。此外，以MOOC為代表的開放教育平臺、以好大夫在線為代表的共享醫療、以Keep為代表的線上健身平臺等商業模式，雖然通過收取傭金、提供增值服務等收費項目，但其商業模式本身確實打破了時空、身份壁壘，促進了資源共享、信息流通。另一方面，強調協同共享的數字化商業模式容易激發群體對馬斯洛需求層次理論的最高層級——自我實現的價值追求，使部分商業模式具有一定公益性。相較于傳統經濟的資本、人力等要素，數字資源不再難以流動且不可復制，以往強調組織應追求資源控制最大化的假定需要修正（魏江等，2021），數字技術主導下的商業運營更加強調分享和合作。用戶參與數字經濟活動越來越強調參與樂趣、自我認同和成就感，例如，網友支持眾籌項目，更多的是希望參與到所認同產品創作或創業項目之中，或者出于支持環保、扶貧的愿景。維基百科和Linux 開源社區甚至完全沒有物質激勵（Gulati et al.，2012），大量參與者分享源代碼只為展示自己創意。

3.企業目標轉向價值最大化

企業社會責任理論長期以來仍未形成一個清晰的主導范式，很大程度上是因為沒有解決企業利潤最大化目標和承擔社會責任之間的矛盾。而數字經濟或將動搖企業利潤最大化目標的根基，企業目標開始向追求價值最大化轉變，主要表現為企業在商業運營、公司治理上均體現出長期主義傾向。在商業運營方面，由于數字經濟的交叉網絡外部性規律，數字企業初創期往往需要花費高昂補貼，以搶占市場、爭奪流量、獲得用戶粘性，構建工業互聯網更是一項前期投入高、見效期長的過程，因此數字企業發展初期的利潤表往往處于虧損狀態。在這種情況下，數字經濟時代的商業模式創新更強調前期用戶的粘滯性和可擴展性，而不追求短期的利潤最大化，數字企業往往選擇先做大企業價值，以謀取在長期發展中的競爭優勢。在公司治理方面，由于數字經濟具有強烈的技術引領性，智力資本在參與生產過程中的地位不斷上升。這突破了財務資本主導的“股東至上主義”傳統分配模式，股權設計開始向智力資本傾斜。與物力資本相比，智力資本具有前期積累性和長期收益性，企業只有保持長期的成長，才能將隱性智力資本價值轉化為顯性智力資本價值，獲得更大收益?；跀底只榫车拈L期主義邏輯，企業開始選擇主動做大企業價值，自發提升公共形象，更加注重與利益相關者的互生共贏，從而在長期發展中搶占優勢地位，“值錢”比“賺錢”更符合企業的根本和長期目標。

（二）外部共治：基于共生共創邏輯的生態化治理

企業與社會間的相互依存是企業進行社會責任決策的出發點和關鍵（Porter&Kramer，2006），相較于傳統工業經濟下企業脫離與社會的依存關系而另尋嵌入式議題，數字經濟時代的組織形態轉變為與外部環境共生共創共贏的生態圈，這種共生共創的外部共治壓力構成了數字化情境“由外及內”的企業社會責任戰略起點。

一方面，企業的生態共治動機源于生態圈內“一損俱損，一榮俱榮”的共生壓力。在數字化情境下，商業競爭戰略的底層邏輯從二元對立轉變為基于生態圈的競合關系，由此賦予組織間更多的共生意義，技術異化等社會責任失范行為將對整個數字生態造成破壞，進而促使企業內生出生態共治行為。部分學者基于共生邏輯提出了平臺型企業社會責任的生態化治理思想（肖紅軍和李平，2019；陽鎮等，2021），即把企業、客戶、行業伙伴等視作同一個生態系統中的參與者，生態圈成員之間彼此交織、相互嵌套，圍繞共同的價值主張，形成協作演化的互惠共生體（Gulati et al.，2012），在這一過程中，各主體需要共同應對動態環境的變化。生態圈內某一成員的社會責任缺失或異化行為將產生巨大的負外部性，對生態圈整體的聲譽和績效帶來嚴重傷害，最終結局很可能是“損人不利己”，例如已有研究表明，位于頭部的數字企業為消滅未來潛在競爭者，惡意收購中小型科技初創企業后將其關閉，形成“掐尖式并購”或“扼殺式并購”（Killer Acquisition）后，也會對頭部企業本身的創新能力形成“逆向扼殺”（陳永偉，2022）。因此，在數字化情境下的社會責任履踐過程中，生態圈的共治機制也會向社會責任失范企業施加壓力，這種壓力來源于企業實現與社會共生共創共贏的共同愿景，是“內生型、整體性與可持續的”（肖紅軍和李平，2019）。

另一方面，企業的生態共治動機還來源于價值共創的商業邏輯。數字化情境下，商業主導邏輯從價值交易轉向互利共生的價值共創，企業需要尋求更強連接、更多交互、更多維度的價值創造模式以獲得競爭優勢（陳冬梅等，2020）。傳統商業模式下的競爭對手轉變成作為“互補者”的生態伙伴，數字時代由全體商業生態系統的參與者共享價值剩余，從而使與利益相關方互惠互促、維護生態健康良性發展成為企業的自覺戰略嵌入。例如，騰訊公司將自身整體產業鏈置于生態環境中，在2019年提出“用戶為本，科技向善”的使命愿景，有助于建立良性競合關系，為生態中的互補者賦能。此外，企業強調與社會價值共創的同時，也意味著企業社會責任失范行為對社會的負面沖擊更大，從而會受到更廣泛的社會關注和監督。阿里巴巴曾一度忽視價值共創的生態關系建設，為打擊競爭對手而率先發起平臺“二選一”策略，并且通過提高平臺費用、自我優待等手段為自身牟利，無視廣大中小型商家的利益，最終被立案調查并處以天價罰款?？梢娫跀底纸洕鷷r代，在多元利益相關的價值約束與社會期望的引導下，通過打擊、壓榨生態伙伴，僅僅實現自身“贏家通吃”的行為終受唾棄和嚴懲，共同倡導“科技向善”、維護良好產業生態、自覺維護利益相關方關系的社會責任應當成為企業，尤其是頭部企業實現“基業長青”的自覺戰略嵌入。

四、基于內生戰略觀的企業社會責任履踐范式變革

企業社會責任實踐是基于社會責任理論認知，與經濟時代背景和企業自身發展水平協同演進的動態過程，具有顯著的情境性。依據工業革命進程和企業自身的發展階段，形成對企業社會責任實踐范式的“組織情景—履責主體”和“發展階段—履責重心”兩大分析視角。

與“技術變革—生產組織方式變革—社會環境與文化思潮變革”邏輯相適，將企業社會責任置于第三次工業革命的動態演進過程中，形成“組織情景—履責主體”視角。按照技術經濟范式理論，當前數字技術經濟范式正在從導入期轉向拓展期（謝伏瞻，2019），拓展期具體體現為數字技術與實體經濟、全體產業深度融合的產業互聯網階段（戚聿東和徐凱歌，2021）。即數字經濟發展的前半場是由信息化引領的消費互聯網階段，而當前呼聲日漸高漲的“產業互聯網”為數字經濟發展的后半場。由于企業社會責任實踐具有顯著的情境性，所以可將數字經濟時代的社會責任組織情境進一步劃分為消費互聯網階段和產業互聯網階段。兩階段的履責主體也隨之有所差異，消費互聯網以數字平臺為連接，圍繞服務業將多元主體納入價值創造界面，這一階段的社會責任實踐主體主要為平臺企業。而產業互聯網的重點在工業，數字技術逐漸滲透到傳統工業企業并推動其數字化轉型，以智能制造為核心技術范式、以工業互聯網為主要實施載體的智能制造企業成為主要履責主體。

與數字化情境下的內生式社會責任戰略觀相適，結合數字時代下企業不同發展階段的邏輯順序，形成“發展階段—履責重心”視角。企業承擔社會責任應當與企業成長緊密結合，不同規模企業的管理者對社會責任問題的認知很不一致（程雪蓮等，2018），因此企業的社會責任實踐應根據企業所處的成長階段而有所區別。將履責主體的發展階段分為導入階段、成長階段和成熟階段，隨著履責主體的發展水平和成熟程度的變化，社會責任戰略的指導方向有所差異，內生式的社會責任議題來源總體呈現從內在驅動向外部共治演進的規律，進而使其承擔的社會責任特征、類型各有側重。在企業初創期，充分發揮數字規律與社會責任的天然適配性，在數字規律的內在驅動下，將日常運營自覺融入社會責任議題，在保證正常營利的同時，以商業模式創新的正外部性為社會創造價值。隨著企業步入高速成長階段，與導入階段相比，在履踐社會責任議題時會呈現更強的主動性，企業可利用自身平臺的便利性和前期積淀的流量基礎，深度挖掘商業價值與公共性社會議題的交叉點，撬動多方共同參與社會責任實踐，實現價值共創。當企業發展到成熟階段時，其在組織生態中已具備一定的領導力和話語權，也同時出現更多的社會責任失范現象。此時的社會責任議題更多地來源于外部共治的壓力，企業應自覺履行ESG（環境、社會與公司治理）投資的經營理念，發揮維護生態圈健康良好運行的主引擎作用，并且在社會責任議題中更多地包含自覺的國家使命嵌入。

綜上所述，在數字化情境的內生式社會責任戰略觀指導下，企業社會責任實踐將繼續依循企業社會責任與工業革命進程共同演進的歷史邏輯，將企業發展的不同階段自覺融入社會責任的不同內容，形成消費互聯網、產業互聯網兩階段的“組織情景—戰略導向”協同演進分析框架，如表1所示。

表1 數字經濟時代企業社會責任“組織情境—戰略導向”協同演進分析框架

（一）消費互聯網階段

1.導入階段

在消費互聯網背景下，企業導入階段的社會責任履踐范式出發點是，初創企業以穩定經營為主，可主導的社會責任議題存量較低，與此同時，消費互聯網階段的典型特征是依托“移動互聯網+智能終端”共創消費者體驗價值，并快速地釋放了巨大的流量經濟紅利（馬永開等，2020）。在這種情況下，初創企業無需額外花費更多精力向外部尋找社會責任議題，可充分借助數字技術的內在驅動規律，圍繞“消費者體驗”進行一系列商業模式創新，進而快速實現規模經濟效應。當前消費互聯網行業發展逐漸成熟，已衍生出諸多數字化情境下的有益的社會責任實踐。例如，以共享單車、共享出行為代表的共享經濟模式，踐行了創新、綠色、共享的發展理念，推動了可持續性消費；網絡眾籌形成了以消費者為中心的交互式社會責任實踐范式，項目眾籌助力“草根創業”擺脫融資難的困境，水滴籌、輕松籌等公益眾籌更是具有慈善性質；甚至可以借助流量紅利和規模效應，通過交叉補貼、三方市場、版本劃分、數據服務等新型商業模式，使消費者能夠免費獲利（李海艦等，2014），彰顯了數字經濟的普惠性。

2.成長階段

隨著數字企業指數型成長和發展壯大，與初創階段相比，價值共創型的社會責任實踐有更強的主動性和戰略性。價值共創型的社會責任實踐本質上是激發企業及其利益相關方的社會履責動力和資源能力共享，利用前期積累的流量資源和平臺號召力，深度挖掘冗余的、潛在的商業價值和公益的交叉點，構建與產業生態的利益相關者“雙贏”的理想狀態。例如，螞蟻金服的“螞蟻森林”業務累計帶動6億用戶踐行綠色低碳行動，并在荒漠里種植實體樹超過3億棵，與此同時，憑此兌換來的碳排放配額可以在國內外市場進行交易，沙棘飲料和相關保健品等也帶來了可觀的收益。這一階段最能體現數字化情境下生產組織活動的融合開放、交互共生的特征，社會責任議題特征呈現經濟利益和社會責任的強耦合性，難以出現脫嵌現象。

3.成熟階段

消費互聯網階段，數字企業基于流量爭奪和網絡效應形成“贏家通吃”市場格局，居于生態圈頭部企業的社會責任履踐議題更多側重于企業生態的外部共治邏輯，以促進整個商業生態系統的健康可持續發展。按照社會責任議題的履責動機不同，消費互聯網階段的生態共治型社會責任議題主要分為兩類。第一類的履責動機是自覺維護生態圈中的利益相關者的互惠共生關系，以實現企業個體和社會整體、眼前利益和長遠利益的協調統一。例如，滴滴出行推動警企合作，挖掘代駕領域的大數據，為交警部門研發酒駕查詢系統；字節跳動發起“頭條尋人”公益項目，依托互聯網技術和龐大的用戶基數，號召平臺上的各種社會力量參與到尋找走失者行動。此類履踐范式甚至蘊含國家使命嵌入的戰略屬性，如阿里巴巴、騰訊公司分別捐款1000億元，以響應國家共同富裕的時代愿景。第二類的履責動機是出于生態風險防范，頭部企業自覺抵制諸如技術異化、濫用市場支配地位等社會責任失范行為，以最大限度減少或避免數字企業發展對社會產生消極影響，例如2016年，亞馬遜、微軟、谷歌、IBM、Facebook和蘋果公司建立人工智能行業聯盟，從技術、倫理等方面探索人工智能與社會關系的最佳實踐。

（二）產業互聯網階段

1.導入階段

智能制造技術可助力企業進行綠色低碳生產和精益生產，并可依托工業互聯網平臺進行資源高效配置，與踐行ESG投資、建立資源節約型和環境友好型的“兩型社會”有很好的契合性。在我國提出“雙碳目標”的背景下，實體企業通過智慧工廠、智能集成設備積極開展以生產服務業為導向的智能化轉型，本身就體現了推動低碳經濟發展的社會責任擔當。首先，分布式數控系統、柔性制造系統等智能制造技術能夠優化生產制造流程，消除不必要的浪費，例如沈陽機床廠基于i5系統累積的底層數據的建模與數據的可視化，以精益生產對全生產流程進行重新設計，實現資源的高度協同（錢雨等，2018）。其次，在高耗能領域引入數字化、智能化調控技術，有助于提高能源生產效率，推動節能減排的可持續發展。此外，工業互聯網作為產業互聯網開展的重要載體，可以支持工業經濟中的各種資源高效共享，從而提升資源配置效率、實現各主體協同創造經濟價值，具有一定的普惠特性。例如，徐工漢云基于跨設備、跨系統、跨時空的互聯互通，通過數據挖掘形成用以反映生產建設的徐工指數，不僅賦能全行業轉型升級，還被列為國家宏觀經濟參考數據之一，輔助國家宏觀經濟決策。

2.成長階段

與消費互聯網階段相似，產業互聯網階段的企業在成長過程中，也塑造了與利益相關方的價值網絡，同樣應強調在與利益相關方的價值共創中尋找社會責任議題。對于智能制造企業而言，這一時期履踐社會責任議題的利益相關方主要有兩類。

一方面，圍繞節能減排，與產業鏈上下游的生態伙伴進行價值共創。智能制造推動企業的生產、分配、交換、消費等環節愈發地融為一體，相較于消費互聯網階段利用前期流量積累撬動消費者進行C端的社會責任議題連接，產業互聯網主要以企業為目標群體進行B端的價值共創，為節能減排、推動行業綠色可持續發展、帶動產業生態提供了有益的社會責任實踐。例如阿里淘工廠對閑置產能進行高效匹配，有效緩解了產能、庫存過剩問題；小米確定生態鏈布局計劃，孵化出100多個圍繞小米產業鏈的智能硬件公司。

另一方面，隨著工業互聯網在產業生態內具備一定的行業領導力，通過工業互聯網扶持、帶動廣大中小企業進行價值共創。工業互聯網的性質決定了其無法獨自完成各類要素供給，構建共生互促的生態共同體成為必要之舉。與此同時，中小企業在數字化、智能化轉型過程中不具備足夠的財力和研發實力，往往面臨不敢轉、不愿轉和不會轉等現實問題。由此，工業互聯網的價值共創訴求和社會期待形成交匯點，工業互聯網通過將中小企業接入統一的工業互聯網平臺，進行戰略、技術、實務各方面的指導，從而為廣大中小企業度過轉型陣痛期帶來契機。例如，美的集團依托工業互聯網平臺“美云智數”，在汽車、家電、食品酒類、鞋服等多行業推進企業上云上平臺，構建互利共贏的跨企業協作生態。

3.成熟階段

隨著產業互聯網數字技術的縱向深化和多層次連接，不同生態位之間、不同社會主體之間更頻繁地呈現功能耦合、復雜嵌套、共同演化趨勢，5G+云+AI的新技術也使萬物互聯開始走向現實，組織與社會環境間的共生共創關系更加緊密。智能制造企業進入成熟階段后，應當基于長期主義自覺維系與利益相關方的關系，以營造互惠共生的生態環境。隨著產業互聯網情境的變化，此階段的新型社會責任議題來源于智能制造的優勢、特質與社會環境期待之間的交叉點。如在抗擊新冠肺炎疫情期間，智能制造行業憑借其無人化、智能化的技術特性在提供醫療物資支援、助力復工生產中做出突出貢獻。此外，智能制造對傳統企業的影響屬于熊彼特創新理論中對原有部門的“創造性破壞”，意味著大規模地淘汰舊的技術和生產體系，因此，妥善處理好“機器換人”帶來的員工權益問題，防止摩擦性失業和結構性失業造成新型的、隱形的社會收入不平等，均成為重要社會責任議題。除了繼續注重維護利益相關方關系、營造健康的產業生態之外，產業互聯網階段還賦予了企業新的重大社會責任議題，即圍繞科技創新，自覺營造先進和良性的技術生態。其邏輯起點來源于兩方面，一方面是源于產業互聯網的發展現狀，由于產業互聯網剛剛起步，仍面臨諸多技術層面的困難，并且隨著摩爾定律趨近極限，亟需基于芯片底層架構的顛覆性創新以突破算力提升瓶頸，所以產業互聯網階段更加注重科技創新，各國爭奪科技制高點的競爭空前激烈，而企業居于科技創新的主體地位，對于具備科技創新實力和話語權的頭部企業，應當在科技創新攻關上展現更多擔當和作為，自覺投身科技創新的星辰大海。例如，美云智數工業互聯網平臺自主研發出工業仿真軟件MIoT.VC，實現了從工藝到制造的全面仿真，填補了中國工業仿真技術空白。另一方面，構建工業互聯網不是單一企業技術的突破和應用，在技術上具有知識產權密集、開源滲透性強的特點，亟需建設兼容性好、開放性強的跨行業標準體系。因此，主動把守好產業生態鏈的技術關口成為產業互聯網時代的重要社會責任議題，既要力爭掌握技術標準的話語權，又要自覺抵制技術壟斷行為，以營造良好的技術生態連接，例如海爾卡奧斯平臺作為中國首個自主知識產權的工業互聯網平臺，率先提出七大行業的智能制造標準，為工業互聯網的生態共治做出了良好的示范。

五、結 語

企業社會責任具有強情境性和強實踐性，在數字經濟爆發式增長及其與實體經濟的深度融合的新背景下，企業社會責任的理論認知和履踐范式都面臨新的變革，本文對此進行探索性研究，具有一定的理論貢獻：第一，依循“技術變革—生產組織方式變革—社會環境與文化思潮變革”的邏輯，指出之所以出現戰略性企業社會責任脫嵌現象，是因為忽略了企業社會責任與數字化情境的共同演進規律，并基于此構建了數字化情境下的內生式社會責任戰略，或在根本上避免企業社會責任脫嵌問題。第二，在數字化情境下深化發展了Porter和Kramer（2006）的戰略性社會責任“內—外”雙元分析框架，以此構建了內生式社會責任的實現機制，即在“由內及外”的內在驅動方面，數字企業與社會責任之間有天然適配性，在“由外及內”的外部壓力方面，生態圈共治成為企業基于共生邏輯的自覺行為。第三，在內生式社會責任戰略觀指導下，將企業發展的不同階段自覺融入社會責任的不同內容，形成消費互聯網、產業互聯網兩階段的“組織情景—戰略導向”協同演進理論分析框架，對數字經濟時代企業社會責任實踐變革進行多視角的歸納。

本文對數字經濟時代企業的戰略選擇具有一定的實踐啟示：第一，在數字經濟時代，企業與利益相關方互惠互促、維護競合生態的良性發展已成為必然之舉，企業應及早將社會責任理念和實踐內容融入到企業運營，使社會責任成為企業內生式的自覺戰略嵌入，構建與利益相關方的雙贏格局。第二，企業應當充分認識到，在數字經濟時代互惠共生的生態競爭背景下，濫用市場支配地位、不正當競爭、技術異化、算法合謀等負面行為將對整個生態系統造成嚴重破壞，終將“害人害己”，從而順應數字經濟發展規律，摒棄短期主義傾向，強化自我約束，自覺抵制社會責任失范行為，以維護共生互惠的競合生態。第三，隨著數字經濟發展進入產業互聯網階段，頭部企業在承擔科技創新、帶動中小企業發展等方面有廣闊的社會責任議題，對于中小企業而言，在循序漸進的數字化轉型過程中，可以主動擁抱工業互聯網平臺尋求賦能連接，以度過轉型陣痛期。