拒不執行返還原物應當承擔的法律責任

江蘇華朋律師事務所 梁金文，吳升

一、案件基本情況

2014年3月至2017年3月,李某擔任C 公司業務員,負責聯系業務及向客戶送貨并收取貨款。因勞動爭議李某申請仲裁,在庭審過程中李某確認:有為12家單位送貨的送貨憑證17 本,憑證記載了收款情況,分別注明“款已收”和“款未付”,17 本送貨憑證在其手上。后C 公司提起訴訟請求李某返還17 本送貨憑證,在庭審過程中李某確認17本送貨憑證確實在手上，無異議。人民法院于2020年5月9日判決李某向C 公司返還17 本送貨憑證。判決書生效后,C 公司于2021年1月16日申請執行。執行期間,李某持新買的17 本空白送貨憑證交法院履行,因該17本空白送貨憑證并非法院判決書確定的原物,C 公司要求返還原物,李某稱原物就是該17 本空白送貨憑證。法院要求李某返還原物,李某拒絕,且不交代原物去向。鑒此,法院對李某采取了搜查、限制消費、罰款2 萬元等必要的執行措施,最終法院裁定終結本次執行程序。

二、民事執行中拒不返還原物應當承擔的法律責任。

當返還原物糾紛經人民法院判決后,被執行人需要根據判決書中的相關要求在規定時間內及時返還自身私自占有的物件，完成從占有物到返還物品的轉移，此過程是從無權占有人轉移至權利人，而不是物權的轉移。原物由權利人控制,才能說明原物已經返還。權利人申請執行后,被執行人沒有根據相關規定返還物品，或者說原來物品被丟失或者損壞，這時如果原物已經不存在，那么在客觀上,已經不可能返還原物,權利人可以要求被執行人賠償損失。

（一）返還原物的執行有執行特定物和種類物之分,法律有不同的規定

特定物是指依當事人的意思具體指定的物，如一張名畫、一件古玩等。種類物是指具有共同特征,當事人依抽象的種類、品種、或數量等予以限定的物,如大米、水泥等。一般情況下種類物是可以用同類物來代替,但當種類物從同類物中分離出來作為權利客體時,其性質也就具有了特定化。當然這種分類是相對的,在種類物中,經過特別選定挑出來的物,也就成為特定物了。

兩者分類的意義在于,法律效果不同。特定物在交付之前滅失的,可免去義務人的交付義務,因其交付已為不可能；而如果交付的是種類物,則不能免除義務人的交付義務,除非同種類物已全部滅失。由于特定物具有不可替代的特征,在交付前滅失的,雖然可以免除義務人的交付義務,但是可以請求義務人賠償損失。種類物是具有可替代性,如在交付前意外滅失的,可以責令義務人以同種類的物替代進行交付,因此義務人的交付義務是不能免除的。

民事糾紛中拒不返還原物的執行因是否系特定物而應承擔的法律責任有所區別。執行種類物返還時,申請執行人可以申請賠償損失或者支付遲延履行金,而對于返還特定物的執行沒有此規定;在發生原物毀損或者滅失時,針對種類物返還,可以責令以相同種類物交付、以毀損或者滅失的種類物的市場價值來確定賠償金額、按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產等多種處理方式;而對于特定物折價,當事人進行協商,協商不成,法院會終結執行程序。因為,當特定物被破壞或者失去,當事人對原物折價賠償又不能達成共識時,因此對賠償產生爭議,這個賠償爭議是一個新的實體權利義務爭議,根據審理與執行分離原則,應當通過審判程序審查和判定這一新的實體權利義務關系,所以如果在執行程序中直接審查確定,那勢必是以執行代替審判,這樣會缺乏程序保障的正當性,當事人的合法權益得不到充分保護。

《最高院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十四條有明確的規定，對于特定物的執行，應當執行原物。當事人雙方對滅失、毀損的特定物可以協商折價賠償，協商不成的,人民法院應當終結執行程序，或者申請執行人可以另行起訴。同時該解釋第五百零七條對履行非金錢給付義務的執行規定,無論是否已給申請執行人造成損失,都應當支付遲延履行金。已經造成損失的,雙倍補償;未造成損失的,人民法院根據具體案件情況決定遲延履行金。因此,特定物毀損或者滅失后,如果當事人雙方無法就賠償協商一致的,人民法院將終結執行程序,告知當事人應當另行訴訟。

（二）民事執行中拒不返還特定物的法律措施。

在返還特定物的執行中,被執行人拒不返還特定物,根據《最高院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十五條規定,可以強制執行,并且可依照民訴法第一百一十四條、第一百一十五條[]規定處理。即根據情節輕重人民法院可以予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。

生效法律文書確定被執行人返還財產時，人民法院應當執行原物，責令被執行人交出原物。在執行實踐中，被執行人有時主觀上不愿意返還原物，偽造原物或者將原物隱匿、轉移，有時客觀上原物確已變質、損壞或者滅失，如此都會產生不能執行返還原物的后果。對此該如何處理，司法實踐中尚有兩種觀點。

第一種觀點認為，《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第五十七條規定：“生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產?！币罁@一規定，人民法院在執行過程中，應當區分生效法律文書確定被執行人返還的財產是可替代的種類物還是不可替代的特定物。對于種類物，如果被執行人持有，人民法院可以直接執行；如果被執行人沒有該種類物，人民法院可以責令被執行人購買該種類物交付；被執行人拒不購買交付的，人民法院可以按該種類物的當時市場價值，責令被執行人賠償；拒不賠償的，人民法院可以強制執行被執行人的與原物價值等值的其他財產。對于特定物，人民法院在執行原物返還確實不能時，根據申請執行人的申請，對確定原物價值進行合理的審查，征得當事人對原物折價賠償達成共識，裁定被執行人賠償損失或者給付等值財產。如果當事人對原物折價賠償不能達成共識，人民法院也可以以職權作出折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產的裁定，其前提是原物確已變質、損壞或滅失的。但是根據目前法律規定，人民法院會終結執行程序。

第二種觀點認為，返還原物是侵權后承擔法律責任的一種方式，承擔該責任的前提是原物存在且具有返還的價值。當返還原物確實不能時，人民法院才可以依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條第六項的規定，裁定終結執行，告知申請執行人另行起訴，請求人民法院判令被執行人承擔賠償損失的侵權責任方式，在判決生效后向人民法院申請執行。

筆者贊同第一種觀點。我們也知道，在返還原物不能時，人民法院裁定被執行人賠償損失或者給付等值財產，都涉及如何確定原物的價值問題。這確實是執行返還原物案件的難點，但在執行實踐中，存在的問題是確定原物價值時隨意性較大，程序也不夠公開透明，所以對確定原物的價值由申請執行人申請，最好征得當事人同意。據此，人民法院也可以經過合議確定原物的價值，再作出被執行人賠償損失或者給付等值財產的裁定，以加大對違約者或者侵權者的懲罰。

對于第二種觀點，申請執行人另行起訴會增當事人的訴累，浪費訴訟資源。不過確定原物價值涉及新的實體權利義務爭議，根據審理與執行分離原則，應當通過人民法院進行訴訟解決。在訴訟過程中申請執行人應當對原物的價值進行舉證，申請執行人也有權申請人民法院調查取證，人民法院認為必要的，也可以主動調查取證。對具備評估、鑒定條件的，應當委托有資質的評估、鑒定部門進行評估、鑒定。申請執行人和被執行人對確定原物價值的證據進行舉證、質證、辯論。人民法院將被執行人承擔侵權責任的方式由返還財產變更為賠償損失，實屬在此類案件執行不能后而為的折中選擇。人民法院確定原物的價值，是對實體問題作出處理，從法理上講應當通過開庭審理后作出判決。所以，人民法院在審理返還原物糾紛案件時，可以引導當事人對爭議財產的價值進行舉證，確定財產的價值，在判決返還原物的同時，判決在返還不能時賠償損失或者給付等值財產。這樣既有利于判決的執行，節約訴訟資源，又有利于保護當事人的合法權益。

具體到本案中,李某身為單位業務員,為單位送貨給客戶,是職務行為,在客戶收到貨物后應當取得客戶的收貨確認包括收到發票確認,單位授權業務員收取貨款的,其可以收取相關貨款,暫時保管送貨憑證及收到的貨款也是份內之事,但是完成送貨、收到貨款后應當即時將送貨憑證及收到的相關貨款交單位財務人員記賬,送出的貨物價款記入應收款賬目,收到的貨款記入收入賬目。所以,記錄為12 家單位送貨的17 本送貨憑證是一種特別的財產,是特定物,具有獨立的特征,不能以他物替代。

在本案執行過程中,被執行人李某新買17 本空白送貨憑證,認為17 本空白送貨憑證就是案涉原物,這完全與判決書確定的原物不符。由此人民法院認為原物已經滅失,只能將原物折抵款項協調賠償，這樣的認定顯然草率。由于涉案原物的價值不僅僅是17 本送貨憑證本身的價款,而是其記載的權益的價值。協調無果后,人民法院決定對被執行人采取罰款2 萬元的措施,同時進行了住所地搜查、限制消費等措施。最后,法院裁定:終結本次執行程序。因此,從目前司法解釋的相關規定以及本案的實際情況來看,本案還可以通過另行訴訟解決。

三、經人民法院執行,被執行人拒不返還原物且偽造原物,是否構成拒不執行判決、裁定罪。

在人民法院執行案件過程中,相關當事人如果有偽造、毀滅重要證據,妨礙人民法院執行,屬于最高院2015年7月20日《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2015〕16 號第二條[]羅列的"情節嚴重"的情形，構成拒不執行判決、裁定罪,應當追究刑事責任。該罪侵犯的客體是人民法院的正常訴訟活動;在客觀方面表現為有能力執行而拒不履行人民法院的生效判決、裁定的行為,達到情節嚴重程度;犯罪主體為特殊主體,是指人民法院判決、裁定確定的有作為或不作為義務的當事人;在主觀方面表現為故意,即明知是人民法院已經生效的判決、裁定,而故意拒不執行。

回到本案,被執行人新買17本空白送貨憑證頂替有向12 家客戶送貨記錄“款已收”、“款未付”內容的17本送貨憑證原物。被執行人無論是“遺失”了17本送貨憑證原物,還是故意隱藏、轉移、毀損17 本送貨憑證原物,其新買17 本空白送貨憑證屬于偽造,目的是為了逃避承擔重大的民事責任,甚至是隱藏、毀損涉嫌侵占的罪證。如果申請執行人就17 本送貨憑證所記載的權益維權的話,因無法獲得送貨憑證原物,如果相關客戶又不配合,維權將難以舉證,其實際權益將會落空。

被執行人是人民法院判決書確定的有義務執行判決的當事人,客觀上偽造或者毀滅、轉移人民法院判決書確定的原物,拒不履行返還原物的義務;主觀上,分明知道是已經生效的判決且判決書確定交付的原物,故意拒不執行。案涉原物在被執行人處,無論其將原物隱藏、轉移、毀損還是安排其他去向,又偽造原物,是有履行能力,卻有意偽造、隱藏、毀滅交付的重要證據;被執行人拒不交付法律文書指定的原物、侵犯了申請執行人的財產權利,致使申請執行人遭受重大損失,上述情形均屬于有能力執行而拒不履行法律規定的“情節嚴重”。筆者認為,本案在勞動爭議案件仲裁、返還原物案件訴訟審理過程中，被執行人均認可17本注明“款已收”和“款未付”的送貨憑證原物在其手上，在執行過程中，被執行人卻向人民法院交付17 本空白送貨憑證，后仍然拒不返還原物，人民法院竟然認定原物沒有了，對其采取了搜查、限制消費、罰款2 萬元等執行措施并終結本次執行程序，不足以打擊、威懾類似侵權行為、維護法律公正、公平。本案被執行人拒不返還原物、拒不明確原物去向，還偽造原物，對此人民法院應當向被執行人追查原物去向，如果得到原物確實滅失的結論后，方可終結本次執行程序。就本案，人民法院除應當繼續執行外，還應當依法追究被執行人的刑事責任。被執行人的行為,屬于"情節嚴重"的情形,其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。申請執行人可以通過下列途徑追究被執行人的刑事責任，進而追贓：（1）請求人民法院將案件移送到公安機關立案偵查,；（2）向公安機關報案；（3）直接向法院提起刑事自訴。

法秩序的統一性原理要求,在處理某一事件時,規范秩序不能相互矛盾,在處理民刑交叉時關注前置法,民法上的合法行為不可能成為刑法上的犯罪,違反民法的行為也才有可能成為刑法上的犯罪。對于不履行判決義務的，不認可裁定行為的，需要從刑法和民法中重新定義，對于已經在民法中將判決生效后的隱藏、轉移、變賣、毀損執行標的,導致法院無法執行義務的這種情況可以定義為為拒執行為,那么上述行為符合法律規定的“情節嚴重”也可以將其認定為拒執罪。因侵權承擔了民事責任后,如果侵權行為構成犯罪,仍然需要承擔刑事責任。

關于本案被執行人民事侵權行為,依據民事訴訟程序對其處罰手段效果有限,申請執行人因未能收回送貨憑證原物而難以維權,造成重大經濟損失,法院的執行措施難以撫慰權利人的心理所受的傷害;如果另案提起民事訴訟,會產生更大的訴訟成本不足以挽回權利人的物質損失。所以,將被執行人的類似行為認定為犯罪,有助于維護公共秩序和公平正義。筆者認為就本案,在民事執行過程中,被執行人李某的行為已構成拒不執行法院判決、裁定罪,人民法院應當將案件線索移送到公安機關立案偵查,當然申請執行人也可以直接向公安機關報案。