關于典型案例通報的實踐思考

中國海洋石油集團有限公司紀檢監察組 陳雷

黨的十八大以來，黨中央以前所未有的力度推進全面從嚴治黨，系統施治、標本兼治，一體推進不敢腐不能腐不想腐，全面推進廉潔文化建設，著力涵養風清氣正的政治生態。2022年，中共中央辦公廳印發《關于加強新時代廉潔文化建設的意見》，要求發揮廉潔教育基礎作用，強化形勢教育、紀法意識、警示震懾、示范引領。典型案例通報作為廉潔文化建設的重要方面和警示教育的主要載體，在教育引導廣大黨員干部堅定理想信念、筑牢拒腐防變思想防線等方面有著不可替代的作用，必須準確把握全面從嚴治黨新的時代方位，落實高質量發展要求，進一步創新方式方法，提高質量效果，為打好黨風廉政建設和反腐敗斗爭攻堅戰、持久戰提供重要支撐。

一、典型案例通報的主要特點

（一）政治性

典型案例通報既是擺事實，更是講政治，必須始終把牢正確政治方向，確保良好政治效果。從案件本身來看，黨員干部違紀違法的過程，本質上是政治上蛻變的過程，是背離理想信念的過程，影響的也不只是行為人本身，往往也會對政治生態造成嚴重破壞，只有從政治高度審視觀察，才能看得清、看得透。從案例通報起草過程來看，必須以黨的路線方針政策和黨中央重大決策部署為標尺，運用習近平新時代中國特色社會主義思想，從政治上找偏差，從偏差中找責任，深刻闡釋違紀違法行為的政治危害、政治成因，善于觀察案發單位的政治生態、政治文化，從具體事例、問題教訓中教育引導黨員干部增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”。

（二）公眾性

典型案例通報是面向不特定的多數人，組織者在向受眾解讀案例的同時，案例通報內容同時也存在著“被解讀”的問題，必須做好政策把關、風險預判，確保取得良好效果。要強化目標導向，精心選取典型案例，認真推敲內容表述，把“是什么”“為什么”“要怎樣”講清楚、講透徹，貫通紀法情理，同時根據需要確定傳播范圍，做到周密組織，精準傳播，防止偏離甚至背離傳播目標。近年來，一些地方因通報不當屢次引發社會質疑，需要切實引以為戒。比如，2016年山西省某縣紀委監委對某中學教師在學校放假后自費聚餐且飲酒問題進行通報，安徽省某縣紀委監委對某鎮副鎮長上班時間駕駛私家車進行營利活動問題進行通報，2018年安徽省某縣對一名干部未及時接聽省脫貧攻堅巡察組電話問題進行通報，等等。要善于站在受眾的角度，不斷改進文風，在莊重嚴肅的同時，要多用廣大黨員干部所熟悉和聽得懂的語言進行傳播，增強案例通報的感染力和穿透力，防止高高在上、不接地氣。要結合具體案例、傳播目標選擇恰當的傳播方式，綜合運用多種方式，增加案例通報的覆蓋面、到達率。

（三）精準性

案例通報包含多個要素、多個環節，只有精準施策，才能實現效果最大化。從傳播者角度來看，典型案例的選擇要與傳播目標相契合，能夠準確反映主旨意圖。比如，中央紀委國家監委最近幾次公開通報的違反中央八項規定精神問題，打頭的都是中管干部由風變腐、風腐一體，最終受到黨紀國法制裁的嚴重違紀違法案件，其目的就是要警示由風及腐的現實風險和嚴重危害。一些地方紀委監委將誣告陷害、澄清正名等案例進行匯編通報，其所宣示的打擊歪風邪氣、鼓勵擔當作為的態度也不言而喻。從受眾角度來看，典型案例的選擇要在身份、行業、崗位、時點等方面和受眾有一定的接近性，從而最大程度增加受眾的“代入感”，做到分類施教、對癥下藥。

二、典型案例通報中常見問題

（一）事實表述不準確

實事求是、客觀公正是案例通報最基本的要求，也是第一位的要求，必須準確表述案件經過、性質、后果等，任何地方出現錯誤，都有可能被無限放大，進而影響案例通報的嚴肅性和權威性。從實踐來看，主要表現在以下方面：一是偏離主體身份。比如，有的違紀違法主體是非黨員監察對象，但案例警示的對象卻錯誤定位成黨員干部。有的違紀違法主體只是基層普通黨員干部，但在案例剖析時卻被拔高為黨員領導干部。比如，筆者在審核修改對某四級單位一名干部違規使用生產用車、違規報銷油料費案件時，發現起草者把案例通報的落腳點放在加強對“關鍵少數”的監督上來，盡管在該基層單位，違紀干部算得上是“關鍵少數”，但如果面向的對象是全系統，那么該案件就只能算是一起基層“微腐敗”，把一名基層單位干部當成是“關鍵少數”就難以服眾。二是引用材料不加甄別。案例通報材料起草過程中，我們往往要借助案卷材料對案件事實進行二次還原。有的容易“眉毛胡子一把抓”“撿到籃子就是菜”，把大量未經認定的事實寫入案例材料，影響了案例通報質量。有的政治敏銳性不強，對談話筆錄、懺悔書等材料不加區別地引用，不自覺地為違紀違法人員站臺，與案例通報的目的背道而馳。比如，某企業“一把手”在就瞞報安全事故問題接受組織調查時聲稱，瞞報的初衷是為了企業發展大局考慮。在起草案例通報材料時，如果只是簡單照搬這一說法而不從政治上加以批駁，讀完后就會讓人覺得違紀違法行為似乎“情有可原”。三是對案件事實不當縮小或擴大。有的對案件事實表述不全面，脈絡梳理不清楚，導致出現錯誤因果關系或者對案件的定性處理立不住腳。有的隨意聯系，搞有罪推定，將未經調查的事實強加于人，影響了案例通報的嚴肅性、權威性。比如，在起草關于某領導干部接受供應商宴請案例通報時，起草人員寫道“在長達7年的時間里，該領導干部幾次崗位變動，但是某企業總能成為其所分管單位、部門、領域的供應商”。盡管內容表述沒錯，但把兩個不相關的事實放在一起，其所暗含的利益輸送指向就非常強烈，也就超出了案件所能夠認定的事實范圍。四是案件定性錯誤。案件的定性處理是對紀律法律的具體運用，關系著審查調查對象的合法權益。有的案件在審理過程中定性不當，引用紀律、法律條款錯誤，案例通報過程中，未能及時發現并糾正相關問題，導致產生異議。比如，有的案例通報經常把違反中央八項規定精神問題和貪污侵占公款問題相互混淆，中央紀委國家監委在印發第三批指導性案例時就專門作了分析。

（二）案件剖析不到位

案件剖析體現著起草者對案件的了解程度、認識水平，起草者自身認識不到，就不可能很好地教育他人。具體來說，要重點防止以下問題：一是浮于表面、泛泛而談。有的在案例事實敘述上著墨較多，但在案例剖析上用力不夠，寥寥幾句草草收尾，只講了“是什么”，沒講“為什么”“怎么辦”，虎頭蛇尾、頭重腳輕。有的案例事實和案例剖析“兩張皮”，沒有結合案件特點、案發原因進行論述，大而化之、籠而統之，語言格式化、套路化，對策建議不具體，缺乏可操作性。比如，在安全事故問題通報中，有的常常把事故原因歸咎為安全生產責任制落實不到位，但為什么落實不到位、怎樣落實不到位卻沒有講清楚，此案可能是因為領導干部的形式主義、官僚主義，彼案則可能是因為一線現場以包代管、層層轉包甚至腐敗問題，這就需要我們結合不同的案件，把問題說清楚、說透徹，給受眾以真正的啟發和思考。二是就事論事、就案論案。有的政治站位不高，缺乏從政治上看的自覺，對案件造成的政治危害、背后的政治成因看不清、悟不透，對策建議提不到根上。有的只講個人動機，不講組織責任，沒有深挖案件背后的政治生態、土壤環境，缺乏全局意識和系統思維。比如，在通報一些工程項目人員接受供應商吃請等案例時，有的僅僅強調要增強黨員干部個人紀律規矩意識，這固然沒錯，但還要看到在有的單位吃喝之風仍然盛行、大有市場，甚至存在著“劣幣驅逐良幣”等現象，如果不鏟除“四風”滋生的土壤，此類問題就會查不勝查。

（三）成果運用不充分

一是傳播形式單一，傳播效果不佳。案例通報既要做到有形覆蓋，又要做到有效覆蓋。個別單位“曝光臺”缺乏日常維護，瀏覽量偏低，傳播到達率不高。有的黨員干部抱著“局外人”的心理，以“看戲”的態度對待案例通報，沒有把自己擺進去，真正從內心深處筑牢底線意識，增強敬畏之心，以致從“旁觀者”變成了“案中人”。比如，一名領導干部所在班子兩名成員于2020年底因境外違反中央八項規定精神問題受到嚴肅處理并被全系統通報曝光，2022年初該領導干部又因違反中央八項規定精神問題被查處并通報，反映出警示教育沒有真正做到入腦入心。二是與以案促改結合不緊密，未能形成監督合力。要讓腐敗的代價不能白付，就不能只有心理上的觸動，還要在行動上見真章。有的單位對通報案例一發了之，對如何推動整改落實一體謀劃不夠，導致問題并沒有得到真正的解決。有的單位沒有將典型案例背后暴露出的問題作為監督執紀、巡視巡察的重點，辦案和監督相互割裂、貫通不夠。比如，某領導干部嚴重違紀違法問題被通報后，其所在班子雖然也組織了學習，但卻未組織深入整改，巡視發現涉案供應商仍未清理出庫。

三、典型案例通報需要把握的關鍵點

（一）廣泛收集案件材料

熟悉了解案情是開展案例剖析的基礎，占有的素材越豐富，對案情了解得越全面、越深入，材料撰寫才能越立體、越豐滿。要系統收集涉案人員履歷表、談話（訊問、詢問）筆錄、初核報告、審查調查報告、審理報告、檢討書、懺悔錄等材料，深入了解違紀違法問題的主要事實、案件的起始經過、涉案主體的利益關系、“圍獵”和甘于被“圍獵”的動機原因、腐化蛻變的心路歷程等，必要時可對辦案人員進行訪談，進一步了解涉案人員性格特點、態度轉化、辦案經過等，為案件剖析打下堅實基礎。除了與案件相關的核心材料之外，還要注意收集外圍材料，包括涉案人員任職期間的企業生產經營情況、巡視巡察報告、重要講話發言、民主生活會材料等。這些材料可以與核心材料相互印證、相互對比，進而揭示違紀違法人員蛻化變質的歷程、違紀違法行為的危害等，有助于進一步加深認識，全面整體把握案件。

（二）準確提煉案件特點

案件事實不能簡單化、碎片式地呈現在受眾面前，要在深入研讀原始材料基礎上，把握案件最突出的特征，特別是與其他同類案件的不同之處，一方面對基本案情做進一步的充實拓展，另一方面為剖析案件原因、危害等做好鋪墊。要堅持實事求是，用事實和證據作為支撐，切實增強案例通報的嚴肅性和公信力。要注意留心細節，結合主體身份、行為方式、時間地點、內在動機等要素，善于聯系地、辯證地看問題，推動案件剖析由淺入深、由表及里。比如，有的案件是“一把手”濫用權力、帶壞風氣，有的是基層普通干部利用監管漏洞損公肥私；有的受賄行為集中發生在節慶假日，有的集中發生在干部選拔任用、采辦招投標等節點；有的是“衙內腐敗”“裙帶腐敗”，有的則編織“小圈子”“關系網”形成穩定的利益鏈。

（三）深入剖析問題根源

這是典型案例通報的核心和關鍵，必須全面地、歷史地、客觀地看問題，深入分析腐敗動機、腐敗條件和滋生腐敗的土壤，提高從政治上把脈的能力水平。從案件本身來說，內因起著關鍵性、根本性作用，違紀違法人員政治蛻變、信仰缺失、信念動搖導致廉潔防線的失守，進而導致行為的偏差。但在現實表現上又各不相同，有的明知故犯，有的無知無畏，有的心存僥幸，有的膽大妄為，必須防止千人一面、千篇一律，避免一般化、同質化。從客觀條件來說，制度機制、程序流程約束有力，會大大減少腐敗的機會。有的單位之所以發生這樣或那樣的案件，要么是制度體系不健全，存在空白和死角，個別甚至是故意“留后門”，要么是制度形同虛設，成了不帶電的“高壓線”。要具體細致地剖析到底哪些制度出了問題，主要出現在哪些環節。從案件發生的時空環境來看，違法往往始于破紀，小錯不糾釀成大錯，一些違紀違法行為時間跨度長、涉案人員眾多、貪污受賄金額巨大，在平時的工作和生活中，總會有這樣或那樣的表現，有的甚至是公開的秘密，但有的黨組織、黨員領導干部視而不見、聽而不聞、知而不報，等到被查處之后才反思失管失教，這背后是整體政治生態的病變。要把個案分析和政治生態分析有機結合起來，串點成線，織線成面，讓廣大黨員干部深刻認識到管黨治黨寬松軟帶來的巨大危害。

（四）汲取案例警示教訓

要在對案件事實的敘述、案件特點的提煉、案件原因的剖析基礎上，結合行業特點、單位實際、受眾對象、突出問題等，具體地、有針對性地提出要加強和改進什么、防范和糾正什么，指明以案促改的方向。對策建議應當有理有據、言之有物，兼顧可行性和可操作性，不能蜻蜓點水、泛泛而談，避免公式化、套路化或不加區分地搞“一鍋煮”。要把案例通報作為嚴肅黨內政治生活的重要內容，與“三會一課”等有機結合，督促案發單位召開專題民主生活會、組織生活會，深入開展批評和自我批評，讓廣大黨員干部提高政治站位，增強黨性修養，做政治上的明白人。要落細落實責任，對作為正式文件下發的案例通報材料，還可以要求相關責任主體限時報告整改落實情況，并適時對整改情況進行“回頭看”，深化警示教育效果，做實查辦案件“后半篇”文章。

相關鏈接

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央身體力行、率先垂范，堅持思想建黨、組織建黨和制度治黨緊密結合，集中整飭黨風，嚴厲懲治腐敗，凈化黨內政治生態，重點從六個方面推進全面從嚴治黨。

一是抓思想從嚴，堅持用馬克思主義中國化最新成果武裝頭腦、凝心聚魂，用理想信念和黨性教育固本培元、補鈣壯骨，著力教育引導全黨堅定理想、堅定信念，增強中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

二是抓管黨從嚴，堅持和落實黨的領導，引導全黨增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，著力落實管黨治黨責任，不斷增強各級黨組織管黨治黨意識和能力。

三是抓執紀從嚴，堅持把紀律挺在前面，嚴明黨的政治紀律和政治規矩，堅持有令必行、有禁必止，堅決查處各種違反紀律的行為，使各項紀律規矩真正成為“帶電的高壓線”，用鐵的紀律從嚴治黨，保證全黨團結統一、步調一致。

四是抓治吏從嚴，堅持正確用人導向，深化干部人事制度改革，破解“四唯”難題，著力整治用人上的不正之風，優化選人用人環境。