個人破產債務免責制度研究

王大巧

西南科技大學法學院，四川 綿陽 621010

我國正在嘗試構建個人破產制度，并把債務免除制度放在極其重要的位置，可以說，債務免除制度是整個個人破產制度的“心臟”。為了這顆“心臟”能夠在我國正常跳動，發揮功能，要找到它存在的正當性，在此基礎之上，它以什么樣的形態和方式出現，以及在它發揮效用時產生的隱患如何解決是我們必須要探究以及實踐的。為此，本文將研究現有的論證債務免除制度正當性理論，結合《深圳經濟特區個人破產條例》（以下簡稱《條例》）中的立法本意去探索債務免除制度在我國的發展動態。

一、債務免除制度理論選擇

（一）債務免除制度正當性的各種理論

個人破產制度出現時間較早，但是明確提出債務免除制度的時間較晚，由最初的破產有罪主義轉變為破產免責主義。破產免責主義的提出，對原始的破產有罪主義的沖擊非常大，由此激發了學界對破產免責正當性的討論。［1］在此前提下產生了多種理論，主要有以下幾種：

1.債務人合作理論。債務人合作理論，顧名思義，債務人申請破產，整合、清算自己的資產，積極清償債務，方可獲得免責；相反，債務人長期拖欠不還，態度惡劣，甚至隱匿財產，那么就與免責無緣，還會受到嚴懲。破產免責制度更像是誘使債務人履行債務的誘餌，債務人的配合使得債權人能夠更好地實現債權利益。可以看出，這種債務免除模式產生是為了防止債務人惡意避債，不是為了保護債務人利益，在這個階段還是親債權人主義占據上風，只是給予債務人適當的寬恕，而前提則是債務人必須合作。

2.債務寬恕理論。持債務寬恕理論觀點的人認為，應當給予債務人寬恕。我國長期受到“欠債還錢，天經地義”的思想影響，對債務人是苛刻的，到現在為止，雖然構建個人破產法的提議屢次提起，但是都無疾而終，現有的執行程序發揮著個人破產的作用，當然這是不可混同的。目前信貸消費主義發展迅速的情況下，不得不考慮構建個人破產制度，其中，債務寬恕理論也逐漸被人們所接受，成為債務人債務免除正當性的重要理由之一。

3.人道主義理論。人道主義理論要求對債務人給予平等的尊重，對債務人不再進行殘忍的懲罰，而是盡可能整合財產償還債務，債務免除制度則會讓債務人重獲自由，讓債務人可以重新開始創造新生活。人道主義理論作為債務免除制度正當性的理由被大眾所接受，也是我國構建個人破產制度的重要理論基礎。

4.經濟和社會效用理論。［2］經濟和社會效用理論的目標是一致的，都是為了激勵債務人能重拾信心，投入到新一輪的生產和生活中，兩種理論都要求債務人要從身體到心理上都恢復成為一個健康的人，重新投入社會，增加經濟與社會效益。目前，大多數人不再持親債權人態度對待債務人，而是在債權人和債務人之間尋求利益平衡，不只是同情和寬恕債務人，更多的是讓債務人從繁重的債務中解脫，重新創造價值，這對于整個社會的發展而言比緊抓著債務人追債更有利。

（二）我國個人破產債務免除制度正當性理論選擇

我國是以債務免除制度為中心構建整個破產法體系。首先，應經濟和社會效用理論的要求，我國需要建立個人破產制度，讓債務人整合、清算全部財產盡可能償還債務，破產宣告后，從繁重的債務中脫離，重新開始創造新的經濟價值；同時，減輕司法機關執行困難的壓力，節約司法成本。其次，應人道主義理論和寬恕主義理論的要求，把債務免責制度作為個人破產制度構建的核心，經債權人同意免除債務人部分債務，激勵債務人償還債務，有利于緩解債權人和債務人之間緊張的關系。最后，應債務人合作理論的要求，賦予債權人撤銷權，并且設置債務免除考察期，當債務人出現惡意避債或者隱瞞真實收入等其他詐害債權行為，債權人可以申請撤銷債務免除；在考察期內，債務人應當遵守禁止令，努力工作，積極償還債務，提前償還全部債務或者在1年或2年內償還大部分債務，債務人可以申請結束考察期，恢復經濟自由。

可以看出，我國采取多元化理論，試圖在多種理論中尋找適合我國國情的模式，首先在深圳試行也是為了能夠增加實踐經驗，逐漸摸索在全國范圍內建立個人破產制度的可能性。［3］單憑深圳特區的實踐經驗還是遠遠不夠的，我國南北差異和東西差異就決定了個人破產制度的建立還要走很長的路，才能實現在全國范圍內適用。

二、債務免除模式的選擇

（一）兩種債務免除模式比較

目前存在兩種免責模式，一是自動免責模式，二是許可免責模式。

自動免責模式下，債務人不需要提交免責申請、參加法庭聽證，免責期限屆滿后就可獲得免責。［4］可以看出自動免責模式的高效性，債務人全程處于一個“透明人”的狀態，等待破產清算，免責期間屆至即可恢復自由，走出債務危機。這是人道主義理論、寬恕理論和社會效用理論的集中體現，其目的是節約成本，讓債務人更快投入新的投資生產中去。但是這樣的免責模式需要良好的信用、破產服務市場和完備的破產司法、行政管理體制的支持，正因如此，不是所有的國家和地區都能適用自動免責模式。我國沒有個人破產的傳統，如果運用這種模式會使一些債務人將個人破產制度視為逃避債務的工具，我國對于個人破產監管的機制還未建立，對于債務人的監管成本巨大。不僅如此，自動免責對市場沖擊力也不小，債權人都面臨著債務人隨時可以擺脫債務的危機中，不利于經濟的健康發展。

許可免責模式是指債務人在獲得法院許可之后才能免除部分可以被免除的債務，這種免責模式主要存在于大陸法系國家，其目的是預防債務人詐害債權的各種行為，在保護債權人利益的同時，也能保障誠實的債務人的權益。在我國個人破產觀念還比較淡薄的時候，破產免責制度無疑是一個巨大的誘惑，債務人是否能夠秉持誠信，積極償還債務值得考量。在沒有完備的破產免責監督體制的情況下，許可免責模式無疑最合適當下國情。

（二）我國關于債務免除模式的選擇

在我國，多數學者贊同采取許可免責模式，主要原因有以下幾點：一是債務免除是一個社會公益性的問題，它可以促進債務人經濟再生，但是也必須保障債權人權利，這時則需要公權力的介入，才能更大程度上保障公平，平衡債權人和債務人之間劍拔弩張的關系；［5］二是破產債權人的舉證能力有限，對債務人財產的監督能力有限，如果利用法院的職權來調查取證并監督，那么債權人的權益會得到更好的保障；三是法院干預下，債務人逃避債務的道德風險會降低；四是考慮到我國現存的誠信難題和欠債還錢的傳統觀念，由法院作為債務免除的裁定主體，債務免除制度在推行過程中阻力會減小。

在《條例》中，債務人在提交破產申請時不能同時提交債務免除申請，要在人民法院宣告破產時確定的免責考察期屆滿后申請免除剩余債務，管理人需對債務人的申請進行調查，征詢意見，作出報告，法院根據債務人的申請和管理人的報告作出裁定。

三、債務免除范圍的考量

《條例》中列明的債務免除例外情形主要有三類：一是關乎社會和諧的，主要包括債務人需要支付的人身損害賠償金及財產損害賠償金，需要支付的勞動報酬和預付金，基于身份、家庭關系需要支付的贍養費、撫養費和扶養費等；二是涉及債務人誠信的，針對的是債務人不誠信的行為，債務人的瞞報債務不得免除；三是關于國家利益的，主要是債務人所欠稅款和違法、犯罪應繳納的罰金等。［6］

我國在處理個人破產問題上采取的是多元理論，受經濟和社會效用理論的影響，債務人能夠申請個人破產的法律途徑正在逐步建立；受人道主義和寬恕主義理論的影響，給予債務人債務免除的機會；但是債務是否可以免除，免除多少，則是根據債務人合作理論來判斷債務人是否誠信，是否值得社會給予寬恕。在環環相扣的理論邏輯里面，最重要的莫過于債務人的誠信度，個人破產制度的初心就是解救誠實而不幸的債務人，這就要求債務人必須是誠信的。至少現在債務免除制度應當在已經確定好的框架內，著重強調誠信，在制定債務免除例外情形的范圍時，將誠信作為債務免除的底線，任何不誠信行為都將成為債務免除的阻礙。［7］

四、債務免除制度中的免責考察期

債務免除的最后一道程序就是通過免責考察期，考察期結束之后，債務人才能完全脫離債權債務關系。免責考察期的作用不僅能考察債務人在宣告破產后是否能重新進入新的生產生活中，也是對債務人償還剩余債務的積極性的考察，同時也兼具了對債務人誠信度的考察，考察期屆滿后債務人方可提起債務免除的申請，經過破產管理人的審核，征詢債權人意見后，任命法院再作出裁決。

在這個過程中，《條例》在法定的考察期內設置了推定考察期制度，當債務人在考察期屆滿之前償還所有債務，就視為考察期屆滿，債務人可以申請解除行為限制，對債務人全身心投入生產生活是非常有利的；相對于這一種情況來說，后面兩種推定的情況就復雜得多，是集合債務償還情況和考察期的方式，債務人可以在達到相應條件后申請免除未清償債務，人民法院按照程序裁定是否免除債務，同時還為債權人和債務人設置了相應的救濟方式。推定考察期的作用是鼓勵債務人積極償還債務，同時監督債務人是否誠實上報自己的收入、支出和財產情況，防止債務人濫用債務免除制度逃避債務。

考察期屆滿后債務人可以申請債務免除，債務人獲得債務免除之后，如果債權人發現了欺詐行為，債權人有權申請撤銷債務人債務免除裁定，這是債權人保護債權的最后一個權利，《條例》并沒有給這個撤銷權限定期限和次數，債權人可以沒有限制地行使這項權利。雖然說這給不誠信的債務人上了最后一道枷鎖，但是如果債權人惡意行使撤銷權，債務人的財產會受到威脅，而且如果反復申請會導致司法資源濫用。因此，債權人必須要在提供確切證據的情況下，向法院申請行使撤銷權，在立法當中，要注意對時間及次數的把控，這樣既能發揮債務免除制度的效用，也能規避被濫用的風險。［8］

五、債務免除制度的副作用及解決辦法

（一）債務人濫用債務免除制度危機及應對

首先，債務免除制度以宣告個人破產為前提，那么債務人在進行個人破產宣告程序的各階段必須嚴格把控。其次，在進入個人破產程序的時候，嚴格審查自然人的申請資格；在財產歸集方面，加強破產管理人和債權人的監督；在免責范圍的確定上，嚴格按照法定的分類進行；并且合理確定免責考察期，完善債權人的保障途徑。最后，應當考慮的是，債務免除制度在二次破產時應當如何安排，雖然說沒有限制自然人的破產次數，如果債務人無力還款的情況反復發生，那么債務人的信用會越來越受影響，導致社會信用危機，對經濟的長足發展也會產生負面影響。

（二）監督體系缺失危機及應對

我國個人破產制度還未建立，在理論和實踐上都有很大不足，首先，應當建立信息登記和財產登記體系，將申請個人破產的債務人納入到信息登記系統，然后登記所屬財產，同時給債權人和破產管理人權限監督和審查債務人登記的信息及財產；其次，加強信用監督體系的建設，讓失信的債務人在一定時間內無法申請債務免除，甚至無法申請個人破產；最后，建設破產管理機構，加強個人破產管理人在個人破產程序中的作用。

（三）全國統一立法的困境

我國經濟發展存在明顯的差異化，個人破產制度的建設相當困難，首先，要解決的就是個人破產申請人資格的問題，如果單靠欠款金額來決定是否可以進入個人破產程序，那么全國都做不到一個統一標準。其次，配套設施建設還不完善，雖然有《企業破產法》探索出來的方式，但是終究是與個人破產法存在差異。最后，深圳經濟特區的試點還未取得階段性成果，實踐經驗的缺失導致個人破產制度的建設還處于一個摸石頭過河的階段。［9］

債務免除制度雖說是個人破產制度的核心制度，但是它也是具有獨立價值的，債務免除制度相對于個人破產制度而言，在全國的差異性較小，主要依托監督制度來完成，因此，要發揮債務免除制度的效用，就必須建立和完善運行和監督體系，防止債務人濫用。

六、結論

我國在建立個人破產制度時引入債務免除制度，把債務免除制度作為個人破產制度建設的核心，這不僅是順應世界個人破產制度建設的趨勢，也有助于緩解“執行難”的壓力。在引進個人破產制度時，要注意解決其引發的一系列問題，在實踐中不斷摸索，找出最適合我國國情的建設路徑。