雇員利用職務之便獲取個體工商戶財產的定性探討

方文喜

廣東文涵律師事務所，廣東 普寧 515300

一、職務侵占罪概述

（一）犯罪對象

基于法律的闡述，“本單位財物”即為侵占的目標，也就是犯罪對象。其中“財物”同時包含了有形財物及無形財物。

（二）犯罪的主體

基于法律的闡述，“公司”人員、“企業”人員、“其他單位”人員均可成為該罪的犯罪主體。

（三）犯罪的客觀事實

就犯罪行為的客觀事實而言，其是指行為人的確利用了自己職務上的便利，把本不屬于自己的單位財物強行據為己有，而且其所占有財物的數額還較大。

（四）行為人的主觀態度

就主觀態度而言，犯罪行為人是直接、故意地采取了對財物的占有行動。其主觀上清楚知道財物的所有人是“本單位”，但為了滿足自己“占為己有”的目的，不惜采取非法行動。當然，部分行為人也存在法律盲區，對自己侵占本單位財物行為的非法性質、危害程度認知性不足且抱有僥幸態度。

二、個體工商戶雇員與職務侵占罪之間的關系

（一）雇員與職務侵占罪所規定主體間的關系

經過上述對“職務侵占罪”犯罪主體的梳理得知，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百七十一條規定中所闡述的“公司、企業或其他單位”實際上與個體工商戶有著天然的區別。“公司”“企業”顯然與個體工商戶有本質上的不同；而“其他單位”，在一般情況下則是指代除公司、企業之外的，一些并非國有性質的經濟組織、社會團體，諸如民辦的組織單位、集體性質的事業單位或者各類型團體等，這與個體餐飲、小型商超等個體工商戶是截然不同的。而且，我國最高人民法院1999 年6 月印發的《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第一條和《刑法》第三十條也都清楚地指出了“單位”所含的對象：所謂公司、企業、事業單位，指代的是集體或國有類型的全部的公司、企業、事業單位，同時也指代那些依法設立的以合作、合資形式經營的企業，以及私營、獨資等類型（具有法人資格）的公司、企業、事業單位。其中并無“個體工商戶”字樣。《刑法》及相關司法解釋至今沒有把個體工商戶明確為單位［1］。也就是說，“其他單位”在沒有被法律明確指出包含個體工商戶的情況下，個體工商戶雇員即使行職務之便，進行了不當的財物占有，也不能被確切地認定為是職務侵占罪的主體。

（二）對個體工商戶所屬組織的理解

在我國，管理個體工商戶要依循的是《個體工商戶條例》。據其第二條規定的內容可知，一些自身具備了足夠的經營能力的公民，可以主動在工商行政管理部門進行登記，繼而按照既定程序，開始從事工商業務經營并且營利。此類公民就會成為個體工商戶。其參考自身的能力、經營目標，可以采取家庭經營的形式，也可以進行獨立的個人經營。由此可見，個體工商戶并不像公司、企業那樣有健全的組織、人事結構等，它更多是基于工商業務的開展而對公民個人或其家庭賦予的一個代稱。而且，個體工商戶財產也不能界定為是一個組織或單位的財產，其所有者應當是經營者個人或其家庭。個體工商戶和企業一樣可以作為用人單位招用勞動者，但個體工商戶普遍存在規模小、缺乏法律意識以及規章制度不健全等問題，導致越來越多的雇員侵占個體工商戶財物的案件發生［2］。

三、案例分析

（一）案情敘述

被告人陳某潮于2021 年2 月份起，在廣東省普寧市流沙北街道某中心C 棟1205 號（被害人張某燕所經營化妝品銷售鋪面）擔任業務員。自2021 年6 月份開始，陳某潮以產品銷售價或低于產品銷售價的價格與客戶達成交易，后秘密使用本人及其朋友張某的微信收款碼、支付寶收款碼來替換該鋪面指定的收款賬戶，從而不斷收取來自客戶的貨款。而為讓公司向部分客戶發貨，被告人陳某潮還使用了“微商截圖王”軟件來偽造客戶的付款憑證，并發給財務核對及安排發貨，后又向剩余的其他客戶編造各種理由推延交貨時間，直至2021 年11 月16 日被張某燕發現。在被告人被被害人發現后，向被害人出具了48397 元的欠條（系鋪面財務統計的數額），表示要歸還。

經普寧市本地會計師事務所鑒證：陳某潮于2021 年6 月至2021 年11 月收到客戶貨款共101073元，期間以自己或朋友的微信、支付寶向受害人轉回貨款21402 元。

另查明，被告人陳某潮于2022 年4 月23 日17 時40 分到金安派出所主動投案。

（二）案件主要問題

該案件中，陳某潮是張某燕化妝品鋪面的雇員，并且其“利用職務之便”，私自替換了個體工商戶的收款賬戶（微信、支付寶二維碼），實現了對個體工商戶財產的非法占有。其中需要厘清的主要問題就是，陳某潮的罪名如何定性。如果依循本文關于“個體工商戶雇員與職務侵占罪之間的關系”的有關分析，雇員并非準確意義上的職務侵占罪主體，且張某燕的化妝品鋪面也屬于是個體工商戶性質，那么雇員陳某潮就構不成職務侵占罪。由此，普寧市人民法院在接下來的判決中，可能判決陳某潮犯有盜竊罪。

（三）案件裁判依據

其一，本案是以盜竊罪起訴，且檢察院認為，被告人陳某潮盜竊他人財物，數額巨大（使被害人張某燕經營的鋪面實際受損金額達到79671 元），其行為實際觸犯了《刑法》第二百六十四條之規定，而且在普寧市會計師事務所見證以及其個人的自首供述下，犯罪事實清楚，各項證據確實、充分，最終應以盜竊罪追究其刑事責任。

其二，現行的職務侵占罪乃至挪用資金罪的主體要求中，并未曾把個體工商戶列入，因而，司法實踐中，當有雇員進行了對個體工商戶的資金侵占、挪用時，其相關責任不易追究。在我國《刑法》第二百七十一條所明確的內容中，對職務侵占罪的表述相對清晰。其中，犯罪行為人所屬的單位應當是公司、企業、其他單位幾種性質，并且要滿足“利用職務之便”、行為人非法占有單位財物、占有的數額較大等條件。而本案中，被告人陳某潮是化妝品商鋪的業務員（雇員），非法占有了張某燕的貨款，屬于數額較大的一種犯罪。但陳某潮是否被認定為是職務侵占罪的主體，主要還要結合該化妝品商鋪的性質來分析。即，該商鋪是否在法律所指的“公司”“企業”“其他單位”所屬的范疇內。審理的法院認為，一般意義上所謂公司或企業，是基于它的法人的營利目的所依法成立的經濟組織。這些經濟組織可以從事多元化的業務或服務活動，例如進行各種商品的生產、營銷，或者開展面向某一服務人群的社會服務活動等。案件中的化妝品商鋪是以個體工商戶為屬性的。所以，普寧市法院最終可能對其以盜竊罪進行判處。

（四）案件思考

司法實踐中個體工商戶雇員侵害雇主財產型犯罪的罪名主要集中在職務侵占罪、盜竊罪和侵占罪［3］。實踐中，個體工商戶基于《中華人民共和國民法典》的規定，應當被認為是個人投資經營性質的，依托于投資人財產來承擔責任的一種相對特殊的民事主體。原因如下：第一，個體工商戶不能等同于企業；第二，個體工商戶并非法律視域下的法人、單位，其投資和經營中的主要角色是個人或家庭。這樣一來，原則上，個體工商戶的雇員即使形式上實施了“利用職務之便侵占財物”的行為，但其也不應當被判定為職務侵占罪。

排除職務侵占罪之后，本案中，雇員陳某潮給張某艷造成巨大損失，資金侵占數額較大，但同時也有自首行為，以及主動歸還了部分貨款（事情被發現后，陳某潮表明自己想要先挪用資金，而后會如數歸還，并非想要侵占；陳某潮已主動轉還一部分錢款，后又主動寫下欠條），所以，陳某潮的律師在辯護過程中，以被告人沒有非法占有張某艷財產的目的為由，認為其不構成盜竊罪，而僅存在對張某艷資金的挪用，所以應當最終判決為挪用資金罪，且視其自首情節、主動歸還情節，在量刑上應從輕考量。

面對有爭議的判決和量刑問題，各地法院一般會視具體的情況來認定雇員行為的性質，繼而采取不同的判法。但是，既然存在爭議，就容易使相應的司法實踐難以順利推進，其也反映了我國法律建設上的不足，例如，在職務侵占罪、挪用資金罪主體范圍的界定方面，應當做出調整。鑒于此，本文作了如下關于雇員侵占個體工商戶財產的法律責任追究建議。

一方面，相關案件審理中，要對雇員行為進行“侵占”與“職務侵占”之間的區分［4］。這需要法院查明案件所涉及的財產被侵害主體究竟是個體工商戶，還是“職務侵占罪”視域下的公司、企業、其他單位。像案例中的化妝品商鋪，其經營性質、規模上都屬于個體工商戶，那么其雇員一旦出現非法占有財物的情況，就要考慮是否以侵占罪來定性。這時，參考《刑法》對“侵占罪”的規定，已經成為被告人的雇員要被進行嚴肅的法律責任追究，即，“處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。”

另一方面，相關案件審理中，要對雇員行為進行“盜竊”與“侵占”之間的區分。盜竊財物的行為無疑是非常隱秘的［5］，在雇員行使自己的職務時，同樣有機會實施。但是其秘密地盜竊財物，是完全有別于侵占財物的。這要看雇員與個體工商戶雇主間是怎樣的關系。如果二者存在臨時的代管財物的關系，例如代管錢款、運送（代管）貨物等，那么雇員在占有錢款或貨物時，其行為就要歸類為“侵占”，而不是“盜竊”。而如果雇員在崗工作過程中，基于自己的職務便利，秘密獲得本應屬于雇主的錢款、貨物等，其行為就要歸類為“盜竊”。

此外，相關案件審理中，所依據的法律規定應當因時而進。我國法律的建設始終是動態的，要結合社會經濟環境的變化、司法實踐的復雜程度等，來進行對現行法律法規的調整、補充、修改。從具體的有爭議的案例中可以得出，從立法角度上，我國有必要通過修改現行法律，將有雇傭工人的個體工商戶的雇員明確納入職務侵占罪或挪用資金罪的主體范圍中，從而直接地減少司法實踐中的相關爭議問題，使個體工商戶雇員挪用資金、侵占等難于定性的問題迎刃而解，并且也不會出現罪行與法律依據不相適應的情況。例如，本案中陳某潮秘密將商鋪收款二維碼換為本人及其朋友的收款二維碼的行為，屬于盜竊之舉，也有侵占、挪用之嫌。其在行為定性中，就產生了究竟是認定為職務侵占罪、侵占罪，還是盜竊罪、資金挪用罪的爭議。其基于隱秘的、不當的手段獲取張某燕的盈利收入，數額較大；但同時又始終強調是暫時挪用、用工資償還，并且有自首和主動轉還部分資金的行為。這就為法院對其犯罪行為的定性保留了較大空間。而實際上，通過立法建設、立法完善，使相應情況的犯罪主體、罪行之間形成更加明確的對應關系，才更加有利于司法公正。

綜上所述，基于個體工商戶的實際經營與發展，在現實的財物侵占案件中，雇員與其雇主之間的關系會越加復雜。案件審理中，犯罪行為定性方面，法院既需要厘清雇員犯罪行為發生的全過程，又需要明晰犯罪行為的對象、主體，查清其雇主屬于公司、企業、其他單位范疇，還是屬于普通的個體工商戶；同時還要找出雇員犯罪時與雇主之間是什么關系，繼而界定其行為性質是屬于盜竊，或是侵占、挪用。此外，鑒于法律的因時而進的發展，其未來或將對財物數額侵占巨大的雇員行為進行更加嚴厲的懲處，例如，通過擴大職務侵占罪、資金挪用罪等主體的釋義范圍來提升法律的懲戒效應，將個體工商戶雇員非法侵占財物行為中，造成后果和情節較為惡劣的，歸類為職務侵占罪，一些潛在的犯罪分子都將因此受到更大的震懾，從而規范自身行為，減少犯罪。