民間借貸糾紛的舉證責任分配

張宏麗

內蒙古民族大學，內蒙古 通遼 028000

民間借貸是民間的一種經濟活動和金融行為，在中國社會立足已久，尤其是在“金融去杠桿化”的大趨勢下，民間借貸成為廣大個人及實體經濟融資的有效渠道之一。然而，伴隨著民間借貸合同的增多，借貸雙方之間的法律糾紛也越來越多，造成民間借貸糾紛案件在人民法院的審判案件中的占比日益增加。從司法實踐的角度分析，由于民間借貸糾紛案件中成熟的舉證責任分配機制尚未形成，存在司法鑒定分歧大、適用一般性不足等問題，這導致民間借貸案件審判活動存在較大風險和規范的不完備性。為此，《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》等法律法規、司法解釋對民間借貸糾紛案件進行了明確的界定和規范，其中舉證責任分配成為解決該類糾紛的重要問題之一。在對民間借貸糾紛中的舉證責任分配進行全面研究的基礎上，本文欲為法官和當事人提供更加清晰明確的法律思路和操作指南，從而在司法實踐中更好地維護當事人合法權益。

一、民間借貸糾紛的定義及特征

民間借貸糾紛是自然人、法人與非法人組織之間為進行相關的經濟活動開展的金融融通行為，在整個借貸過程中常因出現借款未能如約償還或未經對方同意擅自改變借款用途等問題產生糾紛。這類糾紛具有較多特點，如多發生在親友、同事等熟人之間，常涉及較小的資金流動，交易主體之間有著較為良好的信任關系，與銀行貸款相比，民間借貸本身具有靈活性和便利性等優勢，正因如此，很多時候民間借貸活動缺乏具體協議、僅做口頭約定，再加上出借人缺乏風險意識，進而導致民間借貸糾紛案件層出不窮。

民間借貸糾紛本身涉及的主體較為多樣化，主要有自然人、法人與非法人組織，具有交易額小、性質復雜的特點。同時，民間借貸糾紛往往涉及資金逾期和利息支付等問題，因此在司法審判過程中證據的收集和保護就十分關鍵。由于此類案件缺乏依據和發票證明，很多時候雙方只能憑借當事人的網上交流記錄或錄音文件等證明，這樣難以形成完整、具有說服力的證據鏈。而且相對于銀行信貸，民間借貸糾紛對當事人的社會道德要求更高。所以，當借款人拒絕還款，或出借人拒絕兌現承諾時，往往容易引發斗爭和矛盾，從而嚴重影響當事人之間的信任，且不利于社會的穩定。

所以我們需要加強對民間借貸糾紛處理機制的完善和突破，使其既能在維護有序借貸的前提下，化解風險和爭議，又能促進社會和諧和推進法治建設的進程。針對多元交易主體和復雜的交易過程，需要建立起更加靈活、符合實際的處理依據和流程，提高證據的收集和保障能力，創造公平、有利于當事人的處理機制，更好地維護當事人的權益和社會公共利益［1］。

二、民間借貸糾紛舉證責任分配的現狀與問題

（一）借貸主體關系復雜化

隨著社會發展，民間借貸成為人們經常使用的一種融資方式。常發生在親戚、好友、同事等人之間，由于很多時候礙于情面，借貸時通常以口頭約定代替書面協議，缺乏完整的證明要件，一旦發生糾紛后果往往不堪設想。所以，借貸主體關系的復雜化成為助長民間借貸糾紛案件多發的突出問題。

由于當事人之間親近關系的存在，借貸過程中的各種口頭約定常常成為爭議的源頭，這顯然是非常不利于糾紛解決的。即使借入和借出雙方是各種關系的親戚、朋友和同事，也應該在借貸過程中注意規避風險，如果在借貸金額、時間、利息等問題上不進行書面規定，確保證據固定，后續可能會產生不必要的爭議。而且，借貸雙方往往在發生糾紛時不主動溝通解決問題，反而撕破臉皮過度強調自己的主張，這也不可避免地影響了彼此的感情和形象，進而破壞社會關系的和諧。所以借貸主體關系的復雜化為法院審理帶來了極大的困難和挑戰，這影響了案件審理的進程和效率，此外，由于民間借貸缺乏足夠完善的法律法規，有時候會出現同案不同判的情形，進而影響司法公信力［2］。

因此，我們應該在借貸過程中，明確合同條款，正式進行書面約定；同時，當借貸糾紛發生時，雙方應主動溝通、妥善解決；在必要的時候，無論是借入還是借出方，都應該引入法律規定的知識來有效地解決爭議。

（二）借貸事實存在不確定性

隨著市場經濟的不斷發展，民間借貸活動不斷增多，一些借貸雙方為規避法律管制或賺取高額利息等，往往以簽訂其他名義的合同完成借貸行為，由此出現了大量合同性質與形式不相符的情況，這些往往給司法實踐帶來了難度。其中，借貸事實存在不確定性是一個很難判斷的問題。在實際生活中，有很多民間借貸的案例都存在著借貸事實不確定的情況。例如，許多人利用房屋買賣的名義以掩蓋民間借貸的本質，這讓法律的解釋變得復雜。在這種情況下，要想準確評定合同性質是屬于借款還是房屋買賣合同，就需要對合同雙方所擔負的義務予以清晰判定。在解決借貸事實不確定性的問題上，除了需要對合同雙方所擔負的義務進行清晰的判定，還需要通過其他手段來解決這個問題。例如，可以通過調查取證等方式獲取更多的證據，來對借貸事實進行推斷和判斷。此外，也可以通過對其他類似案例的判決和解釋進行參考，來確定具體的解決方案［3］。

總之，借貸事實的不確定是一個存在于民間借貸活動中非常普遍的問題，需要在實際解決問題的過程中，采取多種方式對其進行處理。只有這樣，才能夠更好地規范民間借貸活動，從而更好地維護社會和法律秩序。

（三）舉證責任分配不一

舉證責任指的是當事人在訴訟中應當提供證據來證明其主張的真實性和合法性，因此，對于事實較為清晰的案件，一般由主張權利的當事人承擔舉證責任，而對于事實較為模糊的案件，則需要考慮證據的分布和證據的獲得難易程度等因素，對舉證責任進行合理分配［4］。所以，舉證責任的分配在民事訴訟活動中非常重要，因為其涉及事實的揭示和責任的判定。然而，在實際審判中，由于法官對舉證責任的理解存在差異，可能會導致同一類案件的舉證責任分配不一，這給當事人帶來了很大的困擾。

民間借貸糾紛舉證責任的分配在實際操作中常存在不確定性和缺少靈活性，需要根據案件具體情況進行裁判和劃分。借貸雙方簽訂合同時應當在充分了解法律規定的基礎上，對合同中的要件進行認真審查和理解，同時維護好自身合法權益，避免受到不必要的經濟損失。

三、民間借貸糾紛舉證責任分配的完善路徑

（一）明晰民間借貸法律關系的要件事實

民間借貸是一種廣泛存在于社會活動中的借貸方式，通常指由個人、企業或其他組織之間直接進行的借貸交易。然而，由于缺乏有效的監管和規范，民間借貸也經常會引發法律糾紛或風險，進而危及參與者的利益。因此，明確民間借貸法律關系的要件事實將有助于防范化解相關風險和解決存在的矛盾。

在審理民間借貸案件時，法院將根據具體情況明確民間借貸的法律關系。一個完整的民間借貸法律關系包括五個基本要素：借款事實、借款目的、利率、還款期限和方式。其中，借款事實是證明借款的重要證據。出借人通常需要提供借款合同、收據或銀行轉賬憑證等文件，以證明借款的事實。借款人則需要出具擔保函、抵押合同等抵押擔保材料來確立借款的合法性和還款承諾。借款目的是民間借貸法律關系的第二要素。該要素是指借款人所需資金的具體用途，例如購買商品或房屋、創業等［5］。在法律訴訟中，出借人需要提供明確的證據來證明借款人所述的用途。借款人應當向出借人公布資金用途以及經營計劃等相關信息。這樣不僅可以明確民間借貸法律關系的合法性，還能增加借款人還款的動力和信心。利率是民間借貸法律關系還款義務的第三要素。合法的利率應當低于規定的最高合法利率標準，即貸款利率的四倍。因此，借款人在確定借款時，應當了解當前利率標準并保持充分警惕。在進行法律訴訟時，出借人需要證明所達成的利率符合法律規定，以此來確立借款和還款的法律關系。還款期限和還款方式是民間借貸法律關系的最后兩個要素。期限決定了借款人在何時還款，而還款方式則影響著還款的安排和執行。在選擇還款方式時，兩個參與者都應當考慮到實際情況和資金交付方式，在要求對方還款時，同時應當明確返還的期限和方式［6］。

在審理民間借貸案件時，法院應當綜合以上要素，明確民間借貸法律關系的合法性和合規性，防范風險和矛盾糾紛的發生。在各方提出合理要求和出示證據基礎之上，法院應當公正裁定，維護民間借貸法律關系雙方的合法權益。

（二）有效發揮司法解釋的作用

在民間借貸糾紛案件中，有效發揮司法解釋作用，可以更好地保護當事人的利益，維護社會穩定。第一，司法解釋對于補充和解釋法律條文，明確舉證責任的分配原則具有重要作用。在缺乏相關法律條文規定的情況下，法院可以制定相關司法解釋，明確舉證責任的分配原則。例如，在民間借貸糾紛案件中，借款合同載明的條款，借款人無需舉證；如果借款人認為實際借款數額與借款合同載明的不符，則需承擔舉證責任，這一規定就可以通過司法解釋得以明確［7］。這樣做有助于保護當事人權益，維護社會穩定；第二，司法解釋也有利于明確借貸雙方之間的主體關系，讓雙方當事人可以在充分理解法律條文的基礎之上去訂立書面協議，不會因為法律規定的復雜性而忽略借貸行為規范化，可以更好地把握好法律的尺度，因為法律是最低的道德要求，雙方的內心確信需要用法律去支持、維護。這樣做不僅可以避免不必要的糾紛，而且還能維護好雙方的形象，同時也利于維護社會的穩定；第三，司法解釋對于促進法律規范化、科學化和現代化也具有重要意義。司法解釋作為法律依據之一，通過解釋和規范法律內容，可以指導法院進行案件裁判，促進判決結果的規范化、科學化，在民間借貸糾紛案件中，相關司法解釋的制定，可以幫助確立相關法律的規范，有效促進相關法律的完善［8］。

有效發揮司法解釋作用，對于民間借貸糾紛案件的審理具有重要意義。同時，要想發揮司法解釋的作用，法院也需要在制定和應用司法解釋時，秉持公平和公正的原則，堅決維護司法的權威，確保司法的公正。

（三）區分不同類型事實，正確使用分配規則

作為法官，正確分配當事人的舉證責任是維護公正、客觀司法判決的重要環節。對于已經確認的事實證據，法官應該充分利用來支持最終的判決結果。尤其是對于法律條文證據，法官更應該認真對待，因為這些證據將決定案件的最終結果。在對涉及爭議的證據處理時，法官應該依據實際情況和適用的法律規則，對證據進行公正、客觀的分配。

在司法實踐中，法官需要嚴格遵守分配規則，根據事實證據的不同類型和性質，來決定當事人的舉證責任。對于已經確定的事實和證據，法官應當認定當事人已經履行了舉證責任，不能因為其數量過多或過少而對判決結果產生偏見。而對于具有爭議性的證據，則需要根據實際情況來判斷，認真分析證據的真實性和可信度，以避免不公正的判決結果［9］。此外，法官在處理案件時，需要把握好自由裁量權，根據客觀公正合法原則，不偏袒任何一方當事人，以確保最終判決結果的合理性和公正性。只有當司法判決得到公眾認可，才能樹立良好的司法形象，從而保障社會的正常運行和人民的切身合法利益。

正確分配當事人的舉證責任是司法實踐中不可或缺的一部分，需要法官充分認識和按照分配規則進行處理，以真實、客觀、公正的態度維護司法公正和人民的合法權益。

四、結論

在處理民間借貸糾紛案件中，舉證責任分配是一個重要的問題。如何合理地劃分雙方當事人的舉證責任，并給出明確的舉證要求和標準，有助于確保司法裁決的一致性、準確性和公正性，維護民間借貸合同法律的權威性和嚴肅性。因此，這個問題的解決需要我們規范相關的法律規定，推動司法實踐的不斷完善，并促進社會信用體系的發展。同時，為了避免證明責任過重給當事人帶來不必要的負擔和風險，我們還需要思考制定如何緩和證明責任、簡化證明程序等措施，以保障法律適用的公正性和合理性，切實維護雙方當事人的合法權益。只有在這樣一個健全的法律框架和完備的司法制度下，才能更好地處理民間借貸糾紛案件，為人民群眾提供更加公正、透明、高效的司法服務，為全面依法治國、構建社會主義法治國家不懈努力。