收入分配優化驅動共同富裕的實證檢驗

李 玲

（中國共產黨北京市大興區委黨校，北京 102600）

一、引言

共同富裕目標的穩步推進是實現經濟高質量發展的先決條件，在助力區域協調發展、完善社會主義市場經濟體制方面具有重要的戰略地位[1]。自國家創新性提出以普遍富裕為內核的共同富裕目標以來，這一概念多次出現于中央及地方政策性指導文件中，已然成為新時代實現區域協調發展、促進經濟高質量增長的風向標。為從根本上緩解區域發展失衡問題、推動經濟高質量增長，習近平總書記于2021 年5 月明確指出，“要抓緊制定促進共同富裕行動綱要”，“形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結構，使全體人民朝著共同富裕目標扎實邁進”。黨的二十大報告進一步強調，“緊緊抓住人民最關心、最直接、最現實的利益問題，扎實推進共同富裕”。因此，調整收入分配結構，加快構建三次分配協調配套的基礎型制度安排，是實現共同富裕的迫切需要[2]。那么，作為調整收入分配結構的關鍵抓手，收入分配優化能否驅動共同富裕發展進程？二者間存在怎樣的作用機理？準確回答上述問題不僅有助于深化收入分配制度改革，而且可以為中國實現共同富裕目標提供理論與實踐支持。

學術界對收入分配優化與共同富裕的關注愈加強烈，并形成了豐碩的研究成果，主要集中在以下方面：一是聚焦于收入分配優化的分析論述。張天姣(2021)從共享發展理念視角分析收入分配制度改革進程，并提出構建“橄欖型”收入結構、建立長效共享發展機制、打造公共服務均等化發展格局的優化路徑[3]。Nishi Hiroshi(2021)從產能過剩角度出發，對勞動生產率進行深入剖析，并指出收入分配參數是主導經濟活動水平的關鍵影響因素[4]。二是側重于共同富裕發展的相關研究。Kakwani 等(2022)以機會不平等測度為基礎計算共同富裕指數，衡量國家共同富裕程度，表示勞動力市場績效以及社會政策改善是實現共同富裕的根本途徑[5]。鈔小靜、任保平(2022)從財富收入、發展能力與民生福祉三大角度構建共同富裕評價指標體系并據此展開分析，認為發展成果共享程度是反映共同富裕水平的關鍵要素[6]。

隨著收入分配格局的調整與重塑，越來越多學者著力從收入分配優化視角對共同富裕發展變化進行全新闡釋。孫豪、曹肖燁(2022)以收入分配制度演進歷程為切入點，發現收入分配優化從注重效率轉向兼顧公平，通過初次分配、再分配與三次分配顯著推動共同富裕發展[7]。錢誠(2021)立足縮小居民收入差距面臨的困境，從改革居民工資性收入制度、擴充居民財產性收入渠道、規范收入分配秩序等角度提出收入分配優化路徑，以期實現共同富裕[8]。羅娟、彭偉輝(2022)就收入分配促進共同富裕的理論機理展開分析，以共同富裕發展為宗旨，提出推動要素市場化改革、深化財政稅收制度改革等收入分配優化路徑[9]。因此，從理論視角來看，加大收入分配優化力度或將成為驅動共同富裕發展、實現經濟高質量增長的重要突破口。

現有文獻從不同視角探究收入分配優化與共同富裕，但相關研究仍存在些許提升空間：一方面，關于收入分配優化與共同富裕發展的研究主要側重于理論分析領域，且多從演進規律、推進路徑等角度加以探析，缺乏可量化的實證研究。另一方面，有關共同富裕發展的測度多從個體發展水平、成果共享水平等單一維度進行測量，與共同富裕中的全面富裕、普遍富裕內涵契合性較弱。有鑒于此，文章在整合前人研究成果的基礎上，結合共同富裕發展內涵，從文化富裕、精神富裕、物質富裕與社會富裕維度構建共同富裕評價指標體系，并據此衡量共同富裕發展水平。同時，以2013—2020 年中國31 個省份面板數據為基礎，構建空間計量模型對收入分配優化驅動共同富裕發展的作用機理進行實證檢驗，為后續深化收入分配制度改革、推進共同富裕發展的研究提供實踐支撐。進一步基于文章分析成果，提出針對性對策，以期為深入推進收入分配改革、彌合居民收入差距、實現共同富裕目標提供有益借鑒。

二、研究設計

1.模型構建

就現實情況而言，收入分配制度優化有利于縮小區域發展差距，但仍存在收入分配格局失衡現象，產生顯著空間差異[10]。在此背景下，收入分配優化對共同富裕的驅動效果不僅和本地區收入分配制度協調水平有關，也受到其他區域收入分配優化水平的影響，存在空間交互作用。有鑒于此，文章以空間計量模型為基礎，深入探析收入分配優化對共同富裕的驅動效應。參鑒李建偉(2017)[11]，焦國偉與馮嚴超(2019)[12]等的模型設計，構建空間自回歸模型(SAR)、空間杜賓模型(SDM)、空間誤差模型(SEM)三種空間計量模型，具體公式如下：

式中，Copit表示被解釋變量，即共同富裕指數；Indoit代表解釋變量，即收入分配優化水平；X 代表控制變量；ρ、θ 均代表空間自回歸系數；λ 為空間誤差自相關系數；μ 為空間固定效應；Wij表示空間權重矩陣；Wij×μ、Wij×Indoit依次表示空間滯后誤差項以及收入分配優化水平的空間滯后項；ε 表征空間誤差項，α0表示常數項。

權重矩陣作為變量間空間相關性水平的關鍵衡量手段，是進行空間計量分析的首要前提。現階段，空間權重矩陣主要包括鄰接矩陣、經濟距離矩陣、地理距離矩陣以及嵌套權重矩陣四大類型[13-15]。其中，嵌套權重矩陣是經濟距離矩陣與地理距離矩陣的有機結合，可綜合反映地理鄰近影響與經濟關聯程度，從而全面深入刻畫變量間的空間相關性。由此，以嵌套矩陣為基礎，構建空間權重矩陣，公式為：

i、j 均為省份；i=j 表示二者為同一省份，反之則表示二者省份不同；表征地理距離矩陣；W2=代表經濟距離矩陣；dij代表省份i、j 之間的地理距離，由城市經緯度坐標衡量；表示省份i、j 之間人均GDP 均值差距；τ 代表權重矩陣的相對重要程度，取值范圍在0～1 之間，參照褚翠翠等(2021)[16]中的研究方法，將τ 定為0.5。

2.變量說明

（1） 被解釋變量：共同富裕(Cop)

2021 年8 月，習近平總書記于中央財經委員會第十次會議中強調，“共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質生活和精神生活都富裕”。從這一角度來看，共同富裕是涵蓋物質富裕、精神富裕的全面富裕，以全民共富、共建共富、逐步共富為核心宗旨，助推中國式現代化建設。“十四五”規劃明確提出要促進共同富裕，實現生活富足、精神自強、社會和睦、服務普惠發展目標。因此，共同富裕評價指標體系需以中國式現代化建設發展目標為基準，遵循人本位思想，著重突出共同富裕核心內涵特征。基于上述分析，結合解安和侯啟緣(2022)[17]、蔣永穆和豆小磊(2022)[18]的研究思路，從文化富裕、物質富裕、社會富裕以及精神富裕維度構建共同富裕評價指標體系（詳見表1）。

表1 共同富裕評價指標體系

基于所構建評價指標體系，文章采用考慮時間變量的熵值TOPSIS 法測度共同富裕指數，具體步驟如下：

首先，對評價指標進行標準化處理。由于構建的評價指標體系存在正負性兩種屬性，故采用歸一化公式對原始數據進行標準化處理，以消除數據間量綱差異、最大限度提升數據可比性。公式為：

式中，xijt代表i 省份在t 年第j 項指標的原始數據，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n；minxj表示第j 項指標的最小值，maxxj則表示第j 項指標的最大值；yijt為i 省份在t 年第j 項指標的標準化數值。

其次，為數據信息權重賦值。當前，有關權重計算的賦值方法主要包括主成分分析法、AHP 層次分析法、熵權法[19-21]。其中，熵權法依據信息熵對指標進行權重賦值，可排除主觀因素干擾，提升賦值結果精準性水平。故此，文章結合熵權法賦值優勢，借鑒于婷與于法穩(2021)[22]研究成果，對共同富裕評價指標進行權重賦值，步驟為：

第一步，計算信息熵Ej：

第二步，計算指標權數Sij：

上式中，1-Fij表示選取指標在第j 項指標的差異系數，其數值可反映出該指標數據評價影響程度的大小。

最后，計算綜合評價指數Rij：

式中，Wij、yijt，(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)均由上述公式計算所得。參照文章的指標體系，可計算出共同富裕指數Cop。

（2） 核心解釋變量：收入分配優化(Indo)

考慮到數據可得性、代表性與可比性原則，文章以國家統計局發布的收入基尼系數來衡量收入分配優化水平。收入差距基尼系數是國際通行測度指標，可綜合反映收入分配差距程度，取值范圍在0～1 之間[23]。

（3） 控制變量

為最大限度避免因變量缺失引致的內生性偏誤現象，文章參鑒前人研究成果[24]，引入如下控制變量：產業結構升級程度(Isul)：表示第一產業轉向第二產業、第二產業轉向第三產業的產業結構轉移水平，參考鄒克與倪青山(2021)[25]研究思路，采用0.2×（第二產業/第一產業）+0.8×（第三產業/第二產業）計算。創新水平(Inle)：創新水平可通過提高勞動生產效率，提高人均收入水平，從而推動共同富裕發展，用發明專利申請數量對數表示。公共政策調節能力(Ppac)：公共政策調節能力是地方管理結構提升發展水平、調節貧富差距的重要指標，可促進共同富裕發展進程，運用地方財政一般預算收入所占國民GDP 的比例衡量。營商環境(Buen)：營商環境是外資吸引水平的具體體現，可通過提升營商能力增強居民收入水平，優化收入分配格局，用外商投資企業總產值與國民GDP 的比值計算。外貿依存度(Dopen)：外貿依存度是指對外交易市場的開放程度，可通過優化產品結構、提升產品質量、提振區域經濟發展助力共同富裕，用進出口總額除以國民GDP 總值表征。其中，進出口總額經由匯率轉換處理。

3.數據來源

以2013—2020 年為研究區間，對中國31 個省份（港澳臺地區除外） 進行考察。其中，收入分配優化數據來自國家統計局發布的歷年收入基尼系數。共同富裕相關指標與控制變量數據主要來源于歷年《中國統計年鑒》 《全球財富報告》、各省份統計年鑒以及國民經濟和社會發展統計公報。對于部分缺失數據，以插值法進行補齊。

三、實證結果分析

1.空間相關性檢驗

在設定空間計量模型之前，需檢驗收入分配優化與共同富裕之間是否存在空間相關關系。空間相關性的檢驗方法主要包括全局Moran” s I 指數與Geary” s C 指數。其中，全局Moran” s I指數可詳細刻畫全局空間相關性，而Geary” s C 指數則對于局部空間相關性的考量較為合理。為全面反映變量間的空間相關關系，運用Moran” s I 指數與Geary” s C 指數對收入分配優化與共同富裕進行空間相關性檢驗，公式如下：

式中，xi、xj分別為i、j 地區樣本值；xˉ為觀測樣本平均值；n 表示地區總量，W 為前文構建的嵌套空間權重矩陣。

根據式(10)與(11)，計算2013—2020 年各地區共同富裕全局Moran” s I 值與Geary” s C 值，結果如表2 所示。可以看出，研究期內，共同富裕與收入分配優化的全局Moran” s I 指數與Geary” s C 指數均大于零，且在1%水平上顯著。這說明收入分配優化與共同富裕存在顯著空間正相關性，可以運用空間計量模型對二者間作用關系進行深入分析。

表2 空間相關性檢驗結果

2.計量模型選擇

前文述及，收入分配優化與共同富裕存在顯著空間相關關系。為合理選擇空間計量模型的具體估計形式，逐步對空間計量模型進行檢驗，結果如表3 所示。

表3 空間計量模型檢驗結果

首先，以OLS 估計為基礎，運用LM 檢驗判斷空間效應類型，從而選出適宜的分析模型。由結果可知，四種LM 檢驗方法的統計量均在1%水平上顯著，說明上述檢驗結果均拒絕了無滯后項及誤差項的假設，即研究樣本具有空間滯后和空間誤差的雙重自相關效應。而據模型判別法則可以知悉，空間杜賓模型(SDM)包含空間自回歸模型(SAR)與空間誤差模型(SEM)，故初步判定選用SDM模型進行計量分析較為合理。

其次，對所構建的模型進行Wald 檢驗與LR 檢驗。檢驗結果表明，Wald 檢驗統計量為19.320，且在1%水平上顯著，故SDM 模型不會簡化為SAR 模型與SEM 模型，進一步證明選用SDM 模型的合理性。同時，LR 檢驗統計量為51.940，且通過1%的顯著性檢驗，故選擇固定效應的SDM 模型實證檢驗收入分配優化與共同富裕的作用關系。

最后，為判斷固定效應模型或隨機效應模型的應用適宜性，以Stata 15.1 軟件對所構建的SDM 模型、SAR 模型與SEM模型進行豪斯曼檢驗，結果見表4。可以明確，SDM 模型豪斯曼檢驗值為84.06，且通過1%的顯著性檢驗，進一步說明存在固定效應。同時，與SAR 模型與SEM 模型相比，SDM 模型擬合優度最大，為0.9366，且σ2最小。綜上所述，選用固定效應SDM 模型對收入分配優化驅動共同富裕的作用機理進行分析更為合理。

表4 豪斯曼檢驗結果

3.基準回歸分析

基于嵌套空間權重矩陣，依據式(1)～(3)對收入分配優化驅動共同富裕的影響進行實證檢驗，估計結果如表5 所示。從SDM 模型、SAR 模型與SEM 模型基準回歸結果可以看出，本地區和相鄰地區收入分配優化對共同富裕具有正向驅動效應。

表5 收入分配優化驅動共同富裕的基準回歸結果

在SDM 模型中，收入分配優化對共同富裕的影響系數在1%水平上顯著為正，說明收入分配優化可顯著驅動共同富裕發展。除外貿依存度外，其余控制變量影響系數均顯著為正，說明該類變量均具有正向溢出效應。收入分配優化的空間滯后項系數為0.179，且在5%水平上顯著，表明收入分配優化具備明顯的空間溢出效應，即本地區收入分配優化對其他地區的共同富裕發展也存在顯著正向促進作用。出現這種現象的原因可能是，收入分配優化能夠調節社會資源分配，推動區域協調發展進而有效彌合總體收入差距，促進共同富裕。一方面，收入分配優化通過構建公平收入分配制度、平衡公平與效率之間的關系對共同富裕產生直接影響。詳細而言，收入分配優化以初次分配、再分配與三次分配為核心，構建基礎性收入分配制度，在完善社會保障機制的同時，縮小居民收入差距，為實現共同富裕提供助力；以促進居民收入高質量、公平性增長為宗旨，提高勞動生產率為內核，通過調整激勵分配制度、創新生產技術、提高經濟發展效率，有機調控居民收入差距，為實現共同富裕夯實基礎。另一方面，收入分配優化通過擴大中等收入群體、推動個人全面發展對共同富裕產生間接影響。具體來看，收入分配優化以推進新型城鎮化建設、促進鄉村振興發展、深化土地制度改革、加大教育扶持力度為基礎，著力提高低收入人群收入水平，擴大中等收入群體規模，驅動共同富裕發展；以提升人力資本質量為核心，推動教育、醫療衛生、就業服務等資源均等化發展，以強化資源共享能力，促進個人全面發展，進而推動共同富裕發展。

由前文分析可知，空間杜賓模型能夠較好解釋各變量在省份間的空間相關性，但有關于收入分配優化與各控制變量對共同富裕的直接作用與空間溢出效應難以詳細列示。鑒于此，參考孫輝、黃亮雄(2018)采用的偏微分方法，將SDM 模型的總效應分解為直接效應與間接效應，并據此展開研究，以期深入刻畫各變量對共同富裕的溢出效應，結果如表6 所示。其中，直接效應代表收入分配優化對本地區共同富裕指數的平均影響力，間接效應代表收入分配優化對鄰近地區共同富裕指數的影響程度。可以看出，收入分配優化的直接效應為0.451，間接效應0.328，均在1%水平上顯著，說明收入分配優化不僅對本地區共同富裕發展具有正向驅動效應，也對鄰近地區產生顯著空間溢出作用。同時，收入分配優化直接效應與間接效應在總效應中的占比分別為57.9%、39.8%，表明與鄰近地區相比，收入分配優化對本地區的促進作用更為顯著。

表6 空間影響效應分解

控制變量中，產業結構升級程度對本地區與鄰近地區共同富裕發展的系數顯著為正，說明產業優化升級有利于推動本地區與鄰近地區共同富裕發展進程。創新水平對本地區共同富裕發展具有顯著正向作用，對鄰近地區的影響系數也為正，說明科技創新在推動本地區經濟高質量發展的同時，也通過空間溢出效應促進鄰近地區共同富裕發展。公共政策調節能力的直接效應為0.343，且在5%水平上顯著，而間接效應則為負。出現這一現象的原因可能是，公共政策調節下，政府扶持力度逐步增強，顯著加速本地區共同富裕發展進程。但由于地區稟賦差距與規劃差異等因素影響，本地區公共政策調節可能會對鄰近地區出現資源“擠占”現象，表現出負向溢出效應。營商環境對本地區共同富裕發展的影響系數為正但不顯著，對鄰近地區的影響作用為負，且未通過顯著性檢驗。究其原因可能在于，對于本地區而言，部分政府為提升FDI 水平、強化競爭力，往往將外商投資流向經濟主導行業，使得企業發展失衡現象顯著，致使營商環境改善對共同富裕發展的促進作用不顯著。對于鄰近地區而言，區域間受人才吸引力、發展競爭機制等因素影響，引發資源外流現象，導致營商環境的空間溢出效應為負。外貿依存度對共同富裕發展的直接效應顯著為負，間接效應卻顯著為正。原因可能是，對于對外開放水平較高的地區而言，地區居民收入與經濟發展均具有較強的外貿依賴性，難以推進本地區共同富裕發展；而在高水平外貿依存度賦能下，鄰近地區會受到本地區引進技術的影響，增強居民收入水平，進而促進共同富裕。

4.穩健性檢驗

考慮到共同富裕發展是一項長期持續性過程，因此，其上期積累水平可能會對當期及后期產生一定影響。此外，雖然前文已然在模型構建過程中控制了部分可能影響共同富裕的相關變量，但仍存在遺漏變量的風險，極易引致內生性問題，使得估計結果出現偏差。為最大限度消除內生性問題的影響，以下參照王桂梅、趙喜倉等(2021)的做法，將嵌套空間權重矩陣更換為經濟距離矩陣和(0，1)空間權重矩陣，對空間影響效應進行重新估計，結果如表7 所示。其中，(0，1)空間權重矩陣用wij表征，若地區i 與地區j 相鄰，則為1，反之為0；經濟距離矩陣由上文提到的W2表示。由此可知，在經濟距離矩陣與(0，1)空間權重矩陣下，收入分配優化影響共同富裕的直接效應、間接效應與總效應均顯著為正，且各變量的顯著性水平與符號方向均與嵌套權重矩陣下的回歸估計結果基本一致。這表明更換空間權重矩陣后，相關變量對共同富裕指數的影響效應基本維持不變，即回歸結果具有較強穩健性。

表7 穩健性檢驗

四、結論與建議

文章以空間杜賓模型為基礎，選取2013—2020 年中國31個省份面板數據，實證檢驗收入分配優化對共同富裕的驅動效應，得出如下結論：第一，收入分配優化可顯著驅動共同富裕發展。第二，收入分配優化對共同富裕的驅動作用存在顯著空間溢出效應，主要表現在本地區收入分配優化對鄰近地區共同富裕發展具有明顯促進作用。第三，對空間影響效應進行分解后發現，收入分配優化對本地區共同富裕的影響效應大于鄰近地區。更換空間權重矩陣進行穩健性檢驗后，該結論依然成立。

基于上述研究結論，文章提出如下建議：

第一，完善收入分配激勵制度，推動高質量共同富裕。以上分析指出，收入分配優化對共同富裕具有顯著驅動效應。管理部門應以縮小收入差距為導向，通過完善收入分配激勵制度，優化居民收入分配結構，推動共同富裕高質量發展。一是完善底層人群收入分配制度。國家需從低收入群體視角出發，通過完善最低生活保障、惠農支農服務等激勵性政策，健全社會保障機制優化收入分配制度，助力共同富裕高質量發展。二是優化稅收繳費制度。政府部門應立足個體收入水平，以改革稅收結構為核心，調整高、中、低收入群體的稅收標準，建立針對性稅收制度優化收入分配水平，提升共同富裕發展質量。三是健全資源分配共享制度。地方管理層級可錨定資源均等化發展戰略，通過加大公共財政支出力度、強化資源供給與流通水平、優化要素市場化配置等舉措，健全資源分配共享制度，為實現高質量共同富裕夯實基礎。四是增設社會福利補貼制度。應當結合貧困地區、經濟欠發達地區與經濟發達地區的資源稟賦差異，以增強政策針對性為關鍵，出具福利性社會補貼制度框架，為共同富裕高質量發展提供行動思路。地方政府需基于本地區發展趨勢與面臨困境，制定詳細社會福利補貼制度，號召社會人員與公益團體參與公益慈善項目，驅動共同富裕高質量發展。

第二，加快建設全國統一大市場，促進高標準共同富裕。由上述結論可知，收入分配優化對共同富裕的影響存在顯著空間溢出效應，可在推動本地區共同富裕發展的同時，對鄰近地區產生促進作用。因此，中國應加快推進全國統一大市場建設，通過調節市場價格、推進區域協調發展、打破市場分割藩籬，強化收入分配優化影響共同富裕的空間溢出效應，實現高標準共同富裕。首先，地方政府可立足要素市場化配置改革訴求，以加強區域聯動合作為宗旨制定要素流動規則與市場行為準則，構建跨區域統一市場機制，為推動共同富裕高標準發展有效賦能。其次，各級政府應立足內需與新發展格局，通過統一市場規則、推進區域互聯互通、打造要素資源市場、提升市場監管水平，破立并舉推動全國統一市場建設，實現高標準共同富裕。再次，相關產業聯盟可依托政府扶持與現代化信息技術應用趨勢，著力構建區域協調發展平臺，以打破行政壟斷型資源配置束縛為基準，打造跨區域統一市場體系，驅動共同富裕高標準發展。最后，各級管理部門需基于區域一體化戰略目標，以對接各地區規劃布局、優化流通基礎設施為基礎打造高標準市場體系，進而推動共同富裕發展。

第三，推動產業結構優化升級，實現高層次共同富裕。前文述及，產業結構升級程度可顯著促進共同富裕發展。因此，各地區可緊抓全球產業分工格局重塑機遇，基于全球價值鏈地位攀升目標，多措并舉推動產業結構優化升級，著力實現高層次共同富裕。具體來看，一是推動產業效能升級。地方政府需立足區域產業元素配置與資源稟賦優勢，從推動傳統產業集聚、高端產業集群等視角出發，構建產業創新研發共享平臺以提升產業效能，為優化產業結構、增強經濟韌性、實現共同富裕筑構行動框架。二是優化產業分工結構。中央政府應以形塑特色經濟區為目標，通過規劃產業分工協作內容、推動產業錯位發展，促進區域特色產業結構優化升級，提升區域產業發展合力。地方政府應依托國家頂層戰略部署，結合自身產業資源稟賦情況制定本土化特色產業發展規劃，通過提升區域產業協作能力優化產業分工結構，打造高層次共同富裕進路。