“雙碳”目標下我國金融機構環境信息披露實踐及對策建議

陳燕燕 （浙江金融職業學院 浙江杭州 310018）

一、引言

2020年9月，習近平主席在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上宣布，我國二氧化碳排放力爭于2030年達到峰值，2060年實現碳中和。2021年1月央行工作會議指出，要“落實碳達峰碳中和重大決策部署，完善綠色金融政策框架和激勵機制”。在碳達峰、碳中和目標指引下，綠色金融應發揮貨幣政策精準作用，引導金融資源流向，減少高碳高污染行業的資金投入，增加綠色領域的資源流入，推動經濟綠色轉型，通過識別、量化、規避各類與環境相關的金融風險，增加金融機構的風險抵御能力，確保金融系統運行穩健。

為有效實現“雙碳”目標，防范金融風險，保持金融系統的穩定，就要減少金融市場信息的不對稱，防止金融機構發生逆向選擇和道德風險，損害投資者的利益。因此金融機構需要建立有效的信息披露制度，提高信息披露透明度，減少信息不對稱，激發市場主體積極性，引導市場合理預期，實現金融體系有序轉型。金融機構不僅要披露自身環保減排信息的情況，同時還要通過金融體系識別服務綠色產業，輻射到各個領域，并支持各個領域降污減排。在金融支持碳達峰、碳中和背景下，投資者和社會公眾更關心金融機構投融資活動的碳足跡測算。金融機構應以環境信息披露為抓手，主動承擔環境責任和社會責任，建立健全綠色金融體系，通過定性和定量相結合的方法，披露與環境相關的戰略、政策、風險管理、污染物排放量、風險分析等，完善業務流程和數據統計分析系統，有效發揮金融機構助力實現“雙碳”目標的作用。

二、金融機構環境信息披露的必要性

（一）環境信息披露是金融機構自身環境風險識別和管理的需要

金融機構通過在綠色金融戰略、環境和社會風險管理、環境效益測算等方面的環境信息披露，可以重新審視自身在綠色金融發展和環境績效方面的情況，及時發現在環境風險管理方面的漏洞。一方面，有助于金融機構減少對高污染、高碳項目的投資，優化投資決策，并有利于引導社會資源流向綠色低碳發展領域，提升金融資源配置的效率。另一方面，通過環境信息披露的倒逼機制，可以不斷完善風險管理流程，探索符合自身實際的環境管理機制，從而提升金融機構環境風險管理水平及抵御環境風險的能力。

（二）環境信息披露是規范市場綠色生產消費活動的有效手段

投資者、監管機構對金融機構的ESG、碳減排等相關信息關注度日益提高。碳排放的統計和測算、減排范圍和方法的明確，有利于利益相關者了解金融機構在生態環境保護和資源利用等方面的相關戰略理念及風險管理、政策、措施、成效情況等，減少綠色投融資過程中的信息不對稱，提高綠色金融發展透明度，優化資金配置，促進金融機構執行更高的綠色低碳標準，發揮綠色金融工具對碳市場、碳定價、碳稅直接的互動協調作用。金融機構是資金和信息聯系的樞紐，借助金融活動，可以將環境信息披露中所展現的環保態度和政策制度傳遞到其他行業，從而規范市場的綠色生產消費活動。同時，環境信息披露的背后意味著金融機構需要對整個內部環境質量的框架與結構體系進行轉型升級，而不是停留于表面的披露，從而在根本上轉變對環境保護的態度，提高環境保護的意識，轉變經營過程中不合規的做法。

三、金融機構面臨的環境風險及環境信息披露存在的問題

（一）金融機構環境風險的特點

金融風險按產生的原因可以分為物理風險和轉型風險。物理風險是指由于各種與氣候相關的自然災害和事件、環境污染等給金融機構帶來的財務狀況的惡化，進而影響金融體系和宏觀經濟的風險。轉型風險一般與政府政策和技術等因素相關，如為推動經濟低碳轉型國家推出的一系列碳排放收緊政策、支持清潔能源政策和技術變革引發的高碳資產重新定價和財務損失的風險。從是否直接作用于金融機構來看，金融機構風險又可包括兩方面，一是金融機構直接暴露于某些氣候與環境相關的風險中，二是通過金融機構的客戶或者投資標的的間接傳導而來，投融資客戶出現的環境風險會傳導給金融機構，進而引發信用風險和連帶責任風險等。環境風險與傳統的金融風險相比，具有風險存在和影響期限長、不確定性、變化非線性、不可逆性和復雜性等特點，傳統的基于歷史數據推斷的風險管理手段不能很好地用來預測和防范環境風險。所以需要根據環境風險的特點，建立相應的環境風險傳導與評估模型，開展前瞻性的風險壓力測試等。

（二）金融機構環境信息披露存在的主要問題

基于金融機構面臨的環境風險的特殊性，金融機構作為綠色金融主要實施主體，應通過環境信息披露，減少信息不對稱，履行保護生態環境、支持綠色產業等的社會責任，主要披露自身經營活動情況、投融資活動對環境的影響（即金融機構對資金投向的企業、項目等情況的披露）以及環境因素對其機遇和風險的影響。但由于目前企業的環境信息共享機制不健全，信息和數據披露不完整、不充分，導致金融機構在披露過程中數據和信息難以收集。具體包括：

1.定性披露為主，缺乏統一的環境信息披露指標體系。我國氣候與環境信息披露起步較晚，缺少行業統一的規范和監督。目前我國大部分金融機構對環境信息披露仍處于探索階段，披露內容基本按照TCFD框架，具體包括總體概況、戰略目標、治理框架、政策制度、環境風險等。這些內容大部分都是定性指標，相關定量信息披露總體偏少。又因為環境信息披露缺乏行業統一標準和規范，雖然有些金融機構，如工商銀行披露了壓力測試結果、環境風險防范和工具等，但是披露的定量指標可比性不強。特別是溫室氣體排放量披露標準不統一，在測算溫室氣體排放數據時，存在能耗參考未披露和披露口徑不一致的情況。環境風險信息披露主要采用情景分析和壓力測試法，但實際操作過程中披露方法和成果展示上未統一標準。因為環境量化分析方法和成果披露不統一，披露缺乏可操作的系統性指標、方法及工具，所以披露結果的可比性不強。

2.缺乏第三方認證，信息真實性不足。目前，我國還未明確要求環境信息披露必須經過第三方認證，披露機構考慮到成本及保護自身利益等因素，通常不開展第三方的認證，導致披露的信息真實性不足。會計師事務所和信用評級公司等主要對金融機構的財務狀況、資金管理和使用等進行評估，對環境信息的評估缺乏專業知識和技能，難以發現信息披露過程中的問題。

3.披露平臺分散，信息及時性和完整性有待提高。我國缺乏規范的環境信息發布和共享平臺，信息共享機制的相關標準不統一，信息分散且查詢不便，增加了利益相關者獲取信息的成本。因為對披露的時間沒有強制要求，很多機構一年披露一次，導致信息披露不及時。同時，披露載體主要通過社會責任報告、年度報告的形式，未形成單獨的環境信息披露報告，披露的信息量不足，所占的篇幅較少，信息披露的完整性有待提高。

四、我國金融機構環境信息全面披露的可行性

（一）有政策支持和披露指引

自2013年以來，國家出臺了一系列措施應對氣候和環境變化。2015年1月1日實施《中華人民共和國環境保護法》，2020年9月央行綠色金融網絡（NGFS）發布《金融機構環境風險分析綜述》《金融機構環境風險分析案例集》，積極強化綠色金融支持政策和監管要求。2020年9月，中國提出力爭于2030年前達到二氧化碳排放峰值、2060年前實現碳中和的長期目標，提高國家自主貢獻度。與此同時，綠色金融標準體系也逐步完善。2021年2月國務院印發《關于加快建立健全綠色低碳循環發展經濟體系的指導意見》，為金融機構環境信息披露提供了標準指引。2017年氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）發布《實施氣候相關財務信息披露的建議》，在此基礎上，結合我國實際情況，試點工作組提出《中英金融機構環境信息披露目標框架（中方）》。2020年12月，中央全面深化改革委員會審議通過《環境信息依法披露制度改革方案》，根據該方案，到2025年基本形成環境信息強制性披露制度。

在金融機構的信息披露方面，2021年8月，中國人民銀行發布《金融機構環境信息披露指南》和《環境權益融資工具》，系統地闡述了金融機構環境信息披露的原則、形式與內容要求等。根據《金融機構環境信息披露指南》，金融機構信息披露的內容包括綠色金融戰略、環境和社會風險管理、經營活動及貸款的碳足跡、投融資活動的環境影響、綠色金融創新等方面。同時，應該運用定性與定量結合的分析方法進行信息披露。

（二）有試點機構披露基礎和示范

在中國金融學會綠色金融專業委員會和倫敦金融城指導下，中英環境信息試點工作有序開展，工商銀行作為“中英金融機構氣候與環境信息披露試點”的中方牽頭機構，選擇電力、水泥、電解鋁等行業，開展環境影響、環境風險分析及評估，組織推動試點金融機構進行環境信息披露，并取得了突破性進展與成效，并已連續兩年編制《綠色金融專題報告》。2021年7月14日，興業銀行深圳市分行發布了《2020年環境信息披露報告》，該報告通過總資產法、EVIC法量化客戶貸款碳足跡，是商業銀行首個對外披露自身投融資活動碳足跡試算方法及結果的環境信息披露報告。浙江湖州是全國率先實現全域銀行業機構環境信息披露的地區，有規劃性地開展試點工作，截至2021年6月全市有36家銀行完成環境信息披露簡報制定，通過對數字化工具的探索，破除了環境效益計算、金融機構碳核算等難點，提高了環境信息披露的效率。湖州的試點銀行通過前期實施的環境壓力測試以及根據銀行資產規模的情況，分層分類，將銀行分成五大類，分別采用“全口徑披露版”“無壓力測試版”“無投融資版”“無碳足跡版”“定性披露版”五種方法進行環境信息披露。同時，因行施策，根據銀行自身的特點，通過試點機構的改革創新為金融機構開展環境信息披露提供可復制、可推廣的經驗。

五、金融機構環境信息披露質量提升路徑探究

（一）完善基礎設施，充分利用有效市場機制

1.建立健全金融機構綠色金融組織體系和披露框架。披露要求不僅包括產品層面，同時應強調金融機構環境管理的責任制，在治理結構中對環境相關責任進行明確分配，如在金融機構內部設置綠色金融委員會等，從組織框架層面進行改進，建立健全金融機構綠色金融組織體系。同時，需要探索適合我國國情的環境信息披露框架，構建配套制度加以保障實施，將環境信息披露納入監管激勵、約束機制與考評體系，從而建立環境信息披露長效機制。

2.利用有效市場，構建氣候指數，建立環境信息共享機制。過去，我國的污染防治主要依賴于行政手段，忽略了市場和金融機制的作用。本文認為，應充分利用有效的市場工具，參照標準指數，探索和構建一套氣候指數投資標的，衡量和反映氣候變化，并作為業績比較基準和跟蹤標的，為投資者決策做參考。在指數的編制過程中，充分考慮環境與氣候的影響，通過指數調整成分股權重，向低碳及碳排放數據披露充分的公司傾斜，從而減少高碳股票的敞口，有效提升企業環境信息透明度，通過指數投資，實現減碳目標，鼓勵市場向低碳轉型。同時，相關監管部門可建立環境信息依法披露系統和平臺，企業在平臺集中公布自身環境信息，打通國家、省（自治區、直轄市）、市三級企業環境信息披露系統，建立環境信息共享機制，社會公眾和各個部門可以免費使用和查閱，隨時調用和獲取，增強信息透明度，減少獲取信息和環境監管的成本。

（二）建立完善的披露質量評價體系，提高信息披露質量

1.披露的信息應可量化、可比較。金融機構應充分認識環境風險的長期性、變化非線性、不可逆性等區別于傳統金融風險的特點，對環境風險進行量化和評估，可采用具有前瞻性的工具，設計符合我國國情和金融機構自身情況的環境壓力測試方法，如情景分析與壓力測試，參照試點銀行如興業銀行深圳市分行的做法，可通過測算環境因子與客戶違約率相關系數，定量研究客戶信用風險變化，進而量化評估極端和重大突發事件。

2.建立環境信息披露框架和評價指標體系。我國環境信息披露框架的典型實踐是“中英金融機構氣候與環境信息披露試點”。中英雙方聯合發布了《中英金融機構環境信息披露試點工作組行動方案》，其中，英方試點金融機構制定了TCFD（氣候相關財務信息披露工作組）建議的多年行動實施方案，而中方制定了中國商業銀行環境信息披露行動計劃。中方試點機構在借鑒TCFD框架的基礎上，結合我國實際情況，最終確定了目標框架，并根據該目標框架，制定了一系列的定性和定量指標。根據中國商業銀行環境信息披露試點機構行動計劃，同時參照《金融機構環境信息披露指南》，基于興業銀行、湖州銀行等試點銀行的披露經驗，本文優化完善了環境信息披露框架，將披露框架內容細分為年度環境概況、環境相關治理結構、政策制度、產品與服務創新等十個方面（見上頁表1）。

表1 金融機構環境信息披露內容框架

根據以上披露框架內容，進一步對相關內容進行細化，形成一套可實施的環境信息披露指標體系。該指標體系中設定4個一級指標，在各一級指標下設立二級指標（共13個），在二級指標下設立三級指標（共29個），以此構建環境信息披露質量評價指標及評價方式（見表2），該指標體系將定性和定量指標結合在一起進行評價，并且考慮了目前綠色金融標準中重點考慮的環境影響指標，將氣候變化的因素即碳排放因素也納入我國環境信息披露范疇，增加碳排放信息量，并將指標進行量化。

表2 金融機構環境信息披露質量評價指標及評價方式

從便于金融機構自評和監管機構對金融機構評價的角度出發，可通過指標體系計算金融機構環境信息披露質量綜合得分（最高分：29分）。相關監管部門可根據金融機構披露質量實際評價結果，將金融機構劃分為優秀、良好、合格、不合格四個等級，并按半年度、年度等定期開展環境信息披露質量評估并公示結果。相關部門可以將考核結果與獎懲機制掛鉤，納入地方金融考核機制與社會責任績效。建立違規建檔與處罰機制，對于不合格的金融機構，責令其在有限時間內進行整改并進行再評估，還可通過通報批評、罰款等方式進行處罰。根據環境信息披露量化指標的計算，可實現披露標準的統一，同時，真正實現信息的公開透明，從而保證環境披露政策的實施和工作的開展，鼓勵金融機構提高環境信息披露質量，增強金融機構風險防御能力的同時，助力實現“雙碳”目標。