金課標準下統(tǒng)計學大作業(yè)驅(qū)動教學模式的教學效果調(diào)查

●劉榮多

一、引言

教育部在2018年出臺的教育文件《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（教高〔2018〕2號）和《關(guān)于狠抓新時代全國高等教育本科教育工作會議精神落實的通知》（教高〔2018〕8號）中指出各高校要打造“金課”，切實提高課程教學質(zhì)量。教育部高教司司長吳巖在第十一屆中國大學教學論壇上對“金課”的概念、建設(shè)內(nèi)容和措施進行了全面闡述，提出了“金課”的“兩性一度”標準，即高階性、創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)度[1]。金課標準為統(tǒng)計學課程改革創(chuàng)新、全面提升教學質(zhì)量和教學效果提出了更高的要求。基于任務(wù)驅(qū)動教學方法，筆者在統(tǒng)計學授課中實行了大作業(yè)驅(qū)動教學模式[2]。這一模式讓學生通過小組合作來提出研究問題、搜集數(shù)據(jù)、利用統(tǒng)計方法和統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)并完成一份研究報告（即大作業(yè)），研究報告納入期末考核。這一教學模式下的統(tǒng)計學教學是否達到了“金課”的標準？本文基于學生的教學反饋意見對這一問題進行探討，因為相對于教師視角，從學生的“學習的視角”來評判是否為金課更為深刻、更具有實踐解釋力[3]。

二、研究數(shù)據(jù)

學生的反饋來自兩個調(diào)查，一個是筆者自己設(shè)計實施的調(diào)查，另一個是由學校教務(wù)處組織的學生教學評價調(diào)查。對筆者自己實施的調(diào)查，調(diào)查時間為2021年1月統(tǒng)計學期末考試結(jié)束后，問卷由筆者自行設(shè)計，問題類型包括開放題和封閉性選擇題。問卷通過問卷星發(fā)放在授課班級微信群中，共有71名同學完成問卷，問卷回收率為83.5%。學校組織的學生教學評價調(diào)查從教師教學態(tài)度、教學組織實施等方面進行調(diào)查。筆者自己組織的學生反饋調(diào)查結(jié)果用于分析教學模式的高階性和挑戰(zhàn)度，學校組織的學生教評調(diào)查結(jié)果用于分析創(chuàng)新性。

三、教學反饋結(jié)果

（一）高階性

金課標準中的“高階性”指知識、能力、素質(zhì)有機融合，培養(yǎng)學生解決復(fù)雜問題的綜合能力和高級思維[1]。

1.知識能力素質(zhì)的有機整合方面。根據(jù)筆者自己的調(diào)查，有81.79%的同學表示喜歡大作業(yè)驅(qū)動教學模式，有18.31%的同學認為無所謂喜歡不喜歡。從表1可以看出，大多數(shù)同學認為大作業(yè)驅(qū)動教學模式增加了對統(tǒng)計學的學習興趣、提升了對統(tǒng)計學方法的運用能力、鍛煉了對課題項目的設(shè)計能力和實施能力。如果不實行這種教學模式，學生認為：（1）會對統(tǒng)計學理解不深刻（“如果沒有這種寫報告的形式，我覺得課上學的知識點會比較容易忘記，之后運用也會更加難以上手。通過寫報告的形式，在寫之前就必須把所有的方法都學習一遍，理解透徹才能去運用，所以寫報告是對整個統(tǒng)計學課程的理解鞏固。”）；（2）不知道如何獲得數(shù)據(jù)（“不會鍛煉我找資料、找數(shù)據(jù)的能力”）；（3）不知道對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理（“會缺少對于數(shù)據(jù)預(yù)處理的鍛煉，失去針對不同數(shù)據(jù)的情況不同的處理方法”）；（4）不會把統(tǒng)計方法有機運用（“方法上不能很好地串聯(lián)起來，形成一份很好的知識脈絡(luò)”）；（5）缺少對軟件的操作（“我將不會下載軟件和使用軟件，不實踐最后竹籃打水一場空”“因為寫報告用的多了，感覺這些操作我永遠也忘不了”）。從學生的反饋意見來看，這種教學模式在一定程度上對學生的統(tǒng)計知識和運用能力進行了有機整合并鍛煉了合作能力。以下三名同學的留言較為有代表性：

表1 你認為大作業(yè)驅(qū)動教學模式在多大程度上能（%）

“其實在課堂上做練習分析和用自己的報告數(shù)據(jù)做分析是非常不同的，上課的練習只需要跟著老師一步一步走，就能做好，但是用自己的數(shù)據(jù)的話需要思考得更多，需要得先確定研究的課題，接著找到相關(guān)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行了解，確定好研究的內(nèi)容，思考能夠運用的統(tǒng)計方法，最后運用統(tǒng)計方法進行數(shù)據(jù)分析，是一個很完整的實踐過程，鍛煉性很強，提升了搜集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)的能力，為以后論文寫作奠定基礎(chǔ)，十分有幫助……寫報告的話能夠?qū)⒔y(tǒng)計學的知識獲得實踐性的運用和充分的發(fā)揮，將統(tǒng)計學知識拓展到更多的方面中。”

“通過寫報告這種形式，可以更好地提升論文寫作能力，鍛煉自己發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，解決問題的能力，在以后的論文寫作中，可以選取合適的統(tǒng)計學方法，更好地服務(wù)論文寫作。我知道了很多獲取數(shù)據(jù)的網(wǎng)站，對數(shù)據(jù)的整理篩選分析更加到位，對圖和表的處理更規(guī)范。”

“如果不寫報告，首先可能會失去整體系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析的理念想法。第二點是失去犯錯的機會，很多問題不是能夠面面俱到地講到或記全的。第三還會失去合作的磨合感。報告的纂寫每個人有不同想法，但最后的統(tǒng)一又是最好的結(jié)果。所以還是很好的。”

2.學生解決復(fù)雜問題的綜合能力和高級思維方面。學生反映，大作業(yè)驅(qū)動教學模式“有助于構(gòu)建分析問題的整體思路”。如果不采取大作業(yè)驅(qū)動教學模式，就“不會更加系統(tǒng)地把學到的知識整合分類靈活運用，不會對無規(guī)律數(shù)據(jù)進行觀察思考，不會進行有條理和邏輯的分析整理。”就“可能會失去整體系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析的理念想法。失去犯錯的機會，因為很多問題不是能夠面面俱到地講到或記全的。還會失去合作的磨合感。報告的纂寫每個人有不同想法，但最后的統(tǒng)一又是最好的結(jié)果。”就思維培養(yǎng)方面，有同學認為“不寫報告不會培養(yǎng)我的思考能力、邏輯能力”。

（二）創(chuàng)新性

金課標準中的“創(chuàng)新性”指課程內(nèi)容反映前沿性和時代性，教學形式體現(xiàn)先進性和互動性，學習結(jié)果具有探究性和個性化[1]。就教學內(nèi)容的前沿性來說，在學校組織的學生評教調(diào)查中，所有的學生都同意或非常同意在統(tǒng)計學的授課中“老師能適當引導(dǎo)我們關(guān)注學科的前沿發(fā)展、將科研實例融于日常教學”這一問題，有76%的同學表示了非常同意。就教學形式的互動性來說，對“課堂氣氛活躍，教學互動充分有效，能激發(fā)我的學習興趣，調(diào)動我的學習積極性和主動性”這一問題，有92%的學生表示同意或非常同意，有64%的學生表示出了非常同意。對于探究性，在筆者自己組織的學生反饋調(diào)查中，以下兩名同學的反饋較為有代表性：

“曾經(jīng)認為統(tǒng)計學是以數(shù)理化內(nèi)容居多的課程，會晦澀難懂、無趣單調(diào)。上完統(tǒng)計學課以后，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計學是以問題為導(dǎo)向的一門學科，更像是一種工具，幫助我們離想要探究的問題更近一些。感覺統(tǒng)計學很有意思，希望未來有機會可以更深入得學習。”

“如果沒有報告，對很多問題都處于一個很淺顯的認識階段，并不會深入探究，學到的統(tǒng)計學知識也將大都拘泥于課本理論和期末考試。但是寫報告幫助我們在認識問題、分析問題和解決問題上提供了思路和方法，通過寫報告，我們也真正地將理論知識運用在實踐中，并理解更加深入。”

（三）挑戰(zhàn)度

“挑戰(zhàn)度”指課程有一定難度，需要跳一跳才能夠得著，對教師備課和學生課下學習有較高要求[1]。從表2可以看出學生平均花費將近10天的時間找到研究所用的一手數(shù)據(jù)或者二手數(shù)據(jù)，從拿到原始數(shù)據(jù)到完成數(shù)據(jù)分析和報告撰寫平均花費42小時約3天的時間完成報告，學生認為完成報告具有一定的挑戰(zhàn)度。雖然有挑戰(zhàn)度，但是學生認為“有壓力才會有動力，不然渾渾噩噩過一學期課可以說是浪費生命。”

表2 完成大作業(yè)的挑戰(zhàn)度

此外，大作業(yè)驅(qū)動教學模式下，學生每一組的選題不同、研究問題不同、數(shù)據(jù)類型不同、樣本量和數(shù)據(jù)分布不同，需要學生針對自己的數(shù)據(jù)特點運用統(tǒng)計方法，而且有些統(tǒng)計方法需要在基礎(chǔ)方法的基礎(chǔ)上拓展，因此，除了課上老師講授的知識外，學生課下需要繼續(xù)學習擴大閱讀量來探究統(tǒng)計學方法。多數(shù)同學表示課下在分析數(shù)據(jù)和寫報告的過程中查閱了課外學習資源，如查找了知網(wǎng)上的論文以及網(wǎng)上的教學視頻等（表3）。

表3 課外學習資源查找情況

四、效果、不足及改進

目前“兩性一度”的金課標準沒有具體的、可量化、可操作的指標，難以就在多大程度上達到了金課標準進行量化比較，因此，本文從定性角度對大作業(yè)驅(qū)動模式是否達到了金課標準進行分析。

對高階性來說，從學生的反饋意見來看大作業(yè)驅(qū)動教學模式將學生的統(tǒng)計學知識和運用能力結(jié)合，鍛煉了學生分析綜合問題的能力和邏輯思維能力，具有一定程度的高階性。但是筆者從教學過程中發(fā)現(xiàn)學生的科研素養(yǎng)和科研思維還不夠，主要表現(xiàn)為學生缺乏問題意識、提不出研究問題、拿到研究數(shù)據(jù)后不知道如何分析。即使能夠提出研究問題，這些問題多關(guān)注大學生群體的吃穿住行，而對國計民生問題的關(guān)注較低。在綜合能力方面，學生報告中的文字偏口語化，且邏輯性、議論性不強。在高級思維方面，大學生對網(wǎng)上信息判別的批判性思辨能力還比較低。針對這些問題，在今后的統(tǒng)計學授課中應(yīng)當進一步加強思政教育提高大學生的社會責任意識，鼓勵學生走出去參與社會實踐去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實問題，通過增加師生互動（比如教師擔任大創(chuàng)項目的指導(dǎo)老師）培養(yǎng)學生批判性思維能力[4]，以及通過學術(shù)論文作為課上案例培養(yǎng)學生的邏輯思維能力和寫作能力。

對創(chuàng)新性來說，大作業(yè)驅(qū)動教學模式下的課堂內(nèi)容能夠反映一定的學科前沿，教學形式有一定的互動性，學習結(jié)果具有一定探究性，但還需要在教學形式的先進性、學習結(jié)果的個性化方面進一步加強。目前統(tǒng)計學的授課主要還是采用傳統(tǒng)的講授式，應(yīng)當增加更先進的教學形式，比如使用雨課堂能進一步增進師生互動[5]。

在挑戰(zhàn)度上，在10分為最高難度的情況下學生認為完成報告的難度和挑戰(zhàn)度的平均程度約為6，眾數(shù)為8，說明大作業(yè)驅(qū)動教學模式在一定程度上增加了學生學習的難度和挑戰(zhàn)度。但是目前大作業(yè)驅(qū)動教學模式下考核方式是結(jié)果考核，今后應(yīng)當增加過程性考核頻率，比如口頭回答、課堂操作、分組討論等活動過程性考核形式，適當增加學生學習的壓力和動力，促使學生對課程的有效投入[6]。