系統性困境與方向選擇：全球網絡空間治理的現實與出路分析

蔡翠紅 張璐瑤

【關鍵詞】網絡空間治理；系統性困境；陣營化；安全化；碎片化

2023年11月，第十屆世界互聯網大會在烏鎮召開。習近平主席在向大會發表的視頻致辭中指出：互聯網日益成為推動發展的新動能、維護安全的新疆域、文明互鑒的新平臺。然而，從現實來看，仍面臨著發展赤字、安全困境和文明交流受阻等多重障礙，構建網絡空間命運共同體既是回答時代課題的必然選擇，也是國際社會的共同呼聲。為了加快建設網絡空間命運共同體，有效應對當前網絡空間治理中的挑戰，必須要在對當前全球網絡空間治理困境進行充分分析的基礎上把握方向選擇階段的重要機遇，拆解網絡空間治理陣營化、安全化和碎片化的形成機制，才能為世界提交一份滿意的中國答卷。

一、全球網絡空間治理的“三大趨勢”制造治理困境

當前，互聯網已經在全球范圍內吸納了超過55億的用戶，占全球人口總數的69%。而伴隨著網民人數的快速增長，網絡流量和數據也在急速膨脹，網絡空間已經真正成為人類活動的新疆域，在人類活動的政治、經濟、文化、社會等多個領域增添了一重新的虛擬維度。但從現實中看，全球網絡空間治理進程卻逐漸放緩：不論是以聯合國政府專家組（UNGGE）及聯合國信息安全開放式工作組（UNOEWG）為代表的多邊進程，還是以巴黎倡議為代表的多方進程，或是中美打擊網絡犯罪雙邊合作進程，都陷入停滯或難以產出實質性成果的窘境。與此同時，網絡低烈度沖突、與現實地緣沖突相結合的網絡戰、網絡影響力活動、網絡恐怖主義活動等安全風險卻進一步突出，急需規范和治理。

由于網絡治理領域新復雜議題不斷涌現，但全球范圍內的治理進程卻無法及時跟進，因此當前學界越來越傾向于用“困境”來描述網絡空間治理的現狀。袁莎提出全球網絡空間治理面臨嚴峻挑戰，主要表現為發展不平衡、規則不健全與秩序不合理三個方面。郎平則將其描述為“全球性困境”，主要表現為網絡攻擊的低門檻和跨國性、安全威脅的融合以及數字時代大國競爭的加劇。桂暢旎則從安全形勢復雜化、機制進程緩慢化、大國競爭影響治理體制的推進等方面對當前網絡空間治理形勢進行了解讀。既有的學術研究都從多個角度對網絡空間治理中的困境與挑戰進行了分析，并在此基礎上提出了相應的解決方案。而在本文的研究視角中，全球網絡空間治理走入“困境”實際上是一個動態的、由多個趨勢所共同影響的進程。因此，相比于對當前困境的表現和成因進行描述，本文則試圖從趨勢與發展的角度對當前的網絡空間治理走向“系統性困境”的緣由進行解讀。總體而言，有三種較為突出的趨勢。

首先是網絡治理合作層面的“陣營化”。具體而言，陣營化一般指在網絡治理中基于共同利益和目標而進行聯合的具體行為，這種行為所最終塑造的“小圈子”往往具有明確的營壘，體現著排他性的特征。而從動機上來看，陣營化可以分為兩種類型：第一類是功能性的陣營化，主要指在總體共識無法達成的背景下，可以先在具體的功能領域與較容易達成合作的伙伴先采取措施共同推進治理進程。例如在針對網絡犯罪的治理領域，由于對定罪、管轄權、合作執法等方面共識的稀缺性，因此在這一領域就出現了以美歐為主導基于《歐洲委員會網絡犯罪公約》（即《布達佩斯公約》）的合作機制、阿拉伯國家基于《阿拉伯國家聯盟打擊信息技術犯罪公約》進行合作的機制等。這些由功能驅動的陣營化可以在短期內為關鍵領域的網絡治理問題提供解決方案，但如果陣營之間長期無法協調，將進一步導致分化的結果。第二類是目的性的陣營化。這類陣營化往往基于更加深層的政治和安全目的，導致治理機制的排他性屬性也更加突出。例如，2022年4月28日，美國與其余七國集團成員等傳統盟友共同簽署的《未來互聯網宣言》。這份宣言雖然打著網絡自由、聯通、互操作性的旗幟，但更加關注的是實現美國自身的經濟利益。這類機制以價值觀和意識形態劃界，架空了以聯合國為中心的多邊進程，建構了西方世界的“小圈子”。而除了以意識形態劃界形成的“觀念一致國家聯盟”（Like-MindedCountries）以外，還有“五眼聯盟”重構后形成的信息同盟和基于美日、美歐、美英、美韓、美加墨等貿易協定建立的產業同盟。這些不斷涌現的小圈子既削弱了聯合國等多邊平臺的功能和效力，同時也將不符合小圈子理念、利益和形象需求的其他國家排除在外，進一步擴展了網絡空間治理可能帶來的不平等性。

其次是網絡治理認知層面的“安全化”。這主要指國家越來越傾向于從國家安全與戰略的視角看待網絡空間，從而導致網絡治理領域的合作基礎被削弱。一方面，網絡與信息和智能化技術深度融合，越來越走進國家關鍵領域的政治和社會生活中，因此，國家在網絡空間中的安全關切顯著提升；另一方面，網絡空間的脆弱性也在不斷增加，網絡空間的低烈度沖突頻次逐年攀升，威脅網絡安全的手段和路徑也在不斷擴展。從傳統的黑客攻擊、網絡基礎設施安全到網絡竊密、網絡影響力行動，網絡安全風險的進一步突出也帶給了國家更多的憂慮。結合上述兩點原因，網絡空間適度的安全化確乎符合一般性邏輯。但是在此基礎上，網絡空間的泛安全化也在不斷深入，在大國競爭背景下，技術標準、信息共享、供應鏈安全等技術領域的議題正在被賦予更多政治和安全內涵，個別國家濫用國家安全原則，極度擾亂了網絡空間的治理秩序。例如美國自特朗普政府以來就多次忽視法案的前提條件，強行調用《國際緊急經濟權力法》《國家緊急狀態法案》等法律，以“對國家安全造成不可接受的風險”為由將中國的數十家網信企業列入實體清單，并進一步對電信設備、網信服務進行審查甚至封禁，違背了國際經濟和商業合作的基本原則。

最后是網絡治理機制層面的“碎片化”。這是指在國際政治特定領域協調公私規范、條約和組織時不斷出現的多樣性，導致普遍性機制構建困難。因此，一旦某個領域走入碎片化，就會出現“平行條約”“分別參與”“低度參與（lowparticipation）”的特征。在互聯網的技術設計中，安全性和聯通性本身就是一對矛盾性的議題。有的時候為了保障聯通性不得不犧牲安全性，然而，近年來，在網絡安全威脅不斷凸顯的同時，網絡空間的聯通性也在逐步喪失。2015年世界經濟論壇發表白皮書，提出互聯網的碎片化已經是一個不容忽視的問題。而由于互聯網領域融合了國家、技術社群、科技企業等多利益攸關方的不同需求和治理主張，因此互聯網治理機制走向碎片化的路徑也主要有三條：第一是技術的碎片化，主要指由于互聯網基礎設施中的條件阻礙了系統完全互操作和交換數據包的能力，以及阻礙互聯網在所有端點一致運行的能力，例如對域名的解析問題、路由損壞問題以及虛擬專用網絡隔離和阻塞等；第二是政治的碎片化，指由于國家之間的政治分歧和政策限制而人為導致互聯網的碎片化，例如對互聯網進行過度監管、阻礙數據跨境流動等；第三是商業的碎片化，具體指網絡服務提供商通過特定的協議和標準以及保護知識產權等目的從而限制網絡內容自由流通的現象，例如互連協議的潛在變化、根據其服務所提供的內容而進行有意識的基于地理區位的封鎖等。

二、導致網絡空間治理困境的成因及邏輯分析

導致網絡空間治理出現“陣營化”“安全化”“碎片化”三大趨勢的因素是多樣的，可以被歸納為技術類因素、機制類因素和競爭類因素。

技術類因素指互聯網在設計、部署和應用時本身具備的特征，這些特征往往構成了網絡空間治理困境的客觀因素。例如網絡的匿名性、虛擬性、互聯性本身就造成了網絡攻擊溯源和網絡防御的困難，客觀上塑造了人們對網絡空間的不安全感，從而推動了安全化的進程；又如網絡技術門檻和數字基礎設施的可及性擴大了發達國家與發展中國家之間的差距，從而導致技術能力和市場體量差距較大的國家無法進行有效的治理合作，從而為陣營化創造了條件；此外，IPv4和IPv6的兼容性、域名限制等問題也造成了技術領域的碎片化，從而阻礙了網絡空間的聯通性與互操作性。由此可見，技術類因素是阻礙網絡空間治理進程的重要因素，但這些因素往往是潛在的、客觀的，可以通過特定的治理手段和治理工具進行有效規制。

機制類因素主要指由于網絡空間創設了一重新的維度，因此傳統的國際治理機構、規則、規范和平臺無法輕易遷移到網絡空間治理進程中，導致網絡空間治理天然缺乏機制性的合作基礎和經驗。缺乏機制基礎進一步加深了網絡空間治理的困境。對于傳統的國際治理機制而言，在處理國際事務時，往往依賴于長期建立的國際合作和協定。然而，網絡空間的治理涉及更多的技術細節和更深層的國家安全問題，不同國家的網絡戰略和利益關切的不同常常導致分歧，使得在網絡空間的國際合作更加困難，凸顯了前文所述的三大趨勢：首先，各國更傾向于與意識形態相近或利益相關的國家形成陣營，共同應對網絡威脅，而不是通過傳統的國際機制來協調立場，因此陣營化的趨勢愈發凸顯；其次，由于缺乏合作的機制基礎，各國網絡安全問題上的合作條件也不充分，國家往往選擇單邊行動來保護國家網絡安全，強化網絡邊界，這不僅加劇了網絡空間的“軍備競賽”，導致國家陷入安全困境中，使得安全化的觀念進一步泛化；最后，由于機制不足導致的碎片化在網絡空間不僅體現在技術標準和政策上，更在于缺乏一個統一的全球性網絡治理框架，各國根據自身的國情、文化和法律制度形成了各自不同的網絡空間規則和管理方式。這些趨勢加大了國際間的協調成本，也阻礙了全球范圍內的信息流通和技術交流。

競爭類因素具體表現為國際社會中的戰略競爭態勢和地緣政治形勢也投射到了網絡空間治理中，進一步削弱了網絡空間治理的基礎和推進機遇：第一，地緣政治競爭引發了網絡空間的陣營化，各國為了維護自身的網絡主權和信息安全往往采取對抗性政策，使得原本開放的網絡空間被國家利益和政治立場所分割。特別是一些大國，為了在網絡空間占據主導地位，不僅采取技術封鎖、制裁等措施，還進一步利用其在傳統國際關系中通過提供國際公共物品獲得的權力在網絡空間中袒護自身的利益。例如自美國開展對華戰略競爭以來，網絡領域就屬于其重點布局的關鍵領域。美國不僅通過清單制度、投資審查制度，將中國多家網信企業排除在美國主導的供應鏈、產業鏈和創新體系之外，還通過其在國際標準組織和國際電信聯盟等組織中的影響力，在國際規范和標準的制定上偏護自身的利益訴求。此類做法加劇了國與國之間的對立和隔閡，網絡空間的陣營化現象隨之日益嚴重。第二，信息化時代下國家對安全保障資源的競爭導致網絡空間的安全化。在全球信息網絡日益緊密的今天，信息安全直接關乎到國家安全和社會穩定，各國更加重視網絡攻防能力的建設。但在缺乏有效國際協調和信任的情況下，各國往往從最壞的情況做準備，導致網絡軍備競賽，網絡空間成為各國角力的新戰場。第三，國際間的經濟技術競爭導致了網絡空間的碎片化。由于網絡技術的發展和應用涉及巨大的經濟利益，各國為了保護自身的科技企業和市場，常常設置技術壁壘和數據保護法規。這不僅阻礙了國際間的技術交流與合作，也使得全球網絡空間進一步碎片化，每個碎片都有自己的規則和標準。

要有效應對網絡空間治理的挑戰，需要國際社會在技術類因素、機制類因素和競爭類因素這三個層面上采取協調一致的行動，建立更加包容、平衡和有效的網絡空間治理環境。

三、方向選擇階段與網絡空間治理的脫困機遇

在技術類要素、機制類要素和競爭類要素的共同作用下，全球網絡空間治理的陣營化、安全化和碎片化趨勢進一步凸顯，從機制、目標和路徑三個方面形成了網絡空間治理走向“善治”目標的離心力，如果不及時進行引導，網絡空間治理進程將會最終走入多重要素相互聯系、疊加、更具結構化與復雜化的系統性困境。為了避免這種情況的出現，有必要對當前的形勢進行合理研判。

從宏觀結構來看，網絡空間治理的理想進程是各主體通過恰當的治理機制，借由一定的治理手段而實現治理目標的過程。其中，治理機制可以是既有的國際和區域合作平臺，也可以是針對網絡空間治理的需求和特征而新設置的專業化機制。治理手段則既包括軟性的國際規范、國際行為模式，也包括硬性的國際規則、國際制度。然而實際上，邁向網絡治理目標的進程是一個融合治理機制和治理手段、分為不同階段的進程。從當前的情況來看，網絡空間治理已經進入了關鍵的方向選擇期（圖1），如果不及時決策，采取合理有效的治理策略，網絡空間治理將會進一步倒向系統性困境。

網絡空間治理的“方向選擇階段”具體指：在網絡空間治理初步面臨陣營化、安全化和碎片化的風險，但尚未制造出不可逆轉的治理“離心”后果，且蘊含著向“善治”轉向的契機這一階段。因此，方向選擇階段至關重要，如果能夠順利抑制進一步倒向對立、分裂的趨勢，則能夠有效率和低成本地扭轉網絡空間治理走向困境的趨勢，重塑網絡空間治理進程的向心力。

方向選擇階段的主要目標是扭轉當前導致網絡空間治理困境三大趨勢的發展方向：控制排他性的陣營化，建立公平性的合作機制；控制碎片化的發展趨勢，推動網絡空間的整合化和協調發展；控制安全化的程度，將泛化的安全觀念轉化為適度合理的安全化認知。進而為建設平等尊重、安全有序、開放共享為主要特征的網絡空間善治形態、推動網絡技術創新發展積蓄能力。

然而值得注意的是，這三大趨勢往往會產生聯系和疊加效應：

首先，網絡空間的陣營化與安全化能夠相互影響。一方面，正是由于各國往往傾向于以安全化的視角看待網絡空間的戰略關系，所以在信任赤字的前提下，國家更愿意與傳統軍事盟友加強聯系，并劃定共同威脅，從而塑造了網絡空間陣營化的基礎；另一方面，由于排他性陣營的存在，人為地塑造了網絡空間的對立，使得不同陣營國家之間的威脅感知更加突出，并進一步導致了安全化的加深和泛化。

其次，網絡空間的安全化和陣營化也會在一定程度上推動碎片化程度的加深。其中，陣營化主要通過設置小圈子內的共識、規則、協議，并人為架構與其他主體之間的藩籬，從而在政治和商業兩個角度推動了碎片化。而安全化，特別是安全的泛化則構成了碎片化的另一個關鍵動因。由于安全化程度的加深，各主權國家往往會以“國家安全”為由設置限制性和保護性措施，從而也為網絡空間的聯通性設置了壁壘。

由于這種相互疊加關系的存在，必須以一個整體性的視角思考在方向選擇階段中如何實現“轉向”，結合上文中提出的三類要素，其中的策略選擇如下：

第一，對于陣營化、碎片化和安全化三者中的單一趨勢而言，遵循的總體邏輯是：利用技術類因素、改造機制類因素、管控競爭類因素。技術類因素由于往往是潛在的、客觀的，因此在制造治理難題的同時也提供了國際合作的議題和基礎。對于這些技術類因素，關鍵是不要讓其成為阻礙治理進程推進的焦點，而應該成為推動合作治理的契機。相比于技術類因素，機制類因素則一般扮演著中介變量或者放大器的角色，雖然也在一定程度上影響著治理進程推進的方向，但往往并不能成為方向的決定性因素，因此只要對其進行一定程度的改造，推進既有機制符合網絡空間治理的要求，就可以有效推動網絡空間治理進程的轉向。而對于競爭類因素而言，這類因素則往往被視為網絡空間治理進程放緩甚至停滯的人為阻力，因此也是在方向選擇階段中必須要重點處理的一類因素。從宏觀邏輯上講，必須有效管控這類競爭性因素，從而避免功能性和區域性合作機制沾染排他性色彩、避免網絡安全議題和安全治理手段的泛化、避免由政治和經濟商業邏輯帶來的不必要的網絡碎片化。

第二，對于相互疊加的陣營化與安全化兩種趨勢而言，要想避免最終走入系統性困境，也需要對其中的技術類、機制類和競爭類因素進行協同改造。首先，在技術類因素上，為了減少陣營化和安全化的重疊影響，國家應倡導開放源代碼、透明技術標準以及跨境數據流的合理管理，確保網絡技術發展不受過度的政治或軍事影響，從而減少陣營之間的技術斷裂。同時，建立多邊或雙邊技術交流和合作機制，確保技術發展不被滯后和狹隘的政治因素所影響。其次，對機制類因素，可以構建一個更加包容性的網絡空間治理機制，以便涵蓋更多的國家和地區，防止網絡空間治理機制的陣營化。此外，為了提高機制的效率和適應性，也需要持續對現有機制進行改進和調整，確保其與快速發展的網絡技術和實踐相匹配。最后，在競爭類因素方面，需要各國對網絡空間的戰略競爭態勢進行深入的反思，努力避免將網絡空間轉化為新的地緣政治競技場。同時，通過增強國際對話與合作，提高網絡空間治理的信任度，以緩和競爭關系，為構建一個和平、開放、合作的網絡空間提供堅實的基礎。

第三，對于受到安全化和陣營化影響的碎片化趨勢而言，則需要在對安全化和陣營化的治理中，時刻兼顧規避碎片化的風險。首先，在安全化治理中，必須確保安全政策和措施不會導致不必要的技術和政策壁壘。例如，各國在制定數據存儲和傳輸政策時，應考慮其對國際數據流的影響，避免采取過度的數據本地化要求，以保障全球數據流的暢通。同時，應制定統一的、基于風險的網絡安全標準，而非基于地域或政治偏見的標準。其次，在對陣營化治理中，國家應努力避免形成封閉的技術和政策陣營的要素和邏輯，而應尋求廣泛的國際合作和對話。例如，推動多邊技術交流和合作，確保各國可以共享技術進步和最佳實踐，從而減少由技術差異引起的碎片化。此外，盡量避免在國際互聯網治理交流中采取對立立場，而是通過對話和妥協，尋求共同的解決方案。總之，為了有效應對受到安全化和陣營化影響的碎片化趨勢，必須在安全化和陣營化的治理過程中，持續警惕和應對碎片化風險，保證全球網絡空間的聯通性、一致性和互操作性。只有這樣，才能構建一個真正開放、互聯互通和安全的全球網絡空間。

四、中國在全球網絡空間治理“方向選擇階段”的角色與策略

在全球網絡空間治理進入重要的“方向選擇階段”之際，中國作為數字經濟大國和網絡空間的關鍵參與者，面臨諸多挑戰，同時也擔負著重要的責任。對于中國而言，推動網絡空間治理進程的轉向、抑制其進一步走向陣營化、碎片化和泛安全化既是中國共建網絡空間命運共同體的需要，也是中國關于推動全球治理變革與建設的立場與訴求。在此前提下，中國需要做好如下三種工作：

首先，中國需要充當好合作的橋梁。這意味著中國要進一步推進東西方、發達國家與發展中國家之間的合作，促進雙方在網絡空間治理上的溝通和交流，助力全球構建更加公正、公平的網絡治理體系：在既往的網絡空間治理進程中，中國與不同國家在網絡安全治理、技術交流和數字經濟合作方面已經建立了豐富的多邊合作經驗，這些合作經驗則成為改造機制類因素的重要平臺。例如在中美兩國之間曾有打擊網絡犯罪高級別的對話機制；中歐之間也建立了包括信息技術、電信和信息化對話、中歐網絡安全與數字經濟專家組等一系列面向發展與協調的合作機制；中俄之間由于在網絡空間屬性認知及治理主張方面的一致性，也建立了協作推進信息網絡空間發展、保障國際信息安全等領域合作的相關協議，并在多邊舞臺上進行了良好的配合；中國與廣大發展中國家更是存在多元化的合作機制，包括中國—東盟網絡事務對話、中國—東盟關于建立數字經濟合作伙伴的倡議、中阿數據安全合作倡議等。在方向選擇階段中，中國應進一步重啟、深化或擴展這些機制，以此為平臺積極推動信息和觀念的交流，從而為重建網絡空間治理的聯通性、去安全化、以開放合作取代陣營對立創造條件。

其次，中國需要承擔起規則制定者的使命。在全球網絡空間治理進入關鍵的方向選擇階段之際，中國有能力也有必要在規則制定領域發揮更大的作用，從而為促進網絡空間治理進程的轉向提供更多的機遇。第一，中國網絡與數字技術的快速發展為中國進一步在全球網絡空間治理中發揮更為關鍵性的作用提供了強大的后盾。近年來，中國在很多高技術領域已經實現了飛躍式的發展，尤其在5G網絡通信、人工智能、區塊鏈等新興的關鍵領域都已達到或接近世界先進水平。這些技術的發展不僅為中國的數字經濟帶來了巨大的增長空間，而且在網絡空間治理方面也為中國贏得了重要的話語權。第二，國內數字市場規模為中國贏得了更多的籌碼。中國已經擁有世界上最大的互聯網用戶群體，10.67億的網民規模使中國的網絡市場成為全球最具吸引力的市場之一。這樣的市場規模，使得中國在網絡產品、應用、服務等領域都具有極強的市場驅動力，從而在全球網絡空間治理中取得更多的議價權。鑒于其技術和市場地位，中國應該進一步積極參與全球網絡空間治理規則的制定，助力重新凝聚起網絡空間治理多邊合作的共識、減緩部分國家安全威脅認知的烈度，為網絡空間治理進程的轉向積蓄力量。

最后，中國還應扮演好解決方案提供者的角色。在這一角色的視角中，中國將分享其在網絡空間治理、網絡安全和技術合作方面的經驗和解決方案。一方面，通過這些解決方案，可以針對技術類因素制定有效的治理策略，引領全球網絡空間治理的方向，確保其不再繼續深陷陣營化、安全化和碎片化的困境。這樣的前瞻性策略不僅可以避免當前的問題，還能預防未來可能出現的新問題，從而提前布局，保障網絡空間的持續穩定。另一方面，中國提供的解決方案也能幫助縮小網絡治理的數字鴻溝。對于許多發展中國家來說，缺乏技術、資金和經驗是其參與全球網絡空間治理的主要障礙。中國的經驗和技術可以為這些國家提供寶貴的參考，幫助其提升網絡治理能力，使其在全球網絡空間治理中有更為平等的參與權。通過這種方式，中國不僅可以為發展中國家提供技術和資金上的支持，還可以提供策略和經驗上的指導，確保全球網絡空間治理真正達到公正、公平和有效的目標。

而中國在確認能力、基礎和方向的前提下，在關鍵選擇階段也需要采取一定的具體策略，具體而言，可以在以下三個方面發力：

第一，在建設網絡強國思想引領下合作推動技術類因素治理，進一步推進全球信息基礎設施建設，加快數字技術發展合作以及網絡安全治理合作。一方面，中國的互聯網和數字技術發展要聚焦核心技術，加快推進網絡信息技術自主創新。習近平總書記強調“我們要掌握我國互聯網發展主動權，保障互聯網安全、國家安全，就必須突破核心技術這個難題”。另一方面，中國應助力全球數字互聯互通水平的提升，并積極參與全球網絡技術的標準化工作。中國可以借由“一帶一路”合作平臺推進5G網絡建設，助力發展中國家網絡基礎設施的發展，從技術層面上實現網絡的連續性、一致性和互操作性。只有當全球網絡在技術上實現真正的互通時，網絡空間的真正價值才能得到釋放。

第二，在《關于全球治理變革和建設的中國方案》的指導下創新和改造機制類因素：中國與多個國家有著良好的合作基礎，也有著在聯合國等多邊框架下推進開放式工作組（UNOEWG）負責任國家行為規范建設、倡議并推動聯合國網絡犯罪政府專家組（UNIEG）發展的經驗。因此，在面臨機制性因素阻礙網絡空間治理進程時，中國提出堅持多邊主義，堅守公平正義，統籌發展和安全，深化對話合作，完善全球數字治理體系，構建網絡空間命運共同體的宗旨和原則。將這些原則融入支持聯合國在全球網絡空間治理和規則制定方面發揮主導作用的行動，在聯合國框架下推動具有普遍性、公平性和約束性的網絡空間治理機制建設，從而針對性解決網絡空間的陣營化和安全化難題。

第三，在建設網絡空間命運共同體的總體愿景下有效管控競爭類因素：在當前大國戰略競爭態勢愈發激烈、國際合作赤字進一步凸顯的國際環境下，網絡空間因其戰略性意義也往往成為大國戰略競爭的焦點。中國多次明確表示，網絡空間不應成為國家之間對抗的舞臺，始終堅持以人類命運共同體的宏觀視角思考全人類的解決方案。因此，中國積極履行責任，以安全和發展的具體議程為導向，而不是以特定的國家和戰略關系為依憑，反對將互聯網作為維護霸權的工具，抵制搞“小圈子”“脫鉤斷鏈”，制造網絡空間的分裂與對抗的行為。中國應與其他國家一道，積極參與全球網絡空間的對話與合作，共同制定網絡行為準則，明確哪些行為是可以接受的，哪些是需要受到約束的。通過這種方式，可以降低誤解和沖突的風險，進一步使得網絡空間成為合作而非對抗的平臺。

結語

從現實來看，全球網絡空間治理確實遭遇了多重挑戰。但幸運的是，世界并未陷入一個網絡完全分化、各個陣營彼此對立、各方之間信任破裂，以及安全風險急劇上升的無法逆轉的困境。此刻，網絡空間治理正處在一個機遇與風險交織的方向選擇階段。因此，中國必須敏銳地識別并抓住這其中的機遇，深入分析陣營化、安全化和碎片化這三大趨勢背后的驅動因素。在追求建設網絡強國、共筑網絡空間命運共同體以及推動全球治理議程的大方向下，積極履行作為一個負責任大國的責任與使命，成為網絡空間治理的積極參與者、規則制定者和有效方案提供者。這不僅是為了確保網絡空間的平等、尊重、安全、有序、開放和共享，更是為了在全球網絡空間中構建人類命運共同體。