法治思想引領下數字法治政府建設探索

鄧賢麗

摘?要：2019年黨的十九屆四中全會首次提出“推進數字政府建設”的工作部署，隨著信息技術的飛速發展與經濟社會數字化轉型的不斷升入，為全面貫徹習近平法治思想，迫切要求加快推進數字法治政府建設。數字法治政府呈現出的是一種“科技”+“法治”的新結構，更注重的是從以往的權力管控到權利保障的變化，當前數字法治政府在建設中面臨數字化立法欠缺及數字弱勢群體權利保障不足的問題。在習近平法治思想的引領下，數字法治政府的建設首先需要樹立數字化和法治化共同發展的理念，注重數字化立法和對數字弱勢群體的權利保障。

關鍵詞：數字政府；法治政府；法治保障

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.04.073

1?從數字政府到數字法治政府的轉化

數字政府的概念是最早是美國的前副總統戈爾于1998年在提出了“數字地球”概念的基礎上發展而來的，在“泛數字化”的今天，數字政府已成為政府未來發展模式的一種趨勢和共識。我國是在黨的十九屆四中全會中做出了對“推進數字政府建設”的新部署，在隨后的發展進程中，數字政府在公共服務領域、社會治理方面以及經濟調節上都發揮了積極的作用。部分學者認為，數字政府指的是政府通過數字化的思維和理念，采取數字化的戰略，利用數字化資源和工具治理信息社會空間來提供優質的政府服務，從而加強公眾對政府的滿意程度。在發展進程中，我國的數字政府經歷了從處于探索起步階段到逐步應用階段，但多停留在單純的技術應用層面。它是從最先的信息化和電子政務發展而來的，但實際上它又不是電子政務在概念上的簡單替換。就目前而言，數字政府指的是在現代新型技術支撐下，政府部門開展數字化辦公、智能化管理與信息收集等事務的一種新型智能行政管理方式。數字政府是人類經歷了農業革命、工業革命后在信息革命中的必然產物，并依托大數據來提升國家的現代化治理水平。黨中央、國務院第一次提出要建設“數字法治政府”是在2021年8月11日的《法治政府建設實施綱要（2021-2025年）》中。從字面上看，由數字政府建設變成了數字法治政府建設，多了法治二字，意在凸顯法治在數字政府建設中的重要意義。其實這里面更多體現的是國家的一種價值導向，即政府在治理過程中的信息化和法治化的一種有機融合。數字法治政府就是運用互聯網、大數據、人工智能等技術手段，在行政管理的過程中做到依法行政，將政府治理的信息化和法治化進行融合，從而達到優化政府治理的流程和方式，進而提升法治政府建設過程中的數字化水平。數字法治政府并不是從數字政府到數字法治政府概念上的單純轉化，它是在我國實現第一個百年奮斗目標之后，開啟全面建設社會主義現代化國家，并向第二個百年奮斗目標努力的過程中，在面對百年未有之大變局的時候，深入學習貫徹習近平法治思想的過程中，為了推進國家的治理能力和治理體系朝著現代化發展的過程中產生的。數字法治政府既是數字政府，也是法治政府，數字政府旨在利用數字技術實現社會的管控，更多的體現出來的是一種權力，而數字法治政府則是在利用數字技術實現社會管控的同時注重對權利的保障。

2?數字法治政府建設面臨的問題

數字政府在信息革命背景下已有一定的發展，但是數字法治政府在發展中卻遇到了一些挑戰。自2020年新冠肺炎疫情（簡稱新冠肺炎）爆發以來，因為其本身所具有的突發性、蔓延快和風險高的特點，加大了應對防控的難度。面對突如其來的疫情和我國要進行“流動治理”的局面，以互聯網和大數據等為中心的數字技術在應對這一過程中發揮了重要的作用。但是，在此過程中卻也暴露出了一些當前數字法治政府建設中面臨的問題。

我國第一時間就對疫情防控做出應對，習近平總書記在部署疫情防控工作中，首先強調的就是要關注人民群眾的安全，把人民群眾的安全和身體健康放在第一位，并以極大的制度優勢，迅速開展了對新冠肺炎疫情的防控。我國通過數字技術創新開發了健康碼，通過健康碼的二維碼展示內容來判斷個人的健康狀況。健康碼主要是以真實的數據為基礎，個人通過小程序或者掃碼后自愿申報，信息填寫完成后，經過后臺對數據進行審核，并生成一個二維碼，于線上對個人基于真實信息填報的內容進行授卡，個人在線下的各個場所進行掃碼核驗信息即可。健康碼在全國各地推行使用，為我國的新冠疫情防控和全國的復工復產起到了重要的作用。但是，其背后隱藏的數據安全風險卻問題卻日益凸顯。

2.1?數字化立法欠缺

健康碼中記載的是關乎每位公民的隱私與個人信息，涵蓋了個人的出行、通行、健康、居住等信息，與公民的個人切身利益有關。因此，在對公民個人信息進行收集與使用的時候，按照一般原則首先是需要經過授權同意的，未經授權的不得以任何手段收集公民個人信息。這樣做是以便建立一個對個人信息的安全影響評估機制，通過分析所得到的評估結果，進而采取一些有效的措施來保護個人信息的主體。但是，在一些特殊的應急情況下，基于防疫等正當理由，依據法律法規的授權，符合比例原則的前提下，行政機關可以強制性地對某些個人信息予以采集和使用。政府在收集公民個人信息時具有普遍的強制性，能通過數字管理中的優勢地位獲得大量的數據，從而形成對數據支配的權力。而個人相對于政府而言，由于缺少數據技術的優勢，對數據所有的權利容易受到侵害。例如，2022年河南部分村鎮銀行儲戶被賦紅碼事件。此外，2022年，鄭州謝女士6月13日準備參加司法強拆案件聽證會時，在當地法院門口掃碼登記后，健康碼隨即轉成黃碼，導致聽證會延期，后經多方投訴，6月15日健康碼轉綠。當事人認為，健康碼在聽證會前轉為黃碼及后來恢復綠碼的亂象，不排除是人為基于“非防疫目的”操作所致。因此提起行政訴訟，要求法院確認河南衛健委對其健康碼賦黃碼的行為違法。在常態化疫情防控之下，健康碼已經成為人們生活當中必不可少的部分，利用數字化手段進行疫情管控使得健康碼中關聯到公民的許多基本信息，這本身就會讓處于數據弱勢地位的公民心生擔憂，公民個人可能置于被數據監控和操控的危險之中。而河南的事件將健康碼用于防疫之外的其他用途，直接引發公眾恐慌，干擾防疫大局，賦碼權力的濫用也潛藏著巨大隱患。

2.2?數字弱勢群體權利保障不足

健康碼在社會治理的實際的應用過程之中，發揮了很大的作用，但是，由于存在人工智能和大數據等信息技術自身的稀缺性的原因，以及公眾之中存在的一些客觀差異，比如在獲取掌握信息的階段以及在實際的過程中運用這些信息的時候，某些個體因為不能有效的獲取和運用這些數據，而使得自身處于相對弱勢的地位上。在社會不斷的發展過程之中，促進了技術的發展，但是，同時也要看到，社會的發展也會被技術所塑造。隨著各類技術日新月異的發展，在現代政治、經濟、文化等領域之中，也隨處可見科學技術發揮出的重要作用。但是，由于多方面原因的限制，并不是所有的人都能享受這些技術所帶來的紅利。比如老年人、貧困地區和教育程度較低的公民，就屬于處于數字鴻溝中的弱勢群體。

根據CNNIC發布的《第49次中國互聯網絡發展狀況統計報告》的內容顯示，截至2021年12月，我國整個互聯網的普及率達73.0%，網民規模總人數已經達到10.32億人。根據統計調查結果，在城鎮和農村的網民比例中，我國的農村網民規模是2.84億，在網民整體中占比為27.6%。

根據統計調查結果中網民年齡結構劃分來看，我國60歲及以上的網民所占的比例僅僅為11.5%。而根據國家統計局發布的數據顯示，我國60周歲及以上人口的占比在2022年約為19%。按照以上顯示的數據來進行推算，在我國60周歲以上的人口中，將近有上億的老年人并沒有及時跟上時代的發展，沒能搭上信息化的快車。在健康碼使用初期，有一大部分老年人因為沒有或不會使用智能手機而寸步難行。

2021年1月6日，在遼寧撫順，一位老人在出行乘坐公交車的時候，由于沒有智能手機而不能出示防疫健康碼，因此被公交司機拒載的事件印發了網友的關注。網絡視頻顯示，該老人表示“可以登記”，當事司機和部分乘客則表現出了不耐煩的態度。那些逐步被時代拋棄的老年人，在疫情防控的特殊時期里，不會使用健康碼也無形之中限制了他們的出行空間。像這樣因為沒有智能手機或者不會使用智能手機展示健康碼的老年人，他們只是社會數字化發展進程中的冰山一角，他們跟不上時代的節奏，也難以掌握和應用數字化手段。嚴格的疫情防控不能缺乏溫度，對老年人在運用智能技術方面的困難需要正視，這是一座城市文明高度的體現。隨著社會的發展，人們的衣食住行各個方面無一不是被數字化所包圍，在餐館吃飯因為沒有紙質菜單而要在手機上點餐、出門錯過了班車時間需要在手機上打車、醫院看病需要掃碼掛號等一系列事情，對于數字弱勢群體來說，這些無疑是一道難以跨越的鴻溝。其背后主體信息權益的實質“不平等”，也需要借助有效的法治化機制予以保障。

3?加快推進數字法治政府建設的意見

3.1?樹立數字化治理和法治化治理共同發展理念

在數字法治政府的建設過程中，首先要厘清的是數字化和法治化之間的關系，數字化和法治化二者應當達到一個平衡狀態。法治是解決數字政府價值沖突的重要路徑，能夠對價值沖突進行權衡，促使多種價值和諧共存，保障數字政府的建設穩步推進。當然，數字政府建設也反過來促進法治政府的建設，通過數字化來促進依法行政、科學行政，從而達到提高行政水平，使得其公平化、高效化。

在建設數字法治政府過程中，既需要數字化建設也需要法治化建設，二者不可偏廢，缺少了其中任意一個都算不得現代意義上的數字法治政府。

3.2?推進習近平法治思想引領下的數字化立法

建設法治中國是習近平法治思想的主題主線。但是，在現實的發展過程當中，有時候往往是片面地強調了數字化發展而忽視了法治化的發展，導致數字化和法治化并沒有達到一個共同發展的狀態。數字化作為一種手段在政府治理中不僅增強了政府的治理能力，而且帶來了行政權力擴張的風險，因此，應該防范行政權力被數字化所扭曲和異化，保障公民基本權利不被非法限制和剝奪。數字時代下數據的安全流通與共享已經成為數據權利保護面臨的困境，海量的數據在數據的所有者、數據收集者、數據加工者、數據使用者之間不停地流轉和變動，這使得數據權益的歸屬主體及權益大小難以清晰地界定，我國《民法典》第111條規定了公民的基本民事權利“個人信息受法律保護”的原則，其中，合法原則、必要原則以及正當原則是我們在利用個人信息的時候必須遵循的三項原則。我國《中華人民共和國個人信息保護法》中，對于個人信息的處理方法做出了一般性規則。雖然高度關注個人信息的數據權益保護，但是對于個人信息涉及的數據權屬、數字技術的規范化運用以及個人信息權利的救濟上都缺乏明顯的立法。如前所述，基于防疫等理由，政府對公民個人信息的收集和使用是非常態的，應當建立應急狀態結束的宣告機制和非常態下政府對個人信息的收集和使用的退出機制，并且應當對數字化中政府收集的公民的個人數據信息的存儲、使用等方式做出相關的規定。并且應當明確的是在收集公民個人信息的時候是不得過度收集的，所收集到的個人信息應當是在為了實現處理目的最小范圍之內進行使用。數字法治政府的建設不應片面強調數字化建設，使得政府和公民之間的需求上出現斷層，秩序上出現強制性，從而影響政府公信力。事物的發展都必須遵循一定的規律，數字法治政府的發展也不例外，它必須在既定的框架下發展和運行，秉持法治優先和人民為中心的價值觀，避免數據統治和數據霸權。因此，必須著力推進習近平法治思想引領下的數字化立法，凸顯新時代中國法治的科學內涵。

3.3?注重數字弱勢群體的權利保障

作為當下社會活動中的特殊主體，數字弱勢群體集中表現為其隱私權、知情權和個人信息權與數據權權益受到侵害。隨著我國經濟社會的持續發展，在人們生活水平不斷提高的同時，人民群眾各方面的思想意識也在不斷地加強，對于民主法治、公平正義的呼吁也越來越高。數字弱勢群體的生存和發展需求也應受到平等的對待。在《中華人民共和國個人信息保護法》中，僅有第31條規定了未滿14歲的未成年人的信息權益保護，除此之外并未涉及其他的數字弱勢群體的規定，鑒于實踐基礎，應在今后擴大保護主體，將數字弱勢群體納入保護范圍，建立健全數字弱勢群體的法治保障。

中國特色社會主義進入新時代，站在新的百年奮斗的歷史起點上，在推動建設數字法治政府的過程中，應當全面貫徹習近平法治思想，將法治思想的精神融入其中。把法治的精神內涵和價值通過數字化形式呈現給人民群眾，保障公民的合法權益，堅持以人民為中心，努力打造人民滿意的數字法治政府。

參考文獻

[1]周雅頌.數字政府建設：現狀、困境及對策——以“云上貴州”政務數據平臺為例[J].云南行政學院學報，2019，（02）：120126.

[2]戴長征，鮑靜.數字政府治理——基于社會形態演變進程的考查[J].中國行政管理，2017，（9）：2127.

[3]鐘偉軍.公民即用戶：政府數字化轉型的邏輯、路徑與反思?[J].中國行政管理，2019，（10）：5155.

[4]中國中央，國務院.法治政府建設實施綱要（2021-2025年）[M].北京：中國法制出版社，2021：67.

[5]中國長安網.河南通報“紅碼事件”：多人被嚴肅處理[EB/OL].http：//chinapeace.gov.cn/chinapeace/c100007/2022-06/22/content_12639190.shtml.2022-06.