論恩格斯對科學社會主義的理論貢獻

□徐 琛 黨銳鋒

（寧夏大學 寧夏 銀川 750021）

作為馬克思主義的創始人之一，恩格斯始終都以“第二小提琴手”的身份來界定自己在馬克思主義創立和發展過程中的地位。恩格斯對此多次解釋指出，這一理論體系以馬克思的名字命名是合理和必然的；馬克思主義能夠最終成為一項系統完整的科學體系，很大程度上需要歸功于馬克思的杰出貢獻；沒有馬克思，這一理論遠遠不會如現在這樣完備。[1]297但是，恩格斯對自身貢獻的這一界定存在兩個方面的致思理路。一方面，如果認為這一界定是恰如其分的，那么恩格斯實際上就是承認他確實在很大程度上扮演著“第二個馬克思”的角色，他的很多思想觀點和理論表述構成了對馬克思思想觀點的一種修補式、填充式的發展。另一方面，如果認為這一界定是言過其實的，那么恩格斯的這一表述事實上就并不能準確說明他對馬克思主義的創立與發展所起到的重要作用，甚至一定程度上可以進一步指認，正是由于這種謙遜的態度而遮蔽了他對于馬克思主義的理論貢獻。誠如馬克思本人對恩格斯的評價，“你知道，首先，我對一切事物的理解是遲緩的，其次，我總是踏著你的腳印走的”[2]。事實上，這兩條不同思路之間的對立構成了長期以來縈繞于馬克思主義發展史上的核心問題——“馬克思—恩格斯”問題——的基本矛盾。而反馬克思主義者也正是抓住這一矛盾，并將其置放于理論意義和思想史意義的視野下進行觀照，從而將這一矛盾夸大為“牽一發而動全身”的根本問題，這也正是他們試圖挑起馬克思與恩格斯之間的思想對立，以此作為顛覆和瓦解馬克思主義的一條“捷徑”。依循理論體系的整體架構邏輯和思想發展的內在演進邏輯來對此類非難予以澄清是十分必要的，這不但關乎馬克思和恩格斯的理論貢獻能否得到公允評價，而且是對馬克思主義的整體性、科學性和革命性特質的堅決捍衛。有鑒于此，本文將科學社會主義這一馬克思主義的根本指向與理論歸宿作為基點和聯結點，綜合考察馬克思主義的各個理論組成部分以及方法論體系，整體揭示恩格斯對科學社會主義的杰出理論貢獻，從而為駁斥和回擊所謂“馬克思—恩格斯”問題，為公正評價恩格斯對整個馬克思主義理論體系的成就與貢獻提供一些助益。

一、所謂“馬克思—恩格斯”問題：主要觀點及其實質

在第二國際時期以伯恩施坦為代表的修正主義者以及隨后興起的以呂貝爾為代表的“馬克思學”學者的視野中，關于馬克思與恩格斯對于科學社會主義的思想貢獻問題，已經顯而易見地以一種完全割裂和決然區別的觀照方式加以理解，由此形成了對“馬克思—恩格斯”問題在更為激進化、極端化傾向上的解釋范式——“對立論”。“對立論”認為，“馬克思主義不是馬克思思想方式的原生產物，而是由恩格斯主觀構造出來的”[3]。這種觀點的實質是一些資產階級與小資產階級學者企圖通過歪曲恩格斯晚年對科學社會主義做出的某些新解釋、新發展，將其指認為對馬克思思想觀點的徹底背離，并以此為借口將問題上升至馬克思與恩格斯二者思想的完全對立，從而達到消解科學社會主義的完整理論體系，分化社會主義陣營內部的統一思想認知，遮蔽社會主義和共產主義的必然社會前景的目的。

與此形成鮮明對照的是同為第二國際時期的以考茨基與拉法格為代表的“正統馬克思主義”，他們在伯恩施坦的修正主義和改良主義的野心剛剛顯現時，就與其展開了堅決的理論斗爭。他們認為，伯恩施坦首先賦予恩格斯以馬克思思想的修正者身份，這一出發點本身就是錯誤的。正如馬克思本人在多年以后回憶1844年與恩格斯的巴黎會晤所指出的那樣，他們意識到他們在主要觀點上的完全一致性，因而決定共同展開對舊思想的批判和對新世界觀的探索。亦如列寧所指認，馬克思和恩格斯幾乎是在同一時段實現了“兩個轉變”，這也決定了他們能夠以不久后的巴黎會面為起點進行終生合作的緣由所在。此后，馬克思與恩格斯始終在思想發展上保持著緊密聯系，乃至于在馬克思逝世后，唯有恩格斯才能準確識別和精確闡釋馬克思所遺留的手稿及其思想。拉法格甚至據此認為，恩格斯就是“馬克思的第二個‘我’”[4]，這就形成了關于“馬克思—恩格斯”問題的更為溫和，但也更顯保守的解釋范式——“一致論”。這種觀點的提出誠然是出于反對修正主義者與資產階級學者的攻訐，保衛馬克思主義的科學性和完整性，維護國際共產主義運動的寶貴成果與發展前景的目的，但其卻在一定程度上造成甚至加劇了思想混亂的局面，以至于為20世紀50年代“馬克思學”的形成提供了某種理論支撐與致思邏輯。“一致論”過于強調馬克思和恩格斯在思想觀點上的耦合性，而忽視了他們各自作為獨立的具有思維能力的個體的差異性，特別是忽視了恩格斯在某些思想上對科學社會主義所做出的獨創性貢獻。這樣是將恩格斯視作馬克思的附庸，甚至將恩格斯在馬克思逝世后所進行的艱苦的理論創作工作貶抑為對馬克思既有思想與遺留原稿的注腳式拓展，從而否定了恩格斯作為科學社會主義創始人的理論貢獻、作為第二國際靈魂人物的重要地位及其別具一格的創作風格與思想特質。

綜合而言，“對立論”的觀點與“一致論”的觀點殊途同歸：一面是完全將馬克思與恩格斯完全對立起來，各成一派；一面是將馬克思與恩格斯完全雜糅起來，不分彼此。本質上，二者都是對馬克思與恩格斯思想關系的形而上學解讀，事實上最終都演化為反馬克思主義的典型觀點，對國際工人運動與科學社會主義的發展造成嚴重危害。并最終產生一種錯誤的看法，認為科學社會主義在起源意義和根本層面是由馬克思首先創立的，但是卻被恩格斯按照其自己的思想觀點與思維模式加以改造和修正，以至于脫離了馬克思的最初設想，因此使得科學社會主義變得光怪陸離，甚至成為各門實證科學和經驗科學的雜糅，進而喪失了馬克思對科學社會主義最初預想的“科學”性。澄清這種理論混亂，不僅是馬克思主義的內在理論邏輯的必然要求，同時也是進一步指導國際共產主義運動和當代中國社會發展的迫切需要。正如恩格斯所強調的，“社會主義自從成為科學以來，就要求人們把它當作科學來對待，就是說，要求人們去研究它”[5]219。要從根本上澄清這一理論疑難，糾正對于恩格斯的所謂歪曲科學社會主義的錯誤認知，就需要整體呈現恩格斯對于科學社會主義所起到的重要作用，深刻領會恩格斯對科學社會主義的形成與發展、守正與創新的獨特理論貢獻，并由此進一步挖掘這一思想歷程所彰顯出的獨特時代價值。

二、恩格斯對科學社會主義的理論貢獻

科學社會主義是馬克思主義的重要組成部分，同時也是馬克思主義理論體系中最具特色的部分。一方面，在理論邏輯上，科學社會主義處于整個理論論證鏈條的最終環節。無論是哲學部分的幽深闡釋，還是政治經濟學部分的實證演繹，根本目的都在于為科學社會主義建構起合理性與科學性的根基。另一方面，在實踐邏輯上，科學社會主義不僅是基于理論層面的推論所得出的必然結論，也同樣是為人類社會歷史的經驗事實與發展趨勢，特別是當代資本主義社會和社會主義社會的鮮活現實所驗證的實踐旨歸。因此，從科學社會主義入手探討恩格斯與馬克思主義的關系與貢獻問題，無疑是一項更為根本的切入點和參考域。在科學社會主義的形成發展過程中，恩格斯率先發揮了啟發性作用，從而構成馬克思轉移研究重點和致思方向的重要推動力之一。在之后科學社會主義不斷孕育形成過程中，特別是在馬克思逝世后科學社會主義進一步實現守正創新的進程中，恩格斯同樣扮演了無可替代的關鍵性角色。對此，以理論邏輯與歷史邏輯相統一的研究方法進行闡述，有助于我們更加深刻地領會恩格斯對于科學社會主義以及馬克思主義的理論貢獻。

1.厘清科學社會主義的事實依據：恩格斯的政治經濟學批判

與空想社會主義局限于空洞的情感傾訴，寄托于某些資本家和英雄人物的憐憫與啟發，沉溺于虛幻構思的美好世界不同，科學社會主義拋棄了一切純粹幻想的應然性因素，轉而在對實然現狀的深刻洞察中探尋真正科學的應然景象，從而以經驗事實的批判性力量，為發展數百年的社會主義學說賦予全新的理論內涵與思想活力。恩格斯的理論研究正是推動實現這一轉變的首要環節。

第一，以“物質的經濟事實”為基點，展開對古典政治經濟學的批判性研究。得益于家庭環境與工作條件的影響，恩格斯對于資本主義社會的物質生產有著非同尋常的領悟與見識，這也激發了他內心對于被資本主義經濟學家奉為圭臬的政治經濟學的質疑，即資本主義經濟的科學性與資本主義條件下工人生活現實的悲慘性之間的矛盾。由此，恩格斯展開了對古典政治經濟學的系統研究，其成果集中體現在《政治經濟學批判大綱》中。恩格斯以被資本主義經濟學家視作無須言喻的基本前提——私有制——為出發點，深入考察古典政治經濟學中包括競爭、商品、生產等一系列關鍵性范疇，進而指認出私有制從根本上導致了資本主義條件下的一切矛盾和沖突，“只要私有制存在一天，一切終究都會歸結為競爭”[6]。而以惡性競爭為代表的諸多矛盾的根本后果，就是引發消滅私有制的社會運動，從而消除資本主義條件下生產資料與勞動力相分離的不合理現象，使得生產最終擺脫無政府狀態而轉向社會化的高效大生產，進而創造出更加豐富的社會產品，滿足一切社會成員的物質生活需求。因此，恩格斯得出結論，在資本主義制度的內在邏輯中已經蘊含著必然滅亡的根源，社會主義則是資本主義制度自我運動、自我發展乃至自我毀滅之后的最終歸宿。這樣，盡管此時研究尚處于初步階段，尚未以唯物史觀的科學原理來支撐政治經濟學的研究，在道德倫理等層面不可避免地帶有某些唯心主義舊哲學的痕跡，但恩格斯已經有意識地通過政治經濟學批判來為社會主義的科學論證提供經驗事實的基礎，從而奠定了科學社會主義的最初起源。同時期的馬克思也在很大程度上參考了恩格斯這一“批判經濟學范疇的天才大綱”[5]592中的研究思路與研究方法，由此解開了這一時期遮蔽其思想認知的“對所謂物質利益發表意見的難事”[5]588，從而實現了向政治經濟學研究的根本轉向，為社會主義最終成為科學提供了關鍵契機。“同恩格斯的交往顯然促使馬克思下決心去研究政治經濟學，而馬克思的著作使這門科學發生了真正的革命。”[7]因此，無論是從間接的角度啟發馬克思拓展研究視域而言，還是從直接的角度“表述了科學社會主義的某些一般原則”[8]491而言，恩格斯最初批判政治經濟學的嘗試都無疑構成了科學社會主義形成發展歷程的最初起點。

第二，以“親身觀察和可靠材料”為依據，進一步豐富政治經濟學批判的科學憑證。撰寫《政治經濟學批判大綱》時，恩格斯正處于世界觀急劇變動的過程，他對于純粹的理論批判的無力感產生了不滿，因而決定進一步通過對工人階級的現實生產狀況的事實考察與資料收集，來更加有力地揭露古典政治經濟學的諸多理論缺陷，由此形成了《英國工人階級狀況》這一世界上第一部系統而全面地考察工人狀況的理論巨著。恩格斯的關注點主要集中于資本主義社會條件下兩大對立階級的矛盾根源及其產生前提。恩格斯認為，這一問題的實質就在于生產資料與勞動力的相互分離，其最初表現為小生產條件下的土地財產逐漸成為少數人獨占和多數人附庸的生產資料，“土地所有權的壟斷是資本主義生產方式的一個歷史前提，并且始終是它的基礎”[9]，后來則隨著社會生產條件的進步而不斷擴張到包括各類生產資料在內，即廣義的資本范疇。與這種分離過程以及社會生產條件的不斷進步相適應，一方面是生產關系的簡單化，即社會劃分為資產階級和無產階級，另一方面則是上層建筑的庸俗化，即資產階級不斷構建起來的包括政治法律制度、國家、監獄以及宣揚道義、倡導自由的虛假意識形態等。由此帶來的是無產階級日益壯大的群體、日益困苦的生活狀態和日益昂揚的斗爭意志，以及資產階級日益豐盈的生活條件、日益集中的生產狀況和日益疲敝的精神意志。在這樣鮮明的對比之下，無產階級不斷認識到自身所具備的偉大力量，逐漸成為一個真正具有戰斗力和革命性的階級群體，并不斷實現著階級意識由自發轉向自覺，并最終上升為科學的理論指南的過程，從而真正肩負起自身所具有的歷史使命，在革命運動中推翻資產階級統治與資本主義制度，進而實現自身的解放，并推動全人類的共同解放。這樣，恩格斯就以經驗事實為依據科學論證了無產階級的歷史使命與人類社會的最終歸宿，從而一方面為科學社會主義提供了更加全面而深刻的前提基礎，另一方面也闡明了科學社會主義在無產階級革命中的關鍵指導作用，并使之上升為一門科學。

2.奠定社會主義的理論根源：恩格斯的哲學探索

根本而言，經驗事實既是可靠的又是不可靠的，其可靠性來源于直觀與可感，其不可靠性來源于偶然與不可重復驗證。因此，在獲取到經驗事實之后，必須進一步從中總結出具有普遍性的，經得起推理、演繹和質疑的規律性認識，這就需要依靠哲學媒介。恩格斯正是在充分獲取經驗事實之后，進一步轉向了哲學研究，從而將科學社會主義建立在嚴謹的理論邏輯之上。

第一，以“徹底”為目的，奠定科學社會主義的“根本”。之所以認為以往數百年的空想社會主義是“空想”，原因就在于其不僅在經驗事實缺乏有力而可靠的支撐，并且在理論論證上也是基于唯心主義和不徹底的唯物主義所展開的，禁不起推敲和資產階級學者的攻訐。近代以來，隨著費爾巴哈使得唯物主義登上王座，社會主義似乎獲得了生機與活力，甚至費爾巴哈自身也多次以社會主義者自居。然而，馬克思和恩格斯共同敏銳地發現，費爾巴哈的唯物主義仍然是不徹底的，社會主義如何借由唯物主義走向科學，成為懸置于馬克思和恩格斯面前的難題。對此，馬克思的經典論斷——“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[10]，提供了超越費爾巴哈唯物主義的原則路徑，恩格斯以此為基礎展開了全面論述，從而在理論上徹底闡明了科學社會主義根本所在。一方面，恩格斯與費爾巴哈同樣從物質入手，不同的是恩格斯更加強調物質所具有的現實感性特征；另一方面，恩格斯與費爾巴哈同樣從人入手，不同的是恩格斯更加強調人所具有的現實感性特征。由此，在對物質與人的現實感性特征的深刻認知基礎上，恩格斯指出“人和自然都服從于同樣的規律”[8]504，而這一規律也正是區別歷史唯物主義與過去一切唯物主義、區別科學社會主義與過去一切空想社會主義的理論根本所在，即以實踐為基礎的人類社會發展規律。這樣，“社會主義現在已經不再被看作某個天才頭腦的偶然發現，而被看作兩個歷史地產生的階級即無產階級和資產階級之間斗爭的必然產物”[8]545，而這種必然正是根源于客觀規律所得出的理論結果，正是徹底的理論的鮮明體現。

第二，以“新世界觀”為基礎，闡明科學社會主義的基本原理。在經由實踐范疇明晰社會歷史發展規律后，馬克思和恩格斯為社會主義構建起了科學的哲學基礎，但仍有待于進行系統性的全面闡發，從而更好地發揮指導實踐的作用，這一工作是在《共產黨宣言》中完成的。一方面，恩格斯前期的一系列研究成果，為《共產黨宣言》的最終成型提供了不可多得的寶貴材料，特別是恩格斯通過實地考察獲取的大量經驗事實以及在《英國工人階級狀況》中展開的關于無產階級歷史使命的理論闡述，直接構成《共產黨宣言》中諸多關鍵理論的重要依據。另一方面，恩格斯參與了《共產黨宣言》從起草、撰寫到豐富、完善的全過程。如撰寫《共產黨宣言》之前恩格斯已經寫作了《共產主義信條草案》和《共產主義原理》等，以簡明的問答形式直截了當地敘述了科學社會主義的若干基本原理，這些成果也成為《共產黨宣言》寫作成型的直接材料。此外，恩格斯還通過撰寫不同年份和語言版本的序言工作，實現了對科學社會主義原理的豐富和拓展。如關于無產階級革命的國際聯合與民族獨立思想，在當時的時代條件下回答了如何處理好各國無產階級革命與保持民族獨立性的問題，由此賦予了序言以獨立的理論價值和科學性質，也為科學社會主義的與時俱進和創新發展提供了示范和樣例。

3.實現科學社會主義的視域拓展：恩格斯的歷史研究

科學社會主義以人類歷史為基點，其科學性來源于對人類歷史發展規律的探究。馬克思和恩格斯多次強調這種典型“歷史科學”，其核心要義在于“必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態的存在條件，然后設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點”[11]587，由此來不斷夯實和印證科學社會主義的科學性所在。19世紀70年代，隨著一大批史前原始材料的挖掘出土及整理研究，相繼形成了一系列歷史學著作，為填補科學社會主義的歷史依據提供了寶貴借鑒。恩格斯正是在這樣背景下展開了拓展科學社會主義研究視域的嘗試。

第一，豐富和拓展唯物史觀基本原理，進一步論證科學社會主義的必然性。科學社會主義在根本視域和基本立場上立足于人類社會的全部歷史，“充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系”[12]。19世紀40年代馬克思和恩格斯創立唯物史觀時，關于人類社會的全部歷史的研究尚處于資料收集與史料挖掘階段，因而造成此時的唯物史觀在對人類歷史的整體觀照方面存在著史料缺失和邏輯鏈條不完整的漏洞，特別是關于人類社會形態的結構層次的界定尚存在著明顯的時代局限性。此后，隨著馬克思和恩格斯將主要研究精力轉移到對現實資本主義社會的政治經濟學剖析以及指導國際工人運動中去，這一問題也被暫時擱置起來。19世紀六七十年代，隨著對人類社會史前史的原始資料的文獻整理和出版工作陸續展開，一系列具有權威性和新穎性的著作相繼問世。特別是摩爾根的《古代社會》借助豐富而新穎的原始社會材料，不僅“重新發現了40年前馬克思所發現的唯物主義歷史觀，并且以此為指導，在把野蠻時代和文明時代加以對比的時候，在主要點上得出了與馬克思相同的結果”[1]15。這使得馬克思和恩格斯敏銳地注意到這一契機對于豐富和發展既有的唯物史觀基本原理，進一步領導和推進國際工人運動的重大意義。因此，他們都開始有意識地結合這些著作及其豐富的史料文獻展開對原始社會的研究。馬克思逝世以后，恩格斯繼承了馬克思的“遺愿”——“聯系……唯物主義的歷史觀研究所得出的結論來闡述摩爾根的研究成果”[1]15，并結合馬克思所遺留的一系列關于人類學和原始社會研究的筆記、摘錄，以及恩格斯自己的前期研究成果，形成了《家庭、私有制和國家的起源》《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等標志性成果，進一步豐富和拓展了唯物史觀基本原理的歷史界域，使得唯物史觀真正成為基于全部人類歷史所形成的科學歷史觀，為科學社會主義奠定了更加深厚的歷史根基與歷史必然性。

第二，創造性地展開自然辯證法研究，構筑了科學社會主義的自然要素。科學社會主義作為“歷史科學”，不僅包括人類歷史，也同樣包含自然歷史，這也在本質意義上符合科學社會主義的辯證法內核。“自然界是檢驗辯證法的試金石，……現代自然科學為這種檢驗提供了極其豐富的、與日俱增的材料。”[8]541因此，恩格斯始終重視利用自然科學研究成果為科學社會主義提供重要的支撐要素。從1873年起直至1886年的十余年時間里，恩格斯結合自然科學發展的最新成就以及人類歷史新史料的成果，撰寫了一系列論文、札記和觀點摘錄，即此后的《自然辯證法》。在《自然辯證法》中，恩格斯通過將辯證法運用于考察自然界的運動變化，證明了辯證法不僅適用于人類社會歷史領域和人的思維領域，同樣也符合于自然規律。這就從整體上表明了辯證法的科學性所在，為建構在辯證法基礎上的科學社會主義提供了自然合理性，從而為科學社會主義造就了超越一切空想社會主義和資本主義學說，揚棄一切舊唯物主義和唯心主義的自然哲學根基。正如恩格斯引用黑格爾的話所指出，“對自然科學的百科全書式的概括和合理的分類是超過一切唯物主義胡說的偉大成就”[13]455。

4.完善科學社會主義的方法支撐：恩格斯對方法論原則的深化

科學社會主義之所以能夠成為迄今為止最科學、最準確、最全面地觀照人類歷史縱向發展與橫向延伸的理論體系，不僅在于其在內容結構方面所具備的豐富性、現實性和深刻性，而且在更為根本的層面依托于其在方法論原則上的嚴謹性、全面性和系統性。可以說，離開科學的方法論原則的支撐和架構，科學社會主義就不成其為科學，也就無法實現對人類社會發展內在規律的整體把握以及對人類社會發展必然趨勢的科學預示。恩格斯始終對科學社會主義的方法論原則給予高度重視，強調“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法”[11]691。特別是在馬克思逝世以后，恩格斯獨自肩負起指導國際工人運動、領導反擊各類機會主義與反動思潮的重任，同時面對著愈益變動不居和復雜多樣的世界形勢，必須實現關注視域的轉移，即從難以窮盡的具體問題轉向更具根本性意義的方法論問題，從而更好地實現科學社會主義作為一門社會歷史科學的宏觀指導意義，避免對具體問題的過多過詳細的敘述束縛后來者的思想和行動。因此，方法論原則的深化構成了恩格斯對科學社會主義的更為獨特也更為重要的一項理論貢獻。

第一，在對科學社會主義創始人的理論貢獻做出合理評判的過程中深化客觀性的方法論原則。事實上，關于馬克思與恩格斯對科學社會主義的貢獻問題，在他們二人生前就已經出現，但在激烈性、尖銳性上尚未演化至極端的程度。恩格斯敏銳地察覺到這種傾向，認為這一問題雖然嚴格來說并不能作為科學社會主義理論體系中的一部分，但是卻在很大程度上關系到科學社會主義能否保證其內在的科學性和外在的凝聚力。畢竟，如果連“第一小提琴手”這一基礎的前提問題都搞不清楚，又怎么能指望對理論本身做出連貫性、整體性的理解呢？據此，恩格斯以他與馬克思共同創立科學社會主義的思想歷程為視角，客觀地分析了馬克思在這一過程中所起到的杰出貢獻。恩格斯并不否認他自己在某些理論領域與具體問題上曾經發揮過一定的作用，因此他在很多場合將科學社會主義稱作“我們的理論”。同時，恩格斯著重強調指出，科學社會主義之所以能夠最終定型并在國際工人運動中展現出振聾發聵的真理力量和指導作用，根源上離不開馬克思的杰出理論貢獻，馬克思是科學社會主義當之無愧的“第一小提琴手”。一方面，構成科學社會主義的兩大理論基石——唯物史觀和剩余價值學說——是由馬克思主導創立的，“由于這兩個發現，社會主義變成了科學”[8]546。另一方面，在科學社會主義產生之后的接續發展與豐富完善階段中，馬克思仍然以其廣袤的理論視野、深刻的現實洞悉和敏銳的時代自覺推動著科學社會主義的守正與創新。因而，恩格斯認為，科學社會主義自問世以來能夠經受住數次革命高潮的檢驗與革命低潮的沖擊，并且愈來愈成為世界范圍內無產階級的共同信仰，在很大程度上需要歸功于馬克思。“馬克思比我們大家都站得高些，看得遠些，觀察得多些和快些。馬克思是天才，我們至多是能手。沒有馬克思，我們的理論遠不會是現在這個樣子。”[1]297因此，恩格斯借由對科學社會主義創始人的理論貢獻的客觀分析，不僅從根本上澄清了科學社會主義的基本前置問題，同時也是對科學社會主義所內在蘊含的客觀性的方法論原則的一次杰出表率和典型示范，啟示后來者必須堅持從客觀的發展過程與實際情況入手來認識和思考問題，既不要主觀主義地加以胡亂揣測，也不要將科學社會主義的一些具體觀點和原則予以固定化、絕對化甚至神圣化。正如恩格斯的深刻警示，“這些原理的實際運用……隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移”[5]5。

第二，在對科學社會主義的組成部分做出宏觀界劃的過程中深化整體性的方法論原則。科學社會主義是馬克思和恩格斯傾盡畢生心血所創立的一門科學理論體系，其不僅在狹義上作為一種指導無產階級進行階級斗爭、彰顯無產階級擔負的偉大使命的具體科學，同時在更為廣泛的意義上呈現為一種綜合性的社會主義理論形態。在這個層面上，科學社會主義指的就是馬克思主義。具言之，僅僅停留于將科學社會主義理解為慣常意義上的一種社會主義傾向的階級斗爭學說是無法全面、深刻地揭示其科學性所在的。正是基于對一切社會科學乃至眾多自然科學中的合理成分的借鑒和吸收，特別是對于哲學和政治經濟學的批判性解構與顛覆性建構，科學社會主義才得以最終成為科學，不僅作為預示未來社會發展前景與必然趨勢的歷史科學，同時也是作為一門體現諸多學科成果與內容體系的社會科學。因此，正是基于這種對科學社會主義在內容體系上廣泛性與豐富性、在結構層次上的終點性與綜合性的科學認知，同時面臨著小資產階級的反動知識分子杜林發起的理論挑戰，恩格斯專門撰寫了《反杜林論》一書。恩格斯將“科學社會主義”一編作為全書主體內容中的最后一部分置于“哲學”和“政治經濟學”兩編之后，從而不僅在狹義和細節上呈現出了一條科學社會主義經由哲學的抽象思辨與政治經濟學的現實批判，最終達致科學形態的理論演進邏輯，也由此在廣義和宏觀上建構起了一套蘊含哲學革命、政治經濟學革命和社會革命意蘊的綜合性社會科學理論形態，馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學和科學社會主義正是這一理論形態的核心組成部分。但是，需要指明的是，此時恩格斯并非有意去構造起一個完整的科學社會主義理論框架，而更多是出于更好地批判和揭露杜林全部學說的虛假性和反動性的目的而不得不為之。因此，三個組成部分的劃分很大程度上并不是恩格斯的本意。正如恩格斯在序言一開始就指出，“這種新的社會主義理論是以某種新哲學體系的最終實際成果的形式出現的。因此，必須聯系這個體系來研究這一理論，同時研究這一體系本身；必須跟著杜林先生進入一個廣闊的領域，在這個領域中，他談到了所有可能涉及的東西，而且還不止這些東西”[13]8。1880年，受拉法格的委托，同時也是出于為國際工人運動提供一部通俗明了但又不失理論高度的入門性讀物的目的，恩格斯將《反杜林論》中“科學社會主義”一編的部分內容抽出并細致地修改和再加工，并以《社會主義從空想到科學的發展》為名公開發表。就這本著作的影響力和重要性而言，馬克思認為它是“科學社會主義的入門”[14]，是工人群眾提高思想覺悟、錘煉堅定信念的必讀書目。恩格斯在1892年為該書的英文版所寫的導言中也指出，“其他任何社會主義著作，甚至我們的1848年出版的《共產主義宣言》和馬克思的《資本論》，也沒有這么多的譯本”[8]500。然而，是否可以將這本著作看作一本單純的社會主義學說的著作呢？答案是不能。恰恰相反，在《社會主義從空想到科學的發展》中，恩格斯已經從在《反杜林論》中無意地將科學社會主義劃分為三個組成部分的狀態中徹底脫離出來，轉而有意識地將三部分以更加明確的方式有機聯結起來，從而構成科學社會主義的完整理論體系。例如，關于哲學，恩格斯在1882年德文第一版序言中指出，“科學社會主義本質上就是德國的產物，而且也只能產生在古典哲學還生氣勃勃地保存著自覺的辯證法傳統的國家，即在德國”[8]495，集中凸顯了代表當時哲學發展最高成就的德國哲學特別是其中的辯證法的合理內核對于科學社會主義的重要意義。關于政治經濟學，恩格斯在正文一開篇就強調：“現代社會主義，就其內容來說，首先是對現代社會中普遍存在的有財產者和無財產者之間、資本家和雇傭工人之間的階級對立以及生產中普遍存在的無政府狀態這兩個方面進行考察的結果……同任何新的學說一樣，它必須首先從已有的思想材料出發，雖然它的根子深深扎在物質的經濟的事實中。”[8]523這表明，科學社會主義既離不開對現實物質生產狀況的考察，同時也在更大程度上依托于以往政治經濟學理論研究的有益成果。實際上，恩格斯始終依循著“哲學—政治經濟學—社會主義”的整體邏輯來堅持和發展科學社會主義，特別是合理架設了科學社會主義三個組成部分的內在關聯，從而使得科學社會主義得以真正呈現為一個完整的社會主義理論形態。“因為這三個主題（哲學、政治經濟學和現代工業社會）相互聯系地貫穿于馬克思著作的始終，哲學和政治經濟學在馬克思思想的任何一個觀點中從未被分離過。”[15]

三、結語

社會主義實現從空想到科學的飛躍，既是社會主義五百年發展歷史中的一次根本性轉變，也是馬克思主義發展史上的一次標志性事件。如果說實現這一飛躍的“第一小提琴手”是馬克思，那么同樣不應該忘記恩格斯這位“第二小提琴手”在其中所發揮的巨大貢獻。正如馬克思本人對恩格斯的評價，“弗里德里希·恩格斯是當代社會主義最杰出的代表人物之一”[8]491。列寧在談及馬克思和恩格斯共同創立科學社會主義的跌宕歷程時也強調指出，“要正確評價馬克思的觀點，無疑必須熟悉他最親密的同志和合作者弗里德里希·恩格斯的著作。不研讀恩格斯的全部著作，就不可能理解馬克思主義，也不可能完整地闡述馬克思主義”[16]。整體觀照恩格斯的思想發展歷程與科學社會主義的內在演進邏輯就會發現：不論是最早借由政治經濟學批判來厘清科學社會主義的事實依據，還是借由與馬克思共同展開的哲學探索來奠定科學社會主義的理論根源，抑或是借由對馬克思遺愿的繼承而專門展開的人類史前史研究來擴展科學社會主義的覆蓋視域，恩格斯自始至終都在科學社會主義形成和發展中扮演著關鍵角色。并且，恩格斯還特別注重對科學社會主義的內在方法論原則進行深入闡發和深化發展，為后來者能夠更好地堅持和發展科學社會主義提供了科學的標尺和旗幟。因此，從整體上探明恩格斯對科學社會主義的理論貢獻，不僅是在理論上對所謂“馬克思—恩格斯”問題之類的反動學術觀點的鮮明駁斥，同時也是在實踐上更好引領當代中國特色社會主義發展的必然需要。