李綱與姚平仲劫寨之戰關系新論
——《玉照新志》所載“露布”考辨

馮世毓,丁建軍

(河北大學宋史研究中心,河北保定 071002)

一、引言

靖康元年(1126)正月初七,金軍兵臨宋朝首都開封城下,此前剛剛禪位給宋欽宗的太上皇宋徽宗已經逃往鎮江[1],把守衛開封的苦差事留給了新即位的宋欽宗。宋欽宗也一度想逃離京城,但在李綱的極力勸諫之下,勉強留守京城。他一面任命李綱為親征行營使,負責開封保衛戰,一面派使者赴金營乞求其撤軍。臨危受命的李綱一面組織開封城防,一面接應外地勤王兵。自十五日,宋朝諸路勤王兵逐漸向開封集聚,李綱“乃于四壁置統制官招集之,給芻糧,授器甲,踏寨地,團隊伍,皆行營司主之,晝夜竭力,無少休息”[2]1582,二十日,靜難軍節度使種師道、承宣使姚平仲帥涇原秦鳳路兵至,李綱請求統一指揮,上奏曰:“勤王之師,集者漸眾,兵家忌分,節制歸一,乃克有濟。愿令師道、平仲等聽臣節制。”[2]1582宋欽宗欲讓種師道出任親征行營副使,與李綱合兵,但很快卻又聽信讒言變卦:“宰執間有密建白以為不可者。上入其言,于是別置宣撫司,以師道簽書樞密院事,充河北、河東、京畿宣撫使。以平仲為宣撫司都統制。應西兵及四方勤王之師,并隸宣撫司,又撥前、后軍之在城外者屬之。而行營司所統者,獨左、右、中軍而已。”[2]1582宋欽宗還一再申飭李綱與種師道:親征行營司與宣撫司,兩司不得侵紊,于是,“節制既分,不相統一,宣撫司所欲行者,托以機密,往往不復關報”[2]1582。二十七日,李綱與李邦彥、吳敏、種師道、姚平仲、折彥質同對于福寧殿,商議用兵之事。李綱認為:“金人之兵,張大其勢,然得其實數不過六萬人,又大半皆奚、契丹、渤海雜種,其精兵不過三萬人。吾勤王之師集城下者二十余萬,固已數倍之矣。彼以孤軍入重地,正猶虎豹自投于檻阱中,當以計取之,不可與角一旦之力。為今之計,莫若扼河津,絕糧道,禁抄掠,分兵以復畿北諸邑,俟彼游騎出則擊之,以重兵臨賊營,堅壁勿戰,如周亞夫所以困七國者。俟其芻糧乏,人馬疲,然后以將帥檄取誓書,復三鎮,縱其歸,半渡而后擊之,此必勝之計也。”[2]1587此次御前會議決定:“期即分遣兵,以二月六日舉事。蓋陰陽家言是日利行師,而姚古、種師中之兵亦將至故也。”[2]1587但是,一度想逃離開封的宋欽宗在看到勤王兵向開封集結,形勢好轉后,又急于求勝,在其授意下,貪功心切的姚平仲于二月一日午夜提前發動了偷襲金營的戰斗。“姚平仲者,古之子,屢立戰功,在道君朝為童貫所抑,未嘗朝見。至是,上以其驍勇,屢召對內殿,賜予甚厚,許以成功,當有節鉞、茅土之賞。平仲武人,志得氣滿,勇而寡謀,謂大功可自有之,先期于二月一日夜,親率步騎萬人以劫金人之寨,欲生擒所謂斡離不者”[2]1587,結果卻是劫寨宋軍失敗,姚平仲也畏罪潛逃,不知下落。

主和派則乘機一面夸大宋軍的失敗,一面追究此戰失敗的責任,將戰敗責任全都推到一貫堅決主張抗金、時任親征行營使的李綱身上,他們認為“綱乃妄意一勝,逮姚平仲之挫衄,使金人復肆虎狼之心”[3]1787,“平仲之戰,綱實使之輕舉妄發,誤國大計”[3]1789,宰相李邦彥甚至在宋欽宗面前對金軍使者說:“用兵乃大臣李綱與姚平仲結構,非朝廷意。”[2]1588想要綁縛李綱送給金軍處置。李綱所作《靖康傳信錄》則表示自己并未參與夜襲金營之謀,而南宋史家李燾在《續資治通鑒長編》中卻采納主和派官員的意見,認為劫寨之事是“李綱主平仲之謀”[3]1645,理學大師朱熹對李燾的觀點進行了反駁。

對于李綱在姚平仲劫寨之戰中的責任問題,顧宏義先生有專文《李綱與姚平仲劫寨之戰》進行了論述。他引用王明清《玉照新志》中所載“露布”(詳見文后附件一),認為宋欽宗是姚平仲劫寨之戰的決策者,而李綱為姚平仲劫寨之戰的主持者[4]。陳樂保先生在《姚平仲劫寨之戰論述》中認為《玉照新志》中所載“露布”是依據戰前的作戰計劃所寫,并據此“露布”分析了宋軍劫寨的作戰計劃[5]。但是,該“露布”本身卻存在諸多疑點,而截至目前還沒有學者注意到這一重大細節。故本文先對該“露布”的真偽問題進行考辨,再論李綱與姚平仲劫寨之戰的真實關系。

露布,是一種中國古代出兵獲勝后向朝廷報捷的文書,“露布者,謂不封檢,露而宣布,欲四方速知,亦謂之露版者”[6]283。王明清在《玉照新志》卷六中不僅收錄了一份“露布”,而且在該“露布”前加了如下按語:

靖康元年,金人初犯京師,種師道為宣撫使,李伯紀以右丞為親征行營使。伯紀命大將姚平仲謀劫敵寨,數日前,行路皆知之,敵先為備。初出師,以為功在頃刻,令屬官方允迪為露布。忽報失利,上震驚,于是免伯紀,師道亦罷,復建和議。汪彥章《靖康詔旨》云“方會之文”,非也[7]81。

王明清這段按語認定是李綱命令姚平仲謀劫敵寨,并令屬官方允迪撰寫了此“露布”,然后將該“露布”全文收錄,其中對姚平仲劫寨事件的記錄如下:

正月某日,某官種師道統若干人來;某日,某官姚平仲統若干人來;某官種師中統若干人來,(諸處將兵,排日以列于此,以夸大之。)各懷義概,愿凈妖氛……二月一日,計議已定,部分最嚴。是夜子時,遣范瓊領二千騎,銜枚而西,斫營以入,致群賊之自擾,引大兵而夾攻,殺氣干霄,呼聲動地,臣于是時,躬帥禁旅,嗣承德音,出榮德門至班荊館,既親行陣而督戰,亦度緩急以濟師……臣又分兵以解范瓊之圍,遣騎以助平仲之進。疾如破竹,順若建瓴……其金賊道窮矢盡,糧絕人饑,走未囗于白駝,斗猶同于困獸。三日卯時,出師而載戰,圍賊壘者數重。士怒益張,馬逸不止。競執訊而折馘,紛蹀血而履腸。其日午時,某人先遣衛兵三百,易皇弟康王從行之人,出金賊不意,挾康王上馬,由某門以歸……其日申時,某人手刃金賊太子,某人擒獲叛將藥師[7]82-83。

后世學者中也有人據此坐實了李綱對姚平仲劫寨之舉的責任,但對該“露布”自身存在的疑點,卻無人辨析。

二、一份有諸多漏洞的“露布”

從《玉照新志》“露布”的內容看,這是一份有諸多漏洞的歷史文書。首先“某官種師中統若干人來”,便不符合事實。二月一日之前,種師中所統率的陜西勤王兵還未到達開封外圍,而李綱明明知道種師中所統率的陜西勤王兵二月六日才能到達開封。因此,李綱是不可能指使屬官在二月一日的露布中寫上“某官種師中統若干人來”的。其次,正如陳樂保先生所論,作為預先寫好的文書,其對作戰過程的記載實在過于詳細,編寫此“露布”者依據的是出兵之前所制定的作戰計劃,但是文中“挾康王上馬,由某門以歸”,“某人手刃金賊太子,某人擒獲叛將藥師”,這種與事實不符的內容,尚若可以用李綱戰前盲目自信,認為此次襲擊必勝來解釋,那么“臣又分兵以解范瓊之圍”這一與實戰相一致的細節出現在提前寫好的露布中,又令人頗為費解,若其對此戰如此自信,又何以在出師前就預料到范瓊部會被金兵圍困?“好像宋欽宗君臣未卜先知,早在戰前就已料到范瓊、王師古會遭遇金人的圍攻,而姚平仲則進軍順利。”[5]陳樂保先生假定是因為宋軍的劫寨計劃早已定好,由范瓊吸引金軍的注意力,然而他忽略了這樣一個細節:二月一日深夜,在姚平仲出兵后,李綱才接到宋欽宗數次強令其出兵接應的上諭,“斯須之間,中使三至,責以軍令。不得已力疾會左右中軍將士,詰旦出封邱門,勒兵于班荊館天駟監,分命諸將解范瓊、王師古等圍。虜騎出沒,鏖戰于幕天坡,斬獲甚眾。復犯中軍,余親率將士以神臂弓射卻之”[2]1587。李綱雖確實有救援范瓊、王師古的行動,但這并不是提前計劃好的。

該“露布”還有一不能自洽之處。李綱在《辭免知樞密院箚子》中說自己出兵應援時出的是景陽門,在《靖康傳信錄》中說出的是封丘門,其他諸書記載則或景陽門或封丘門,唯獨“露布”記載為“出榮德門至班荊館”①,筆者沒有查到開封城之景陽門或封丘門有“榮德門”的別稱,也沒有查到關于榮德門的其他相關記載。北宋的開封沒有“榮德門”,此一漏洞也使該“露布”無法自圓其說。不論是李綱或李綱的屬官都不可能不知道北宋開封城沒有“榮德門”。此外,該“露布”的一個用典也有點反常:“賀小白而舉觴,請無忘于在莒。”這是源自春秋時期齊桓公的歷史典故:齊國公子小白為躲避迫害而流亡在莒國,受了許多磨難。后來回國繼位成為齊桓公,他的謀臣鮑叔牙便提醒他“勿忘在莒”,要勵精圖治。宋欽宗繼位前并未離開過開封,“請無忘于在莒”用于他,是不合適的,倒是他的弟弟宋高宗趙構曾為躲避金軍追擊而逃亡不止,“勿忘在莒”的典故用于宋高宗才比較合適。

三、朱熹對李燾的反駁

朱熹曾對李綱是否主使姚平仲劫寨之事進行過辨析。他先后辨析了耿南仲和孫覿二人因政治偏見誣陷李綱的情況:“時執政如耿南仲輩,方極力沮綱,幸其有以借口,遂合為一辭,謂平仲之出,綱為其謀。”[8]4078他認為李綱主使姚平仲劫寨的說法,是耿南仲等執政對李綱的陷害。對于李燾在《續資治通鑒長編》中認為姚平仲劫寨出于李綱之謀,朱熹認為是“出于孫覿所紀,故多失實”[8]4078,據《朱子語類》記載:

問:“姚平仲劫寨事是誰發?”曰:“人皆歸罪伯紀,此乃是平仲之謀。姚、種皆西方將家。師道已立功,平仲恥之,故欲以奇功取勝。及劫不勝,欽廟親批,令伯紀策應。或云當時若再劫,可勝,但無人敢主張。”問:“種師中河東之死,或者亦歸罪伯紀。”曰:“不然。嘗親見一將官說師中之敗乃是為流矢所中,非戰敗,渠親見之,甚可怪。如種師道方為樞密,朝廷倚重,遽死,亦是氣數。伯紀初管御營,欽廟受以空名告身,自觀察使以下使之自補。師退,只用一二小使臣告。御批云:‘大臣作福作威,漸不可長。’及遣救河東,伯紀度事勢不可,辭不行,御批云:‘身為大臣,遷延避事。’是時許松老為右丞,與伯紀善,書‘杜郵’二字與之,伯紀悟,遂行。當危急時,反為奸臣所使,豈能做事?”[8]4077

由此可見,在主和派的排擠陷害之下,宋欽宗對李綱的態度也發生了變化,指責和反感取代了曾經短暫的信任。

論李仁甫《通鑒長編》,曰:“近得周益公書,亦疑其間考訂未甚精密,因寄得數條來。某看他書靖康間事最疏略,如姚平仲劫寨,則以為出于李綱之謀;種師中赴敵而死,則以為迫于許翰之令。不知二事俱有曲折,劫寨一事決于姚平仲僥幸之舉,綱實不知。”[8]4077

關于姚平仲劫寨之謀出于李綱的說法,何以在比較嚴肅的史家李燾的《續資治通鑒長編》中被正式記錄下來,則與孫覿和洪邁二人干系甚大。經歷兩宋之交戰亂的南宋朝廷在杭州立足之后,其圖籍檔案盡皆散失。紹興二十八年(1158),兼國史編修的洪邁苦于缺乏檔案資料,便請尚健在的靖康舊臣孫覿幫忙回憶靖康之事。

問:“覿何如人?”曰:“覿初間亦說好話。夷考其行,不為諸公所與,遂與王及之、王時雍、劉觀諸人附阿耿南仲,以主和議。后竄嶺表,尤銜諸公,見李伯紀輩,望風惡之。洪景盧在史館時,沒意思,謂靖康諸臣,覿尚無恙,必知其事之詳,奏乞下覿具所見聞進呈。秉筆之際,遂因而誣其素所不樂之人,如此二事是也。仁甫不審,多采其說,遂作正文書之。其他紀載有可信者,反為小字以疏其下,殊無統紀,遂令觀者信之不疑,極是害事。”[8]4078

據朱熹的考證,洪邁奏請孫覿提供有關靖康歷史的回憶,而孫覿則借機宣泄對主戰派李綱的仇怨,而李燾又輕信了洪邁征集到的對李綱懷有政治偏見與個人成見的孫覿之言,便“考訂未甚精密”的情況下,在其史學名著《續資治通鑒長編》正文中“多采其說”。真實的歷史則是劫寨之事是姚平仲僥幸之舉,李綱事先并不知情。倘若《玉照新志》中收錄的“露布”真為李綱命人所撰,如此如山鐵證,何以與王明清(1127—1202)同時代的朱熹(1130—1200)會將其忽略?且該“露布”作為指證李綱的直接證據,王明清又與李燾等素有交往,李燾的《續資治通鑒長編》在論述姚平仲劫寨之戰敗責任時怎么會沒有提及,而該“露布”卻僅僅出現于南宋慶元四年(1198),即姚平仲劫寨之戰后72年才成書的《玉照新志》中呢?這些都是該“露布”的疑點。

四、王明清的政治傾向及南宋史家對該“露布”的態度

《玉照新志》收錄了許多對主戰派不利的文獻,而對主和投降派則有所同情,如清朝四庫館臣在《玉照新志提要》中指出:

《玉照新志》六卷,宋王明清撰。此書多談神怪及瑣事,亦間及朝野舊聞,及前人逸作。所載胡舜申《己酉避亂錄》,頗詆諆韓世忠,明清不為置辨。……宋齊愈獄牘一條,深不滿于李綱……他如王堯臣《諫取燕云疏》,李長民《廣汴都賦》,姚平仲擬劫寨破敵“露布”,皆載其全文,足資參證[7]89。

清朝四庫館臣指出《玉照新志》中收錄胡舜申詆毀韓世忠之文,同情宋齊愈而深不滿于李綱,卻又認為姚平仲擬劫寨破敵露布“足資參證”,殊不知該“露布”也存在諸多疑點。

南宋另一著名史學家徐夢莘(1126—1207)在《三朝北盟會編》中有兩次關于姚平仲劫寨的記載,第一次系引用《中興遺史》所載,明確指出姚平仲劫寨是奉宋欽宗密令:

二月一日丁酉朔,姚平仲劫金人寨,不克,敗績,楊可勝被執,為斡里雅布所殺。《中興遺史》曰:先是,朝廷大臣皆主和議,唯李綱非之。及種師道至,議論與綱同,上意頗和。又姚平仲以士不得速戰有怨言達于天聽,上一日遣使伍輩促師道戰,師道奏請召大臣熟議之。君子謂師道主張不定,其意在乎敗則分謗也。乃與李邦彥、李綱、吳敏同對于福寧殿,皆言可擊。上問兵期,師道請過春分節,上以為緩,乃密遣平仲及楊可勝等,取二月丁酉出兵,劫摩駝岡大寨。可勝奏曰:“此行決危。又恐失國家遣親王、宰相和議之信,臣欲作奏檢藏懷中,具言臣不候圣旨往擊賊。”上許之。是日也,用術士楚天覺克擇劫寨之日,漏語于數日之前,都人戶戶知之。又植三大旗于開寶寺旁,皆書為“御前報捷”字,仍于封邱門上張御幄,以俟車駕臨受俘獲。都人填隘于衢路,颙侍捷音[9]244。

《中興遺史》中“上以為緩,乃密遣平仲及楊可勝等取二月丁酉出兵”,說明姚平仲劫寨系奉宋欽宗密旨而行,與李綱并無關系,而孫覿的《鴻慶居士集》則記載作:

金人犯闕,李綱不忍忿忿,欲一戰而驅之。幕府吏士皆年少書生,縱史以贊其決,方元若草露布以侍破賊,楚天覺涓劫寨之日,漏語于旬日之先,都人戶知之。臣又論李綱素不知兵,難以獨任,請以諸道兵盡付種師道節制,而以綱佐之,老者之智,壯者之決,或可幾萬全,疏上不報。是日也,植三幟于開寶寺傍,以御前報捷為名,又張御幄于封邱門上,以俟車駕臨受俘獲,而王師殲焉[10]87。

《中興遺史》所載與孫覿所記有相似之處,但《中興遺史》沒有提到“露布”,二者對李綱的態度也截然不同。如前文所述,朱熹早已論證孫覿歷來與主和派大臣沆瀣一氣,反對甚至怨恨李綱,因此其言對李綱多有誣陷,不足為信。《中興遺史》雖保留了“御前報捷”之事,卻并未提及孫覿所說的“露布”為李綱門下吏士方元若草擬。

《三朝北盟會編》中第二次系引用《宣和錄》,提到了“露布”:

初,種師道為宣撫使,李綱為親征行營使,姚平仲謀劫寨,數日行路皆知之,虜先為備。一日出師,以為功在頃刻矣,行營司屬官方會封邱門草露布,忽報失利,上震驚,于是罷綱權并解其職[9]257。

《宣和錄》雖提到“露布”為行營司屬官所作,但其所載行營司屬官草露布的時間是在出師之當日,且是行營司屬官會聚封邱門等候捷報之時的個人行為,而非受李綱指使的職務行為。而孫覿所言“方元若草露布以侍破賊,楚天覺涓劫寨之日,漏語于旬日之先,都人戶知之……是日也,植三幟于開寶寺傍,以御前報捷為名,又張御幄于封邱門上,以俟車駕臨受俘獲”,這種含糊其辭的表述,似有意將“露布”的始作俑者引向李綱,但又未敢明言是李綱命屬官所作。

五、結語

《玉照新志》所收“露布”只能是有人事后將有關二月六日的作戰計劃與二月一日夜姚平仲劫寨之戰的經過糅合在一起偽造的一份歷史文書,而偽造這一“露布”的政治目的也很明顯,即想據此坐實李綱對姚平仲劫寨失敗的責任。該“露布”既是一份有諸多漏洞的歷史檔案,便不能成為李綱主持姚平仲劫寨之戰的確鑿證據。北宋末年,李綱堅決主張抗金,必然會招致主和派官員的明槍暗箭,在開封第一次保衛戰中一旦出現閃失,便會成為主和派攻擊李綱的機會,姚平仲劫寨之敗正好給反對李綱的主和派提供了這樣的契機,他們確實也不失時機地一面夸大宋軍的損失,一面想縛送李綱予金軍。事實上,李綱是參加了一月二十七日的御前會議,并與宋欽宗和諸大臣議定了二月六日用兵的日期,當時應該是有一個夜襲金營的作戰計劃,但“姚平仲初一日劫寨之謀,二十八日已遍傳于都下”[9]245,即一月二十七日御前會議的機密第二天就被人泄漏了。而此后,一時頭腦發熱的宋欽宗密遣貪功心切的姚平仲突然改變計劃,發動了二月一日夜劫金寨之戰。李綱則是在姚平仲發起進攻之后的深夜,在宋欽宗強令其出城應援時才得知此事,并且是在宋欽宗三次遣中使宣諭的強令之下,二月二日凌晨才匆忙出城應援的,故李綱既沒有參與姚平仲劫寨之謀,也不是此戰的主持者。其實姚平仲劫寨的實際損失并不大,“殺傷相當,所折者不過千人”,且第二天李綱所率領的應援宋軍也頂住了金軍的反攻。只因宰相李邦彥等力主和議,忌李綱主戰,一得到姚平仲劫寨失利的消息,“宰執、臺諫即鬨然以謂西兵之師及親征行營司皆為金人所戮,無復存者”[9]247。被主和派夸大的失敗嚇破膽的宋欽宗則不辨真假,甚至不給李綱一個面奏的機會,便將李綱的尚書右丞和親征行營使罷免了。而慌亂中的這一昏招又導致了太學生陳東等發起的太學生與開封民眾伏闕上書事件,在太學生和不斷聚集的開封民眾伏闕不退的壓力之下,宋欽宗才不得已又恢復了李綱的尚書右丞職務,任命其為四壁守御使,重新讓李綱主持開封城防。由于李綱積極組織開封軍民堅決抗擊金軍,加之宋朝勤王兵的逐步向開封靠攏,在通過和議向宋朝榨取了大量金銀財帛以及宋朝答應割讓北方三鎮后,圍困開封達三十三天的金軍匆忙撤離,宋朝取得了第一次開封保衛戰的“勝利”。然而李綱卻很快便又被排擠出朝廷,沒有了李綱的第二次開封保衛戰則以宋朝的徹底失敗而告終。

現在回望北宋末、南宋初的宋朝歷史,就會發現凡是堅決抗金的,如李綱、宗澤、岳飛等,總是受到主和派、投降派的排擠和迫害。宋朝皇帝又總是在危機時啟用一下主戰抗金的大臣和武將,危機稍緩,便極力與金朝議和,進而打壓主戰抗金的官員。“大抵是時,在上者無定說,朝變夕改,縱有好人亦做不得事。”[11]8以致歷經坎坷的李綱竟然也發出了如此感慨:“自憐許國心猶壯,卻笑謀身術已疏”[2]239,“涉世幾滅頂,欲為多掣肘”[2]241,“交游莫援手,仇怨惟下石”[2]289。

附件一:王明清《玉照新志》卷六所錄“露布”：

臣聞天生五材,自古無去兵之理;武有七德,圣王以保大為先。蓋中國之撫四夷,猶上穹之統群物,必春生而秋殺,當仁育而義正。故黃帝神靈,爰親征于涿鹿。高宗嘉靖,尚遠克于鬼方。夏禹舞干而格有苗,周宣飭車而伐獫狁。著在前籍,蔚為顯庸。矧當真人勃興,端慎昌時之全盛。蠢爾羯寇,干于天誅。猛將如云,憤四郊之多壘;元甲耀日,赫一怒以安民。爰鋪張于洪休,以明示于德意。恭惟皇帝陛下,勇由天錫,圣本生知。挺表正萬邦之資,擅冠帶百蠻之勢。《春秋》書王者大一統,會茲御極之年;夷狄聞中國有至仁,盍効充庭之貢。顧肅慎之末裔,為女真之小邦。宜修獻楛之恭,自甘張革之陋。乃連叛將,共縱野心。始盜燕云之七州,旋陷浚邢之兩郡。敢踰天險,徑窺日畿。負上皇不貲之異恩,恣其悖侮;意天朝久安而弛備,可以憑陵。驟驅羊群,輒攻雉堞。注飛矢以如雨,僅此射天;倚長梯而侵云,難于超海。盡矣豺狼之技,屹然金湯之雄。少卻以暫休,假請和而驕索,求五府巨儲之金帛,割三鎮難捐之土疆。且質宰臣,仍要帝弟。惟兼憂外夷之生命,深軫淵衷,而曲從近弼之遠猷,勉徇溪欲。其金賊謂我怯懦,愈懷貪婪,斂重賂而弗厭,散輕兵而益騁。蹈籍我郡縣,驚擾我輔邑,擄掠我人民,奪攘我牛馬。發冢取貨,增盛怒于田單;髡發為兵,渺長思于管仲。神奪其魄,肆眈荒淫,罪通于天,決取殄滅。特游魂于死地,似絕命于歸途。可破之形,有識共見。臣恪遵睿訓,大整軍容。近越三旬之間,式備六師之眾。威名有素,敢期草木之能知;號令所加,庶幾旗幟之改色。數出精銳,分據要沖。擁旄之宿將鼎來,勤王之勇士霧集。正月某日,某官種師道統若干人來;某日,某官姚平仲統若干人來;某官種師中統若干人來。(諸處將兵,排日以列于此,以夸大之。)各懷義概,愿凈妖氛。奮不顧身,古之名將弗過;前無橫陣,誓難與賊俱生。馳逐習而進止閑,約束明而申令熟。御得其道而咸作使,慮善以動而惟厥時。以戰,誰能御之;有禮,其可用也。籌運玉帳,無亡矢遺鏃之勞;氣吞沙場,斷匹馬奇輪之返。二月一日,計議已定,部分最嚴。是夜子時,遣范瓊領二千騎,銜枚而西,斫營以入,致群賊之自擾,引大兵而夾攻,殺氣干霄,呼聲動地,臣于是時,躬帥禁旅,嗣承德音,出榮德門至班荊館,既親行陣而督戰,亦度緩急以濟師。蜚廉効靈,鼓疾風而向敵;回祿助順,扇烈火以燎原。天道甚明。人心爭奮。掃窟穴之盤結,變灰燼于須臾。臣又分兵以解范瓊之圍,遣騎以助平仲之進。疾如破竹,順若建瓴。日逐溫禺,已示染鍔釁鼓之狀。單于行說,將罹系頸笞背之刑。觀獲丑之繼來,信犁庭之可待。其金賊道窮矢盡,糧絕人饑,走未囗于白駝,斗猶同于困獸。三日卯時,出師而載戰,圍賊壘者數重。士怒益張,馬逸不止。競執訊而折馘,紛蹀血而履腸。其日午時,某人先遣衛兵三百,易皇帝康王從行之人,出金賊不意,挾康王上馬,由某門以歸。眾智同符,神謀間發。全棠棣之愛,副鹡鸰之求。子儀見虜之誠,斯焉可擬;平原歸趙之計,彼若亡奇。其日申時,某人手刃金賊太子,某人擒獲叛將藥師。剿厥渠魁,垂街張不漏之網;生致反虜,下吏責未酬之恩。兇徒潰而冰消,余眾驚而鳥散,亟加追躡,寧俾逋逃。寶貨具存,荀息詎慚于馬齒;武威方用,萇弘未議于虎皮。遂收十全之功,何謝八先之略。臣載惟上帝以儆晉佑宋,睿主以昌唐應天。日表龍姿,夙膺神與之異;風聲鶴唳,助成師至之威。豈容小丑之迷昏,未知初政之精厲。臨事而懼,雖有在庭之合辭;惟斷乃成,盡出當陽之獨運。果因多算,遂奏膚功,挽天河以洗甲兵,裂屬國而夷阬谷。受命清廟,方定謀以出征;飭喜端門,俄大獻而奏凱。火通甘泉而啟文帝,騎至渭水而激太宗。故知王業之難,允發天顏之喜。折隨何而置酒,效豈專于用儒;賀小白而舉觴,請無忘于在莒。臣猥參邇列,愧乏長才。圣謨洋洋,上稟新書之妙;虎臣矯矯,旁資群之良。不敢貪天以為功,正欲與眾而偕樂。臣無任瞻天望圣、踴躍慶快之至,謹差某官,奉露布以聞。

附件二:宋欽宗靖康元年二月一日夜責令李綱出兵的親筆宣諭三首、李綱的《乞免策應姚平仲札子》《乞種師道同出城策應札子》以及御批：

宣諭只今策應姚平仲

李綱只今前去,策應姚平仲,不管少有違滯。

宣諭押人出門策應

仰李綱只今押人出門,策應姚平仲,急速!

宣諭姚平仲已出兵

姚平仲已出兵,仰李綱疾速盡數發人馬前去策應,隨宜措置!如敢違滯,當行軍令。

乞免策應姚平仲札子

臣伏奉御筆,令將帶本司人馬出城,策應姚平仲。臣契勘近者福寧殿議用兵事,期以二月六日,且候姚古、種師中到。今來姚平仲舉事,臣不預知,諸軍人馬整齪未畢,兼臣見以感寒發熱在假,就行營司將理,委是難以前去。伏望圣慈特降睿旨,免臣策應。取進止。

御批:李綱須管火急前去策應,取軍令狀奏。

乞種師道同出城策應札子

御批:種師道自別一項,系前鋒出戰,難以同共。卿等只作后軍應,可疾速施行,不得輕動,與諸將審而決之。大功只在今夕來早矣,首尾卿贊而成,天人必助之。

上述宣諭、箚子以及御批,皆收錄于李綱的《梁溪集》卷五十。可見,是求勝心切的宋欽宗與貪功冒進的姚平仲提前發動了劫寨之戰,而后才以“如敢違滯,當行軍令”強令李綱出兵應援。李綱則因為在“姚平仲舉事”前并“不預知”,且因事發突然,親征行營司“諸軍人馬整齪未畢”,加之李綱“感寒發熱在假”,一度曾奏請免其策應姚平仲。若李綱為姚平仲劫寨之戰的主持者,何以李綱在當夜給欽宗的箚子中敢說“臣不預知”,何以其出兵應援之前甚至沒有新舊封丘門的“鎖匙”?

注釋：

① 按:(清)杭世駿:《金史補》(清抄本)引《玉照新志》該“露布”又作“榮慶門”。