交往文化構(gòu)建：校園交往危機(jī)及化解

馬穎

[摘 要]當(dāng)前，校園里存在著不同程度的交往危機(jī)，包括人與人、人與物、人與制度，阻礙著學(xué)校的育人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。校園文化建設(shè)目的是強(qiáng)化學(xué)校的育人功能，讓校園里的人與人、人與物的交往趨于和諧，為學(xué)生成長營造良好的文化環(huán)境。沖突產(chǎn)生的根本原因是交流不暢，因此，無論是校園欺凌還是師生沖突，均是校園交往危機(jī)突出表現(xiàn)，校園交往文化生成可以克服這些危機(jī)。良好的交往文化具有自主、民主、濡化的特點(diǎn)。校園交往文化建設(shè)的策略有：健全制度維護(hù)交往，培養(yǎng)集體鼓勵交往。

[關(guān)鍵詞]交往；交往危機(jī)；校園文化；交往文化

近年來，校園欺凌現(xiàn)象廣受關(guān)注。當(dāng)然，我們可以肯定校園欺凌并非來自教師的挑唆，是學(xué)生群體交往過程中的矛盾爆發(fā)，是學(xué)生交往危機(jī)的表現(xiàn)。但是，學(xué)校教育的缺失是不容逃避的。有學(xué)者從學(xué)校文化與同伴交往的角度提出，學(xué)校交往文化應(yīng)建設(shè)兒童本位的生活文化，打造知情并重的學(xué)習(xí)文化，塑造平等尊重的人格文化。將交往納入校園文化建設(shè)維度，是探求建設(shè)校園內(nèi)的交往文化來解決校園沖突的新思路。教育是人與人之間借助特定媒介的交往活動。通過交往文化的建立，培養(yǎng)學(xué)校人與人共享或認(rèn)同的行為、規(guī)范、禮儀及制度，讓校園里的人與人、人與物的交往趨于和諧，真正發(fā)揮育人的功能。

一、校園交往危機(jī)的表征

交往是指人們之間的相互往來、相互作用，作為人類的基本實(shí)踐活動方式，有著不同的存在形態(tài)。校園里的交往行為主要存在于教師與教師、學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與教師之間，其中，最容易爆發(fā)矛盾與沖突的是學(xué)生之間與師生之間。雖然說交往危機(jī)產(chǎn)生的原因是多方面的，在對話與合作成為社會交往主流形態(tài)的背景下，所有的交往危機(jī)都來自溝通不暢。我國的學(xué)校管理以科層制為主要特征。在校長和教師為主體、學(xué)生為客體的背景下，校園里的沖突危機(jī)主要出現(xiàn)在人與人，以及人與以人為代言的制度與物之間。人與物和人與制度的交往則是交往的特殊存在形態(tài)。

（一）人與人之間的矛盾與沖突

校園里的人際交往主要發(fā)生在教師與教師、學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與教師之間。從元教育理論的角度看，師生之間的交往應(yīng)該是平等的，但在現(xiàn)實(shí)活動中，教師是交往的主體，掌握了交往的話語權(quán)，上課，布置作業(yè)，檢查作業(yè)，常規(guī)管理，無不體現(xiàn)出教師的主導(dǎo)地位。一個人的思想、道德、價值觀的形成與發(fā)展受到他的年齡、知識、經(jīng)歷、思維方式?jīng)Q定，其看問題的角度和解決問題的方式也不盡相同。學(xué)生也是獨(dú)立的具有自己行為的特質(zhì)個體。因此，師生交往過程中不可避免地會產(chǎn)生矛盾與沖突，有礙于師生良好交往關(guān)系的形成。

校園里教師之間的交往關(guān)系直接決定一所學(xué)校的穩(wěn)定性，缺乏良好交往關(guān)系的學(xué)校對教師的常規(guī)管理容易引起沖突，教師職稱評定是矛盾沖突的高發(fā)區(qū)。教師把這樣的矛盾沖突放在全體學(xué)生面前，如果沒有合適的引導(dǎo)，不利于學(xué)生的健康成長。

據(jù)聯(lián)合國兒童基金會2018年發(fā)布的一項調(diào)查顯示，我國每年有31.21%的13～15 歲的學(xué)童遭受著校園欺凌。校園欺凌和校園暴力對學(xué)生的傷害都是終身的，而且難以修復(fù)。但是，學(xué)生之間的打打鬧鬧也不能都被認(rèn)定為欺凌行為，并以此為理由限制學(xué)生的正常交往。例如，小學(xué)生可能并不認(rèn)為把女生推倒是欺凌行為，是男生欺負(fù)女生，現(xiàn)實(shí)中，也有女生把男生推倒的現(xiàn)象。上大學(xué)以后，學(xué)生們才會發(fā)現(xiàn)把弱者傷害到無力招架以致屈辱中會發(fā)現(xiàn)自己的行為給他人帶來的痛苦。受到性格特點(diǎn)、身體條件以及家庭背景的影響，中小學(xué)生對人際交往的認(rèn)知不同，沖突難免發(fā)生。所以，教師首先要教給學(xué)生的是交往的技巧，或者交往的度，正確引導(dǎo)學(xué)生之間的交往行為。

（二）人與制度之間冷漠與疏離

在任何一本教育管理學(xué)書籍中，都強(qiáng)調(diào)建立規(guī)章制度都是學(xué)校管理規(guī)范化的前提條件。因此，學(xué)校管理的過程就是制度落實(shí)過程。問題是，制度不會說話，制度的落實(shí)過程需要人去代言。因此，與其說是一所學(xué)校的管理是通過制度運(yùn)轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)，不如說是一群管理人員在拿著制度去檢查教師和學(xué)生的行為是否符合制度要求。教育管理者一旦出現(xiàn)政策意圖領(lǐng)會不深、管理制度落實(shí)不嚴(yán)，必然會給教師的工作和學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來傷害。校園里人與制度的關(guān)系就是人與人——教師、學(xué)生與教育管理者之間的交往。一旦發(fā)生沖突，管理者一般都會把制度作為擋箭牌——制度就是這樣的，沒有辦法。此時，人與制度的冷漠與疏離被人與人之間的冷漠所遮蔽。交往是人際行為，是人類特有的活動行為。教育管理者的履職過程也是與被管理者的交往過程，其一句冷冰冰的“制度如此”立即將人際交往阻隔，讓被管理者原來面對的有溫度的人轉(zhuǎn)變?yōu)闆]有溫度的甚至沒有形象的管理制度。而自己在交往中隱身。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，原因是教育管理者自身以“單級統(tǒng)治”為核心的官本位思想，希望使用自己行政權(quán)力，用制度或規(guī)范來統(tǒng)治下級。這樣的管理思路在很大程度上是行不通的，因?yàn)槿伺c制度的關(guān)系本質(zhì)上還是人與人的關(guān)系，“單極統(tǒng)治”會受到師生或明或暗的抵制。人與制度之間出現(xiàn)的冷漠與疏離的交往危機(jī)使得校園里缺乏人文氣氛?；蛘哒f在最應(yīng)該有人氣的地方因?yàn)榻煌粫扯鴽]有了人氣。師生們身在校園卻又是離開的，人們多半是在那兒而他們卻又是從那兒離開的。

二、交往文化與交往危機(jī)

校園文化建設(shè)是每一位教育者耳熟能詳?shù)恼Z句。當(dāng)前校園里各類文化層出不窮，校園里的教育教學(xué)行為如果不點(diǎn)綴上“某某文化”似乎顯得沒文化。其實(shí)質(zhì)卻是增加了幾個來歷不明的名詞，大有“內(nèi)涵不夠名詞來湊”的嫌疑。學(xué)生交往文化作為學(xué)校文化的一部分，是與學(xué)校主流文化相對而言的，是學(xué)生群體從兒童世界過渡到成人世界的階段性產(chǎn)物。學(xué)校內(nèi)其他形式的交往也有著文化的意蘊(yùn)。在建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校治理體系、推動學(xué)校內(nèi)涵與特色發(fā)展的政策背景下，文化立校、文化育人成為學(xué)校發(fā)展與變革的重要價值取向。因此，本文僅僅是用“交往文化”一詞來指稱校園里的交往環(huán)境與氛圍，并非一個全新的概念。人際交往受到文化背景的影響，校園中的交往危機(jī)需要交往文化來化解。即以構(gòu)建文化的方法把缺少交往文化的校園“文化”化，通過交往文化建設(shè)來豐富校園文化建設(shè)的內(nèi)涵。

（一）交往文化及其特點(diǎn)

文化是人類的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)產(chǎn)品總和。教育作為文化的一個重要組成部分跟教育的關(guān)系自然是十分密切的。有一些學(xué)者如德國的包爾生和斯普蘭格認(rèn)為教育即文化，或教育即高度的文化。另外，文化教育學(xué)者把“文化”概念作為教育學(xué)的核心概念，從對文化的反思、批判和重構(gòu)入手，深刻地闡述了文化與教育、文化與人的發(fā)展關(guān)系，提供塑造完整人格的教育策略。文化不僅存在著地域差異，由于人的生活背景和學(xué)習(xí)經(jīng)歷存在差異，每個人對文化的認(rèn)知也不相同。交往是人類的基本生存和活動方式，從人類誕生的那一刻開始，交往隨著文明出現(xiàn)了。因此，人類社會的交往不僅是永恒存在著的，也需要人們運(yùn)用實(shí)踐智慧不斷提升交往水平。一個交往文化發(fā)達(dá)的社會才是一個幸福社會，一個和平的社會。

人類文明的表現(xiàn)形式有物質(zhì)和精神兩種樣態(tài)。不同人與民族之間的交往是主體與主體之間的碰撞與融合，交往水平體現(xiàn)著文明程度。個體和族群在交往的活動中生成和發(fā)展著主體性。個體和族群社會地位不在其自身中體現(xiàn)，而是在與他人的交往中實(shí)現(xiàn)。因此，交往文化也是人類社會的存在方式之一。具體到校園之中，校園交往文化應(yīng)該具有如下特質(zhì)：

1.自主的交往。教師和學(xué)生都是具有獨(dú)立人格的個體，其交往也應(yīng)該是自主、自發(fā)、自為的。交往過程中，和誰交往，為什么交往，如何交往，應(yīng)由交往雙方共同決定而非外在強(qiáng)加的。交往雙方可以有明確的目的、方法和策略。交往者對交往意義的理解也是在交往過程中逐步深入，最終形成穩(wěn)定的交往圈子和交往文化。

2.民主的交往。民主不僅是一種政府的組織形式，它首先是一種聯(lián)合生活的方式，是一種共同交流經(jīng)驗(yàn)的方式。雖然說學(xué)生的第一任老師是家長，但是，其進(jìn)入學(xué)校以后才算是真正踏入了社會。學(xué)生與家長和老師之間的交往還是存在著本質(zhì)差別。就生活方式來說，學(xué)生在校期間更加符合“聯(lián)合生活”。既然是聯(lián)合，也可以不聯(lián)合，而家庭生活是利益相關(guān)體之間以不可分割的方式存在。在校園里的交往中，更加強(qiáng)調(diào)每個人在行為時必須考慮到別人的利益，只有這樣的行為才對交往有意義。

3.濡化的交往。濡化的意思是滋潤化育。教師群體與學(xué)生群體進(jìn)入校園的目標(biāo)既有重疊也有區(qū)隔，所以矛盾在所難免。濡化的交往從方向上說是交互的，從過程上說是潛移默化的。無論是否愿意，校園里人與人的交往都是客觀存在的。只有濡化的交往才會對師生產(chǎn)生持久影響，交往的文化特質(zhì)自然地進(jìn)入人的意識并彌散至其所有的實(shí)踐活動。

（二）交往危機(jī)化解讓學(xué)校教育更有意義

校園里的文化氛圍影響著學(xué)校中發(fā)生的每一件事，師生們的耳濡目染在其靈魂的深處留下了難以消除的烙印。正如姚老師指控學(xué)校職稱評定不公事件，此事將教師之間的矛盾公之于眾，必然會對學(xué)生的人生觀、價值觀產(chǎn)生不可預(yù)測的影響。雖然是職稱評定引起的危機(jī)，我們不妨將之稱為交往危機(jī)，是教師之間、教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層之間的交往危機(jī)。這個危機(jī)不解除，對學(xué)生的影響不會消失。而且，隨著事情拖得越久，負(fù)面影響也會更加持久。難以想象，在這樣的校園里如何進(jìn)行校園文化建設(shè)。

校園文化是學(xué)校師生通過教育與教學(xué)活動所創(chuàng)造和形成的精神財富、文化氛圍以及承載這些精神財富、文化氛圍活動形式和物質(zhì)形態(tài)。雖然表述有所不同，大多數(shù)學(xué)者趨向于將校園文化從宏觀上分為精神文化、物質(zhì)文化和制度文化。具體說來，校園文化表現(xiàn)于學(xué)校師生共同享有交往作用的價值觀、道德觀、行為方式、校風(fēng)傳統(tǒng)、人際關(guān)系、集體輿論及各種認(rèn)同意識。交往危機(jī)的存在使得一所學(xué)校校園文化分崩離析。校園里所有的人際關(guān)系都將受到毀滅性打擊。校園是教育的場所，教育即交往，教育過程即師生交往的過程。有學(xué)者考證，教育起源于人類的交往活動，是人類交往的一種特殊形式。可以說，是因?yàn)橛辛私煌庞辛藢W(xué)校的存在，交往也就成了學(xué)校存在的意義。

三、校園交往文化構(gòu)建策略

嚴(yán)格說來，真正的校園文化是經(jīng)過全校師生員工（甚至幾代人）的長期的不懈努力后自然地顯現(xiàn)出來的，而不是幾個人經(jīng)過一番思考后短時間內(nèi)就可以“打造”的。這也是人們對層出不窮的校園文化詬病的原因。我們提出的校園交往文化建設(shè)也不是要建設(shè)什么新的校園文化，更不是為了誰建設(shè)什么，而是要豐富校園文化內(nèi)涵，號召全體師生共同建設(shè)和諧幸福的校園精神環(huán)境，為學(xué)生健康成長和教師安心工作營造條件。

（一）健全制度維護(hù)交往

制度作為校園文化的內(nèi)在機(jī)制，是學(xué)?？茖W(xué)管理、嚴(yán)明紀(jì)律、規(guī)范行為的重要保障。師生行為規(guī)范、教學(xué)評比檢查、學(xué)校后勤管理都需要制度的約束。但是，學(xué)校生活規(guī)則不純粹是一套懲罰制度，其教育價值更為重要。各級教育行政部門對學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)和常規(guī)管理方面都有相關(guān)明確的規(guī)范，學(xué)校在辦學(xué)過程中一定要加強(qiáng)對上級文件的學(xué)習(xí)，堅決貫徹上級文件精神。當(dāng)然，學(xué)校也可以根據(jù)需要制定符合校情、學(xué)情的校紀(jì)校規(guī)。我們認(rèn)為，應(yīng)該從兩個方面理解制度對交往的維護(hù)，一是校紀(jì)校規(guī)制定的過程應(yīng)該是學(xué)校管理層與全體教師廣泛交往的過程，在討論、磋商、協(xié)調(diào)中實(shí)現(xiàn)交往；二是制度的落實(shí)過程必須建立在深入交往的基礎(chǔ)上進(jìn)行，即制度約束雙方交往的限度。

教師對學(xué)生的常規(guī)管理也不能一味地采用堵或禁的方式，教育者要轉(zhuǎn)變思想觀念，從管理學(xué)生走向服務(wù)學(xué)生，在管理中互動，互動即交往。可以完善學(xué)生民主自治組織，經(jīng)常召開一些與學(xué)生面對面交流的對話會，教師主動做出平等交往的榜樣，學(xué)生之間也會形成正確交往的習(xí)慣。學(xué)生之間發(fā)生的校園欺凌事件大多起源于交往不暢：學(xué)生沒有及時將情況報告教師，學(xué)生之間缺乏正確的溝通方式。因此，通過學(xué)校管理制度的確立，有利于師生之間交往文化的建立。

（二）培育集體鼓勵交往

校園中最易發(fā)生沖突的是師生交往與同伴交往。一方面，同是交往的主體，教師與學(xué)生在人格上是平等的；另一方面，由于不同的角色定位，文化背景，年齡差異，身體發(fā)育，交往目的、表現(xiàn)、話語權(quán)各不相同，很容易產(chǎn)生矛盾沖突。如，教師職稱評定中，受名額限制，必然有人被排除在外，名額之爭就是沖突的爆發(fā)點(diǎn)。此時，除了職稱評定的程序正義之外，教師群體平時的交往文化對矛盾的解決起到了決定性作用。試想一下，如果教師之間平時缺乏交往，雖然同在一個辦公室，幾乎沒有什么深度交流，一旦碰到利益之爭，難以進(jìn)行深入的對話與協(xié)商。所以，學(xué)校交往文化的構(gòu)建關(guān)鍵在平時，教師集體構(gòu)建，團(tuán)隊文化建設(shè)，都是解決校園沖突的前提條件。和教師集體建設(shè)相同，學(xué)生集體建設(shè)也是解決學(xué)生之間矛盾沖突的必要前提。一個良好氛圍的班集體中，學(xué)生之間已經(jīng)建立了互幫互助的行為習(xí)慣，學(xué)生之間即便偶爾出現(xiàn)打打鬧鬧，也不會上升到校園欺凌的程度。況且，學(xué)會采用合適的方式處理生活中的非欺凌沖突有利于他們的成長，是同學(xué)之間交往的一部分。解決矛盾沖突的過程就是成長過程。而欺凌又是另一個層面的問題，需要學(xué)校、家庭、社會的及時介入。

校園文化運(yùn)用嚴(yán)格而富有人性的規(guī)章制度、校紀(jì)校規(guī)、道德行為規(guī)范等硬性指標(biāo)抑制學(xué)校所有成員的不良行為，并將其引導(dǎo)、轉(zhuǎn)變到正確的軌道?；诮煌男@文化建設(shè)，目的是要用交往的內(nèi)在精神來改造、重建校園里的人際關(guān)系；教師通過創(chuàng)造積極的師生關(guān)系，使學(xué)生獲得人際關(guān)系的積極體驗(yàn)，引導(dǎo)學(xué)生的主體性人格的生成與確立，教會學(xué)生處理生活中的矛盾沖突，從而建立起師生共同交往協(xié)作的交往環(huán)境氛圍，將矛盾消解在溝通與交流中。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙爽．在學(xué)校交往文化的構(gòu)建中引導(dǎo)兒童同伴關(guān)系良性發(fā)展[J]．中國德育，2019（11）：14-18.

[2]劉黎明．在交往中建構(gòu)個體——教育交往審思[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2002（6）：22-27.

[3]張倩等．校園欺凌的綜合治理何以實(shí)現(xiàn)[J]．教育研究，2020（11）：70-82.

[4]海德格爾．形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[5]李艷軍．農(nóng)村初中寄宿制學(xué)校學(xué)生交往文化研究[D]．東北師范大學(xué)，2012.

[6]徐志勇，趙志紅．象征性教育政策執(zhí)行的案例研究[J]．首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（06）153-163.

[7]劉良華．教育哲學(xué)[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2017.

[8]唐瑩．元教育學(xué)[M]．北京：人民教育出版社，2002.

[9]和學(xué)新，儲君．基于學(xué)生核心素養(yǎng)發(fā)展的校園文化建設(shè)[J]．教育科學(xué)研究，2018（02）：54-58.

（責(zé)任編輯：朱福昌）