《毛穎傳》與《葉嘉傳》的比較探析

【摘要】韓愈《毛穎傳》與蘇軾《葉嘉傳》兩則散文，同屬“為物立傳”的形式，在情節安排、語言藝術等方面兼具相似性與差異性，兩文的思想內涵則各具特色。《毛穎傳》借毛穎的遭遇抒發關于朝堂致仕問題的議論，《葉嘉傳》借葉嘉傳達作者自我的人生追求和精神境界。透過兩文的比較，可以直觀地感受紀傳文學的承繼與突破。

【關鍵詞】《毛穎傳》；《葉嘉傳》；語言；情節；意旨

【中圖分類號】I206.2 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）36-0024-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2023.36.007

韓愈、蘇軾同為唐、宋杰出的文學大家。作為唐宋古文運動的核心人物，兩人在散文領域頗有建樹。《毛穎傳》是韓愈創作的一篇獨具特色的散文，全文采用擬人的手法，為毛筆作傳。該文“托物作史，以文為戲”，將深刻的思想情感寄托在具體的事物之中，語言詼諧、趣味橫生。隨著世人對韓愈《毛穎傳》“寓莊于諧”的接受度不斷提高，后代越來越多同類之作涌現文壇，形成“毛穎體”[1]48。“自晚唐始，文人以韓愈為師，以《毛穎傳》為范式，文史上出現了效仿《毛穎傳》的現象。到了宋代，仿者甚眾。”[2]1蘇軾創作的《葉嘉傳》亦是一系列仿作之一。

同是“為物立傳”，《毛穎傳》與《葉嘉傳》在語言表達、情節安排等方面存在相似之處。兩文的思想意旨則各有闡發，與唐宋時期的具體時代特征相關：韓愈在《毛穎傳》中借毛穎的遭遇，對朝堂官員致仕問題發表議論；蘇軾在《葉嘉傳》中借葉嘉的經歷，抒發人生理想和曠達心境。關于兩文的比較研究，極少被提及。韓愈、蘇軾作為唐宋散文領域極具影響力的人物，對其散文的比較研究，是理解“為物作傳”范式演變的重要途徑。

一、“托物作史”：毛筆與茶葉

堪稱“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，是中國第一部紀傳體通史。為人物立傳的文學傳統自司馬遷以來，深受文學創作者的青睞，韓愈的《毛穎傳》也受此影響。《毛穎傳》以“太史公曰”結尾，《葉嘉傳》以“贊曰”結尾，都是借鑒太史公司馬遷抒發“一家之言”的作傳模式。相較于《史記》，《毛穎傳》《葉嘉傳》兩文的傳主則是人格化的事物，并非真實的歷史人物。這一擬人與作傳相結合的形式，為韓愈所創，蘇軾等人則繼承其傳統。

韓愈創作《毛穎傳》，將毛筆當成真實人物，賦予毛穎“人”的部分特質。毛筆之所以能夠成為毛穎其人，具有一定的理據。韓愈巧妙地將毛筆的產地、材料來源和功能等屬性與毛穎的人物塑造相融合。馬永卿《嬾真子》：“退之以毛穎為中山人者，蓋出于〈右軍經〉云：唯趙國豪中用，蓋趙國平原廣澤無雜木，唯有細草，是以兔肥，肥則豪長而銳，此良筆也。”[3]83中山是毛筆的盛產地，故而毛穎理所當然地被塑造成中山人。與此同時，助推毛穎步入朝堂的關鍵人物——大將軍蒙恬，也與毛筆有一定的關系，崔豹《古今注》早已有“蒙恬造筆”的說法：“牛亨問曰：‘自古有書契以來，便應有筆。世稱蒙恬造筆，何也？答曰：‘蒙恬始造即秦筆耳，以枯木為管，鹿毛為拴，羊毫為被，所謂蒼毫，非兔毫竹管也。”對此，張華的《博物志》也有所記載。廣為流傳的蒙恬造筆的說法，成為韓愈在《毛穎傳》中關聯毛穎與蒙恬的重要依據。隨著書寫時間的增加，毛筆筆尖的毛會有所損耗。毛穎禿頭的這一形象，來源于毛筆脫毛的特征。毛穎擔任與筆墨打交道的中書令職位，最后因年邁禿頭不受重用。

蘇軾創作《葉嘉傳》也是如此，在塑造葉嘉的人物形象時，充分考慮茶葉的原產地、特質。北宋年間，文人雅士飲茶之風盛行，民間茶葉種植廣泛，“建安北苑龍鳳團茶如日中天，壑源的諸家葉姓茶園尤其著名”[4]。產上品茶葉的建安為閩地，因此“葉嘉，閩人也”。《大觀茶論》“名茶”記：“名茶各以所產之地，如葉耕之平原臺星巖，葉剛之高峰青鳳隧，葉思純之大嵐……”[4]葉家茶園眾多，名聲遠揚，葉嘉以葉為姓，有一定緣由，并非隨意附會。而作為引薦葉嘉進入朝堂的陸先生，“為著其行錄傳于世”，應該是根據陸羽撰寫《茶經》一事加以發揮的。

同為擬人的作傳方式，《毛穎傳》以物件擬人，《葉嘉傳》以植物擬人。相較于《毛穎傳》，蘇軾的“擬人”手法更加純熟。《毛穎傳》存在更多顯性的線索，會讓讀者更容易察覺毛穎作為“物”的真實身份，從獵物變為官員的情節安排很難不讓人對其身份產生懷疑。《葉嘉傳》的擬人化程度則更高，葉嘉的茶葉屬性不會輕易被讀者察覺，“人化”色彩更為濃厚，出山入仕等情節設想也更加貼合人的生活狀態。擬人的作傳形式，并不局限于形式上的變動，深層目的則是追求趣味性與意旨性的融合。既不落于俗套，又含蓄地表達政治意見或實現自我抒發的目的，隱藏鋒芒以明哲保身。

二、“以文為戲”：戲謔與恬淡

擬人的作傳形式搭配散文化的書寫模式，彰顯行文的語言藝術。散文化的語言，平實質樸，自然無堆砌，盡顯輕松；細膩的用語，詼諧幽默的雙關，妙趣橫生，極富智慧和游戲意味。《毛穎傳》《葉嘉傳》均表現出豐富的語言藝術，側重點則有所不同。

《毛穎傳》和《葉嘉傳》用流暢簡潔的散文寫成，便于理解文意。句式長短沒有固定的限制，短則兩字，長則十一二字。

韓愈“以文為戲”，用游戲文字承載政治思想。毛穎因年老而禿頭，不再受到皇帝的重用，“上見其發禿，又不所摹畫不能稱上意”。“禿”字抓住毛穎作為“人”和作為“物”的相似點，利用毛筆掉毛的現象塑造官員毛穎禿頭的形象，細膩且直觀。“吾嘗謂中書君，君今不中書邪？”皇帝僅因毛穎禿頭現象而認為其年老，含有戲謔的意味。“中書”二字更是利用“中”的多音多義，使其具有雙重意蘊，“中書君”之“中書”，乃是毛穎擔任的官職，“不中書”之“中書”，乃是毛穎執筆書寫的職能。“中書君不中書”說明皇帝暗諷頭禿年邁的毛穎不再能夠擔任中書職務。韓愈利用“中書”的多解，給該文的語言表達增添調侃和戲謔意味。

蘇軾亦充分發揮語言的藝術，在用語的錘煉上更加細膩、圓熟。《葉嘉傳》中出現的許多地名、人名，均是用諧音的方式指代茶的產地、品種。“郝源是壑源的諧音，壑源是宋代著名的產茶地；葉嘉是葉家的諧音，另一方面，葉嘉即嘉葉，宋代建安有很多以茶為業的葉姓之家，葉家茶聞名于宋代；葉嘉長子摶是團的諧音，指龍團茶；葉家次子挺是鋌的諧音，指京鋌茶。”[5]再者，葉嘉形象的描繪也非常細膩。“視嘉容貌如鐵”，用“鐵”字形容容貌，一方面寫出茶的外形顏色，另一方面則將葉嘉其人的內在品質與外貌聯系起來，將鐵骨錚錚的氣質和執著的韌性外化于形，構建對葉嘉內在外在的認知。“嘉輒苦諫”，“苦”字暗示茶的味道，也直指葉嘉獻忠言的“苦口婆心”；“吾渴見卿久也”，“渴”字說明皇帝盼望見到葉嘉，來源于茶的解渴功用……通過錘煉用字，蘇軾巧妙地把葉嘉為人的特性與茶葉的屬性結合起來，將茶葉性質不露聲色地包裝成傳主葉嘉的特質。

《毛穎傳》和《葉嘉傳》的語言靈活跳動，突破傳統傳記的嚴肅規整，兼具趣味性和智慧性。首創“以文為戲”的韓愈，側重幽默、戲謔詼諧的“寓言式”筆調；蘇軾細膩地“煉”字，運用字詞的雙關意義，側重語言的智慧性，體現清新恬淡的趣味，更加“一本正經”地塑造人物形象。

三、“起伏跌宕”：廟堂與江湖

《毛穎傳》《葉嘉傳》的篇幅雖然不長，但內容卻很充實，情節安排曲折化、戲劇化。

《毛穎傳》開篇“毛穎者，中山人也”[6]，點出傳主的名字和籍貫，繼而介紹毛氏家族的過往，先祖因輔佐禹治理有功，封于卯地，世傳殷商時毛氏一族遷居中山，后代在此定居。《葉嘉傳》以“葉嘉，閩人也”[7]為始，追溯先祖經上古、武夷至郝源的定居史，曾祖茂先葬郝源，“子孫遂為郝源氏”。簡潔明了的家世介紹，增加傳主的歷史厚重感和真實性。

家族溯源完成后，傳主登場。他們都與朝堂發生聯系。毛穎作為獵物進入朝堂，蒙恬“圍毛氏之族，拔其豪，載穎而歸，獻俘于章臺宮，聚其族而加束縛焉”，隨后“秦皇帝使恬賜之湯沐，而封諸管城，號為管城子，日見親寵任事”。毛穎在蒙恬的助推下，戲劇性地從獵物榮升為朝堂官員，實現一生的逆襲。葉嘉“少植節操”，立志成為天下英武之才，陸先生“為著其行錄傳于世”，皇上讀過行錄后“敕建安太守召嘉，給傳遺詣京師”，郡守“親至山中，為之勸駕”，葉嘉“始行登車”，入朝為官。葉嘉是典型的清傲山人，“必不屑進”，他不把入仕為官當成人生理想的唯一出路，有入仕機會便赴朝堂，無則與山林為樂。與葉嘉掌握入朝為官的主動權不同，毛穎進入朝堂是被動的選擇，更像是“亡國遺臣”的“走投無路”。

毛穎和葉嘉入朝為官，轉折由此開始。毛穎“強記而便敏，自結繩之代以及秦事，無不纂錄”，通曉天文地理；為人隨和，“善隨人意”；沉默少言，不餒于廢棄。兢兢業業的毛穎深得皇帝賞識，被稱為“中書君”。“后因進見，上將有任使，拂拭之，因免冠謝。”隨后，皇帝看見毛穎因年老而發禿，認定其不再能擔任中書一職，毛穎“因不復召，歸封邑，終于管城”。毛穎“始以俘見，卒見任使”，仕途人生落幕。葉嘉初進朝堂，一身清白正氣，深得皇帝寵愛。與“隨眾人”的毛穎不同，他是非分明、剛勁如鐵。“后因侍宴苑中，上飲逾度，嘉輒苦諫”，由此惹怒皇帝，漸漸被疏遠。面對突如其來的不得志，葉嘉從容不迫，“退去閩中”。數月后，葉嘉被重新召回，為“國用不足”向皇帝“進三策”。看慣宦海沉浮的葉嘉，無心留戀朝堂，“居一年，嘉告老”，回歸山林。

寥寥數字，兩篇傳文寫盡毛穎和葉嘉的曲折一生。情節的設想，是擬人的作傳形式的具體體現、語言輕松流暢的文義寄托，也是思想旨要的載體。正因如此，即使毛穎和葉嘉的人生軌跡被塑造得如此類似，都是從“處江湖之遠”轉而“居廟堂之高”，最后實現“江湖”的回歸，具體情節卻指向截然不同的思想主旨。

四、“寓物言志”：諫政與歸隱

作傳方式、語言藝術、情節安排存在的差異，最終指向背后蘊含的深刻旨意。

韓愈作《毛穎傳》，仿太史公司馬遷的口吻：“穎始以俘見，卒見任使，秦之滅諸侯，穎與有功，賞不酬勞，以老見疏，秦真少恩哉”，對毛穎遭遇發表議論。毛穎過往的赫赫功績未得到應有的獎賞，“以老見疏”，只落得因年老而被疏遠的下場，韓愈借此影射當時朝堂關于“致仕”的討論。他“圍繞毛穎的‘以老見疏，表達他對體現在官員致仕問題中的君臣之道的理解，在這一點上，他與裴度、白居易等人所代表的意見存在明顯的分歧，反映了元和時期士人政治思想的某種分歧”[8]51。白居易等人主張官員達到退休年齡，應主動行清凈廉退之行。他們注重君臣之禮，強調政治實施的制度化。借毛穎的遭遇，韓愈明確關于致仕的態度。他則主張年邁的官員應該享受尊禮優養的待遇，弘揚儒家尊老尚賢的精神。

蘇軾作《葉嘉傳》，似乎是為自己立傳。宋代文人雅士愛茶，蘇軾也不例外，蘇軾曾創作多首茶詩，《惠山烹小龍團》的“獨攜天上小團月，來試人間第二泉”，《道者院池上作》的“井好能冰齒，茶甘不上眉”……茶在宋代文人中，漸漸成為“自然的人化”，寄托文人人格化的志向和精神境界，這與文人士大夫儒雅氣質以及宋代的審美觀念有關。蘇軾筆下的葉嘉，更像是蘇軾本人精神境界外化的結果。觀照蘇軾的一生，他豁達率真，有“修身、齊家、治國、平天下”的濟世情懷，也有“游目騁懷”的自然天性，兩方面的氣質在葉嘉身上均有所體現。葉嘉自稱“當為天下英武之精”；進入朝堂，“臣山藪猥士，幸惟陛下采擇至此，可以利生，雖粉身碎骨，臣不辭也”，勤理政務、向上苦諫；“風味恬淡，清白可愛”，“真清白之士也，其氣飄然，若浮云矣”，清高淡泊，不追名逐利，不得志便從容歸隱。“嘉子二人。長曰摶，有父風，故以襲爵。次曰挺，抱黃白之術，比于摶，其志尤淡泊也。”葉嘉二子摶和挺可視為葉嘉兩方面的人生追求，一是治國平天下的人生抱負，一是淡和寡利的人格操守。

為物作傳的深層意圖是抒己見、嘆己情，表達思想意旨。韓愈和蘇軾所處的社會背景不同，面臨的現實問題不同，思想動態自然有所不同。兩文的思想取向，一是抒發關于致仕的朝堂議論，一是“自我作傳”的精神書寫，體現不同的時代特征和志向追求。

五、結語

《毛穎傳》《葉嘉傳》兩文采用擬人的作傳形式，分別將毛筆和茶葉“人化”；行文的語言藝術與擬人手法相互聯系，風格詼諧幽默、機智生動；曲折的情節安排，寫盡毛穎和葉嘉的一生。《葉嘉傳》較《毛穎傳》，“為物作傳”更為逼真，煉字手法更加純熟。毛穎因發禿“不中書”、葉嘉從容退隱的情節設置，根源在于意旨的差異。韓愈借《毛穎傳》聚焦關于朝堂致仕問題的討論，蘇軾則通過《葉嘉傳》傳遞人生理趣，前者反映時代的現實問題，后者更加注重思想上內外宇宙的并向開拓。通過兩文的比較，可以進一步窺探唐宋文學創作境界不斷向內縱深擴展的傾向，感受宋代文人審美向自省內斂的轉變。

韓愈以《毛穎傳》，首創“毛穎體”，為蘇軾等人所繼承。在這條“為物作傳”的文學脈絡下，考察《毛穎傳》與《葉嘉傳》的異同，是直觀感受文學樣式動態發展及文學時代性的有效途徑。通過比較分析《毛穎傳》和《葉嘉傳》的具體文本，體會“為物作傳”的趣味、文字的詼諧凝練，了解相似的散文形式在傳達不同思想主旨時的實際運用，以縱向角度觀察傳記文學的發展。

參考文獻：

[1]楊洋.論韓愈《毛穎傳》的仿作及其文學價值[J].思想戰線，2009，35（S2）：48-51.

[2]盧潔.宋代《毛穎傳》仿作研究[D].蕪湖：安徽師范大學，2017.

[3]韓兆琦.讀《毛穎傳》[J].新疆師范大學學報（社會科學版），1984（01）：82-86.

[4]丁以壽.蘇軾《葉嘉傳》中的茶文化解析[J].茶業通報，2003（03）：189-191.

[5]謝煜慧.蘇軾《葉嘉傳》辨偽[J].農業考古，2019（02）：121-131.

[6]韓愈.韓昌黎文集校注[M].馬其昶，校注.馬茂元，整理.上海：上海古籍出版社，2004：631-635.

[7]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986：429-431.

[8]劉寧.論韓愈《毛穎傳》的托諷旨意與俳諧藝術[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2004（02）：51-57.

作者簡介：

李媛（2000-），女，江西贛州人，上海交通大學人文學院研究生，研究方向：中國古代文學。