論法學專業“中國法律史”課程體系的構建

馮永明，常冰霞

（山西師范大學，山西 太原 030000）

2018 年1 月，根據教育部頒布的法學專業新國標，“中國法律史”成為法學專業核心課程“10+X”的10 門必修課程之一，其課程建設因涉及一系列的教學與科研問題而成為法律史學者的重要研討對象。文章以法學專業“中國法律史”的課程體系為研究主題，從問題的提出、“中國法律史”課程體系的構建原則、“中國法律史”課程體系的構建內容進行撰述。

一、問題的提出

探討“中國法律史”的課程體系，應該明確其涵蓋的內容。課程體系具有宏觀、中觀、微觀層面之分[1]。相對于高校所有課程體系的宏觀層面及某一專業課程體系的中觀層面而言，一門課程的體系是從微觀層面探討該課程的結構體系。因而，“中國法律史”的課程體系，主要涵蓋教材體例、教材結構、課程內容。在“中國法律史”課程的教學實踐中，諸多的教學問題相繼呈現，何以選擇課程體系作為研究對象？

從學科建設與學科地位看，自2018 年教育部頒布法學專業新國標以來，“中國法律史”成為法學專業核心課程“10+X”的必修課程之一。與以往必修課程——“中國法制史”在法學教學大綱中總課時為51、學分為3 的情形相比，目前的“中國法律史”課程總課時為64、學分為4，為法律史學做出新的重要學科建設指向。對于一門新設核心必修課程而言，其課程建設涉及諸多方面，但毋庸置疑的是，課程體系是其學科建設的首要與核心問題。“中國法律史”課程體系的研討，有助于充分發揮法律史學在法學專業課程建設中的基礎性與引導性作用。

從學科建制與學科危機看，法律史學在學科建制中屬于基礎性的理論法學，與應用法學應形成相互吸收與借鑒的學科建設局面。但縱觀法律史學的學科生存現狀，已呈現出學科被邊緣化的生存危機，法律史學者為此做出諸多努力。然而，搜索并研究法律史學者刊發的論文與出版的著作發現，其更為偏重科研層面，較為輕視教研層面。因而，法律史學界在注重法律史科研的同時，也應加強對其教研體系的研討。教師在從事“中國法律史”課程的實踐教學中，涉及教學的各個環節，但是首先面臨的是課程體系的建構問題，不僅是課程教學的基礎問題，更是獲得良好的課程評價與課程效果的根本問題。

從學科面臨的機遇與挑戰看，當前我國正處于法治建設的關鍵時期，需要充分挖掘與發揮傳統法律的價值，需要汲取中國傳統法治資源[2]，并結合當前法治發展，構建“本土化”的法學學科話語體系，為中國法律史提供學科發展機遇。隨著2018 年法學專業新國標培養目標的出臺，以及國家司法考試調整為國家法律職業資格考試，中國法律史的學科建設面臨著一系列的挑戰，“中國法律史”課程體系的研討更為必要。“中國法律史”的課程內容也應做出相應的調整，不應再局限于法律知識的傳授，應著重從法學的視角考察我國傳統法律的發展進程及演變規律，客觀地分析其得失，側重培養學生的法律思維與法治精神，立足本土資源，充分挖掘傳統法律文化的當代價值，借以分析當代社會所存在的突出法律問題，充分發揮法治在中國特色社會主義現代化建設中應有的重要作用。

二、“中國法律史”課程體系的構建原則

“中國法律史”課程建設提出以后，首版《中國法律史》教材于2019 年4 月出版，系統介紹了中國近五千年的法律發展歷史，從制度和思想兩方面闡述了法律史學科的基本理論和主要內容，對“中國法律史”的課程建設具有重要的借鑒價值。然而，“中國法律史”課程的教材體系并不完全等同于該課程的課程體系，教師在教材呈現的體系基礎上，通過研讀教育部法學專業新國標的培養目標，遵循法律史學求真與求理的原則，構建課程體系。

（一）注重法的理念與價值

雖然當前社會體制與傳統社會體制有著根本性的不同，但是傳統法律是當今法治建設的歷史根基，是依法治國、建設社會主義法治國家的關鍵。雖然古今社會的法律在文本上存在斷裂，但是中國法律文化在理念上具有相通之處及承繼性。傳統法律文化因其凝聚著中國人的法律理念和思維方式而具有其內在的價值。法學是一門具有價值傾向的學科，法律規則的背后隱含著特定的價值判斷。法律思想與法律制度背后隱含著的法律理念與法律精神，應是法律史學追求的根本目標。因此，“中國法律史”課程體系的建構，應注重探究法律制度背后的法律理念，追尋法律變遷的軌跡和法律演進的基本規律，以更多地挖掘傳統法律的學科價值與現實功用為著眼點和根本立足點。

（二）具有法律史學的通感

中國法律史是法律歷史長河中的重要分支，需要法律史學者具備宏觀的歷史視野，具有法律史學的通感。具備宏觀的歷史視野，前提是建立在真實的法律基礎之上。法律史是歷史學與法學的交叉學科，雖然其在歷史學與法學中有不同的學科定位與價值追求，但卻有共同之處，即探尋傳統法律的本來面貌，再現傳統法律進程。無論是歷史學還是法學，都不可能建立在歪曲的、虛假的法律史基礎上去追求其學科價值。對古代法的“原貌”不能有整體的認識，就難免對古代法產生愈來愈多的誤解和偏見[3]。只有建立在古代法“原貌”的基礎之上，追尋法的義理與價值才具有實質意義。在追尋古代法的“原貌”時，需要意識到法律規則與國家的政治、經濟、文化，乃至生活方式存在緊密結合性，因而法律史與史學的其他分支具有十分密切的關聯，如法律史與政治史、法律史與文化史、法律史與社會史，等等。在構建“中國法律史”課程體系時，教師不能完全忽視史學的其他分支，不能僅僅以局內人的身份研究法律問題，而應當跳出法律規則的束縛，將眼光投向法律外部，將法律與社會的其他因素進行內在聯系，從綜合及交叉的視野發現傳統法律問題形成的深層原因，為“中國法律史”課程的教研提供實質性的意義。

三、“中國法律史”課程體系的構建內容

構建“中國法律史”的課程體系，是一項系統的工程，教師應在借鑒以往“中國法律史”課程體系呈現的問題的基礎上，樹立先進的課程理念，創新課程體例，優化課程結構與課程內容。

（一）樹立先進的課程教學理念

“中國法律史”課程體系的構建要以先進的教學理念為指導，才能推動課程體系的創新與優化。法律史教學理念要與時俱進，不僅要揭示傳統社會法律發展的本貌，還要充分挖掘學科價值及傳統法律文化價值。中國古代家族法的內在精華，不僅在古代社會發揮了積極作用，對于當今的法治建設和社會治理也不失啟迪意義[4]。教師在引導學生關注傳統法律本體知識的同時，應引導其關注社會現實，關注當代社會的深層次法律問題，以建立本體知識與當前社會法治建設之間的關聯，把握法治發展的規律與趨勢。

通過樹立先進的教學理念，更新“中國法律史”課程的教學思維，注重培養學生的學科思維，凸顯“中國法律史”課程教學的法學訓練價值，啟發學生主動思考中國法律實踐的特色和原理，從更立體、動態的角度掌握“中國法律史”課程的內容及其對當代法律發展的影響，充分發揮“中國法律史”課程在法學課程體系建設中的意義和作用。

（二）創新課程體例

因傳統法律的復雜性與廣泛性，“中國法律史”課程的教材采用何種編寫體例，是值得探討的問題。無論是以朝代為序、西方法框架表達的“斷代體例”，還是以律令體系為法治線索，抑或是以禮法關系為法治進程的線索，都難以完全涵蓋古代法。尋找解讀傳統法律的密碼，仍是法律史學者的重要任務之一。近幾年，法律史學者對此研究出了重要的成果，即“祖制初步具備國家根本法的性質，其與律令既有分工，又有銜接，共同構成中國古代完整的法律體系”[5]。

在“中國法律史”課程的教學實踐中，采用分論與總論相結合的方式，以期創新課程體例。分論主要從橫向層面對各時期的立法背景、法律思想、法律內容予以進一步的闡述，但需注意傳統法律與近現代法律屬于兩套話語體系，兩者具有不同的法律發展理路。對于近現代法律而言，教師可以采用西方法的框架結構表達，主要掌握法律轉型與法律近代化的進程。對于傳統法律而言，教師應按照法律的自然發展進程，勾勒傳統法律的發展軌跡及內在發展路徑：一是，采取以朝代為序，合理劃分法律發展的分期，呈現法律發展的階段性，并注重總結法治階段特征與章節法治線索；二是，在律令法律體系的基礎上，補充完善國家法律體系，區分律令、敕、格等法律形式的效力等級，展現傳統法律的相關內容；三是，關注法律進程中的重要節點，其是理解傳統法律發展路徑的關鍵。教師不僅要把握法律整體發展中的重要節點，而且要注重法律重要發展時期的節點。總論應提煉法律的總體特征，主要從整體上引導學生對法律發展的線索、特點及發展進程加以認識，使其能夠在此基礎上掌握法律發展的整體框架、發展規律及趨勢。通過分論與總論相結合的系統講授，引導學生構建中國傳統法律的完整框架，以及進一步明確學習與研究的方向。

在“中國法律史”課程的教學實踐中，采用分論與總論相結合的課程呈現方式存在以下問題：一是，在64 學時的講授中，教師不易把握兩者內容的銜接，以及合理分配兩者的課時比例；二是，因其教學內容的系統與全面，對于大二的學生而言，在接受方面存在一定的難度，因而需要教師結合學生的認知特點，對兩者的授課內容進行適當的調整與增減，同時合理把握教學內容的深度。

（三）優化課程結構

1.法律制度史與法律思想史相結合

就以往的法律史學科建制而言，“中國法制史”與“中國法律思想史”分屬于法學專業的必修課與選修課。學科建制的不同，導致兩者的學科地位不同，以及學生對其不同的態度。相對而言，學生更關注“中國法制史”課程，較為輕視“中國法律思想史”課程。從新設“中國法律史”課程的學科體系與學科知識結構看，“中國法制史”與“中國法律思想史”成為其不可缺失的組成部分。

法律思想指導法律制度的建立與調整，法律制度彰顯法律思想的價值，兩者因關聯密切而成為有機的整體。在“中國法律史”課程的授課過程中，教師應探索實現法律制度史與法律思想史有機結合的路徑。首先，應明確法律思想史與法律制度史在“中國法律史”課程授課中的定位。就法律思想史與法律制度史在中國法律史學科中的重要性而言，兩者具有同等重要的學科地位；就“中國法律史”課程的外在呈現形式看，應將法律制度史作為重要的講述內容，不僅需要明確立法思想，而且需要將法律思想隱含在法律制度及其運行之中。其次，應具有明確的結合意識，建立兩者的內在聯系，法律思想的講解應貫穿法律制度的始終。最后，在教學實踐中，應將法律思想與法律制度融為一體。法律的制定與運行，遵循立法背景—立法思想—法律制度內容的內在邏輯，但實際制定情形并不盡然。不是所有的王朝皆立法思想在先，也有法律制度在先的情形，如劉邦建立漢朝之前，已在關中頒布具有法律性質的“約法三章”，此為漢朝法律的重要組成部分。因而在實際的授課過程中，教師需要對法律的發展進程有較為清晰的把握與認識。法律思想史應回歸其應有的學科地位。

2.靜態的法律制度與動態的法律運行相結合

靜態的法律制度與動態的法律運行是法律史的重要組成部分。若單純講述靜態的法律制度，忽視乃至無視動態的法律運行，會導致中國法律史面相的不完整性。在“中國法律史”課程的授課過程中，在講述靜態法律制度的同時，應注重法律的動態考察，但是講述法律的實際情形存在較大的難度。教師講授政治體制、監察體制及司法體制的具體運行時，需要搜集大量相關的文獻資料，如在講解政治體制運行時，不僅需要行政文書、敦煌文書等內容的整理成果，同時還應充分利用出土文獻與最新的考古成果；在講解監察體制時，全面搜集各時期的原始監察文獻，從中厘清監察制度及其運行體制；在講解司法體制時，結合法律史學界認可的司法檔案，從中選取典型案例進而獲取司法審判的具體實態。

在實際的教學過程中，做到靜態的法律制度與動態的法律運行有機結合，確實存在較大的難度，因而教師可以結合自身的知識背景，選取自己較為熟悉的某一領域的法律動態運行，且在講述過程中，應選取典型案例呈現法律動態。

（四）優化課程內容

在“中國法律史”課程的授課中，以再現傳統法律制度的本來面貌為基本任務，不僅從總體上講解傳統法律的發展理路，而且講解王朝立法活動的時代背景、法律指導思想、法律制度內容等，以達到法律史的廣度。在講解“中國法律史”課程本體知識時，教師需要注意把握以下四點。

1.注重古今相關法律的比較

在講授“中國法律史”課程時，教師應對當前法治建設及其相關法律問題以人文關懷，將法律史的本體知識與當前中國法治建設進行結合，建立“面向現代的法律史學”[6]。對古今法律進行比較思考，應結合部門法框架進行解讀。如在講解古代“拾得遺失物”的相關規制時，教師引導學生參照目前法學體系中“拾得遺失物”的相關規定，并引入王澤鑒、梁慧星等當代學者的看法與認識，使學生做到古今法律知識的比較與對接，既借助古代法律反觀當下，又借助當代法律深刻認識古代法律。對古今法律進行比較思考，教師還應做到疏古知今，重視傳統社會法律及其相關法律文化的解讀與挖掘，通過聯系當代中國法治建設，賦予中國法律史教學以更多的活力。在強化學生對“中國法律史”課程知識理解的同時，教師應追尋法律背后的義理，思考當前法律制度所隱含的傳統法律因子，引導學生關注現實法律問題，突出其現實功用。

2.利用地方法律史資源

地方法律史是中國法律史的重要組成部分，已引起法律史學界的重視。目前，以華東政法大學王立民為核心的研究團隊對地方法律史的研究更為充分。在實際的授課過程中，教師若結合地方法律史資源，會呈現出良好的授課效果。例如，作者在講授清代地方的四級審轉制，以及京控制度與審判結果時，引入道光三年山西榆次趙二姑京控案，結合今存山西榆次順城橋的浮雕、山西民謠，以及中國第一歷史檔案館所藏的司法檔案以呈現清代地方逐級審轉制，以及京控制度與司法審判，得到學生的認可與關注。

3.引入學界及教師研究成果

無論以往《中國法制史》教材還是新出版《中國法律史》教材，其每頁的腳注引用基本是古文獻，并未將近年來法律史學界的研究成果引入教材。在法律史學科的發展中，教學與科研是相輔相成的兩個方面。在“中國法律史”課程的教學過程中，教師在關注教材展現的本體知識之外，應關注法律史學者的研究成果，并將其貫穿到課堂講授中，其路徑大致分為：一是在講授“中國法律史”第一堂課時，按照華北、華東、西南、西北的高校分布，介紹法律史學者近年關注的法律問題及其主要研究成果；二是在講解每章的參考書目時，亦應涉及學者的研究成果；三是在“中國法律史”課程的具體教學過程中，結合相關問題，針對學者不同的學術觀點及研究路徑展開教學。

作為教學與研究的個體，教師在教學過程中可以就相關問題，加入自身的研究成果。如在講清代司法制度時，結合其中的京控制度展現教師的相關研究，講清楚將京控作為研究主題的研究理路、得出的認知與觀點，以及該主題的研究趨向與研究思路。教師加入自身的研究成果，不僅可以加深學生對教學本體知識的認識與理解，而且可以幫助學生近距離地感受“中國法律史”的學科價值。

通過結合法律史學者及教師的研究成果，一方面促使學生在學習“中國法律史”課程中多加思考，提升學生的問題意識，使其感受法律史學習的學科價值；另一方面，通過展現法律史學者及教師個人的研究理路，讓學生感受到本體知識的溫度，促使學科知識與學生的情感體驗進行融合，增強其法律史學習的求知欲。

4.引入適量原始古文獻

分析以往“中國法律史”課程的教學困境，往往將部分原因歸結到學生的功利態度，并不是很確切。學生對課程不感興趣的根本原因，應是未感受到“中國法律史”課程的學科價值，其中很重要的“攔路虎”，即古文獻的閱讀與解讀。在實際教學中，教師多采用白話文進行授課，學生難以感知中國古代法律知識的本來面貌，難以感知古人對相關問題的認識與看法。

基于學生對原始文獻的畏懼心理及原始文獻對本體知識的推動作用，在講解重要法律問題時，教師應引入適量的古文獻，在原汁原味的古代法場景中，感知古代法律問題的展現及時人對其的評價。基于當代學生古文基礎較弱的情況，在教學中引入古文獻的難度較大，教師需要采用一定的策略：一是引導學生從思想層面意識到古文獻的解讀對傳統法律制度的重要意義；二是在具體的教學過程中，選取與重要法律制度相關的古文獻，并用不同顏色標注關鍵語句，若遇到難以理解之處，教師應加以注釋；三是引入古文獻最終要服務傳統法律的解讀，在學生感知古代法律問題的再現及時人對其的看法之后，引導學生對傳統法律進行認知。如講解對漢代文景刑制改革評價時，教師引入時人“外有輕刑之名，內實殺人”等相關文獻資料[7]，借以說明其改革不徹底的一面，引導學生對文景刑制改革做出客觀的整體評價。

2018 年，法學專業新國標首次提出“中國法律史”為核心必修課程，為傳統法律史學提供新的發展機遇，同時對課程教學提出更多的挑戰。“中國法律史”的課程體系作為課程建設的首要與核心問題，有助于充分發揮法律史學在法學專業課程建設中的基礎性與引導性的作用與價值。借鑒與反思“中國法制史”的課程體系，以法的理念與價值以及法律史學的通感為“中國法律史”課程體系的構建原則，創新課程體例，優化課程結構與課程內容。“中國法律史”課程建設涉及一系列問題，法律史學界應加強對相關問題的研討，充分挖掘與發揮傳統法律制度的價值，為當前法治建設提供可以借鑒的傳統本土資源。