基于雙通證激勵機制的網(wǎng)文版權(quán)運營體系研究
——以“閱文合同事件”為視角

張大儒 葉同(通訊作者) 段新煜 徐瑋鴻

(安徽工程大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 安徽蕪湖 241000)

1 研究背景

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為我國文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，是繁榮我國文化事業(yè)的重要載體。中國社科院發(fā)布的《2019年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》顯示：截至2019年，閱文集團向海外授權(quán)作品700余部，Webnovel在線社區(qū)日評論量超過4萬條，點擊量超千萬的作品近百部。起點國際海外作者超過52000人，審核上線作品近9萬部，覆蓋日、韓、東南亞、北美、歐洲等多個國家。同時，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展對提高我國文化軟實力，擴大我國文化影響力有重要意義。2015年新聞出版廣電總局印發(fā)的《關(guān)于推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，“鼓勵網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品積極進入國際市場，在世界舞臺講好中國故事、傳播好中國聲音、闡發(fā)中國精神、展示中國風(fēng)貌。”

然而，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護制度依然不健全(何培育，2019；趙建常，2014)，作者的權(quán)益得不到有效保障(張錚，吳福仲，2019)。這些問題的存在對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)長期健康發(fā)展是不利的，甚至?xí)l(fā)公眾事件。2020年4月28日，有部分閱文集團簽約作者在社交平臺公開質(zhì)疑、聲討閱文集團的“新合同”，認(rèn)為存在侵權(quán)、收益分配不公等霸王條款。隨著此事在新浪微博、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺迅速發(fā)酵，部分頭作者也公開發(fā)聲，指責(zé)閱文集團的“新合同”不公正，存在侵犯版權(quán)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了作者的合法權(quán)益。5月5日網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家又發(fā)起了“5.5斷更節(jié)”運動，在這一天集體停止更新作品，抵制閱文集團的新合同。這一事件也引起了官方媒體的注意，光明日報在2020年6月13日刊登《版權(quán)保護：求解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“成長的煩惱”》一文，明確指出：“閱文合同事件持續(xù)發(fā)酵，被業(yè)界認(rèn)為是集中暴露了整個網(wǎng)文行業(yè)多年的沉疴”。事實上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)已經(jīng)形成了以版權(quán)為核心的連接出版單位、影游和動漫等廠商，貫穿寫作平臺、線下出版和衍生品開發(fā)等環(huán)節(jié)，實現(xiàn)跨領(lǐng)域版權(quán)開發(fā)的完整產(chǎn)業(yè)鏈(洪樂為，2019；張麗君，2019)。因此，如果能夠解決好版權(quán)的歸屬、保護和交易問題，那么很多困擾網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的問題都可迎刃而解。

作為扎根于互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營除了需要政策、法律等制度層面的完善，也離不開技術(shù)的支持。工信部發(fā)布的《2018年中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》中明確指出：區(qū)塊鏈與數(shù)字版權(quán)保護能夠完美地結(jié)合，能解決盜版橫行的現(xiàn)狀。這主要表現(xiàn)在三個方面：(1)可以降低版權(quán)確權(quán)階段的交易成本，明確歸屬權(quán)。(2)可以在交易環(huán)節(jié)記錄交易過程、減少中間環(huán)節(jié)，使版權(quán)交易更加便捷透明。(3)為維權(quán)環(huán)節(jié)降低成本，提供有效證據(jù)。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)為解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營中存在的問題提供了新思路。本文將基于區(qū)塊鏈技術(shù)，以NFT和FT雙通證激勵機制為基礎(chǔ)，構(gòu)建區(qū)塊鏈版權(quán)運營體系，力求實現(xiàn)作者、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺、IP開發(fā)企業(yè)、讀者的多方共贏。

2 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)運營研究綜述

學(xué)界對區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)運營方面的研究較多，主要包括區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護中運用的可行性、法律風(fēng)險、路徑和模式等。

學(xué)界普遍認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)保護是可行的。吳濤(2020)探討了區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于保護數(shù)字出版利益相關(guān)者權(quán)益的可行性，并從版權(quán)登記、版權(quán)發(fā)行和版權(quán)交易與使用三個角度，提出了利用區(qū)塊鏈技術(shù)保護數(shù)字出版利益相關(guān)者權(quán)益的路徑。呂炳斌(2020)從法理角度論述了區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于“孤兒作品”版權(quán)保護的合理性，認(rèn)為區(qū)塊鏈分布式賬本記錄的信息具有法律上“公示公信”的意蘊，這與傳統(tǒng)的官方登記機構(gòu)的本質(zhì)屬性一致。劉一鳴等(2019)從獲權(quán)階段流程記錄、防止學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象發(fā)生，維權(quán)階段的數(shù)據(jù)溯源，保證維權(quán)的公平性和用權(quán)階段減少交易成本等方面，設(shè)計了區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)版權(quán)保護中的應(yīng)用。

關(guān)于法律風(fēng)險，已有的研究認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)保護既有優(yōu)勢，也存在諸多法律方面的風(fēng)險。夏朝羨(2018)研究發(fā)現(xiàn)，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)保護可能存在放大侵權(quán)行為隱蔽性、無法判定“實質(zhì)性相似”及合法性等問題。馬明飛等(2020)認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)字版權(quán)保護會存在匿名化交易、智能合約漏洞和被違法犯罪分子利用等風(fēng)險。

就區(qū)塊鏈應(yīng)用于版權(quán)運營的路徑而言，已有的研究使用了不同的區(qū)塊鏈類型和共識機制，從版權(quán)市場運作的確權(quán)、交易和維權(quán)三個方面進行設(shè)計。王偉琪(2020)研究了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)交易路徑，主要由三個方面構(gòu)成：構(gòu)建分布式存儲數(shù)字版權(quán)登記機制，利用哈希算法賦值數(shù)字版權(quán)發(fā)行和通過智能合約技術(shù)優(yōu)化數(shù)字版權(quán)監(jiān)管。姚瑞卿等(2019)分析了區(qū)塊鏈技術(shù)中的身份驗證、智能合約、共識機制等技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、授權(quán)和維權(quán)等環(huán)節(jié)的應(yīng)用，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計了由3條不同性質(zhì)區(qū)塊鏈構(gòu)成的知識產(chǎn)權(quán)管理途徑。

另外，研究者還根據(jù)不同業(yè)務(wù)場景，構(gòu)建了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)市場運作模式。汪紅春(2019)將當(dāng)前的區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)融合的商業(yè)模式劃分為替代型、拓展型和改善型。這些模式一般由數(shù)據(jù)層、交互層、共識層和應(yīng)用層組成，但在區(qū)塊鏈類型、共識算法方面可能存在差別。寧夢月等(2019)基于 Polkadot構(gòu)建了異構(gòu)多鏈型版權(quán)保護模型，主要由中繼鏈、平行鏈和轉(zhuǎn)接橋組成。孫嘉豪等(2019)提出一個基于PBFT 共識機制構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。陳子豪等(2019)采用聯(lián)盟鏈構(gòu)建了基于PBFT共識算法的音視頻版權(quán)區(qū)塊鏈系統(tǒng)。

顯然，區(qū)塊鏈技術(shù)誕生以來，學(xué)界就努力研究如何運用區(qū)塊鏈技術(shù)保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)健康營運，并取得了較為豐富的成果。但是此次閱文合同事件表明，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護依然不完善，從而導(dǎo)致平臺侵害作者、讀者權(quán)益，打擊作家創(chuàng)作優(yōu)秀作品的積極性。因此本文將基于區(qū)塊鏈技術(shù)，著眼于版權(quán)運營激勵機制設(shè)計，為版權(quán)運營建立較為合理、公平的運營體系，以促進我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。

3 閱文集團版權(quán)運營存在的問題分析

2014年騰訊文學(xué)和盛大文學(xué)合并組建了閱文集團。憑借騰訊強大的資本力量，開始了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運作的產(chǎn)業(yè)鏈整合。經(jīng)過多年發(fā)展，騰訊已經(jīng)構(gòu)建出以閱文集團為版權(quán)生產(chǎn)核心，以影視制作、音頻視頻、動漫、游戲、有聲讀物、出版等形式為版權(quán)開發(fā)渠道，覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的閉環(huán)式運營模式(禹建湘等，2019；張英奎等，2018)。但閱文集團的版權(quán)運營體系并非是完美無缺的，存在的問題可以從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營過程中的四個參與主體的角度進行分析，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家、讀者、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺和IP開發(fā)企業(yè)。

3.1 知名作家流失，新人后繼乏力

知名作家的作品有較高的關(guān)注度，自身就具有一定的流量。然而，近幾年閱文集團簽約的知名作家流失問題較為嚴(yán)重，一些頂級的網(wǎng)文作家(例如唐家三少、天蠶土豆、月關(guān)、天使奧斯卡等)選擇自立門戶或者加入其他的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(熊繹景，2019)。知名作家是優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容生產(chǎn)的核心，他們的流失無疑會對閱文集團的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)造成不利。同時，閱文集團對新人的培養(yǎng)力度不夠，當(dāng)知名作家“出走”后，中下層作者創(chuàng)作能力無法馬上填補市場需求，閱文集團則會面臨核心創(chuàng)作能力流失，被競爭對手搶占先機的局面(吳赟等，2018)。

3.2 讀者的支持行為缺乏激勵

中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2019年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》中指出：讀者的“粉絲化”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展新的推動力，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社交共讀、讀者社群、讀者共創(chuàng)的特征愈加明顯。讀者、社群已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“生產(chǎn)型消費者”(陸臻，2017)，即不僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的消費者，還會主動參與原創(chuàng)內(nèi)容的生產(chǎn)(陳潔等，2019)。據(jù)統(tǒng)計，起點中文網(wǎng)上“角色”這一輔助創(chuàng)作功能上線后，讀者有機會直接參與到作品角色的完善，在讀者共創(chuàng)機制下創(chuàng)建的角色有9萬多個，累計產(chǎn)生的角色互動達3000多萬次。讀者支持作品和作者的動機主要是喜愛，正是這些支持行為讓網(wǎng)絡(luò)小說甚至作者成為IP。然而這種具有積極正能量外部性的行為長期以來卻沒有得到充分激勵。例如起點中文網(wǎng)也只是根據(jù)讀者的消費情況，推出了虛擬的等級系統(tǒng)和訂閱優(yōu)惠服務(wù)，激勵機制的缺乏不利于作品影響力的提高。

3.3 IP開發(fā)存在粗制濫造的現(xiàn)象

閱文集團存在很多粗制濫造、由IP改編的影視劇，以豆瓣影視劇評分(滿分10分)為標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)《斗破蒼穹》的評分4.4分，《武動乾坤》的評分4.4分，《擇天記》的評分4.2分，《莽荒紀(jì)》的評分僅有3.1分，均未達到及格線。雖然這些改編劇在商業(yè)上取得了成功，但其質(zhì)量卻飽受質(zhì)疑。“斗氣化馬”“五毛特效”等調(diào)侃之詞反映了消費者厭惡粗制濫造的IP改編劇。改編影視劇的粗制濫造不僅會使出品方收益下降，而且會損傷作家、平臺多年來積累的口碑。

造成這一現(xiàn)象的原因主要有宏觀和微觀兩個方面。宏觀層面，玄幻、穿越、靈異類IP的影視化會受到國家廣電總局的政策影響，例如限古令、限穿令等規(guī)則的出臺，讓IP的改編有了較多的限制，從而不能忠實于原著。微觀層面，部分IP影視劇制作方為了迅速回籠資金，吸引市場的注意，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)影視化的過程中使用“熱門+流量明星”的模式。但流量明星的高片酬導(dǎo)致真正用于打磨、優(yōu)化電視劇制作的費用降低，加之部分流量明星業(yè)務(wù)能力不強，最終造成電視劇粗制濫造，口碑下滑。

3.4 平臺侵犯作者權(quán)益

造成“閱文合同事件”的根本原因就是閱文集團對作者權(quán)益的侵犯。作者的版權(quán)卻有可能屬于閱文集團；同時，閱文集團有權(quán)根據(jù)市場需要，要求作者對協(xié)議作品大綱、內(nèi)容進行修訂，這意味著作者不再享有創(chuàng)作的自主權(quán)。這種侵權(quán)行為極大傷害了作者的創(chuàng)作熱情，不利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的長期健康發(fā)展。

4 基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營體系設(shè)計

在前文中，我們從作者、讀者、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)企業(yè)三個參與主體出發(fā)，分析了當(dāng)前閱文集團網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營存在的問題。為解決這些問題，有必要對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營體系進行再設(shè)計，基本思路如下：通過區(qū)塊鏈類型選擇、共識機制選取、鏈上治理機制設(shè)計來解決壟斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺侵權(quán)作惡的問題；設(shè)計NFT和FT雙通證激勵機制解決作者版權(quán)確權(quán)和社群讀者激勵的問題；設(shè)計盈利機制解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺盈利的問題；設(shè)計IP開發(fā)激勵機制篩選優(yōu)質(zhì)IP開發(fā)企業(yè)。

這一體系的運作基礎(chǔ)是NFT和FT相結(jié)合的雙通證激勵機制。在區(qū)塊鏈上的通證可以分為兩種類型：(1)FT(Fungible Token)意為同質(zhì)化通證，這類通證一般以ERC20和QRC20為基本標(biāo)準(zhǔn)，具有可拆分性、可替代性(例如比特幣就是FT類通證，1個比特幣可拆分的最小單位為1聰；同時一個比特幣與另一個比特幣之間是可以相互替代的，不具有唯一性)。這類通證往往可以用于代表可分割的資產(chǎn)，例如貨幣、積分、股票等，此外FT一般也用作鏈上治理的工具。(2)NFT(Non Fungible Token)，即非同質(zhì)化通證，與FT不同，NFT是不可拆分且唯一的通證類型，這類通證被應(yīng)用于代表一些不可分割、不可替代的資產(chǎn)中，例如藝術(shù)品、游戲道具、門票等。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)具有唯一性，且不可分割、不可替代，因此NFT非常契合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營場景。

4.1 區(qū)塊鏈類型和共識機制選取

“閱文合同事件”表明：中心化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺走向壟斷后會有作惡的可能，因此有必要對具有壟斷地位的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺進行限制和約束，將它們的影響力弱化，將原本屬于作者和讀者的利益還給他們。

區(qū)塊鏈共有三種類型：公鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。其中私有鏈?zhǔn)峭耆行幕模敲床捎眠@種區(qū)塊鏈類型與建立一個中心化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺無益，無法弱化壟斷平臺的影響力；公鏈能夠?qū)崿F(xiàn)去中心化，但卻面臨著難以監(jiān)管、社區(qū)治理難度大，以及鏈上token價格暴漲暴跌的問題。因此基于區(qū)塊鏈的版權(quán)運營平臺應(yīng)該采用聯(lián)盟鏈類型。

共識機制是區(qū)塊鏈的核心，起著保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)穩(wěn)定運行的作用(吳夢宇等，2020)，目前聯(lián)盟鏈?zhǔn)褂玫闹髁鞴沧R機制主要有POS、DPOS、PBFT、POA等，但并不是所有的共識機制都適合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營的業(yè)務(wù)場景。為了防止出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺一家獨大，濫用市場支配地位的情況，同時兼顧監(jiān)管的要求，本文認(rèn)為應(yīng)該選擇DPOS+POA共識機制。其中DPOS負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈上的出塊、記賬和治理，POA機制則作為政府穿透式監(jiān)管的具體體現(xiàn)。

(1)節(jié)點產(chǎn)生機制。基于區(qū)塊鏈的版權(quán)運作體系采取的是聯(lián)盟鏈類型，因此鏈上治理需要聯(lián)盟節(jié)點共治。參與鏈上治理的節(jié)點有四種：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺節(jié)點、作者節(jié)點、讀者社群節(jié)點。在DPOS共識機制下，節(jié)點的產(chǎn)生來自用戶使用FT在鏈上的投票，選舉過程中各候選節(jié)點可以通過發(fā)布公告、進行路演的方式闡述節(jié)點愿景，吸引用戶投票。用戶通過抵押持有的FT獲取投票權(quán)，投票結(jié)束后用戶可以獲得一定的FT作為參與投票的獎勵，節(jié)點任期結(jié)束后或者出現(xiàn)作惡節(jié)點時需要重新選舉。

(2)議案投票機制。議案是區(qū)塊鏈的普通用戶或節(jié)點對區(qū)塊鏈版權(quán)體系的經(jīng)營模式、技術(shù)迭代、利益分配等提出的一系列建議，這些建議事關(guān)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。在版權(quán)運營體系中，節(jié)點(除監(jiān)管節(jié)點外)和用戶均可提出議案，這些議案經(jīng)過節(jié)點審核通過后在鏈上公開，并設(shè)定投票期限，然后開始進行投票。為防止網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺和IP開發(fā)企業(yè)利用資本的力量獲取更多的FT干擾投票，可以采用Polkadot的鏈上杠桿投票機制，持有FT的用戶可以將手中的FT投票權(quán)最高放大到6倍，但需要付出長時間鎖倉的代價，當(dāng)出現(xiàn)作惡議案時，普通用戶通過緊密團結(jié)也擁有了對抗資本的力量。

(3)POA機制——監(jiān)管節(jié)點設(shè)置。在版權(quán)運營體系中設(shè)置監(jiān)管節(jié)點，監(jiān)管節(jié)點是固定的，一般是政府版權(quán)保護部門、文化部門等相關(guān)機構(gòu)監(jiān)管。它們可以通過同步協(xié)議導(dǎo)出所有數(shù)據(jù)，對鏈上的內(nèi)容、節(jié)點糾紛進行存證，當(dāng)存在節(jié)點作惡的情況時，可以對節(jié)點進行處罰。

4.2 基于NFT和FT的雙重激勵機制設(shè)計

(1)作者版權(quán)保護和創(chuàng)作激勵機制。首先，版權(quán)保護機制創(chuàng)造。NTF是整個激勵機制的基礎(chǔ)，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的創(chuàng)作過程是以章節(jié)更新的方式進行的，因此可以在作家每上傳一個新的章節(jié)時由鏈上智能合約創(chuàng)造NFT，包含作者信息、作品名稱、該章節(jié)的全部內(nèi)容、創(chuàng)建時間。同時，通過NFT的使用可以實現(xiàn)版權(quán)細分，每一個新的章節(jié)上傳后，會產(chǎn)生五類NFT：實體書NFT(代表作品實體書出版的權(quán)益)、影視NFT(代表影視劇、舞臺劇改編版權(quán))、動漫NFT(代表動畫和動漫改編版權(quán))、游戲NFT(代表基于作品制作游戲的版權(quán))、音頻NFT(代表有聲書、廣播劇版權(quán))，這樣就可以使一部作品在創(chuàng)作之初就實現(xiàn)版權(quán)細分。最終，當(dāng)作者的作品完結(jié)時產(chǎn)生的NFT集合構(gòu)成這部作品的版權(quán)。

作者創(chuàng)造NFT只是相當(dāng)于版權(quán)的登記，并不能解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作面臨的盜版侵權(quán)問題。盜版問題可以從兩個方面著手解決：技術(shù)層面。在版權(quán)運營區(qū)塊鏈中引入去中心化爬蟲系統(tǒng)和自然語言處理技術(shù)，可以做到正版內(nèi)容的溯源以及盜版內(nèi)容的追蹤；在鏈上治理方面，對存在版權(quán)爭議的作品可以提請節(jié)點仲裁，并將仲裁的過程和結(jié)果在監(jiān)管節(jié)點備案。

作者將作品的版權(quán)轉(zhuǎn)化為NFT的集合有三個方面的優(yōu)勢：第一，作品版權(quán)完全屬于創(chuàng)作者，使作者的權(quán)益得到有效保障。第二，NFT的交易就等同于版權(quán)的交易，節(jié)約交易成本的同時也增加了版權(quán)的流動性。第三，有助于減少IP開發(fā)企業(yè)的成本。在傳統(tǒng)的版權(quán)交易中，IP開發(fā)企業(yè)只能一次性購買整部作品版權(quán)，但作品的影視化、動漫化能否成功面臨著較大的不確定性。使用NFT機制，形成作品的版權(quán)矩陣后，IP開發(fā)企業(yè)可以嘗試購買某一部分內(nèi)容的NFT進行前期制作，如果得到市場認(rèn)可，那么就可以考慮購買整部作品版權(quán)。

其次，創(chuàng)作激勵機制。基于區(qū)塊鏈的版權(quán)運營體系，作者創(chuàng)作的激勵機制需要FT實現(xiàn)，主要包含兩個方面。一方面，F(xiàn)T具有的收益功能。作者創(chuàng)作的作品能夠獲得訂閱打賞收入，其中訂閱收入仍然以人民幣支付，但打賞收入則由讀者以FT支付，同時，在鏈上進行版權(quán)NFT交易時也要使用FT進行支付，F(xiàn)T能夠變現(xiàn)。另一方面，F(xiàn)T具有治理功能。FT不僅具有收益功能，還是鏈上治理的工具。當(dāng)作者擁有一定數(shù)量的FT后，可以將持有的FT進行抵押或投票，支持代表作者利益的節(jié)點，同時也可使用FT為自己支持的提案投票，捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

(2)讀者支持行為激勵機制。實踐中，讀者在網(wǎng)絡(luò)平臺對作品的支持行為有兩種：第一種，具有非同質(zhì)化特征的創(chuàng)造行為，例如圍繞作品創(chuàng)作的原畫、器具模型、同人文等周邊作品。第二種，具有同質(zhì)化特征的消費(付費訂閱)，傳播行為(點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā))。因此，社群治理機制也應(yīng)該圍繞這兩個方面進行設(shè)計。

在此基礎(chǔ)上，針對讀者支持行為，可以設(shè)計兩種激勵機制：首先，基于NFT的創(chuàng)造行為激勵機制，即生產(chǎn)型行為激勵機制，主要是在區(qū)塊鏈上構(gòu)建專門的社群NFT交易板塊，為讀者作品的版權(quán)變現(xiàn)提供渠道，激勵社群內(nèi)讀者創(chuàng)造NFT代表自己的作品。其次，基于FT的消費和傳播行為激勵機制。對于消費者也就是讀者來說，可以在區(qū)塊鏈上設(shè)置讀者憑借訂閱、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)分享行為而獲得FT機制，它既可以作為讀者打賞作者的道具，又是鏈上治理的工具。同時，為激勵用戶主動發(fā)現(xiàn)和傳播新的優(yōu)秀作品和新作者，可以設(shè)置基于傳播行為的FT獎勵機制，對于早期點贊者和不同分享行為給予獎勵，而且越早為優(yōu)秀作品點贊的用戶越能獲得更多的FT獎勵，鏈外分享的獎勵要比鏈內(nèi)分享更高。

(3)鏈上治理激勵機制。為調(diào)動用戶參與治理的積極性，可以從兩個方面對用戶進行激勵：首先是FT激勵。用戶的投票行為都會獲得一定的FT獎勵。其次是NFT激勵，可以在鏈上設(shè)置榮譽稱號NFT的智能合約，當(dāng)用戶的抵押投票累計達到一定數(shù)量的NFT或提案得到通過時自動頒發(fā)給用戶，具有這些稱號的用戶將享有一定的鏈上“特權(quán)”(例如訂閱費用折扣、抵押收益率加成等)以激勵用戶積極參與鏈上治理，關(guān)心區(qū)塊鏈版權(quán)運營體系的發(fā)展。

4.3 盈利模式設(shè)計

基于區(qū)塊鏈的版權(quán)運營體系主要是由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺發(fā)起的，該體系必須為這些平臺創(chuàng)造收益才能繼續(xù)發(fā)展，具體包括五種盈利模式：(1)訂閱費用分成。區(qū)塊鏈會通過智能合約從作品的訂閱費用中獲取分成，但分成的比例不能由平臺自由決定，需要經(jīng)過鏈上投票由全體讀者確定。(2)基于NFT金融業(yè)務(wù)，建立鏈上版權(quán)估值模型后，作者可以將NFT抵押在鏈上獲取資金，到期可以贖回，并支付利息。(3)FT增值收益，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺在發(fā)起聯(lián)盟鏈時可以獲得鎖定期較長的FT作為基金，鎖定時間內(nèi)不具有投票權(quán)，隨著使用版權(quán)體系的用戶、作者等日漸增多，F(xiàn)T的價值會提升。(4)作為節(jié)點的出塊獎勵。被選為節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺會承擔(dān)區(qū)塊鏈的正常運轉(zhuǎn)，出塊時獲得的FT獎勵也是其部分收入來源。(5)IP開發(fā)收益。平臺可以通過向作者購買NFT的方式獲取版權(quán)，進行IP開發(fā)獲取收益。

基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營系統(tǒng)如圖1所示。

圖1 基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)文版權(quán)運營系統(tǒng)

5 結(jié)語

綜上所述，區(qū)塊鏈作為一種新興的技術(shù)，具有巨大的潛在價值。本文以“閱文合同事件”為切入點，從作者、讀者、IP開發(fā)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的角度分析了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運作中存在的問題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于NFT和FT的雙通證版權(quán)運營體系：以NFT的不可替代和不可篡改特點作為版權(quán)的載體，實現(xiàn)了確權(quán)、版權(quán)保護，以NFT交易的便利性降低交易過程成本，以FT設(shè)計的鏈上治理機制有效限制壟斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的權(quán)力，防止其利用資本的力量作惡，并激勵I(lǐng)P開發(fā)企業(yè)創(chuàng)作出更多的優(yōu)秀文學(xué)作品。這樣的營運體系為解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)運營存在的各種問題提供了新的解決途徑，有助于促進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展與繁榮。后續(xù)研究工作將深化區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的運用，諸如基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)估值、政府對區(qū)塊鏈版權(quán)運營體系的監(jiān)管、版權(quán)運營體系的實現(xiàn)路徑等。