PFNA 內固定在老年股骨粗隆間骨折患者中的應用分析

陳建偉 劉偉

股骨粗隆間骨折是臨床常見的骨科病癥之一,約占全身骨折的2.4%；該類骨折主要是發生在股骨頸基底至小粗隆下平面區域的骨損傷,多見于老年群體,病發因素主要為骨質疏松［1］。近幾年,我國老年人已經成為了骨折高發群體,這也導致股骨粗隆間骨折發病率呈逐年升高的發展趨勢；而一旦老年人罹患股骨粗隆間骨折后未能及時接受治療,則會嚴重影響其關節功能及生活質量［2,3］。現階段以股骨頭人工置換術、PFNA 內固定為股骨粗隆間骨折的首選治療方案。其中PFNA 內固定為新型內固定技術之一,屬于微創治療術式,具有創傷小、術中出血量少、術后恢復快等優勢［4,5］。此次研究主要納入本院2020 年3 月～2021 年12 月間收治的老年股骨粗隆間骨折患者62 例為例,分析予以老年股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定治療的臨床效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本項目獲醫學倫理委員會核準。選擇2020 年3 月～2021 年12 月在本科接受治療的62 例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象,根據治療方案不同分為對照組(12 例)和觀察組(50 例)。對照組中男7 例,女5 例；年齡最小53 歲、最大94 歲,平均年齡(85.26±6.32)歲；受傷至手術時間最短24 h,最長16 d,平均受傷至手術時間(3.15±2.01)d；Evans 分型：Ⅱ型2 例、Ⅲ型3 例、Ⅳ型7 例；骨折部位：左側5 例、右側7 例。觀察組中男29 例,女21 例；年齡最小51 歲、最大97 歲,平均年齡(85.30±7.54)歲；受傷至手術時間最短24 h、最長5 d,平均受傷至手術時間(2.31±1.28)d；Evans 分型：Ⅱ型11 例、Ⅲ型17 例、Ⅳ型22 例；骨折部位：左側22 例、右側28 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①經臨床體征、癥狀及影像學檢查確診為股骨粗隆間骨折；②年齡≥50 歲；③美國麻醉師協會(ASA)分級為Ⅰ～Ⅱ級,符合手術指征；④參與患者及家屬知曉研究詳情；⑤患者臨床資料完整。

1.2.2 排除標準 ①病理性骨折；②合并手術禁忌證；③合并認知障礙、交流障礙；④凝血障礙或其他血液系統疾病；⑤開放性骨折。

1.3 方法

1.3.1 對照組 患者采用股骨頭人工置換術治療,具體操作如下：①患者為側臥位；②在患者髖關節前外側合適的位置作切口,依次切開皮膚、皮下組織、闊筋膜張肌,充分暴露關節；③將關節囊切開,暴露骨折位置；④以小粗隆上方1.5 cm 處為截骨位置,取出股骨頭,測量股骨頭大小；⑤處理髖臼圓韌帶；⑥大轉子頂點開口,擴髓腔,打入適合假體柄,放置適合假體頭；⑦以加長假體柄針處理Ⅳ型患者的股骨距缺失。患者術后隨訪跟蹤6 個月。

1.3.2 觀察組 患者采用PFNA 內固定治療,具體操作如下：①協助患者取適宜體位；②借助C 臂X 線機輔助完成牽引復位,在大粗隆頂端取切口,切口長度為4 cm 左右,導針置入點選擇為大粗隆頂點內后方梨狀窩處；③沿導針方向進行擴髓后,置入適宜長度的PFNA 髓釘；④置入螺旋刀片位置選擇為與股骨頭關節面相距5～10 mm 處,在解鎖狀態下沿順時針方向置入,以刀片鎖定為遠端鎖定主要標志。患者術后隨訪跟蹤6 個月。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者圍術期指標,治療效果,手術前后Harris 評分,并發癥發生情況。①圍術期指標包括手術時間、術中出血量、術后臥床時間及住院時間。②治療效果：在術后6 個月對患者恢復情況進行評估,以骨折愈合良好、基本能夠正常行走為優；以骨折基本愈合、行走功能基本恢復為良；以輕度髖內翻、關節活動部分受限,無法正常行走為可；以畸形愈合,關節活動嚴重受限為差；總有效率=(優+良)/總例數×100%。③Harris 評分：在術前和術后3、6 個月,以Harris 評分表對患者髖關節功能(關節活動度、功能、疼痛、畸形)進行評估,總分100 分,分值與髖關節功能恢復情況呈正相關。④并發癥：關節脫位、骨折愈合延遲、感染、固定松動。

1.5 統計學方法 采用SPSS25.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較 觀察組患者的手術時間、術后臥床時間及住院時間均短于對照組,術中出血量少于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者圍術期指標比較()

表2 兩組患者圍術期指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為94.00%,高于對照組的66.67%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.3 兩組患者手術前后Harris 評分比較 兩組術前Harris 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后3、6 個月,觀察組患者的Harris 評分均高于對照組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者手術前后Harris 評分比較(,分)

表4 兩組患者手術前后Harris 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組患者的并發癥發生率0 低于對照組的25.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者并發癥發生情況比較［n(%)］

3 討論

股骨粗隆間骨折為常見的骨科疾病,是老年人群中較為多見的一類骨折。受到老年人群年齡大、身體機能降低、機體代謝減緩、骨脆性增加等因素的綜合作用,導致老年患者多罹患骨質疏松,因而在受到輕微暴力時即可引發骨折［6,7］。股骨粗隆間骨折主要表現為疼痛、壓痛、畸形、患肢縮短等典型癥狀,可對患者機體健康及日常生活帶來極大困擾。若未能及時治療還可導致患者骨量進一步丟失,加重骨質疏松,形成惡性循環［8］。現階段臨床上在該類骨折治療中主要有保守治療、手術干預兩種形式,其中以手術療效更為顯著。其中PFNA 內固定為臨床新型內固定術式,具有操作簡單、穩定性強、抗壓、抗旋轉、固定效果好及可保護周圍組織等優勢［9,10］；該治療中應用器材主要為1 根髓內釘與1 根近端自鎖加壓螺旋刀片,近端螺旋刀片可有效增加接觸面,填壓周圍松質骨質,盡可能減少骨量丟失,促進患者骨折愈合,減少松質骨質所承受的應力［11］。

此次研究可知,觀察組患者的手術時間(72.48±8.95)min、術后臥床時間(8.31±2.15)d 及住院時間(10.55±2.26)d 均短于對照組的(95.62±12.34)min、(14.30±4.32)d、(16.20±2.30)d,術中出血量(142.56±38.74)ml 少于對照組的(185.55±42.31)ml,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者的治療總有效率為94.00%,高于對照組的66.67%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。提示PFNA 內固定能夠有效減小術中損傷,促進患者術后骨折部位的愈合,縮短其術后下床時間。術后3、6 個月,觀察組患者的Harris 評分分別為(72.69±6.34)、(80.96±4.15)分,均高于對照組的(62.70±5.52)、(72.87±3.21)分,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。提示采取PFNA 內固定治療能夠更好地促進患者髖部骨折部位的固定及復位。此外,觀察組患者的并發癥發生率0 低于對照組的25.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。提示PFNA 內固定能夠發揮強效內固定作用,規避關節脫位、感染、骨折愈合延遲、固定松動等并發癥的發生,保障治療安全性,且該治療方法還能夠有效促進患者骨折愈合,加速其預后康復［12］。

綜上所述,予以老年股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定治療效果顯著,且術中創傷小,術后髖關節功能提升明顯,術后并發癥少,值得推廣。