注意力缺陷多動障礙評估工具的研究進展

許明慧，韓夢蝶，趙 雪，程明慧，高 靜，李惠菊

蘭州大學護理學院，甘肅 730000

注意力缺陷多動障礙（ADHD）是兒童最常見的精神行為障礙之一，其特點為多動、沖動、注意力不集中[1]，全世界發病率約為3.4%，中國青少年發病率約為6.3%[2-3]，60%～80%的患兒疾病癥狀會持續到成年[4]。ADHD 經常與其他精神障礙共存，給個人、家庭、社會帶來巨大影響。ADHD 伴隨其他精神癥狀時具有隱蔽性，故不易及時被發現。量表通常具有簡便、易得、易被使用的特點，臨床應用廣泛[5]。現對ADHD 相關量表進行綜述，以期為社會、家庭及時發現兒童ADHD癥狀提供良好工具。

1 國外ADHD 診斷量表

1.1 Conners 評估問卷 Conners 評估問卷是Conners于1969 年研制的用于測量3～17 歲兒童行為問題、注意缺陷障礙的精神行為問卷，是目前篩查ADHD 應用最廣泛的問卷之一[6]。1978 年，Goytle 等根據第4 版精神障礙診斷和統計手冊 (DSM-Ⅳ) 中的ADHD 診斷標準對Conners 評估問卷進行修訂，包括家長版和教師版，其中，Conners 家長版問卷包括品行問題、學習問題、心身問題、沖動-多動、焦慮和多動指數6 個維度，共48 個條目，各條目采用4 級評分法，從“完全不正確/從不正確”到“非常正確/非常頻繁”依次計0.0～3.0分，≥1.5 分表示有多動癥的可能[7]。蘇林雁等[8]應用Conners 家長版問卷對我國20 個城市1 756 名兒童進行測量，建立中國常模并針對ADHD 病人進行信效度檢驗，結果顯示量表信效度良好，問卷Cronbach's α 系數為0.932。譚光明等[9]將Conners 家長版問卷應用于兒童多動癥篩查，發現其靈敏性高但特異性較低。由于Conners 家長版問卷僅從父母角度評估ADHD 患兒的問題行為，容易受父母主觀因素影響，故不能用作診斷ADHD 的工具，但其對ADHD 病人的問題行為敏感性較高，可用作普篩工具[9-10]。Conners 教師版問卷是由教師評價兒童在教室中行為的問卷，包括品行問題、多動、不注意-被動、多動指數4 個維度，共28 個條目[11]，各條目采用4 級評分法，從“完全不正確/從不正確”到“非常正確/非常頻繁”依次計0～3 分，其評分規則與Conners 家長版問卷相同。兒童行為評定量表全國協作小組[12]應用Conners教師版問卷對我國20個城市1 577 名兒童進行測試，建立中國常模并針對ADHD 病人進行信效度檢驗，結果顯示量表信效度良好，且對兒童多動癥有較高特異性。宋芳等[13]將教師版問卷應用于3～7 歲兒童，發現教師評價幼兒比父母更為客觀。已有研究顯示，Conners 家長版問卷和Conners 教師版問卷結合可提高對兒童ADHD 診斷的靈敏性和特異性[14]，對臨床醫師診斷ADHD 有重要作用。

1.2 ADHD 評定量表-Ⅳ（ADHD RS-Ⅳ） ADHD評定量表是DuPaul 等于1991 年根據美國精神協會第3 版精神障礙診斷和統計手冊編制的適用于5～18 歲兒童的量表，目前廣泛使用的為1994 年根據第4 版精神障礙診斷和統計手冊再編的ADHD 評定量表-Ⅳ。ADHD 評定量表-Ⅳ包括注意力缺陷和多動-沖動2 個維度，共18 個條目，對應精神障礙診斷和統計手冊第4版中ADHD 的診斷標準，包括家長版、教師版、臨床醫生版。各條目采用4 級評分法，“從不”到“經常”依次計0～3 分，得分越高表示ADHD 相關行為越嚴重。ADHD 評定量表-Ⅳ最常用的為臨床醫生版，由具有豐富經驗的專業醫生通過和患兒父母或照顧者交談進行評估，評估過去1 周或2 周的癥狀嚴重程度[15]。臨床醫生版也被廣泛應用于臨床試驗作為基線評估工具、測量ADHD 病人經過干預后的臨床療效[16]。教師版和家長版均是報告兒童發生ADHD 相關癥狀的頻率，教師版要求教師評估過去6 個月或者自學年開始兒童出現的ADHD 相關癥狀頻率，家長版要求家長評估兒童過去6 個月出現相關癥狀的頻率[17]。Su 等[18]將ADHD評定量表-Ⅳ家長版用于12 個城市1 616 名6～17 歲學生中，結果表明該量表具有良好的信效度且能廣泛應用于兒童的ADHD 篩查，可為臨床診斷提供依據。為提早發現有ADHD 相關癥狀的兒童，Alexandre 等[19]研制了ADHD 評定量表-Ⅳ的學齡前兒童家長版和教師版，并將其應用于丹麥學齡前兒童父母及教師，結果顯示量表信效度較好。但總體來看，學齡前版尚缺乏大量臨床驗證，較不成熟。

1.3 成人ADHD 自評量表(Adult ADHD Self-Report Scale,ASRS) ASRS 是由世界衛生組織和成人ADHD工作組基于精神障礙診斷和統計手冊第4 版中ADHD的診斷標準聯合開發，是針對成人ADHD 篩查的自我報告量表[20]。隨著精神障礙診斷和統計手冊第5 版中關于ADHD 診斷標準的更新，世界衛生組織人員于2017 年對ASRS 進行了更新，形成新版ASRS[21]。新版ASRS 包括18 個條目，分為A、B 兩部分，A 部分包括6 個條目，B 部分包括12 個條目，各條目采用5 級評分 法，“沒 有”“極 少”“有 時”“經 常”“常 常”依 次 計0 分、1 分、2 分、3 分、4 分[22]，自評版量表要求病人回憶過去6個月出現ADHD 相關癥狀的頻率，若A 部分有4 個以上的條目符合ADHD 癥狀，則表明病人有極大可能患有ADHD，需要進一步治療[23]。A 部分6 個條目可組成簡易版量表（ASRS-6）[20]，可作為成人ADHD 的廣泛篩查工具，應用于完成評估有困難的人群，如無家可歸的病人等[24]。有學者翻譯并檢驗了ASRS 在我國的適 用 性，結 果 顯 示Cronbach's α 系 數 為0.91[25]，有 研 究者將ASRS 應用于大學生中，探究其不良行為與ADHD癥狀的相關性[26]。

1.4 斯諾佩評估量表（Swanson, Nolan,and Pelham Rating Scale，SNAP）-Ⅳ SNAP 由Swanson 等 依 據精神障礙診斷和統計手冊第3 版編制而成，并隨著精神障礙診斷和統計手冊的更新進行修訂，當前常用版本為1992 年Swanson 等根據精神障礙診斷和統計手冊第5 版修訂的SNAP-Ⅳ，量表適用于6～18 歲青少年，由家長或教師根據其實際情況填寫。原版90 項長版不僅評估了ADHD相關癥狀，還評估了其他與ADHD癥狀相重合的精神障礙，廣泛使用的為簡版，共26 個條目，分為3 個維度，其中，條目1～條目9 為注意力缺陷相關條目，條目10～條目18 為多動-沖動相關條目，條目19～條目26 為對立違抗癥狀相關條目，各條目采用4 級評分法，從“一點也不”到“非常”依次計0～3 分，得分越高表示癥狀越嚴重[27]。當前SNAP-Ⅳ已被廣泛應用于癥狀評定、療效判斷、遺傳學研究等臨床實踐[27]。中文版SNAP-Ⅳ父母版由高淑芬等編譯，將其應用于6～15 歲兒童中測量信度并將其應用于189 例確診為ADHD 的患兒中測量效度，結果發現其內部一致性Cronbach's α 系數為0.90[28]。周晉波等[29]對中文版SNAP-Ⅳ進行信效度檢驗，結果顯示Cronbach's α 系數為0.95。中文版SNAP-Ⅳ父母版具有良好信效度，但尚未建立中國常模。

為了彌補SNAP 的缺陷，Swanson 等[30]在SNAP基礎上又編制了ADHD 癥狀和正常行為的長處與弱勢量表（Strengths and Weaknesses of ADHD Symptoms and Normal-Behaviors，SWAN）。基于SNAP 的評分等級大多依照理論值構建，但理論值的構建涉及的假設得分為正態分布，而精神癥狀在人群中較罕見，得分多呈偏態分布，因此，采用SNAP 會使診斷ADHD 病人的概率增高，而SWAN 更關注病理而不是某一特定領域的行為表現，評分為-3 (遠高于平均值) ～3 分 (遠低于平均值)，其更關注細微差別，得分越高表明ADHD相 關 癥 狀 越 少[31]。與SNAP 相 比，SWAN 對ADHD 某一相關癥狀并不全用負性條目描述，而是采用與之相反的積極語言，代表癥狀的反面[30]。目前SWAN 已被翻譯為法語、西班牙語、德語、漢語并進行了信效度檢驗，結果顯示其信效度良好尤其是收斂效度較好[32-33]。SWAN 主要被應用于遺傳學研究，其與SNAP-Ⅳ比較具有一定優越性，但應用頻率較小，一部分心理學特性尚未完全發掘。

1.5 兒童行為量表（Child Behavior Checklist，CBCL）

CBCL 是由Achenbach 等于1976 年研制并于1983年重新修訂的一個由經驗衍生的家長評價兒童行為問題和社會能力的評估量表，共113 個條目，分為社會退縮、軀體主訴、焦慮抑郁、社交問題、思維問題、注意缺陷、違紀、攻擊8 個項目。家長評估認知、情緒、行為問題發生的頻率和強度，采用3 級評分法，從“不符合”到“非常/經常符合”依次計0～2 分，總分＞69 分被認為達到臨床標準，得分越高代表行為問題越嚴重[34]。量表包括青少年（4～16 歲）部分和幼兒（2～3 歲）部分，我國學者將其引進并進行文化調試，建立了相應常模，證明其信效度良好，可以在我國廣泛應用[35-36]。CBCL 被廣泛應用于兒童注意力缺陷、行為障礙、情緒問題等評估，是一個相對全面的精神評估量表。

2 我國ADHD 診斷量表

我國常用的ADHD 診斷量表為國際上已經應用成熟的量表的翻譯版本。湯路瀚等[37-38]根據心理測量原理和中醫分型原則構建了注意缺陷多動障礙中醫證型評估量表，但由于缺少大樣本的臨床驗證，未能廣泛使用。

3 小結

目前廣泛使用的量表均是根據精神障礙診斷和統計手冊中ADHD 的診斷標準制定，且經過了廣泛研究與驗證，具有良好的信效度。但這些量表大部分只適合篩查工作，ADHD 的具體診斷還需專業醫師結合量表進行全面專業評估。我國對于ADHD 的重視程度不高，構建的量表也缺乏大樣本驗證，尤其是對成人ADHD 的相關研究缺乏。在以后研究中應編制適合我國文化狀況的ADHD 量表，加強對成人ADHD 的關注。