“第三種研究范式”在教育研究中的應用
——基于內涵、設計、價值的分析

楊朝軍

(1.雅安職業技術學院 師范學院，四川雅安 625000；2.西北師范大學 教育科學學院，甘肅蘭州 730070)

一、混合方法研究產生的背景

研究方法對于學科研究的推動有著十分重要的影響。依據數據收集和分析方法的側重點不同，社會科學研究中常用的問卷法、訪談法、人種志、實驗法等研究方法，被劃分為量化研究和質性研究兩大研究范式〔1〕。19世紀到20世紀60年代量化取向的研究大部分時間占主流地位，其研究價值的中立性和研究方法的“客觀性”備受研究者的推崇，實證方法在人類的行為和社會互動研究中廣為應用。20世紀60年代以后，隨著個案研究法、人種志等方法的應用和發展，質化取向的研究登上社會科學研究的舞臺，人們越來越發現借鑒自然科學的定量研究無法完全解決社會科學的問題，于是以對抗者身份出現的質性研究開始受到人們的重視。其后，隨著人們就兩大研究范式孰優孰劣展開長久的爭辯，相互質問對方研究方法是否適宜、研究程序是否嚴謹及研究結果是否可靠等，逐漸形成了社會科學研究領域的兩大陣營。量化研究通過測量、計算等手段收集客觀事實的數據，重視研究步驟的嚴謹性和規范性，強調研究結果的可重復性、可推廣性。而質性研究通過體驗、觀察、訪談等手段收集經驗性的資料，重視對研究對象行為、問題的情境描述和意義闡述〔2〕。

量化研究和質性研究作為兩種研究范式，單一的方法論者非此即彼的爭論加大了兩者間的鴻溝，過分夸大了兩者間的異質。其爭辯主要聚焦在三個方面：其一是方法論的爭辯。量化研究借助數據測量，通過變量之間的關系來分析相關資料，所依據的邏輯方法是演繹法。而質性研究是通過文本和社會信息來分析研究問題，所依據的邏輯方法是歸納法。其二是哲學基礎的爭辯。量化研究的認識方法論是實證主義，主張社會現象不受主客體價值觀的影響而客觀存在，主客體是兩個相互分離的實體；質性研究的認識方法論源自解釋主義、建構主義，認為社會現象的描述和解釋很大程度上受到主客體價值觀的影響，主客體之間并非是完全分離的存在。其三是目的論的爭論。量化研究的目的是通過測量研究對象數量的變化特征探求其量的規定性，而質化研究的目的是通過觀察、訪談等研究探求事實形成的理解和解釋，追求的是對事物質的規定性的把握。兩大研究范式之間確實存在著一定的差異，但是并非有著天然的隔閡，這為第三種研究范式的出現提供了生長的空間。在兩大陣營激烈爭辯的過程中，出現了主張將兩種研究方法結合起來運用的“混合方法”。混合方法研究是混合了兩種研究范式的方法、技術手段和概念，是兩種研究方法在科學研究中結合演化的產物。它為學科研究帶來了一種新的可能性，被學者們稱為“第三種研究范式”。

二、混合方法研究的內涵及特點

(一)混合方法研究的內涵

美國混合方法研究專家約翰·W·克雷斯維爾對混合方法研究下了一個比較寬泛的定義。他認為，“混合方法研究是一種有著特定的哲學假設和理論立場的研究設計。作為方法論，其哲學假設指導數據的收集與分析，是質性和量化方法在研究過程中不同階段的混合。作為具體的方法，它關注數據的收集和分析，強調在某一個研究或一系列的研究過程中混合地使用定量和定性方法。它的宗旨是克服單一的方法帶來的不足，綜合地應用定量和定性研究方法，以便更深入地理解和闡述研究問題”〔3〕。在《混合方法研究定義探析》一文中，特納和約翰遜把混合方法研究稱為“第三種教育研究范式”“第三種教育研究方法論范式”，他們認為其是教育研究領域內的第三次方法論運動，混合方法研究的時代已到來〔4〕。從混合方法研究的定義可以看出，其內涵包含三個方面:其一，混合方法研究的目的是為了更立體地分析研究問題和呈現研究結果，利用兩種研究方法的各自優勢，實現優勢互補，使整個研究更深入、更豐富。二是混合方法研究可以在研究問題的提出、數據的收集和結果的分析討論等階段靈活地、恰當地應用定量和定性研究。三是混合方法研究的思想精髓在于混合地使用定量和定性方法，彌補單一研究方法的不足。盡管混合方法研究的定義因側重點不同存在一些差異，但是基本上大家達成一個共識，就是混合方法研究不包括僅僅使用了多種定量或定性方法的研究，而是特指在單一研究或一系列的研究中混合使用了定量和定性研究方法的研究。

(二)混合方法研究的特點

混合方法研究不是將兩種研究方法簡單地相加，其在研究過程中同時收集、分析和整合定量的數據和定性的數據，具備定量和定性研究的各自特征外，也形成了自己獨特的特點。

1.兼具定量和定性方法之長

混合方法研究的指導思想就是將單一項目研究中某些公認的非此即彼的元素融合在一起，不再將其視為水火不容。在混合方法的研究過程中，既有量化取向的研究部分，也有質化取向的研究部分，既收集定量數據，也收集定性數據，兩者用不同的方法收集不同的數據類型，但是兩者都擁有同等重要的地位。量化研究是研究者依據研究假設測量變量找問題的答案，使用統計分析對結果進行詮釋。質性研究是研究者提出總括性問題，用文本、音頻或視頻來收集數據，其標志性特征是研究者作為參與式觀察者來收集數據。混合方法研究作為綜合式的研究范式，涵蓋了定性和定量研究的要素，兼備兩者的優點，既可以用文本內容解釋量化的數據，也可以用量化的數據來提升文本的準確性。混合方法研究運用不同的研究方法、手段和認識論，將不同研究方法的優勢互補，避免了單一研究方法自身的不足，提升了研究的質量。

2.促進深層數據和問題的挖掘

混合研究使量化和質性研究的數據和結果能夠互相驗證和拓展，對研究結果的解釋更深入更精準。量化研究主要呈現研究對象的整體態勢，對問題發展的情境無法解釋，參與者的內心想法難以直接呈現。定性研究的價值導向較強，從研究者個人視角闡述理解問題及現象，研究結果難以較大范圍地推廣與實施。傳統的量化和質性研究的設計中，主要聚焦于影響因素之間的因果關系，無法對數據進行全面多維的數據描述，無法更進一步提取深層的信息。混合方法研究彌補了這一不足，將兩種研究方法綜合運用，不僅注重數據之間因果關系的探討，也重視數據之間相關關系的分析，這對挖掘數據背后的深層意義有著很大的促進作用。

3.強調研究問題的實用性

混合方法研究不再糾結于非此即彼的一元論的探討，而是根據問題去選擇適宜的研究方法，很少思考方法背后的哲學基礎和范式問題，它更加追求“研究的實用性”，突出研究的“行為效用”〔5〕。混合方法研究的理論基礎是系統哲學和實證主義，關注的是問題本身，是以“問題驅動”為導向的，把問題的研究看做高于一切。決定研究方法的是問題本身，而不是某種哲學和方法范式。它從根本上改變了單學科研究的格局，是從問題出發思考和解決問題，而不是學科角度。混合方法研究本質上是使用多元方法解決研究問題，是一種擴張的、創造性的研究形式，是一種具備包容、多元和交叉的研究，研究者在選擇研究方法時應隨著研究問題走，能解決問題的方法就是最優的方法〔6〕。

三、混合方法研究的設計策略

由于混合方法研究是以“問題驅動”為導向的，綜合地運用定量和定性研究兩種范式，因此在研究過程中，是依據研究者的選擇來確定研究設計策略。克雷斯維爾針對數據收集是否采用了順序法、并行法或轉換法等方式，提出了6種混分方法研究的設計策略〔7〕。

(一)順序性解釋策略

順序性解釋設計又稱解釋性順序設計，屬于一種兩階段的混合方法研究設計。該研究以收集分析定量數據為開端，重視量化方法的實施，然后收集分析定性數據。其顯著特征為定量數據收集分析優先，其后才是定性數據的收集分析，最后解釋階段整合兩種數據。該設計的總目標就是利用質化的數據輔助完成量化的初步結果，一般適用于量化研究出現極端數據或反常結果時。其優點是直觀明了、簡單易行，兩種方法在實施過程中相對獨立，便于對研究結果進行描述。其不足表現在研究者要花費大量時間進行兩種相對獨立的研究方法的數據收集，耗時耗力。

(二)順序性探究策略

順序性探究設計又稱為探索性順序設計，和解釋性設計一樣屬于一種兩階段研究方法。該研究設計始于定性研究，然后再進行定量研究。其特點是先進行定性數據的收集分析，然后進行定量數據的收集分析，定性數據具有優先權，最后進行兩種數據的整合。其設計意圖是用定量的數據和結果補充說明定性研究的結論，一般適用于缺乏現成的問卷、變量時，也用來進行測量工具的研發。該研究首先用定性數據來探索某個研究主題，為定量研究確定變量，然后制定相應的調查問卷，最后用該問卷完成定量階段的研究。其優點在于對該設計的報告、實施和描述比較簡單，尤其適合多階段的研究。不足在于研究者在兩個階段實施數據收集分析時需要用大量的時間，且還要決定是否在兩階段使用同樣的受訪者。

(三)順序性轉換策略

順序性轉換設計又稱轉換性順序設計，這種設計兩種方法都可以優先使用，即由實際問題決定優先進行定量還是定性研究，若可利用資源足夠豐富，兩者可以并重。與前兩種研究策略有所不同，轉換策略設計是在一個理論視角或思想體系的指引下進行，而這種理論視角或思想體系，更加重視的是對研究本身的指導，而非對某一種方法的指導。其主要目的側重于最能服務于研究者理論視角的方法的運用，其優缺點與上述兩種策略基本一致，且由于其操作過程的不明晰導致設計與實施有著一定的難度，所以有關此類設計策略的論文數量較少。

(四)并行三角互證策略

并行三角互證設計又稱三角互證設計，該設計策略要求同等、同時使用定量和定性方法，同時收集兩者的數據，在解釋階段研究者將兩種研究所得結果整合后進行比較驗證。其目的是為了深入地、全面地理解研究問題，可以獲取有關同一主題不同且相輔相成的數據。這種設計策略通過收集分析兩種不同的數據，將定量和定性的結果做比較分析，同時可以用定性的分析結論驗證或擴充定量分析無法推論的信息。其優點在于在研究過程中減少收集數據的周期和難度，是一種高效的研究方法，其困難之處在于對研究者的專業素養要求較高，在比較兩種數據時容易遇到較多棘手的問題。

(五)并行嵌套策略

并行嵌套設計又稱嵌入式設計，該設計以一種數據為主，另外一種數據作為輔助。換言之，就是定量和定性兩種數據混合在一起，把其中一種數據嵌入到另外一種數據中。其特點在于數據收集時，兩種數據同時進行收集，研究方式不存在優先之分，而是以插入、嵌套的方式呈現。此設計適用于大規模的定量或定性研究，需要用定量或定性數據解釋研究問題時，可使用嵌套式設計。其優點在于收集相關數據時無需使用大量的時間和資源，源于另一種數據是輔助性的，數量上要少很多；其難點在于若兩種方法解釋不同的研究問題，會導致兩種研究結果難以整合。

(六)并行轉換策略

并行轉換設計具備三角互證和并行嵌入各自的優缺點，該設計在同一階段的數據收集過程中，同時進行定量和定性數據收集，兩者具有同等或不同等的優先權，數據的整合多發生在數據的分析階段。其運用時，既要體現研究的目的，同時也要有一個理論視角或思想體系，該理論視角指導研究問題的定義、研究數據的來源及研究結果的分析解讀。

四、混合方法研究在教育研究中的應用

(一)混合方法研究在教育研究中的應用價值

葉瀾等學者認為，教育研究的創新和突破，其必要條件是思想方法和具體操作方法的變化。隨著研究的不斷深入，對研究方法的要求也愈高〔8〕。混合方法研究在教育研究中的價值主要體現在三個方面：一是教育現象或教育活動的本身的復雜性需要教育研究采用多種研究方法，在研究過程中需要將理論與實踐、事實描述和價值判斷進行合理的整合〔9〕。“教育是人類社會所特有的更新再生系統，可能是人世間復雜問題之最。”〔10〕由于教育對象和教育手段的多樣性，導致教育研究內容的設計、過程的實施及結果的分析充滿著復雜性。二是混合方法研究可以提升教育研究的科學性和嚴謹性。教育學是研究如何成人的學科，兼具人文和社會屬性，既重視客觀事實的描述，也重視人文價值的關懷。所以在教育研究中要充分地將量的數據呈現和質的描述分析結合起來，要重視研究方法的嚴謹性和研究過程、結果的科學性，這樣才能凸顯教育現象的深度和廣度〔11〕。混合方法研究既可以進行教育活動中普遍規律的發現和未來趨勢發展的預測，也可以進行教育現象的特點及原因的進一步挖掘和探究。三是教育研究中的問題研究，特別是綜合性的問題，主要渠道是通過混合方法研究的方式來解決問題。由于教育研究對象的復雜性，導致在教育研究中，不僅有事實描述相關聯的部分，也有價值判斷相關聯的部分，對于前者的研究往往借助于定量的研究方法，對于后者的研究往往采用定性的研究方法。

(二)混合方法研究在教育研究應用中面臨的挑戰

混合方法研究在我國的教育研究領域已被不斷的推廣，且取得了長足的發展，但是依然面臨著諸多的挑戰。由于受傳統的整體性思維和學術研究范式影響，以及研究條件的制約等主客觀因素，我國大多數教育研究者習慣于從事哲學思辨及個人經驗見解的闡述等范式的研究，經常忽視或回避運用定量研究的方法和技術，導致我國教育研究中定量研究的使用率不高，發展也不夠充分。這些因素直接或間接地導致混合方法研究在教育研究的應用中面臨諸多挑戰。其一，對研究者有較高的技能要求。在進行混合方法研究之前，研究者須具備一定的定性定量研究的經驗，至少要掌握定量定性數據的收集和分析技術，另外要掌握定性研究的基本技能，熟悉其基本的流程和規范。其二，需要大量的時間和資源的投入。混合方法研究所需周期長源于研究設計中使用一階段、兩階段或多階段，此外研究中經費開支較大，這些因素會制約混合方法在教育研究中的大量應用和推廣。其三，如何確保研究成果令人信服。教育研究中使用混合方法研究的挑戰和難處，主要在于如何使持不同哲學立場的學者信服其在教育研究中的獨特作用。定性研究者認為定量研究總是玩數字游戲、談論數據和模型，沒有思想深度；定量研究者認為定性研究缺乏外部效度，僅是對特殊案例進行分析，以偏概全，不具備推廣的意義和價值。

(三)混合方法研究在教育研究應用中的展望

作為“第三種研究范式”的混合方法研究，整合了定量和定性研究兩種技術，用獨特的方式將兩種方法整合起來研究問題。混合方法研究不是將兩種研究方法簡單地相加，而是發揮兩者的合力，實現效果的最大化，即1+1>2 的作用。混合方法研究已是一種與定量和定性研究方法有著同等地位的方法工具，在教育研究領域發揮著越來越重要的作用，在以后的教育研究中，混合方法研究將是一種主導型的研究方法工具，研究者可以通過使用混合方法研究過程中得到成長。

首先，樹立“解決實踐問題”的研究意識，以問題為導向，為定量和定性研究的綜合運用提供思想準備。在教育研究領域中，研究者首要須樹立“問題意識”，根據問題的需要來選擇解決問題的方法，研究方法的選擇必須和解決問題的方法相關聯，不能提前預設研究方法或范式，方法的價值只有與問題解決相關聯時才能凸顯出來。教育研究中與價值相關聯的需要采用定性思辨的方法，而與事實相關聯的需要采用定量實證的方法。因此，在教育研究中，需從“解決實踐問題”的研究目標出發，認識并能處理好定量和定性在教育研究中的作用，樹立包容的方法論觀點，是以后教育研究方法的應有之義。

其次，在研究過程中確定好何時何處混合。混合方法研究遵循著教育研究設計的一般步驟，可以在四個階段實施混合：研究設計、數據收集、數據分析和結論闡釋。研究設計中的混合是指在研究項目總體目標的宏觀層面的混合，也可以是教育理論方面的混合。數據收集是指研究者在收集定量定性數據時，對兩者進行部分混合，在此期間，一種類型數據的收集以另一種研究的結果為基礎，根據處于優先權的研究的部分結果，具體化研究問題，形成標準化的測量工具或標準，這樣將定量定性連接在一起。數據分析階段，在分析定量和定性兩組數據時進行部分的混合，即先對定量和定性的數據分別分析，運用交叉的設計策略將兩者的結果結合起來，或者把一種研究類型的結果轉換成另外一種研究類型的數據，通過分析轉換數據來合并兩種研究結果。結論闡釋是在收集分析完兩種研究的數據后，在最后階段研究者通過討論、比較或綜合的方式混合定量定性的部分研究成果，并在此基礎上總結出新的結論和判斷。

再次，注重定量定性兩種研究方法的融通、互補和整合，加強研究者對研究方法和統計方法的系統學習和訓練。正確認識和熟練掌握定量定性研究的各種具體方法是混合方法研究運用的前提，要從不同的研究視角出發，融通多種研究方法，能夠充分地將定量和定性兩種研究方法結合起來，運用混合和多元的方法進行教育研究，在設計策略、方式方法和技術路線，以及數據的收集分析等手段上要相互學習、借鑒和補充，取長補短。

我國當前教育研究中存在的問題不單單是定量研究比例相對偏少，定性研究所占比例偏多，更為重要的是兩者研究范式在具體方法的使用過程中存在著不規范、不均衡的現象。教育的復雜性決定了研究方法的多樣性，定量研究適宜于淺層次教育現象的研究，對于深層次的教育活動內在的交互關系難以揭示，定性研究有助于對研究現象的深入了解，尊重教育實踐者對其行為的解釋，有利于問題的解決和教育實踐的發展，但是其研究結果的不精確是無法忽視的先天缺陷。混合方法研究超越了兩大研究方法范式對于主觀與客觀、價值介入與中立、歸納與演繹等非此即彼的爭辯，有利于教育研究兩大范式從對立走向統一，從而為更好、更深入地解決教育問題而服務。