網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的法律問題探析*

張子磐,秦繼偉

(1.馬來西亞城市大學(xué),馬來西亞 雪蘭莪州 八打靈再也461000;2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 黃河商學(xué)院,河南 鄭州 475000)

0 引言

網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是指經(jīng)營者利用算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)用戶提供廣告屏蔽服務(wù)行為的統(tǒng)稱。當(dāng)前,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為有無正當(dāng)性的認(rèn)識(shí)是有分歧的,這也導(dǎo)致司法實(shí)踐領(lǐng)域“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生。鑒于網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽屬于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)主體依托新技術(shù)實(shí)施的行為,為了進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,正確指引經(jīng)營者的經(jīng)營行為,有必要深入探討網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的相關(guān)法律問題。

1 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的含義及種類

1.1 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的含義

網(wǎng)絡(luò)廣告作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,通常是指網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以多種形式向用戶發(fā)布信息,以達(dá)到推銷產(chǎn)品或者服務(wù)的目的[1],其具有開放性、有償性及依附性等特征。網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽既包括用戶個(gè)人的屏蔽行為,也包括相關(guān)經(jīng)營主體借助技術(shù)手段過濾攔截網(wǎng)絡(luò)廣告,阻止其呈現(xiàn)在用戶顯示界面的行為。由于用戶個(gè)人屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告的行為不具有可罰性,本文主要從經(jīng)營主體角度出發(fā)研究網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為。

網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn):其一,技術(shù)性。網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的實(shí)施需要經(jīng)營主體掌握在軟件中安裝廣告的原理,并明確網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽的相關(guān)原理、技術(shù)與程序。其二,以滿足用戶需求為核心。在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為中,通常涉及用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及屏蔽軟件開發(fā)者三方主體。由于在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,用戶注意力成為主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)之一,所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了獲取更多用戶注意力,通常會(huì)采用“免費(fèi)服務(wù)+廣告”的形式來吸引用戶,即用戶要想獲取免費(fèi)服務(wù)就必須先瀏覽廣告。而屏蔽軟件開發(fā)者基于用戶需求,積極開發(fā)屏蔽廣告產(chǎn)品或者提供屏蔽廣告服務(wù),用以獲得用戶的點(diǎn)擊和下載,進(jìn)而在幫助用戶減少廣告瀏覽時(shí)間、強(qiáng)化用戶體驗(yàn)的同時(shí),也能提升自身的市場競爭力。其三,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為所涉及的主體具有多樣性特征,其中存在復(fù)雜的利益權(quán)衡問題[2]。對(duì)于用戶而言,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為可以幫助用戶跳過廣告直接瀏覽信息,顯著改善用戶網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn);對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言,鑒于其商業(yè)模式可能主要是“免費(fèi)服務(wù)+廣告”,因此廣告收入是其主要收入來源,而網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為勢必將打破其盈利模式,損害其經(jīng)濟(jì)效益,并對(duì)后續(xù)運(yùn)營造成困擾;對(duì)于屏蔽軟件開發(fā)者而言,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為能幫助其獲得更多用戶,為其帶來更多廣告和其他收入。

1.2 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的種類

網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為主要包括三種類型:其一,瀏覽器屏蔽,即瀏覽器自帶廣告屏蔽功能,可以自動(dòng)或由用戶自主選擇屏蔽廣告干擾。以酷溜網(wǎng)(北京)信息技術(shù)有限公司與北京謀智火狐信息技術(shù)有限公司糾紛案為例,在該案中,火狐瀏覽器經(jīng)營者借助技術(shù)手段屏蔽酷溜網(wǎng)片頭廣告和播放框右側(cè)的網(wǎng)頁廣告,引發(fā)糾紛。其二,第三方插件屏蔽,即用戶通過安裝屏蔽軟件開發(fā)者提供的插件來達(dá)到屏蔽廣告的目的。典型案件是百度訴奇虎屏蔽廣告不正當(dāng)競爭案,在該案中,奇虎(360)瀏覽器因向用戶提供可屏蔽廣告的插件而被指侵權(quán),引發(fā)糾紛。其三,路由器屏蔽,即用戶在使用已安裝網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽插件的路由器時(shí)可自動(dòng)屏蔽廣告。典型案件是北京愛奇藝科技有限公司訴北京極科極客科技有限公司屏蔽廣告案,在該案中,極科極客公司用自主研發(fā)的“極路由”路由器幫助用戶過濾愛奇藝網(wǎng)站視頻的片前廣告,引發(fā)糾紛[3]。

2 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的不同觀點(diǎn)解讀

當(dāng)前,對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的正當(dāng)性有很多討論,具體如下:

2.1 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為具有正當(dāng)性

認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為具有正當(dāng)性的原因主要包括以下兩個(gè)方面:其一,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為有利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私及信息安全?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下,除正當(dāng)經(jīng)營廣告外,不乏大量惡意廣告及“病毒廣告”,使得用戶個(gè)人身份信息極有可能在點(diǎn)擊瀏覽廣告過程中被不法經(jīng)營商竊取,而屏蔽行為可在一定程度上阻止上述情況的發(fā)生[4]。其二,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為有利于幫助用戶節(jié)約流量及時(shí)間,強(qiáng)化用戶體驗(yàn)。

2.2 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為具有不正當(dāng)性

認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為具有不正當(dāng)性的原因主要包括以下兩個(gè)方面:其一,屏蔽行為會(huì)損害廣告發(fā)布者及相關(guān)經(jīng)營者的利益。廣告具有傳遞信息的功能,一旦廣告被屏蔽,將可能導(dǎo)致信息傳遞不及時(shí),損害廣告發(fā)布者及依靠廣告收益的相關(guān)經(jīng)營者的利益。尤其對(duì)主要營收來源于廣告的經(jīng)營平臺(tái)而言,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為使用戶直接跳過廣告便可免費(fèi)享受服務(wù),這是對(duì)“免費(fèi)服務(wù)+廣告”商業(yè)模式的顛覆,會(huì)嚴(yán)重?fù)p害網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益,具有不正當(dāng)性[5]。其二,屏蔽行為會(huì)損害用戶的長期利益。從短期角度看,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為可強(qiáng)化用戶體驗(yàn),但對(duì)“免費(fèi)服務(wù)+廣告”商業(yè)模式的顛覆勢必將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將免費(fèi)服務(wù)模式轉(zhuǎn)為收費(fèi)服務(wù)模式,增加用戶負(fù)擔(dān)。

2.3 認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是否具有正當(dāng)性的考量因素

認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為有利有弊,既不應(yīng)完全禁止,也不能完全允許,需要在具體案件中判斷該行為是否具有正當(dāng)性。其一,判斷屏蔽行為是否存在競爭關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下,競爭核心在于能否吸引用戶注意力。即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有不同業(yè)務(wù)范圍,但只要在相關(guān)市場內(nèi)存在利益沖突,且都是通過吸引用戶注意力來獲取收益,便可認(rèn)定存在競爭關(guān)系。其二,判斷屏蔽行為是否具有可譴責(zé)性,即屏蔽行為所針對(duì)的主體是否具有特定性。若僅針對(duì)特定主體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為,則具有不正當(dāng)性;若并非針對(duì)特定主體,還需進(jìn)一步判斷是否影響用戶的自主選擇權(quán),以及在實(shí)施屏蔽行為時(shí)是否存在主觀惡意[6]。其三,判斷屏蔽行為是否會(huì)損害相關(guān)主體的利益。一方面,判斷對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益的損害是否正當(dāng),若屬于合理的利益損害,則該網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為則具有正當(dāng)性。另一方面,判斷用戶長遠(yuǎn)利益是否受到影響,即理性判斷該網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的實(shí)施是否會(huì)影響相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展,是否會(huì)使相關(guān)經(jīng)營成本轉(zhuǎn)由用戶承擔(dān)。

3 當(dāng)前規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為存在的問題

就當(dāng)前規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為而言,在適用一般條款時(shí)容易出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象,且相關(guān)部門規(guī)章效力層次較低,難以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的完全規(guī)制。在司法層面,不僅產(chǎn)生現(xiàn)狀偏差效應(yīng),還與競爭法立法基礎(chǔ)相悖,未考慮對(duì)用戶利益的保護(hù)。

3.1 立法層面存在的問題

雖然新修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)專設(shè)了網(wǎng)絡(luò)條款,但未將網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為納入其中,相關(guān)司法解釋也并未對(duì)該行為作出闡釋說明,因此目前仍僅能使用《反不正當(dāng)競爭法》第二條一般條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為予以規(guī)制[7]。根據(jù)該條規(guī)定,判斷網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是否屬于不正當(dāng)競爭行為,需要考慮該行為是否違反誠實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德。但誠實(shí)信用原則及商業(yè)道德屬于抽象性表述,其中含有主觀判斷成分,相應(yīng)的內(nèi)涵與外延均缺乏明確界定。在此情況下,當(dāng)審判機(jī)關(guān)運(yùn)用該條款裁判網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為相關(guān)案件時(shí),極有可能因?yàn)閷?duì)誠實(shí)信用原則及商業(yè)道德理解的不同而出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象。此外,當(dāng)前涉及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的部門規(guī)章主要有《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)以及《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》),但二者均具有一定局限性。其中,《暫行辦法》效力層次較低,且僅適用于利用互聯(lián)網(wǎng)從事相關(guān)廣告活動(dòng)的主體。而網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為涉及屏蔽工具的設(shè)計(jì)、開發(fā)與使用,實(shí)施網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的主體與從事廣告活動(dòng)的主體并不完全重合,所以適用范圍有限。《若干規(guī)定》的第五條第1款中規(guī)定不得實(shí)施惡意干擾用戶終端的行為,即行為人的主觀狀態(tài)須具有惡意。但網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為本身便存在正當(dāng)性與不正當(dāng)性的爭議,在無明確證據(jù)的情況下,難以判斷行為人的主觀狀態(tài)。

3.2 司法層面存在的問題

通過歸納與整理網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽典型案件發(fā)現(xiàn),在2018年之前的網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽案件中,中國審判機(jī)關(guān)均認(rèn)定屏蔽行為屬于不正當(dāng)競爭行為;自2018年快樂陽光訴唯思軟件公司不正當(dāng)競爭侵權(quán)案,法院認(rèn)定雙方之間不構(gòu)成競爭行為,遂駁回原告訴訟請(qǐng)求后,對(duì)屏蔽案件就出現(xiàn)了不同的判決。其一,司法層面產(chǎn)生現(xiàn)狀偏差效應(yīng)。從現(xiàn)有案例來看,雖然存在法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為不屬于不正當(dāng)競爭行為的情況,但仍有少數(shù)法官更愿意保護(hù)現(xiàn)有商業(yè)模式,傾向于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其二,在司法實(shí)踐中,審判機(jī)關(guān)在判斷網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為時(shí),通常采用民事侵權(quán)的邏輯架構(gòu)。首先,判斷原告的商業(yè)模式或商業(yè)利益是否具有可保護(hù)性;其次,分析實(shí)施網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為主體的主觀狀態(tài)及對(duì)原告造成的損害;最后,根據(jù)上述判斷認(rèn)定行為是否具有不正當(dāng)性[8]。但需要注意的是,經(jīng)營者的商業(yè)模式或商業(yè)利益并不等同于經(jīng)營者的權(quán)利,在《反不正當(dāng)競爭法》中并不具備天然的可保護(hù)性。但在多數(shù)案件中,審判機(jī)關(guān)將經(jīng)營者的商業(yè)利益作為絕對(duì)權(quán)利予以保護(hù)的邏輯與競爭法的立法基礎(chǔ)相悖。其三,忽視對(duì)用戶利益的保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽案件中,審判機(jī)關(guān)在認(rèn)定屏蔽行為時(shí),通常更傾向于關(guān)注對(duì)經(jīng)營者造成的損害,而忽略用戶利益。例如,在愛奇藝公司訴北京極科極客公司案件中,法院在判決中指出,若允許該屏蔽行為的存在,將顛覆經(jīng)營者的商業(yè)模式,影響經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)收入,長此以往,必將危及整個(gè)行業(yè),損害社會(huì)公共利益及用戶權(quán)益。但在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的當(dāng)下,法院所認(rèn)定的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)是否真實(shí)存在值得考量。

4 未來對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為進(jìn)行規(guī)制應(yīng)采取的措施

為實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的法律規(guī)制,在立法層面應(yīng)明確競爭關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則,細(xì)化誠實(shí)信用原則及商業(yè)道德的認(rèn)定規(guī)則;在司法層面應(yīng)明確“免費(fèi)廣告+服務(wù)”的商業(yè)模式并不當(dāng)然予以競爭豁免,并運(yùn)用比例原則衡量不同主體之間的利益;在監(jiān)管層面應(yīng)健全相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管及行政監(jiān)管。

4.1 在立法層面

其一,明確競爭關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的競爭全然不同于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的同業(yè)競爭,而是對(duì)于特定利益的競爭。在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為實(shí)施過程中,即使雙方主體并不完全屬于同業(yè)競爭者,但雙方行為的目的都是為了爭奪用戶注意力這一核心利益,因此認(rèn)定雙方主體之間存在競爭關(guān)系。其二,細(xì)化誠實(shí)信用原則及商業(yè)道德的認(rèn)定規(guī)則。由于誠實(shí)信用原則及商業(yè)道德在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為中表現(xiàn)出的是公認(rèn)商業(yè)道德,是對(duì)公認(rèn)商業(yè)道德的細(xì)化[9],即具體可以從行業(yè)自律規(guī)范及慣例來認(rèn)定公認(rèn)商業(yè)道德。此外,需要明確相應(yīng)界限,既不能違反立法目的及法律強(qiáng)制規(guī)定,也需要進(jìn)行合理性論證。其三,明確界定惡意廣告的內(nèi)涵。惡意廣告作為正當(dāng)經(jīng)營廣告的對(duì)立面,會(huì)嚴(yán)重?fù)p害用戶及社會(huì)公共利益,相關(guān)經(jīng)營者因惡意廣告而獲益的行為具有不正當(dāng)性,不受法律保護(hù),而對(duì)該類惡意網(wǎng)絡(luò)廣告加以屏蔽的行為具有正當(dāng)性。就惡意廣告而言,《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》第十九條對(duì)此作出明確規(guī)定,具體可以歸納為頻繁彈出對(duì)用戶造成干擾的廣告類信息、不提供關(guān)閉方式的漂浮廣告、彈窗廣告及視頻廣告等。

4.2 在司法層面

其一,明確“免費(fèi)服務(wù)+廣告”的商業(yè)模式并不當(dāng)然予以競爭豁免。在具體實(shí)踐中,部分法院認(rèn)定經(jīng)營主體“免費(fèi)服務(wù)+廣告”的商業(yè)模式屬于法律保護(hù)范圍,以此來判定網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的不正當(dāng)性,但該種認(rèn)定方法顯然不符合競爭法的立法目的?！懊赓M(fèi)服務(wù)+廣告”僅屬于市場競爭中的盈利方式,法院賦予該種商業(yè)模式以絕對(duì)權(quán)利顯然忽略了技術(shù)創(chuàng)新,對(duì)商業(yè)模式的僵硬保護(hù)既不利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新,而且也難以被社會(huì)公眾所接受[10]。在正常市場環(huán)境下,擁有更多資源、掌握更多技術(shù)的企業(yè)必將淘汰落后企業(yè),契合市場優(yōu)勝劣汰規(guī)律,但法律絕不能因?yàn)槠帘螐V告的技術(shù)手段破壞現(xiàn)有商業(yè)模式而認(rèn)定其屬于不正當(dāng)競爭。其二,針對(duì)司法實(shí)踐層面存在的忽視用戶利益的現(xiàn)象,具體可以在司法裁判中適用比例原則來衡量相關(guān)主體的利益。比例原則作為公法領(lǐng)域常用的利益衡量工具,能最大程度實(shí)現(xiàn)對(duì)不同利益的平衡與協(xié)調(diào)。在司法實(shí)踐中處理網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為之間的利益沖突時(shí),應(yīng)明確該類行為使得哪幾方利益產(chǎn)生沖突,然后將該利益沖突放置于保護(hù)競爭維度予以考量。首先,明確利益之間的排序等級(jí),若利益之間無法進(jìn)行抽象排序,則可以考慮被保護(hù)利益的影響程度及讓步利益的受害程度;其次,對(duì)該行為進(jìn)行適當(dāng)性、必要性及均衡性審查,網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為只有完全符合比例原則的三項(xiàng)子原則,才能被認(rèn)為屬于正當(dāng)競爭行為[11]。

4.3 在監(jiān)管層面

4.3.1 健全行業(yè)監(jiān)管

行業(yè)自律組織作為社會(huì)治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié),在主體之間糾紛的解決及權(quán)益的調(diào)和方面發(fā)揮著重要作用?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下的行業(yè)自律組織相較行政機(jī)構(gòu)而言,對(duì)內(nèi)部環(huán)境的競爭關(guān)系及各類技術(shù)措施的運(yùn)行機(jī)理具有更加深入的了解,自身專業(yè)性更強(qiáng)。相關(guān)行業(yè)自律組織在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為時(shí),一方面,可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不斷出現(xiàn)的各類新型競爭行為,并通過組織行業(yè)交流會(huì)的形式來判斷行為正當(dāng)性;另一方面,可以定期組織行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營者簽訂自律協(xié)議,以盡量避免不正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的出現(xiàn),化解不同經(jīng)營主體之間的矛盾與沖突。此外,當(dāng)在行業(yè)內(nèi)發(fā)現(xiàn)不正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為時(shí),自律組織還可以及時(shí)向有關(guān)行政監(jiān)管機(jī)關(guān)報(bào)告,協(xié)助其解決相應(yīng)問題。

4.3.2 健全行政監(jiān)管

其一,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)廣告的播放。針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中存在的網(wǎng)絡(luò)廣告過長、次數(shù)較多等情況,可借助行政手段予以規(guī)制,嚴(yán)格限制廣告時(shí)長、播放頻率,以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告播放行為的有效規(guī)制,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)廣告播放的有序性,為網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的認(rèn)定提供便利。當(dāng)廣告播放行為符合行政監(jiān)管對(duì)廣告播放的要求時(shí),若經(jīng)營者再借助技術(shù)手段屏蔽此類廣告,則可認(rèn)定具有不正當(dāng)性[12]。其二,提高行政監(jiān)管專業(yè)化水平。網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為具有技術(shù)性特征,只有專業(yè)技術(shù)人員才能積極有效應(yīng)對(duì)其中涉及的不正當(dāng)競爭行為。因此,可通過專業(yè)學(xué)習(xí)、定期培訓(xùn)及吸收專業(yè)技術(shù)人才來解決行政監(jiān)管技術(shù)不足的問題。

5 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新在給用戶帶來諸多福利的同時(shí),也在無形中帶來諸多困擾。其中,超出合理范圍的網(wǎng)絡(luò)廣告嚴(yán)重影響用戶上網(wǎng)體驗(yàn),網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為應(yīng)運(yùn)而生。但各界需要全面理性地看待網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的雙重效應(yīng),謹(jǐn)慎規(guī)制該行為,避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)競爭活動(dòng)的過度干預(yù)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為存在的問題,可從立法、司法及監(jiān)管層面予以完善,相信在未來,對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為性質(zhì)的認(rèn)知及對(duì)其的規(guī)制將更加成熟、完善。