“制度自信”在法律史類課程思政建設中的融入機制探索

袁翔珠

黨的十九大正式把“四個自信”寫進了黨章，成為文化教育工作重要的指導思想。在法學領域堅持“四個自信”尤為重要，其中的“制度自信”很值得被引入法學課程思政教學內容當中，特別是中國法律史、中國法律思想史、知識產權制度史等法律史類課程。因為這些課程的近現代史部分的教學內容，都與中國特色社會主義法律制度的建設和發展息息相關，在這些課程中培養學生對現行中國特色社會主義法治優越性的自信尤其重要。

一、在法律史類課程思政建設中融入“制度自信”的必要性

(一)樹立學生正確法律史觀的需要

長期以來，在國內各大法學院系中，彌漫著盲目推崇西方法律制度的風氣，“言必稱希臘羅馬”成為許多師生的口頭禪，他們總是認為“西方法治”更為發達。因此，法律史類課程亟待培養學生正確的法律觀，應當讓學生明白，只有中國特色社會主義法律制度最適合中國國情。雖然，我們在法治建設的過程中，可以學習或借鑒其他國家一些先進的做法，以促進和完善自身制度建設，但必須在社會主義制度的框架之內，并且必須要適應中國自身的國情。法律移植并不能代替本土法治建設，應該在制度自信的前提下引入其他先進法治理念。為此，教師可以在近現代法律史的教學中，詳細講述社會主義制度是如何最終勝出并拯救了中國的光輝歷程。在近現代法律史上，從鴉片戰爭開始，中國就開始努力學習西方法律制度并改造自我，但清末修律沒有能夠挽救清王朝的覆亡。辛亥革命后，中國仿效西方資本主義建立起來的一系列法律制度，也沒有使中國強大起來，反而陷入了半殖民地半封建的泥潭。歷史已然證明，全盤照搬國外的法律制度并不適合中國。最終，新中國成立后實行的社會主義制度挽救了中華民族，而中國特色社會主義法律體系也使中國逐步走上了繁榮富強的道路。通過大量令人信服的史料，使學生對中國特色社會主義法律制度逐步樹立自信，摒棄了盲目崇尚西方法治的觀念。

(二)傳承中華優秀文明的需要

2016年5月，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中提到中華文明延續著我們國家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護，也需要與時俱進、推陳出新。辯證地吸收、揚棄、傳承中華傳統文明，正是中國特色社會主義制度的優越性之一。學習中國法律史課程的目標之一，就是讓學生具備向世界弘揚中華優秀法律文明的能力。“研究中國法制的歷史變遷，從法律的角度去理解、闡釋我們祖先留下的精神財富，正是法制史學科的基本任務。”[1]在五千年的歷史長河中，中華民族創造了優秀的法律文明，從而使中華法系在世界法律之林中獨樹一幟。其中許多優秀的制度都被今天的中國特色社會主義法治所借鑒、傳承。例如，在治國方略上德治與法治并行；在司法審判中重視親情、重視家庭倫理的“有溫度”的判決書；在民商事交易中講求誠實信用、自愿協商、公序良俗；現行刑訴法規定的“免除近親屬作證義務”與刑事和解制度等等，都是對中國傳統文化的辯證吸收。通過這些制度的講解，使學生認識到中國特色社會主義法律制度的優越性，不僅實現了中華優秀傳統文化的薪火相傳，還促進了對中國國情的精準把握和深刻理解，更加堅定了制度自信。

(三)激發學生學習法律史類課程興趣的需要

在所有法學專業核心必修課程中，法律史課程恐怕是最不受“待見”的，許多學生認為學習這些課程沒有實際價值和用途，不如學習部門法實用。在法學專業學生必過的“獨木橋”——法學執業資格考試中，有些學生干脆就放棄了中國法律史部分的分值。為了激發學生的學習興趣和動力，教師可以在近現代法律史部分的講授中融入大量的史料、案例、圖片、視頻資料，生動形象地講解中國特色社會主義法律制度體系的來龍去脈，使學生明白現在的每一項法律制度都凝聚了大量前人的智慧和心血，是經歷了大量的實踐檢驗，逐步改革完善而來。學生只有了解了這些制度的歷史，才能更加深刻地理解這些制度所蘊涵的原則和法律原理，從而對該制度留下深刻的印象。一些學生表示，聽完法律史課后，在法考中遇到相關問題，一想到制度的淵源，就立刻就找到了正確答案，所以法律史課程可以增強他們的法律素養和理論功底，從而對中國特色法律制度的優越性產生共情。例如，對于最高人民法院和最高人民檢察院就“盜竊自家財物或近親屬財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，在處理時也應有所區別”所做的司法解釋，可以與古代的相關制度聯系起來，從而讓學生明白這一原則的由來，可以更好地激發學生學習的興趣。

二、融入方式的構建

(一)以比較分析的方法融入

1.古今比較

這種比較法分為兩種：一是正面比較。中國特色社會主義法律制度的許多內容，都可以在古代法律制度中找到相契合的規范。通過古今對比，可以讓學生了解到中國特色社會主義法治與中華古老文明一脈相承的關系，從而建立制度自信。例如，將西周的“眚”與“非眚”①；秦代的“端”與“不端”與現代刑法上“故意”與“過失”的概念進行比較；將《尚書·大禹謨》中“與其殺不辜，寧失不經”與現代刑法的“疑罪從無”原則進行比較；將漢代的“老幼婦恤刑原則”與現代刑事責任年齡標準及對婦女的優待進行對比；將唐代的“三復奏”“五復奏”制度與現代的死刑復核制度進行比較。通過這些比較，使學生在現代與傳統之間建立起聯系，體味中國特色社會主義法治體系的源遠流長和博大精深。二是反面比較。通過講解封建社會中一些不合理的制度，如傷害生命健康的酷刑、“刑不上大夫，禮不下庶士”“連坐”等，凸顯社會主義司法制度的平等性和民主性，從而培養制度自信。

2.中外比較

在講述中國特色社會主義法律制度的優越性時，將其與西方一些相關法律制度進行比較。例如，在講到中國的民族區域自治制度時，將其與美國對印第安人的保留地制度以及加拿大、澳大利亞等國家及地區對土著人的制度進行比較，最終通過歷史事實告訴學生，民族區域自治制度是目前世界上解決多民族問題最成功的制度。這種中外對比，可以充分體現社會主義核心價值觀中的“法治”的先進性。

(二)以案例分析的方法融入

案例分析法是法學課程較常使用的教學方法，法律史類課程也可以通過大量的案例教學使學生對法律制度形成感性的認識，從而樹立制度自信。例如，通過2004年發生在云南省宣威市的“用西周‘傅別’制度巧斷半張借條”的案件，說明我國現行司法制度對傳統優秀法律文化的借鑒和吸收；在講到抗日民主政權的司法制度時，通過黃克功案說明陜北根據地司法的公正性，可輔以相關電影視頻的放映；在講到解放區民主政權的司法制度時，則通過“糾正錯判的蘇云發三兄弟殺人案”以及封芝琴婚姻案，并輔以戲劇《劉巧兒》《小二黑結婚》等的片段等，闡述馬錫五巡回法庭審判方式的偉大意義。這些活生生的案例講解，既增添了課堂的生動趣味，又把制度自信深深地植根于學生的心中。

(三)以翻轉課堂的方式融入

一般認為，法律史是純理論課程，因此主要運用的是課堂講授的方式，但實際上，法律史類課程也可以采用翻轉課堂的方式，把學生變成課堂的主人，積極探索，主動思考，尋找真理。教師可以采用演講辯論、情景設定、模擬法庭、戲劇表演等方式，把法律史內容通過主體參與的方式內化為學生的知識。例如，在《中國法律史》課堂上舉行演講賽和辯論賽，讓學生們認真查閱文獻資料，尋找證據，通過對大量法律條文和史料、案例的吸收和辨析，學生不僅主動汲取了知識，也逐漸感悟到現行法律制度的優越性。此外，還可以將馬錫五審判方式的一些案例做成模擬法庭或戲劇表演等；也可以把近現代部分的若干重要章節拿出來，舉行學生講課比賽，讓學生自己備課、講課，從而感悟到中國特色社會主義法律制度的來之不易，進而倍加珍惜。

(四)以實踐調研的方式融入

法律史并不是閉門造車的高深學科，也需要陽光下田野上的實地調查和體驗。所謂“實踐出真知”，在講到一些與現實相關的法律制度時，可以充分利用學校周邊的文物古跡和紅色歷史資源，帶領學生參觀訪問，從而通過實物觀察和實地考察來加深對知識的理解。例如，在講述民族區域自治制度的產生過程時，就帶領學生參觀位于龍勝各族自治縣泗水鄉白面瑤寨的紅軍巖，并指導學生辨認紅軍當年在巖石上留下的主張民族自治的標語“紅軍絕對保護傜民”；同時告訴學生，紅軍為了突出民族團結和民族平等政策，特意用單人旁的“傜”以示對瑤族同胞的尊重，學生們聽了都很感動，認為紅軍在那么艱難的歲月中都不忘宣傳民族平等的政策，足見民族區域自治制度是中國共產黨一貫的主張。在講到抗戰時期的民事經濟制度時，可帶領學生參觀八路軍駐桂辦事處，讓學生了解抗日戰爭時期中國共產黨的經濟主張起到的保障作用；在講到中國商標制度史的時候，帶領學生參觀相關博物館，了解革命根據地時期解放區生產產品的商標，從而培養學生強烈的自豪感。

三、融入機制的效果評價

(一)樹立學生的制度自信

在教學過程中，許多教師更注重“知識傳授”這個目標，一味強調課程的專業性和知識難度，殊不知如果學生自身未樹立正確的學習觀，再多的知識灌輸也很難取得理想的效果，“走耳不走心”，知識學過就忘，變成過眼云煙。相反，如果加強課堂教學的“價值塑造”這個目標，可以增進學生學習的動力，激發他們主動探尋知識的意愿和潛能，在腦海中留下很深的印記，從而取得事半功倍的學習效果。只有樹立了制度自信，學生才會主動積極地去學習中國現行法律制度，并運用所學習的知識解決現實問題。例如，通過對古代酷刑、不尊重人格的衙門制度、不平等的身份制度的講解，讓學生感受現代社會主義法律制度的民主、文明；在布置作業時，要求學生尋找三個具有優越性的我國的法律制度，從而使學生自覺走上探索制度自信的道路，提升學習效率，提高學習效果。

(二)帶動其他三個自信的融入

四個自信之間是辯證統一的關系，缺一不可，應齊頭并進，共同推進。樹立學生的制度自信，也就是在確立他們的道路自信、理論自信、文化自信；同時，確立道路自信、理論自信、文化自信，反過來也可加強和鞏固制度自信。

1.道路自信。學習中國法律史，就是學習一部追尋正確道路的歷史，尤其是近代法律史部分，通過有層次漸進式的講解，可以讓學生逐步感悟到我們現在所選擇的制度道路的正確性。“近世中國的法權問題，實際上是主權問題，沒有主權獨立意義上的法律是不健全的法律；只有保有主權獨立，根據本國歷史、社會、經濟及文化發展的進程，合理引進先進法律文明，創制出適合本土社會的法律才是正常的法律。”[5]例如，在講述中國憲法發展的歷程時，從清末修憲講到《中華民國臨時約法》，從“天壇憲草”③講到曹錕的“賄選憲法”，從“五五憲草”④講到《共同綱領》乃至中華人民共和國第一部憲法“五四憲法”，引導學生探尋中國建立民主憲政的艱難歷程，最終證明，只有建立了獨立自主、強大富饒的國家，才能真正地實現法治和憲政，也證明中國共產黨所選擇的社會主義道路是正確的，使學生內心真正認同現在中國的國家制度。

2.理論自信。樹立對中國特色社會主義制度的自信，就必須要堅定對馬克思主義法學理論的信仰。“中國共產黨及人民民主政權的法律制度，代表了廣大民眾的根本意志和利益。因此，作為黨的指導思想的理論基礎，馬克思主義、毛澤東思想成為人民民主政權的立法指導思想；黨的綱領、路線、方針、政策也就成為立法基本原則。”[4]因此，應將馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和習近平新時代中國特色社會主義思想中包含的法律理論“潤物細無聲”地融入到法律史課堂內容當中。例如，在馬克思主義法學理論指導下訂立的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，體現了民族平等和民族自決的理論；在毛澤東思想指導下簽訂的《共同綱領》，體現了中國特色的國家觀與人民民主專政的理論；在習近平新時代中國特色社會主義思想指導下出臺的《民法典》，體現了社會主義財產觀和公共經濟學的理論。學習中國法律史和法律思想史，就是在學習馬克思主義法學理論在中國的傳播、發展和完善，從而建立起理論自信。

3.文化自信。制度自信來源于文化自信，只有對自己本民族的文化有深深的熱愛之情，才能產生制度自信，進而產生用制度去維護文化的責任感與使命感。同時，制度自信也必然帶動文化自信。“中華法系作為中國社會土生土長的法律體系，符合中國國情，在中國古代國家管理、社會控制方面起到重要的積極作用，為中華民族的綿延、發展、繁榮做出重大貢獻。”[2]在法律史類課程中樹立制度自信，學生必然會對包含中華傳統文明的中國特色社會主義法治體系產生極高的自豪感。例如，在講到中國特色的繼承制度時，告訴學生遺贈撫養協議制度、對公婆和岳父母盡了較多贍養義務的兒媳和女婿可作為第一順序繼承人的制度，不僅是對中國特殊國情的理性總結，也是對中國傳統“孝”文化的褒揚；我國在國際公法中所堅持的“和平共處五項原則”是對我國古代外交文化的繼承；在現代國際私法中對外國人適用中國法律，也是對唐代“化外人相犯條”②這一“中國立法史上最優美的條文”[3]的傳承，從而樹立起學生對我國傳統文化的自豪感和自信心。

(三)培育學生抵御西方文化強勢入侵的自覺性和能力

改革開放以來，大量的西方文化強勢入侵本土，從飲食到服飾，從電影到動漫，從思想到制度，對我國傳統文化帶來了巨大的沖擊，對在校大學生的影響尤其強烈。為此，我們要利用一切機會，重塑學生對中國特色社會主義制度的熱愛和信心，樹立他們的四個自信。而對法學專業的學生來說，法律史類課程是重要的陣地，只有樹立他們的制度自信和文化自信，才能樹立他們的理論自信和道路自信，進而培育他們抵御西方文化的強大思想武器。所以，在法律史課程中融入制度自信教育，能讓學生重新審視西方文化的價值觀，自覺自主抵御西方文化入侵，真正實現思想上的自信與獨立。

注 釋：

①“眚”與“非眚”：音shěng。西周時法律名詞，眚指過失，非眚指故意。

②化外人相犯條：所謂化外人，系我國封建法典中對外國人的通稱。唐《永徽律》：“諸化外人同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論。”指同一國家的外國人之間發生訴訟糾紛，以至產生犯罪，都依其本國法律處理；不同國家的外國人之間及外國人與中國人之間發生的訴訟糾紛，都一律按照唐朝的法律處理。

③天壇憲草：《天壇憲法草案》簡稱“天壇憲草”。因于北京天壇祈年殿起草而得此名。辛亥革命后第一屆國會于1913年4月8日宣告成立，并由參眾兩院各選30人為憲法起草委員。同年10月31日完成《中華民國憲法草案》。

④五五憲草：全稱《中華民國憲法草案》。因發表于1936年5月5日，故名。抗日戰爭前夕，全國人民普遍要求團結、民主、抗日，國民黨政府被迫結束“訓政”，重提“還政于民”的老調，并襲用資產階級民主詞句，制成這部憲法草案，它以根本法的形式確認了國民黨的一黨專政和蔣介石的獨裁統治。雖然也規定人民享有言論、出版、集會、結社的民主自由，但同時又規定可以“法律限制”的名義予以剝奪。