16、17世紀(jì)的英國勞動濟(jì)貧

胡涵雪

16、17世紀(jì)是英國的過渡時期，貧困問題較14、15世紀(jì)突出，大量的貧民和“流浪漢”群體引發(fā)了一系列的社會問題，對社會秩序造成了危害。為解決好貧民問題，英國政府和地方政府頒布了一系列的濟(jì)貧法令，實(shí)施了一些勞動濟(jì)貧措施。英國的近代濟(jì)貧近年來受到國內(nèi)外學(xué)界的不少關(guān)注，在國外相關(guān)研究有保羅·斯萊克的《都鐸和斯圖亞特時期英格蘭的貧困與政策》，E.M.倫納德的《早期英國濟(jì)貧史》等著作。在國內(nèi)，有向榮教授的《英國“過渡時期”的貧困問題》、鄧云清教授的《濟(jì)貧與規(guī)訓(xùn)：16世紀(jì)英國社會轉(zhuǎn)型時期的布賴德威爾》、張佳生的《十六世紀(jì)英國的貧困問題與民間濟(jì)貧》、尹虹教授的《論十七、十八世紀(jì)英國政府的濟(jì)貧問題》等著作。

16、17世紀(jì)英國的社會貧困是由什么原因造成的？這一時期英國政府的勞動濟(jì)貧又有哪些措施？實(shí)際效果如何？本文擬根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對勞動濟(jì)貧的研究，探究以上問題，從而對近代英國濟(jì)貧有進(jìn)一步的了解。

一、16、17世紀(jì)英國社會貧困的原因

根據(jù)E.A.里格利和R.S.斯科菲爾德的研究，1541年英國總?cè)丝跀?shù)約為277萬人，1596年英國總?cè)丝跀?shù)約為401萬人，從1631年開始，英國總?cè)丝跀?shù)突破500萬人，其中1656年英國總?cè)丝跀?shù)高達(dá)約528萬人[1]。16世紀(jì)50年代后，英國總?cè)丝跀?shù)增長穩(wěn)定，1696年英國總?cè)丝跀?shù)約為496萬人。可見，16、17世紀(jì)英國的人口數(shù)量變化總趨勢是增長的。還應(yīng)注意到16、17世紀(jì)人口結(jié)構(gòu)的變化。1541年—1696年，15—24歲的人口比例在49%-55%之間[1]，年輕人口所占比例多，人口結(jié)構(gòu)呈年輕化趨勢，如何解決年輕人的就業(yè)成為一大問題。

另外，在“價格革命”的影響下，1600年英國工人工資較1500年下降59%左右[1]。工人工資下降，物價上漲，工人的生活水平降低。據(jù)倫納德記載，“同過去相比，現(xiàn)在可能工作一天的工資只能換得過去工作一天所購買食物的三分之一”[2]13。國家多次頒布誥令調(diào)整工資，但工資仍遠(yuǎn)跟不上物價的上漲。物價的上漲影響了人們的消費(fèi)需求，生活必需品的支出占據(jù)了大部分開支。手工業(yè)方面，人們對手工業(yè)品需求的減少，部分手工業(yè)者失去了工作；農(nóng)業(yè)方面，伴隨著農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲，土地所有者不得不提高租金以維持生存，農(nóng)民壓力增大。

此外，“圈地運(yùn)動”也是英國社會貧困的原因之一。黑死病之后，毛紡織業(yè)興起，需要更多的羊毛作為原材料。領(lǐng)主們在利益的驅(qū)使下，把耕地圈占為牧場，農(nóng)民失去了作為生存基礎(chǔ)的土地。R.H.托尼根據(jù)E.A.蓋伊的統(tǒng)計分析，“1455—1607年24郡有3萬—5萬人被趕走”[3]。農(nóng)民大多依靠土地生存，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是他們的主要生活來源，土地是他們的基本生產(chǎn)資料。領(lǐng)主對土地圈而不占，提高地租，加劇農(nóng)民負(fù)擔(dān)，社會貧困化趨勢加快。

饑荒和瘟疫也對下層群眾造成了打擊。據(jù)保羅·斯萊克研究，“在1500—1622年間的每一次歉收之后，死亡率都在顯著上升”[4]49，農(nóng)業(yè)受到季節(jié)性的影響，在糧食收成不好的時候，一些農(nóng)場主還可能減少雇傭。饑荒和瘟疫往往同時出現(xiàn)，并且瘟疫在下層群眾中傳播速度更快。據(jù)斯萊克統(tǒng)計，1557—1559年的疾病造成了11%的英國人口死亡；1500—1660年，流行病每15年發(fā)生一次，通常造成10%—20%的城市人口死亡[4]50。當(dāng)一個家里有人生病時，其家庭成員需要照顧他，還需要支出醫(yī)藥費(fèi)。主要勞動力死亡時，這些家庭就容易因病致貧。瘟疫對貿(mào)易市場造成了消極影響，富人們遷移到安全的地方，不再為疫區(qū)的貧民提供工作，窮人工作機(jī)會減少。

二、16、17世紀(jì)英國的勞動濟(jì)貧措施

中世紀(jì)的基督教認(rèn)為，人們通過做善事就能得到救贖，人們想要進(jìn)入天堂就必須要行善事。在行善過程中人們只關(guān)心自己的救贖，不在意接收救濟(jì)的對象，也不在意濟(jì)貧的效果。這樣的濟(jì)貧方式容易造成不勞而獲的價值觀念，窮人們不想靠自身勞動獲得救濟(jì)，只想依賴修道院和善人。16世紀(jì)英國的社會貧困進(jìn)一步加劇，原有的出于“神恩”的濟(jì)貧已經(jīng)無法解決英國的貧困問題。一些學(xué)者提出勞動濟(jì)貧的觀念。托馬斯·莫爾提出，消滅懶漢的最好辦法就是給他們找到謀生的辦法，以此來避免吊死懶漢[5]。維韋斯認(rèn)為，應(yīng)為貧困兒童建立相關(guān)的學(xué)校，使其受到教育和工作培訓(xùn)[6]。伴隨著英國政府的一系列的政策立法，英國濟(jì)貧逐漸轉(zhuǎn)向世俗化的區(qū)別濟(jì)貧觀念。這一觀念將窮人分為三種類型進(jìn)行救助，一是對無勞動力的進(jìn)行救助，二是為有勞動力并且有工作意愿的人提供工作，三是對有勞動力但不愿工作的“流浪漢”加以懲戒、改造[7]。

1552年，倫敦主教雷德利向國王提出請愿書，將布賴德威爾的王宮修建成一所新型的慈善院。他建議由行業(yè)中的某些公民向失業(yè)者提供原材料，商人們支付失業(yè)者人工費(fèi)，為失業(yè)者提供工作。1553年布賴德威爾在倫敦創(chuàng)立，1555年投入使用[8]。布賴德威爾有著嚴(yán)密的管理機(jī)構(gòu)，上下組織之間任務(wù)明晰。“作為市立濟(jì)貧機(jī)構(gòu)，布賴德威爾歸倫敦城自治政府管轄，但倫敦城自治政府并不直接管理，而是“組織理事會，任命行政理事與專門職員，委托理事會負(fù)責(zé)管理。”[8]濟(jì)貧稅金、王室捐贈基金、民間捐贈和城市罰金[8]為布賴德威爾提供了長期和穩(wěn)定的資金來源。依托于良好的管理和足夠的資金，布賴德威爾規(guī)模不斷擴(kuò)大，所救濟(jì)的貧民也增多了，以倫敦布賴德威爾為原型的市立慈善院逐漸在牛津、索爾茲伯里、諾里奇、格羅斯特和伊普斯威奇這五個地區(qū)建立起來[8]。

相關(guān)的法令規(guī)定也在逐漸完善。1539年，奇切斯特規(guī)定，“如若不對流民區(qū)別救濟(jì)將被處罰12便士，健壯的勞動者必須參加勞動。”[2]301547年，林肯郡的政府官員對失業(yè)者進(jìn)行人口調(diào)查，并在1551年規(guī)定年輕乞丐必須送到制衣店當(dāng)8年學(xué)徒，制衣店為其提供住處和食物。1556年，伊普斯維奇規(guī)定，“以法令保護(hù)窮人，通過提供工作的方式鎮(zhèn)壓流浪漢和無所事事的人。”[2]461571年，諾里奇進(jìn)行了人口調(diào)查，將貧民分類，詳細(xì)調(diào)查健壯乞丐失業(yè)的原因即貧民的家庭狀況。諾里奇不允許乞討，健壯乞丐必須在救濟(jì)院勞動，每天工作約15個小時，婦女兒童減量。并在1576年頒布的《貧民條例》中主張懲罰游手好閑的流浪漢，安置強(qiáng)壯的有勞動力的流浪漢從事勞動，年輕人也要當(dāng)學(xué)徒、學(xué)手藝。諾里奇還建立起由市長和選舉委員會管理的慈善院，不愿意勞動的乞丐將受到懲罰[9]137。1576年，議會通過新的貧民法，首次在法令中明確規(guī)定區(qū)別濟(jì)貧，“每個郡為懲治和雇傭懶惰的貧民，均須設(shè)置布賴德威爾。”[10]3341601年，《伊麗莎白濟(jì)貧法》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了貧民應(yīng)當(dāng)通過勞動改善困境的勞動救濟(jì)原則。該法案規(guī)定，以一個教區(qū)為濟(jì)貧單位，在治安法官的批準(zhǔn)下，由教區(qū)委員會設(shè)立教區(qū)濟(jì)貧監(jiān)督官。在勞動救濟(jì)方面，濟(jì)貧監(jiān)督官們需要合理安排孤兒、病人、失業(yè)者等，通過征收濟(jì)貧稅救濟(jì)貧民，地方政府還應(yīng)該向失業(yè)者提供亞麻、羊毛、鐵等原材料，讓他們做成商品拿到市場銷售。貧困兒童要送去做學(xué)徒，以便長大后自立謀生[11]59-62。

在國王和地方政府的努力下，1630年形成了郡立和市立兩大部分組成的布賴德威爾體系[8]。早期的布賴德威爾其功能主要體現(xiàn)在救濟(jì)和規(guī)訓(xùn)性的公共雇傭方面，是對貧民的強(qiáng)制收容，以保障貧民工作安置。后期伴隨著英國流民問題的加劇，布賴德威爾的主要功能轉(zhuǎn)變?yōu)閼土P規(guī)訓(xùn)。“至1630年，布賴德威爾數(shù)量飽和，規(guī)模穩(wěn)定”[8]，懲罰性進(jìn)一步加強(qiáng)，17世紀(jì)晚期至18世紀(jì)早期的布賴德威爾已經(jīng)與監(jiān)獄無異了。

除建立布賴德威爾外，地方濟(jì)貧部門還有以下幾種勞動濟(jì)貧措施。第一種即為貧民提供原材料，讓其在家勞動，雇主將產(chǎn)品送到市場銷售，貧民獲得微薄的報酬。這種措施在實(shí)際中往往存在生產(chǎn)難以管理的問題，貧民居家勞動所生產(chǎn)的商品效率、質(zhì)量等無法保障，一些貧民可能會挪用原料。第二種即為失業(yè)者修建工場，實(shí)行公共雇傭。第三種措施是濟(jì)貧部門與工場主合作，以場主同意貧民到其工場工作為條件，政府對場主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，并且貸款給場主購買紡車等生產(chǎn)工具[9]72。第四種措施是部分教區(qū)將貧民承包出去，雇主為被承包的貧民提供工作，并且負(fù)責(zé)他們的住宿和食物，向其支付生活費(fèi)。

三、16、17世紀(jì)英國勞動濟(jì)貧的效果及其作用

作為勞動濟(jì)貧的一大體現(xiàn)，早期的布賴德威爾發(fā)揮其公共雇傭的功能，解決了部分失業(yè)者的就業(yè)問題，減少了政府在救濟(jì)窮人方面的財政支出。在圣蓋爾慈善院，“900個孩童每人每周掙得6便士，64個男人每周掙得1先令，而180名婦女則每周掙得20便士。一年就為城市節(jié)約2818磅1先令4便士。”[11]90

布賴德威爾將遣送回原籍的不愿工作的流浪漢施以勞動改造，緩解了困擾政府已久的流浪漢問題，穩(wěn)定了社會秩序。據(jù)詹姆斯一世回憶，“在治安法官波帕姆的時代，四處流浪的乞丐在其家鄉(xiāng)薩默塞特郡完全絕跡。”[12]74愛德華·科克也評論道：“在治安法官和其他官員的努力下，整個英格蘭已很難見到無賴。”[12]74但后期，布賴德威爾更多偏重于規(guī)范訓(xùn)誡功能，矯治變成了懲罰、苦役。在1610年議會濟(jì)貧法頒布后，治安法官不僅將失業(yè)者納入布賴德威爾的管轄，還將即使有工作但是危害社會秩序的人同樣納入了布賴德威爾[8]。客觀來看，其后期救濟(jì)貧民的作用并不顯著。但是，布賴德威爾為之后具有相似功能的勞動濟(jì)貧院的建立打下了基礎(chǔ)，是對以往依靠肉體刑罰處置強(qiáng)健的乞丐的一大突破，開始以勞動、工作和雇傭約束健壯乞丐，體現(xiàn)了英國區(qū)別濟(jì)貧的轉(zhuǎn)變。

地方政府所采取的其他勞動濟(jì)貧措施雖然有一定的效果，但是其實(shí)踐效果也與當(dāng)?shù)刂伟卜ü俜植婚_。治安法官有著處置流民的權(quán)力，他們對流民的態(tài)度也影響著當(dāng)?shù)卣叩闹贫ê蛯?shí)施。例如，諾森伯蘭郡治安法官由于害怕惹惱當(dāng)?shù)刭F族，在1625年之前都對推行濟(jì)貧法持消極態(tài)度[13]。不容忽視的是，從總體上看，政府在面對貧民就業(yè)困難，社會輿論中“共同體”思想的興起，新教中勞動濟(jì)貧的理念等實(shí)際情況時，對貧民就業(yè)及時做出了積極的調(diào)整，適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要。17世紀(jì)晚期，隨著政府調(diào)節(jié)就業(yè)到市場調(diào)節(jié)就業(yè)的轉(zhuǎn)變，就業(yè)與市場的聯(lián)系更加密切，政府逐漸建立起了勞動濟(jì)貧院，這種勞動濟(jì)貧院與早期的布賴德威爾有著異曲同工之處，都是期望通過勞動解決貧民問題。布賴德維爾的興起體現(xiàn)了社會輿論中的勞動濟(jì)貧思想，更是“英國政府強(qiáng)調(diào)勞動濟(jì)貧的體現(xiàn)，為18、19世紀(jì)濟(jì)貧院的廣泛出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。”[10]90

結(jié)語

16、17世紀(jì)以來，英國的勞動濟(jì)貧措施與其國內(nèi)日益增加的失業(yè)者、流浪漢有著密不可分的關(guān)系，英國勞動濟(jì)貧是作為解決貧民就業(yè)問題而出現(xiàn)的。

在區(qū)別對待貧民的前提下，勞動濟(jì)貧強(qiáng)制那些到了一定年齡的貧困兒童當(dāng)學(xué)徒，使他們受到職業(yè)培訓(xùn)。對愿意工作的人，政府為其提供原材料，修建工場進(jìn)行公共雇傭等，積極解決這部分人的就業(yè)問題。而對于那些不愿工作的懶漢，政府實(shí)行強(qiáng)制勞動，改正他們懶惰的惡習(xí)。勞動濟(jì)貧進(jìn)一步催生了社會價值觀念的轉(zhuǎn)變，貧民們由一開始依賴別人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^自己的勞動謀生。使用勞動濟(jì)貧解決貧民問題比肉體懲罰、苦役更為合理、先進(jìn)，促進(jìn)了英國精英階層的“共同體”觀念實(shí)現(xiàn)。英國勞動濟(jì)貧的經(jīng)驗和教訓(xùn)值得我們重視。