血清lncRNA MIAT表達水平與動脈瘤性蛛網膜下腔出血嚴重程度及預后的關系

高園園，鄭東煥，朱莎莎

河南省安陽市第六人民醫院神經內科，河南安陽 455000

動脈瘤性蛛網膜下腔出血(aSAH)是一種復雜的腦血管疾病，可導致嚴重的全身并發癥，約占所有腦卒中的5%，病死率約為40%[1-2]。盡管近年來aSAH相關實驗室研究及臨床治療已取得了一定進展，但仍缺乏aSAH患者不良預后的預測指標。長鏈非編碼RNA心肌梗死相關轉錄本(lncRNA MIAT)在神經系統中高度表達，與腦卒中等腦血管疾病的關系已有相關研究[3-4]。研究顯示，lncRNA MIAT在顱內動脈瘤中表達上調，其高表達可增加內皮細胞凋亡和血管內皮損傷[5]。此外，lncRNA MIAT可通過調控下游因子表達間接參與腦缺血后腦微血管內皮損傷[6]。而lncRNA MIAT與aSAH的相關性仍需進一步探討。因此，本研究旨在通過對比分析lncRNA MIAT在不同疾病嚴重程度及不同預后aSAH患者血清中的表達情況，探討其在aSAH患者預后評估中的作用，為aSAH的治療提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 納入2019年1月至2021年7月本院收治的117例aSAH患者作為aSAH組，其中男71例，女46例；年齡20～73歲，平均(58.92±8.84)歲。納入同期本院健康體檢者109例作為對照組，其中男62例，女47例；年齡19～75歲，平均(56.45±10.72)歲。納入標準：aSAH符合相關診斷標準[7]，并經影像學檢查確診；患者臨床資料齊全；患者及其家屬可配合隨訪；患者年齡>18周歲；于發病24 h內入院，72 h內接受治療。排除標準：不明原因或其他原因導致的蛛網膜下腔出血(如中腦周圍良性出血、動靜脈畸形出血等)；患者瀕臨死亡，家屬放棄治療；合并嚴重心肝腎疾病、血液系統疾病或其他影響腦血流疾病。本研究經醫院醫學倫理委員會審核通過，患者家屬均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1一般資料收集 收集aSAH患者性別、年齡、體質量指數(BMI)、吸煙史、飲酒史、糖尿病、高血壓、高脂血癥、動脈瘤數量、動脈瘤位置、腦積水、腦室積血、動脈瘤最大徑、世界神經外科醫師聯盟(WFNS)分級、改良Fisher分級等臨床資料。

1.2.2血清lncRNA MIAT表達水平檢測 收集aSAH患者入院時(治療前)5 mL肘靜脈血置于干燥離心管中，室溫靜置30 min后離心(4 ℃，3 000 r/min，離心10 min)，收集上層血清，-80 ℃冰箱保存。采用Trizol試劑盒(上海愛必信生物科技有限公司，貨號：abs9331)分離提取血清標本中總RNA，檢測其完整性、純度及濃度，采用反轉錄試劑盒(上海研謹生物科技有限公司，貨號：J-SRP1105-100)進行反轉錄，嚴格按照試劑盒說明書操作。采用V115896型實時熒光定量PCR(RT-qPCR)儀(美國Applied Biosystems公司)檢測血清lncRNA MIAT表達水平。RT-qPCR設置程序：95 ℃預變性5 min；95 ℃變性15 s，58 ℃退火30 s，72 ℃延伸30 s，45次循環后采集熒光信號。以GAPDH為內參，結果采用2-ΔΔCt法計算，引物序列見表1。

表1 引物序列

1.2.3aSAH疾病嚴重程度、預后不良評估 aSAH患者入院時由神經內科醫師根據其癥狀及體征采用Hunt-Hess分級法[8]進行嚴重程度評估。對出院后的aSAH患者進行為期6個月的隨訪，采用格拉斯哥預后量表(GOS)[9]評分評估患者預后。

2 結 果

2.1對照組與aSAH組血清lncRNA MIAT表達水平比較 aSAH組血清lncRNA MIAT表達水平為2.38±0.42，明顯高于對照組的1.01±0.22，差異有統計學意義(t=30.389，P<0.05)。

2.2不同嚴重程度aSAH患者血清lncRNA MIAT表達水平比較 根據Hunt-Hess分級法對患者aSAH嚴重程度進行分級：Ⅰ～Ⅱ級62例，Ⅲ級34例，Ⅳ級21例。Ⅳ級aSAH患者血清lncRNA MIAT表達水平為3.62±0.68，明顯高于Ⅲ級(2.34±0.46)和Ⅰ～Ⅱ級(1.98±0.39)患者，Ⅲ級患者血清lncRNA MIAT表達水平明顯高于Ⅰ～Ⅱ級患者，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3預后良好組與預后不良組臨床資料及血清lncRNA MIAT表達水平比較 隨訪6個月后，依據GOS評分將aSAH患者分為預后良好組(4～5分)76例和預后不良組(1～3分)41例。預后良好組與預后不良組性別、年齡、BMI、吸煙史、飲酒史、糖尿病、高脂血癥、動脈瘤數量、動脈瘤位置、腦積水、腦室積血情況比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。預后不良組血清lncRNA MIAT表達水平及高血壓、動脈瘤最大徑≥5 mm、WFNS分級Ⅳ～Ⅴ級、Hunt-Hess分級Ⅲ～Ⅳ級、改良Fisher分級Ⅲ～Ⅳ級患者比例均高于預后良好組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 預后良好組與預后不良組臨床資料及血清lncRNA MIAT表達水平比較[n(%)或

續表2 預后良好組與預后不良組臨床資料及血清lncRNA MIAT表達水平比較[n(%)或

2.4血清lncRNA MIAT表達水平對aSAH患者預后不良的預測價值 以預后良好aSAH患者為對照，以血清lncRNA MIAT為檢測變量，以是否發生預后不良為狀態變量繪制ROC曲線，結果顯示，血清lncRNA MIAT預測aSAH患者預后不良的曲線下面積(AUC)為0.848(95%CI:0.773～0.923)，截斷值為2.42，靈敏度為78.0%，特異度為71.1%。見圖1。

圖1 血清lncRNA MIAT表達水平預測aSAH患者預后不良的ROC曲線

2.5aSAH患者預后不良影響因素分析 以aSAH患者隨訪6個月后是否發生預后不良作為因變量，以lncRNA MIAT表達水平、有無高血壓、動脈瘤最大徑、WFNS分級、Hunt-Hess分級、改良Fisher分級作為自變量進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，lncRNA MIAT表達水平、Hunt-Hess分級是aSAH患者預后不良的獨立影響因素(P<0.05)。見表3。

表3 aSAH患者預后不良影響因素的Logistic回歸分析

3 討 論

顱內動脈瘤發生在2%～3%的普通人群中，其特征是動脈壁局部結構異常，內部彈性層消失，中膜破裂，而顱內動脈瘤破裂可導致85%的aSAH，30%～50%的病例死亡，30%的病例嚴重致殘[10-11]。張蘭等[12]研究結果顯示，130例aSAH患者出院后預后不良52例(40%)，本研究預后不良率(35%)與其接近。目前常使用WFNS分級、Hunt-Hess分級、改良Fisher分級、GOS評分等幾種評估方法評價aSAH患者疾病嚴重程度和預后，但上述方法仍然缺乏客觀性，無法量化為預測aSAH預后的準確方法[13-14]。使用生物標志物預測aSAH患者預后的常規方法仍處于實驗階段。

lncRNA是一種含有超過200個核苷酸且蛋白質編碼能力受限的RNA分子，其可通過調節與免疫、炎癥、血管平滑肌收縮相關的各種途徑參與顱內動脈瘤形成[15]。本研究結果顯示，lncRNA MIAT在aSAH患者中高表達，且Hunt-Hess分級越高，lncRNA MIAT表達水平越高。推測lncRNA MIAT高表達可能參與了aSAH后的內皮細胞凋亡和血管內皮細胞損傷，且可能通過調控下游相關因子參與腦微血管內皮細胞損傷，而血管內皮細胞損傷的進一步加重使aSAH病情加重。此外，ZHANG等[3]研究顯示，lncRNA MIAT可通過調控下游因子影響小鼠神經元凋亡、炎癥及腦損傷。據此研究進一步推測lncRNA MIAT也可能通過參與神經元凋亡、炎癥等途徑參與aSAH，但具體機制仍待進一步研究驗證。上述研究均提示lncRNA MIAT可作為評估aSAH患者疾病嚴重程度的輔助指標，用于患者臨床療效評估，同時可為制訂和調整治療方案提供參考。既往研究發現，WFNS分級、Hunt-Hess分級、改良Fisher分級均可反映aSAH患者入院時的疾病嚴重程度，分級越高代表患者病情越嚴重[16]。本研究結果顯示，預后不良組WFNS分級Ⅳ～Ⅴ級、Hunt-Hess分級Ⅲ～Ⅳ級、改良Fisher分級Ⅲ～Ⅳ級患者比例較高，提示患者入院時上述分級越高，腦部損傷越重，發生預后不良的風險可能越高。然而進一步行多因素Logistic回歸分析結果顯示，僅有Hunt-Hess分級和lncRNA MIAT表達水平是aSAH患者預后不良的獨立影響因素(P<0.05)，表明與WFNS分級、改良Fisher分級相比，Hunt-Hess分級和lncRNA MIAT表達水平更能反映aSAH患者腦部損傷嚴重程度，Hunt-Hess分級越高，lncRNA MIAT表達水平越高，aSAH患者發生預后不良的風險越高。而彭浩等[17]研究顯示，Hunt-Hess分級、入院至手術時間≥72 h是aSAH術后轉歸不良的危險因素(P<0.05)。本研究與其存在一定差異的可能原因為：受病例數影響，本研究納入因素相對不夠全面，未能覆蓋影響aSAH預后的所有因素，而僅將本研究指標lncRNA MIAT作為研究重點。今后將增加樣本量，同時納入更多影響因素進一步探討。結合本研究ROC曲線分析結果，提示當lncRNA MIAT表達水平取截斷值為2.42時，對預后不良具有較高的預測價值，AUC為0.848。

綜上所述，血清lncRNA MIAT表達水平檢測對aSAH患者疾病嚴重程度評估及預后不良預測均有一定價值。然而本研究作為一項回顧性研究，存在一定局限性：樣本選擇偏差、缺乏隨機性；本研究為小樣本、單中心研究，病例數有限，其他可能存在的危險因素尚未進行分析討論。因此，今后還需在更為嚴格的納入標準下不斷增加樣本量，進行多中心的臨床研究進一步對結論進行驗證。