資本認(rèn)繳制下的債權(quán)人利益保護(hù)研究

[摘 要]2013年我國(guó)公司資本制度開(kāi)始采用資本認(rèn)繳制，取消了公司最低注冊(cè)門(mén)檻，允許股東自由約定認(rèn)繳出資的期限，其主要目的是鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)和投資者投資，但放松對(duì)公司設(shè)立時(shí)資本監(jiān)管的同時(shí)也引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“認(rèn)繳資本取代實(shí)繳資本會(huì)使債權(quán)人利益落空”問(wèn)題的關(guān)注，不少學(xué)者對(duì)此一直持懷疑態(tài)度，尤其是資本認(rèn)繳制背景下的股東出資期限過(guò)長(zhǎng)損害債權(quán)人利益的問(wèn)題，過(guò)去10年的適用實(shí)踐出現(xiàn)不少爭(zhēng)議。鑒于此，本文結(jié)合我國(guó)公司資本制度的改革進(jìn)程，重新審視當(dāng)前資本認(rèn)繳制背景下債權(quán)人利益保護(hù)的命題真?zhèn)涡裕瑢?duì)資本認(rèn)繳制下債權(quán)人利益保護(hù)路徑進(jìn)行分析并提出完善建議。

[關(guān)鍵詞]資本認(rèn)繳制；股東失權(quán)；出資加速到期

一、問(wèn)題的提出：股東出資自治權(quán)與債權(quán)人利益保護(hù)的失衡

2013年，我國(guó)的《公司法》經(jīng)歷了一次重大修改，將股東的出資方式從實(shí)繳資本制改為認(rèn)繳資本制，此次修改代表著我國(guó)資本制度的一次重大突破。縱觀我國(guó)《公司法》的歷次修訂，從1993年頒布最嚴(yán)格的法定資本制；到2005年逐步降低了設(shè)立門(mén)檻，允許分期繳納；再到2013年正式確認(rèn)了資本認(rèn)繳制，每次修訂都有著國(guó)家政策的正當(dāng)性，背后體現(xiàn)了國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和債權(quán)人利益保護(hù)等社會(huì)目標(biāo)的權(quán)衡。然而隨著2013年徹底取消了對(duì)出資金額的最低限度和期限，將債權(quán)人利益放置于公司自治之后，放寬了對(duì)注冊(cè)資本的法律監(jiān)管將會(huì)給債權(quán)人利益保護(hù)帶來(lái)怎樣的危害？公司運(yùn)營(yíng)資本過(guò)低時(shí)，該如何兼顧債權(quán)人利益？在事先資本認(rèn)繳制確定的前提下，股東出資期限自治權(quán)與股東出資義務(wù)的矛盾又該如何進(jìn)行配套救濟(jì)途徑的完善？至此，認(rèn)繳資本制的相對(duì)自由與債權(quán)人利益保護(hù)產(chǎn)生了一定的矛盾與沖突，在這種背景下，債權(quán)人利益保護(hù)引起了學(xué)界的思考和討論。

二、我國(guó)公司資本制度的歷史沿革

（一）嚴(yán)格的法定資本制時(shí)期

1993年，隨著《公司法》的頒布標(biāo)志著最嚴(yán)格的法定資本制在我國(guó)正式確立。相較于其他國(guó)家，我國(guó)的資本注冊(cè)規(guī)定極其嚴(yán)格，國(guó)家對(duì)出資實(shí)行全面且嚴(yán)格的監(jiān)管，股東需要一次性向公司繳足出資，這種出資方式在一定程度上緩和了債權(quán)人利益保護(hù)的矛盾，但是該制度也存在一定的問(wèn)題，這種嚴(yán)格的出資制度使得股東設(shè)立公司有較大的難度，阻礙了公司資本流通的活力，致使公司償債能力降低，這使得與債權(quán)人保護(hù)的目的背道而馳。

（二）緩和資本制時(shí)期

1993年《公司法》的修訂并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)低迷的情況，2005年我國(guó)《公司法》迎來(lái)了第三次修訂。這次修改主要針對(duì)公司設(shè)立程序復(fù)雜、門(mén)檻高等問(wèn)題。此次修改主要分為三部分：一是賦予了股東分期繳納的權(quán)利，除了首次出資，其余可以在兩到五年內(nèi)繳足；二是大幅降低了最低注冊(cè)資本：有限公司統(tǒng)一降低到3萬(wàn)元（一人公司為10萬(wàn)元）、股份有限公司降低到500萬(wàn)元；三是出資形式除原先明確列舉的五種，調(diào)整為只要符合“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓”定義的資產(chǎn)都可以用作出資。

（三）認(rèn)繳資本制時(shí)期

2013年12月，為了進(jìn)一步激發(fā)投資者創(chuàng)業(yè)熱情以及配合國(guó)務(wù)院實(shí)施的注冊(cè)資本登記制度改革，進(jìn)一步簡(jiǎn)化公司設(shè)立和登記前置審批程序，《公司法》進(jìn)行了進(jìn)一步的改革和突破。一是全面取消普通公司最低注冊(cè)資本；二是注冊(cè)資本從原先兩到五年內(nèi)繳足改為無(wú)限期的認(rèn)繳資本；三是取消了股東出資的法定驗(yàn)資程序。

三、重新審視資本認(rèn)繳制對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)命題的真?zhèn)涡?/p>

公司資本制度是公司籌融資功能的基礎(chǔ)規(guī)則，也是公司資本制度的重要組成部分，貫穿于公司設(shè)立到運(yùn)營(yíng)的全過(guò)程。資本制度的一個(gè)基本考慮是股東出資換取有限責(zé)任，通過(guò)公司有限責(zé)任將股東公司投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到債權(quán)人身上，股東出資也就成為債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)的緩沖墊[1]。通常認(rèn)為股東出資形成的公司資本，對(duì)內(nèi)是公司生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，對(duì)外則是債權(quán)人利益的保障，資本認(rèn)繳制賦予了股東出資的自由和公司意思自治，不要求股東實(shí)繳出資則在一定程度上削弱了資本制度對(duì)債務(wù)的擔(dān)保功能，加劇了股東與債權(quán)人之間的利益沖突，也就引發(fā)了關(guān)于資本認(rèn)繳制下債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題的討論與探究。

有學(xué)者認(rèn)為，資本認(rèn)繳制僅僅會(huì)對(duì)債權(quán)人保護(hù)帶來(lái)一些問(wèn)題，但不會(huì)對(duì)債權(quán)人利益帶來(lái)挑戰(zhàn)。如黃輝教授認(rèn)為，“2013年改革在一定程度上削弱了公司資本制度的債權(quán)人保護(hù)功能，但是這并不意味著債權(quán)人保護(hù)的整體水平下降[2]。”他認(rèn)為在2013年之前出資制度即“實(shí)繳注冊(cè)資本、設(shè)置最低出資”等規(guī)定對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)收效甚微，是一種效率極低的債權(quán)人利益保護(hù)方式。其看法主要是基于兩個(gè)原因，一是公司注冊(cè)資本只代表公司設(shè)立時(shí)的清償債務(wù)的能力，然而公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中資產(chǎn)會(huì)隨著實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況不斷變化，債權(quán)人無(wú)法通過(guò)設(shè)立時(shí)的初始資本判斷公司實(shí)際的償債能力，甚至?xí)?duì)債務(wù)人產(chǎn)生誤導(dǎo)，故債權(quán)人通過(guò)公司注冊(cè)登記時(shí)的資本數(shù)額去評(píng)估其未來(lái)的償債能力不具有合理性。二是對(duì)于非自愿?jìng)鶛?quán)人來(lái)說(shuō)，公司資本數(shù)額與侵權(quán)損害是否發(fā)生、公司能否賠償，沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。又如胡田野教授所說(shuō)：“倘若認(rèn)為新的資本制度使股東免除出資義務(wù)，無(wú)需保證出資真實(shí)，可以隨意撤資，則剝奪公司的獨(dú)立人格，使公司成為股東的面具，進(jìn)而危害債權(quán)人的利益，這屬于矯枉過(guò)正[3]。”

筆者認(rèn)為，認(rèn)繳出資制是中國(guó)從資本信用到資產(chǎn)信用過(guò)渡進(jìn)程中做出的帶有中國(guó)特色的適應(yīng)性完善，過(guò)去的資本信用理念下的嚴(yán)格法定資本制的弊端越發(fā)明顯，且對(duì)債權(quán)人保護(hù)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，公司實(shí)繳資本、法定驗(yàn)資等手段仍然無(wú)法有效規(guī)制公司虛假出資、抽逃出資等現(xiàn)象。在資本認(rèn)繳制的背景下，公司設(shè)立時(shí)認(rèn)繳出資卻不繳納，股東享受著資本認(rèn)繳制下的股東出資期限利益，卻完全不顧債權(quán)人，甚至在公司運(yùn)營(yíng)狀態(tài)出現(xiàn)不佳的情況下，直接逃避出資義務(wù)。面對(duì)該類問(wèn)題，選擇退回實(shí)繳制確屬逆時(shí)代潮流，立法者要做的只能是繼續(xù)在認(rèn)繳制的理念下進(jìn)行資本后端配套制度及救濟(jì)措施的完善。

四、債權(quán)人利益的保護(hù)路徑的完善

（一）健全公司信息披露制度

健全的信息披露制度可以有效緩解債權(quán)人與股東之間信息不對(duì)稱的矛盾。通過(guò)良性和高質(zhì)量信息公示體系，債權(quán)人可以合理評(píng)估市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，從而降低市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)。

第一，統(tǒng)一信息公示平臺(tái)。目前我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的信息公示平臺(tái)，而是各地政府因地制宜，導(dǎo)致不同地區(qū)信息公示的渠道不一。在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，可以借助互聯(lián)網(wǎng)將各平臺(tái)、各地區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)一，對(duì)披露的信息統(tǒng)一規(guī)范與管理，推動(dòng)公司信息披露制度與企業(yè)公信體系規(guī)范化與信息化。

第二，科學(xué)界定信息披露范圍。由于沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，資本市場(chǎng)上充斥著大量參差不齊、真假難辨的企業(yè)信息，債權(quán)人想從中篩選出對(duì)自己有效的信息難度極大，這無(wú)疑增加了市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)不利。且要求企業(yè)披露的信息范圍過(guò)窄，不利于債權(quán)人合理評(píng)估市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，若要求企業(yè)披露的信息范圍過(guò)于寬泛則對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密、商業(yè)經(jīng)營(yíng)等帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)，故亟需監(jiān)管部門(mén)科學(xué)界定所披露的信息范圍，發(fā)揮信息披露與信息監(jiān)管的良性互動(dòng)，提高債權(quán)人對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)判斷的能力，降低市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)。

（二）構(gòu)建股東出資加速到期規(guī)則

《公司法》的資本制度的設(shè)計(jì)雖涉及多方主體的利益，但在諸多的利益沖突之中，股東及債權(quán)人之間的對(duì)立性乃為核心[4]。認(rèn)繳出資加速到期問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)了股東利益與債權(quán)人利益的博弈，因?qū)Α豆痉ń忉屓返?3條第2款的不同的理解，在過(guò)去各地司法實(shí)踐中關(guān)于“非破產(chǎn)情形下能否加速到期的問(wèn)題”一直裁判結(jié)論不一。在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱“《九民紀(jì)要》”）實(shí)施后，雖然該情形下股東加速到期義務(wù)得到了肯定，但該規(guī)定屬于司法解釋以外的規(guī)范性文件，不能作為法官裁判直接引用的依據(jù)，故有必要構(gòu)建股東出資加速到期規(guī)則，以杜絕股東惡意延長(zhǎng)出資逃避債務(wù)的情形發(fā)生。

首先，股東出資加速到期制度在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的適用條件，因?yàn)楝F(xiàn)行法律規(guī)定下，股東出資期限畸長(zhǎng)不屬于股東濫用法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任的情形，這將導(dǎo)致股東人格否認(rèn)制度沒(méi)有適用余地[5]。如前所述，《九民紀(jì)要》中也對(duì)該制度的適用設(shè)置了嚴(yán)格的前提條件——資本顯著不足。根據(jù)《九民紀(jì)要》第12條：“資本顯著不足是指公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。”也就是說(shuō)，當(dāng)股東以少量的出資去從事明顯與資產(chǎn)不相匹配的交易，表明其在訂立契約時(shí)根本沒(méi)有十足的誠(chéng)意和能力，惡意將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。故應(yīng)將資產(chǎn)顯著不足作為適用股東出資加速到期的前提條件來(lái)規(guī)避該風(fēng)險(xiǎn)。

其次，將“公司不能清償?shù)狡凇眰鶆?wù)作為適用股東出資加速到期的結(jié)果要件，關(guān)于“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，從文義解釋角度來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)比較模糊。何為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”？目前法律上暫無(wú)明確規(guī)定，理論界也存在爭(zhēng)議。《九民紀(jì)要》肯定了“公司經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行不能清償”的觀點(diǎn)。筆者也更傾向于此觀點(diǎn)，原因在于股東在此承擔(dān)補(bǔ)充性責(zé)任，補(bǔ)充性責(zé)任與公司的主債務(wù)具有順位性，在法院沒(méi)有就公司的清償能力做出認(rèn)定前，股東可以依法拒絕承擔(dān)責(zé)任。

（三）完善公司失權(quán)制度

該制度是股東出資加速到期相對(duì)應(yīng)的另一面，具體指股東未按期足額繳納出資，經(jīng)公司催繳后在規(guī)定期限內(nèi)仍未繳納出資的，股東喪失其未繳納出資部分的股權(quán)。相較于公司出現(xiàn)股東瑕疵出資等問(wèn)題后的整改與事后彌補(bǔ)，該程序意在督促公司在發(fā)展前期盡可能要求股東按期完成出資，不通過(guò)公司法規(guī)定外的訴訟救濟(jì)手段，通過(guò)公司法內(nèi)部的程序，以達(dá)到修復(fù)資本對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)的擔(dān)保功能。

首先，確立行權(quán)主體。結(jié)合條文規(guī)定來(lái)看，股東失權(quán)制度由誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)，是該制度的核心問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)相關(guān)立法中并未確認(rèn)啟動(dòng)主體，最新的《公司法（修訂草案）二》雖然提供了一些完善路徑，但并不完善。修訂草案中只規(guī)定了公司對(duì)股東出資繳納情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)未按期繳納出資的，采用書(shū)面形式催繳，寬限期屆滿，公司再采用發(fā)出書(shū)面失權(quán)通知，但是具體是公司內(nèi)部什么機(jī)構(gòu)并沒(méi)有明確。是作為公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的董事會(huì)（執(zhí)行董事或者成員），抑或是法定代表人？但是，若欠繳出資的正是法定代表人或者董事會(huì)中的成員該如何處理？或者董事會(huì)（執(zhí)行董事）怠于履行或者不履行這種出資追繳行為時(shí)又該如何處理？

結(jié)合國(guó)外相關(guān)立法，筆者建議國(guó)家將董事會(huì)作為啟動(dòng)主體，因?yàn)槎聲?huì)作為公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行效率更高，且啟動(dòng)程序后也需要給相關(guān)股東一定的寬限期，直接將股東會(huì)作為催告主體不妥，將董事會(huì)作為啟動(dòng)主體更符合商事效率原則。然而實(shí)踐中，董事會(huì)很容易成為大股東操縱的傀儡，此時(shí)需要監(jiān)事會(huì)介入并進(jìn)行監(jiān)督，董事會(huì)如果遲遲不啟動(dòng)催告程序，監(jiān)事會(huì)可直接履行催告的權(quán)力。如果監(jiān)事會(huì)也怠于履行職責(zé)，其他已經(jīng)履行出資義務(wù)或利益相關(guān)的股東可以直接行使催告程序，防止該程序被大股東架空而導(dǎo)致公司出資處于無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)。

其次，完善失權(quán)股東的異議程序。修訂草案第46條規(guī)定的失權(quán)制度中，在程序上只要由公司書(shū)面發(fā)出失權(quán)通知即可，不需要召開(kāi)股東會(huì)做出決議或者通過(guò)訴訟方式由法院來(lái)確認(rèn)。相比于《公司法解釋三》股東除名制度必須以股東會(huì)決議方式做出，執(zhí)行上更加高效直接，但效率優(yōu)先的同時(shí)是否造成了股東利益的侵害？畢竟股東除名制度以股東會(huì)決議的方式做出，自然就賦予了被除名股東通過(guò)訴訟方式主張決議無(wú)效、可撤銷或不成立權(quán)利。草案中的失權(quán)制度并未直接給予被失權(quán)股東提出異議的法律依據(jù)，有權(quán)利卻無(wú)救濟(jì)，難免違背法律的實(shí)質(zhì)正義。因?yàn)槿绻麅H以失權(quán)通知界定股權(quán)權(quán)屬，一旦行權(quán)主體濫用失權(quán)通知，再將標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，失權(quán)股東可能面臨標(biāo)的股權(quán)被第三人善意取得的法律后果。

故筆者建議可以賦予股東異議權(quán)，收到失權(quán)通知的股東并不必然失去相應(yīng)的權(quán)利，股東可以向法院重新確認(rèn)該失權(quán)通知的效力。

當(dāng)然，除上述可能存在的不足外，實(shí)務(wù)界還提出了諸如“失權(quán)情形是否遺漏了抽逃出資；繳資寬限期的起算時(shí)間可否采用到達(dá)主義；其他股東可否代表公司發(fā)出通知；公司不轉(zhuǎn)讓失權(quán)股權(quán)如何處理；減資決議達(dá)不到三分之二表決權(quán)通過(guò)如何處理”等問(wèn)題，關(guān)于該制度的內(nèi)容仍然值得探討，后續(xù)法律或司法解釋可能需要就該規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化。

結(jié)束語(yǔ)

回顧1993年到如今的資本認(rèn)繳制的變革帶來(lái)的爭(zhēng)議及其對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)帶來(lái)的影響，可以說(shuō)是指引了未來(lái)公司資本制度變革方向，即在公司設(shè)立與出資環(huán)節(jié)，更具“人和”性質(zhì)的有限責(zé)任公司堅(jiān)守認(rèn)繳制體系，同時(shí)在后端輔之以債權(quán)人利益保護(hù)制度對(duì)股東權(quán)責(zé)失衡的問(wèn)題進(jìn)行矯正。基于上述內(nèi)容，本文從公司信息披露制度、股東出資加速到期制度和股東失權(quán)制度三個(gè)方面，對(duì)《公司法》有關(guān)條文可能存在的不足進(jìn)行了評(píng)析探討并提出完善建議，以期更好地協(xié)調(diào)股東和債權(quán)人之間的利益，進(jìn)而促進(jìn)公司內(nèi)部治理機(jī)制的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]朱錦清.公司法學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[2]黃輝.公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)法學(xué)，2015（6）：159-178.

[3]胡田野.公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑[J].法律適用，2014（7）：34-39.

[4]李建偉.授權(quán)資本發(fā)行制與認(rèn)繳制的融合：公司資本制度的變革及公司法修訂選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2021，43（6）：106-122.

[5]田小娟.認(rèn)繳制下股東出資加速到期問(wèn)題研究[J].時(shí)代法學(xué)，2019，17（6）：75-81.

作者簡(jiǎn)介：時(shí)珂（1997— ），女，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，南京審計(jì)大學(xué)，碩士。

研究方向：民商法。