16個青梗菜品種（系）夏秋季露地引種篩選

譚秀英, 魏建偉, 尹媛紅, 周貴平, 王秋艷, 杜倩蕓, 劉沛宇, 向鵬程, 李文彪

（1. 貴陽市菜籃子集團有限公司，貴州 貴陽 550025；2. 貴州省現(xiàn)代種業(yè)集團有限公司, 貴州 貴陽 550025；3. 貴陽市農業(yè)農村局蔬菜技術推廣站，貴州 貴陽 550025）

青梗菜（Brassica rapa L. Chinensis Group.）為十字花科蕓薹屬蔬菜作物，復種指數高，一年四季均可栽培，在全國各地均有種植，種植面積大[1-4]。其含有大量的胡蘿卜素、可溶性蛋白、可溶性糖、維生素C、膳食纖維、有機酸及大量的鈣、鐵等礦物質元素[5]，營養(yǎng)價值高。20 世紀90年代，我國市場品質較優(yōu)的青梗菜雜交品種以日本進口品種為主，國內品種以常規(guī)種為主。隨著我國蔬菜遺傳育種水平不斷提升，國內選育的青梗菜雜交品種良種更新速度快，但由于未堅持輪作制度，連作障礙較為嚴重，且種植品種較為單一，常年病蟲害發(fā)生頻率較高，導致品種質量下降等問題。因此，選育優(yōu)質高產、抗病性強的青梗菜品種，對提升青梗菜種植水平和產品品質，進而更好滿足目標市場需求具有重要意義[6-7]。為篩選和選育適宜開陽縣種植且適應性強、優(yōu)質高產等綜合表現(xiàn)較好的青梗菜品種提供依據，在開陽縣對16 個青梗菜品種（系）進行夏秋季露地種植試驗，比較各青梗菜品種（系）的農藝性狀和經濟性狀表現(xiàn)，同時分析其農藝性狀與經濟性狀的相關性。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試青梗菜品種共16 個，其名稱和育種單位見表1。

表1 供試青梗菜品種名稱及其育種單位

續(xù)表1

1.2 試驗地概況

試驗在貴州省貴陽市開陽縣南江鄉(xiāng)良種繁育基地露天區(qū)域進行。該地土壤以紅壤為主，pH 為4.0～6.4；富含鋅、硒等礦物微量元素，硒量為0.175～0.400 mg/kg的足硒土地占75%，表土含硒量在0.4～1.5 mg/kg 的富硒土地占25%；地貌以丘陵為主，地勢東、南、北高，中間低，最高海拔1 383 m，最低海拔678 m，大部分地區(qū)海拔為900～1 100 m；年平均溫度13.5～14.6℃，極端最低氣溫-6.5℃，極端最高氣溫37.8℃，氣溫最高月（7月）日均溫22.3℃，氣溫最低月（1月）日均溫2℃；無霜 期243～265 d，年 均 降水 量1 129.9～1 205.9 mm。

1.3 試驗方法

供試青梗菜品種于2021年7月28日穴盤播種育苗，8月23日移栽定植于試驗基地露天區(qū)域。小區(qū)面積1.6 m×12.0 m，整地連溝帶廂1.6 m，溝底寬30 cm，采用單壟4行種植，每小區(qū)種植240 株，株距20 cm，行距25 cm，設置3次重復。小區(qū)間設保護行，緩苗7 d后覆地膜，整個生育期肥水管理、病蟲害防治、中耕除草等栽培管理方法一致。9月15日，每小區(qū)隨機抽取5株，依據《不結球白菜種質資源描述規(guī)范》對其株高（植株基部與地面接觸處至植株最高處的自然高度）、株幅（植株外葉開展最大距離）、葉片數、最大葉長（最大外葉最長部分長度）、最大葉寬（最大外葉最寬部分寬度）、單株重（正常收獲時去其老葉和根后的單株重）等性狀指標進行測量，并分小區(qū)收獲測產。同時，采用主成分分析法對供試青梗菜品種的農藝性狀和經濟性狀進行綜合評價，在此基礎上進行聚類分析，以了解其親緣關系。

1.4 數據處理

采用Excel 2010 進行數據整理，JMP 6.0 進行單因素方差分析（One-Way ANOVA）和差異顯著性檢驗（Tukey-Kramer HSD），SPSS 17.0 進行相關性與主成分分析，DPS進行系統(tǒng)聚類分析。

2 結果與分析

2.1 供試青梗菜的農藝性狀表現(xiàn)

由表2可知，各供試青梗菜品種的農藝性狀存在一定差異。

表2 供試青梗菜的農藝性狀表現(xiàn)

2.1.1 株高 上海青至真株高最高，為22.40 cm，捷青秀157、美帝分別位列第二、第三，分別為21.80 cm、20.20 cm，京夏青、菁冠最小，均為16.40 cm。從變異系數大小看，捷冬青1 號最大，為21.05；京夏青其次，為14.04；102冠華最小，為2.26。表明，捷冬青1 號的株高變化相對最大，而102 冠華的株高變化相對最小。上海青至真與華一愛笑、菁冠、京夏青的株高差異顯著，華一愛笑、菁冠、京夏青之間株高差異不顯著。

2.1.2 株幅 夏綠668、華櫻、捷青秀157的株幅較大，依次為40.60 cm、40.11 cm、40.00 cm；美帝、華一愛笑的株幅較小，分別為32.20 cm、31.40 cm；京夏青最小，為29.40 cm。從變異系數大小看，美帝最大，為19.57；上海青至真其次，為19.39；菁冠最小，為6.24。表明，美帝的株幅變化相對最大，而菁冠的株幅變化相對最小。華櫻、捷青秀157、烤綠、夏綠668 的株幅均與京夏青差異顯著，其他品種間差異不顯著。

2.1.3 葉片數 捷秀綠、菁冠的葉片數最多，均為22 片；夏優(yōu)其次，為21 片；美帝、烤綠、夏綠668、捷冬青1號均為20片；上海青至真、捷秀美最少，均為17片。從變異系數大小看，捷冬青1 號最大，為26.90；上海青至真其次，為24.32；華一愛笑最小，為3.72。表明，捷冬青1號的葉片數變化相對最大，華一愛笑的葉片數變化相對最小。各品種的葉片數差異不顯著。

2.1.4 最大葉片長 捷青秀157最大葉片長最長，為28.80 cm，上海青至真、捷青秀其次，均為27.20 cm，華一愛笑、菁冠較短，分別為19.40 cm、18.90 cm。從變異系數大小看，捷冬青1 號最大，為21.71；華一愛笑其次，為19.49；捷青秀最小，為6.04。表明，捷冬青1 號的最大葉片長變化相對最大，捷青秀的最大葉片長變化相對最小。捷青秀157 與華一愛笑、京夏青、菁冠的最大葉片長差異顯著，京夏青與菁冠的最大葉片長差異不顯著，其余品種間的最大葉片長差異也不顯著。

2.1.5 最大葉片寬 華一愛笑最大葉片寬最大，為19.00 cm；上海青至真其次，為17.40 cm；美帝、烤綠較小，分別為11.40 cm、11.00 cm。從變異系數大小看，捷青秀157 最大，為20.82；夏優(yōu)其次，為17.60；102 冠華最小，為3.52。表明，捷青秀157 的最大葉片寬變化相對最大，102 冠華的最大葉片寬變化相對最小。華一愛笑、上海青至真與其余14個品種的最大葉片寬差異顯著，其余品種差異不顯著。

2.2 供試青梗菜的經濟性狀表現(xiàn)

從表3 可知，捷青秀157 單株重量最大，為930 g；夏優(yōu)其次，為904 g；烤綠、京夏青較低，分別為676 g、544 g。從變異系數大小看，京夏青最大，為38.70；捷冬青1 號其次，為37.56；102 冠華最小，為9.51。說明，京夏青單株重量變化相對最大，102 冠華單株重量變化相對最小。各品種單株重量差異均不顯著。

從表3 還可知，捷青秀157 小區(qū)產量最大，為223.20 kg；夏優(yōu)其次，為216.96 kg；京夏青最小，為130.56 kg。從變異系數大小看，京夏青最大，為38.70；捷冬青1 號其次，為37.56；102 冠華最小，為9.51。說明京夏青小區(qū)產量變化相對最大，102 冠華小區(qū)產量變化相對最小。各品種小區(qū)產量差異均不顯著。

表3 供試青梗菜的經濟性狀表現(xiàn)

2.3 供試青梗菜農藝與經濟性狀的相關性

由表4 可知，供試青梗菜的株高、株幅、葉片數等7個指標間存在不同程度的相關性。株幅與葉片數、最大葉片寬呈正相關，但相關性不顯著；與株高、最大葉片長、單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；株高與葉片數、最大葉片寬呈正相關，但相關性不顯著；與株幅、最大葉片長、單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關。葉片數與最大葉片長、最大葉片寬呈負相關，但相關性不顯著；與單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；最大葉片長與單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；最大葉片寬與單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；單株重量與小區(qū)產量呈極顯著正相關。從相關系數大小看，株高、株幅、最大葉片長、單株重量對青梗菜產量具有較大影響，在青梗菜新品種選育中可將該4個性狀指標作為主要依據。

表4 供試青梗菜農藝與經濟性狀指標的相關系數

2.4 供試青梗菜農藝性狀和經濟性狀的綜合表現(xiàn)

對供試青梗菜品種的農藝性狀和經濟性狀指標值標準化后進行主成分分析，從表5可知，特 征 根λ1=3.363，λ2=1.314，λ3=1.033，將λ＞1 的3 個因子作為主成分因子，其累計方差貢獻率達81.584%，基本代表了原始因子的大部分遺傳信息。其中，第一主成分累計貢獻率達48.047%，主要代表小區(qū)產量、單株重量、株幅、株高、最大葉片長，向量關系表現(xiàn)為小區(qū)產量、單株重量、株幅、株高、最大葉片長越大，其余指標值越小；第二主成分累計貢獻率達66.825%，主要代表葉片數、單株重量、小區(qū)產量，向量間關系表現(xiàn)為葉片數、單株重量、小區(qū)產量越大，其最大葉片長、最大葉片寬、株幅、株高越小；第三主成分累計貢獻率達81.584%，主要代表最大葉片寬、單株重量、小區(qū)產量，向量關系表現(xiàn)為最大葉片寬、單株重量、小區(qū)產量越大，其最大葉片長、株幅、株高、葉片數越小。

表5 供試青梗菜農藝性狀和經濟性狀主成分分析的特征值及貢獻率

根據主成分分析結果得出相應的因子關系式：

F1＝0.677X1＋0.737X2＋0.341X3＋0.632X4＋0.311X5＋0.935X6＋0.935X7

F2＝-0.359X1＋0.083X2＋0.859X3-0.549X4-0.195X5＋0.224X6＋0.224X7

F3＝-0.097X1-0.164X2-0.135X3-0.367X4+0.908X5＋0.097X6＋0.097X7

綜合評價函數F＝（λ1／λ1＋λ2+λ3）F1＋（λ2／λ1＋λ2+λ3）F2+（λ3／λ1＋λ2+λ3）F3

根據綜合評價函數計算各供試青梗菜的綜合得分（表6），綜合得分越大，說明該品種的綜合表現(xiàn)越好。綜合得分較高的品種低依次為華一愛笑＞菁冠＞夏優(yōu)＞夏綠668＞捷冬青1 號＞捷秀綠，說明該6 個品種綜合表現(xiàn)較好；綜合得分較低的依次為烤綠＞京夏青＞捷青秀，說明該3個品種綜合表現(xiàn)較差。

表6 供試青梗菜的綜合得分

2.5 供試青梗菜的親緣關系

對供試青梗菜的株高、株幅、葉片數、最大葉片長、最大葉片寬、單株重量、小區(qū)產量性狀按照系統(tǒng)聚類Ward法中Euclidean距離2.51 的劃分方式，將其劃分為3 大類群（圖1）。第Ⅰ類作為綜合表現(xiàn)最好的品種，僅華一愛笑1個品種；第Ⅱ類為各項指標均表現(xiàn)較好的品種，僅菁冠1 個品種；第Ⅲ類綜合表現(xiàn)較為一致，包括夏優(yōu)、夏綠668、捷冬青1 號等14 個品種，占供試材料的87.5%。同一環(huán)境條件下，源于不同新品種對外界環(huán)境的適應性差異，導致各組間農藝性狀與經濟性狀的差異性，從而導致各組間營養(yǎng)成分含量的差異性，并聚類為一類，這與供試材料的遺傳特性相一致。

圖1 供試青梗菜的農藝性狀與經濟性狀聚類分析

3 結論

比較同一種植環(huán)境條件下16個青梗菜品種（系）的農藝性狀與經濟性狀得出，各品種（系）的株高、株幅、葉片數、最大葉片長、最大葉片寬、單株產量、小區(qū)產量均存在一定差異，但葉片數、單株重量、小區(qū)產量在各品種間的差異不顯著。在農藝性狀與經濟性狀單一指標上，華一愛笑和夏優(yōu)表現(xiàn)較好，株高分別為18.40 cm 和19.40 cm，株幅分別為31.40 cm 和36.80 cm，葉片數分別為19 片和21 片，最大葉片長分別為19.40 cm 和26.60 cm，最大葉片寬分別為19.00 cm 和12.80 cm，單株產量分別為754 g 和904 g，小區(qū)產量分別為180.96 kg 和216.96 kg；京夏青、烤綠狀表現(xiàn)較差，株高分別為16.40 cm和19.00 cm、株幅分別為29.40 cm 和39.00 cm，葉片數分別為18 片和20 片，最大葉片長分別為21.20 cm和23.60 cm，最大葉片寬分別為12.60 cm和11.00 cm，單株產量分別為544 g 和676 g，小區(qū)產量分別為130.56 kg 和162.24 kg。從農藝性狀與經濟性狀的綜合表現(xiàn)看，華一愛笑、菁冠、夏優(yōu)、夏綠668、捷冬青1號、捷秀綠6個品種綜合表現(xiàn)較好，綜合評分為1.31～13.53 分；烤綠、京夏青、捷青秀3 個品種綜合表現(xiàn)較差，綜合評分為-6.24～-5.00分。通過對各品種進行聚類分析，表現(xiàn)最好的第Ⅰ類僅華一愛笑1個，表現(xiàn)較好的第Ⅱ類僅菁冠1個，表現(xiàn)較一致的第Ⅲ類品種包括夏優(yōu)、夏綠668、捷冬青1號等14個。

從各青梗菜品種（系）農藝性狀與經濟性狀指標的相關性看，株幅與最大葉片長、單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；株高與最大葉片長、單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；葉片數與單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；最大葉片長、最大葉片寬均與單株重量、小區(qū)產量呈極顯著正相關；單株重量與小區(qū)產量呈極顯著正相關。因此，株高、株幅、最大葉片長、單株重量指標可作為選育高產青梗菜品種（系）的主要依據。

研究僅對青梗菜株高、株幅、單株重量等農藝性狀與經濟性狀基礎指標進行初步探討，且各品種青梗菜在同一環(huán)境條件下進行種植，雖然蔬菜品種的農藝性狀與經濟性狀多由其自身遺傳基因控制，但也易受外界環(huán)境條件影響，導致不同品種間同一性狀在相同環(huán)境下具有不同表現(xiàn)，因而研究存在一定局限性。今后應對低、中低、中、高海拔梯度下，蔬菜物候期、可溶性糖、維生素等營養(yǎng)指標，種植密度、肥水管理、田間病蟲害種類及其發(fā)生規(guī)律等方面加大研究，以建立較為全面的優(yōu)良品種篩選體系。