發揮刑事檢察職能　助推社會治理現代化

謝成筠

編者按：黨的二十大報告強調“加強檢察機關法律監督工作”“完善公益訴訟制度”，這是以習近平同志為核心的黨中央對全面依法治國、黨的檢察事業發展作出的歷史性、戰略性部署，賦予了檢察機關更重政治責任、法治責任、檢察責任。2023年是貫徹黨的二十大精神的開局之年，開局關乎全局，起程決定后程，要深刻學習領會黨的二十大精神，在推進中國式現代化、政法工作現代化大局中，思考和謀劃檢察工作現代化的思路、方法和路徑。本刊《聚焦》欄目特進行兩期開年專題策劃，分別約稿有地方特色的分州市檢察院和基層檢察院，分享他們深入學習貫徹黨的二十大精神，學習領會中央政法工作會議、全國檢察長會議精神，依法能動履行法律監督職責的地方實踐，以及堅持問題導向，破解實踐難題的智慧。本期刊發基層檢察院文章，以饗讀者。

摘 要：隨著我國刑事犯罪態勢的變化，檢察機關作為國家法律監督機關，發揮好刑事檢察職能，對社會治理現代化具有重要意義。從刑事檢察參與社會治理的功能出發，可以發現基層檢察機關刑事檢察在參與社會治理過程中，仍存在辦案思維固化、恢復性司法功能履行不充分、“四大檢察”融合度不高的問題，應聚焦更新刑事檢察司法理念，激發刑事檢察參與社會治理的內生動力，以橫向一體化提升刑事檢察參與社會治理的質效，進一步深化刑事檢察與社會治理的融合，為推動和服務社會治理現代化貢獻檢察智慧。

關鍵詞：刑事檢察 社會治理現代化 檢察履職

黨的二十大報告指出，“推進多層次多領域依法治理，提升社會治理法治化水平。”［1］檢察機關作為法治建設中的重要環節，在維護社會秩序穩定、參與社會治理中發揮了重要作用。為落實好《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》（以下簡稱《意見》）的要求，中共綏陽縣委常委會審議通過《中共綏陽縣委關于加強新時代檢察機關法律監督工作的實施方案》（以下簡稱《方案》），已于2022年7月21日正式印發。該《方案》立足綏陽實際，從始終堅持黨的絕對領導、始終堅持為大局服務、始終堅持各司其職等方面，提出綏陽縣加強新時代檢察機關法律監督工作的19條細化措施，在強化檢察履職、構建良性監督關系、形成共抓落實合力等方面提出明確要求，為促進檢察機關法律監督工作高質量發展提供了有力保障，為檢察機關深化履職參與社會治理擴展了新思路。本文從基層檢察機關視角，思考新形勢下刑事檢察應如何貫徹新發展理念，以更好地融入基層社會治理，助推構建社會治理新格局。

一、刑事檢察參與社會治理的定位

檢察機關作為國家治理體系和治理能力現代化的重要參與者和保障力量，在提升社會治理效能中發揮重要作用。刑事檢察作為檢察機關核心業務之一，在參與社會治理時分為司法化社會治理方式和非司法化社會治理方式。刑事檢察常以司法化方式參與社會治理，以打擊犯罪維護國家安全和社會穩定，以刑事處罰達到警示教育與預防犯罪的效果，此種方式在社會治理中效果明顯，是刑事檢察參與社會治理的主要方式。在構建社會治理格局時，還應重視引導刑事檢察以非司法化社會治理方式參與治理，在辦理刑事案件過程中重點關注涉案行業或重點領域，以非訴訟方式推動政府治理、促進社會調節、引導居民自治，以實現共同治理的新格局，此為刑事檢察參與提升社會治理效能的增長點。

二、刑事檢察參與社會治理中存在的問題

（一）檢察辦案思維固化

在當前嚴重暴力犯罪大幅下降，輕罪案件不斷攀升的刑事犯罪結構下，輕罪案件的犯罪嫌疑人社會危險性較小，但檢察辦案人員仍存在“以捕代偵”“以押便訴”“一押到底”“有罪必訴”的思想，打擊重于保護的觀念制約著刑事檢察能動履職，案件辦理與社會治理未實現有效銜接，傳統的刑事檢察辦案模式已不能適應時代的發展和社會的需求。

（二）刑事檢察恢復性司法功能履行不充分

認罪認罰從寬制度和刑事和解工作是修復社會關系的重要方式，但基層檢察機關在認罪認罰控辯協商實質化的工作中提出的量刑建議精準性不足。刑事和解工作更多關注經濟賠償問題，對修復社會問題的重視程度不夠。未成年人檢察工作中，對未成年人的保護還存在未有效結合各方力量，法治宣傳形式單一的問題。

（三）刑事檢察與民事、行政、公益訴訟檢察融合度不高

刑事檢察是檢察工作中的傳統業務，在檢察業務中舉足輕重。雖然各級檢察機關都強調“四大檢察”全面協調充分發展，但在基層實踐中，仍然存在將人力物力資源傾注到刑事檢察部門的情況，一線檢察官缺乏法律監督整體觀和協作配合意識，各項職能相互融合、協同推進存在不足。

三、推動刑事檢察工作與社會治理深度融合

（一）注重刑事檢察司法理念的與時俱進

1.由“重打擊”向“打擊與保護并重”轉變。身處一線的檢察辦案人員是貫徹落實少捕慎訴慎押刑事司法政策的直接責任人，必須適應“時代之變”。大量的輕罪案件應以少捕慎訴慎押刑事司法政策為指引，通過提前介入、引導偵查，有效防止“以捕代偵”。通過適用非羈押強制措施不影響刑事訴訟活動的，加大非羈押強制措施的適用率，防止“以押便訴”。通過羈押必要性審查，動態把握繼續羈押的必要性，保護當事人合法權益，防止“一押到底”。通過充分行使起訴裁量權，綜合考慮案件整體情況，對可以不起訴的案件依法作出不起訴決定，防止“有罪必訴”。少捕慎訴慎押刑事司法政策并不是“不捕不訴不押”，對于危害人民群眾安全的嚴重暴力犯罪，殘害婦女、兒童等弱勢群體犯罪，電信詐騙、洗錢等涉及人民群眾切身利益的犯罪，以及其他主觀惡性大、情節惡劣、拒不認罪的犯罪活動，要堅決予以從嚴打擊。

2.由個案辦理向社會治理轉變。輕罪案件大多發生在人民群眾身邊，檢察人員應該從一個又一個案件出發，以系統性的思維審視背后折射出的社會問題。例如，綏陽縣人民檢察院（以下簡稱“綏陽縣院”）在辦理性侵未成年人案件中發現相關醫院醫生未履行強制報告義務，遂制發檢察建議督促醫院履職，規范醫院履行強制報告義務工作流程，不折不扣落實“一號檢察建議”。從辦理強制醫療申請案件中發現對特殊人群精神障礙患者管控存在薄弱環節，通過檢察建議的方式建議推動完善易肇事肇禍精神障礙患者的救治管理，強化組織機制保障，參與社會治理，維護社會秩序。

（二）激發助推社會治理內生動力

新時代檢察機關應立足辦理刑事案件，開展未成年人檢察、認罪認罰從寬制度、刑事和解等刑事檢察工作，化解糾紛、減少沖突、修復社會關系，加強民生司法保障的要求，不斷彰顯恢復性司法的理念。

1.延伸未成年人保護觸角。黨的二十大報告指出，“加強和改進未成年人思想道德建設”。［2］ 綏陽縣院始終堅持以高質量檢察履職強化未成年人全面綜合司法保護：（1）凝聚保護合力，綏陽縣院牽頭草擬并推動縣委出臺《綏陽縣完善未成年人綜合保護體系實施方案》，立足未成年人檢察工作，凝聚職能部門、學校、社會組織的力量，建立健全長效工作機制，形成齊抓共管合力；（2）創新宣傳形式，綏陽縣院與團縣委開展“檢團團”普法志愿活動，充分利用高校大學生暑假返鄉契機，組織返鄉大學生組成“檢團團”普法志愿者團隊，前往縣域內10余個鄉鎮開展普法宣傳活動；（3）充分發揮法治副校長普法作用，綏陽縣院聚焦偏遠山區鄉村學校法治教育資源短缺問題，主動對接20所鄉村學校，將法治課堂向鄉村學校傾斜，開展法治副校長送法進校園活動30場次，覆蓋師生7000余人。堅持以最有利于未成年人原則為導向，以未成年人刑事檢察為基礎，在助推社會治理中融合履職，為未成年人安全、幸福成長營造更好環境。

2.做優控辯量刑協商實質化。經過三年的司法實踐，認罪認罰從寬制度已常態化運行，認罪認罰從寬制度要更規范、更科學，控辯量刑協商實質化是必須思考的問題。（1）控辯平等協商是基礎。檢察機關應改變以往“主導型”的辦案思維，要將自身的定位擺在與犯罪嫌疑人及辯護人或值班律師的平等位置，以保證認罪認罰的平等性、自愿性。（2）精準化量刑建議是關鍵。在認罪認罰從寬案件中，當檢察院以國家名義與被告人達成量刑的合意時，量刑建議便被賦予了新的使命。［3］在新時代檢察工作高質量發展的要求下，量刑建議應逐步走向精準化、規范化。以精準的量刑建議把犯罪嫌疑人對刑罰的預期限定在一個精確的刑期，最終通過法院的裁決產生法律約束力，有效降低上訴、抗訴的概率，減少程序回流和當事人的訴累，從根源上減少訴訟糾紛，實質性推進源頭預防和訴源治理。（3）程序規范是保障。在實體公正的基礎之上，全面落實認罪認罰同步錄音錄像，通過程序規范保證認罪認罰從寬制度的自愿性、真實性、合法性，“鏡頭下”的認罪認罰讓每一個案件都能經得起時間的考驗。

3.提升刑事和解檢察工作質效。刑事和解旨在通過雙方當事人平等有效的溝通，修復破損的社會關系，減少社會對立面。檢察機關應在充分釋法說理的基礎上，更加重視當事人之間的真誠溝通和實質諒解。“刑事和解的靈魂是讓雙方傾訴、溝通、交流，從而修復遭到破壞的社會關系，而不是以經濟賠償為中心。”［4］以經濟賠償為中心的刑事和解，會給人民群眾造成“以錢買刑”的錯誤認識。要嚴格落實檢察環節普法責任制，既要講清法理，更要講通情理，結合合理的經濟賠償，達成刑事和解，最終修復破損的社會關系。犯罪嫌疑人因取得實質諒解達成刑事和解，從而爭取從寬處罰、改過自新的機會。被害人及時得到賠償、化解心結、減少訴累，減少司法機關訴訟環節，節約司法資源。矛盾糾紛得以實質性化解，從源頭上預防涉法涉訴問題，維護社會關系的穩定和諧，實現多方共贏展現刑事和解的真正價值。

（三）以橫向一體化提升參與社會治理質效

進一步提升法律監督質效，實現訴訟內監督和訴訟外監督并進，檢察機關應加強刑事檢察與民事、行政、公益訴訟檢察的協作配合，深化檢察業務橫向一體化。（1）以刑民聯合維護公平正義，倡導社會良好道德風尚。在刑事案件審查中，對未納入刑事附帶民事賠償范疇的侵害老、弱、病、殘、幼等弱勢群體合法利益的糾紛，應積極發揮民事支持起訴職能，維護弱勢群體合法權益。在民事檢察監督中強化犯罪線索排查，加強對信貸、住房公積金管理等方面的社會治理類檢察建議的制發。（2）以監督促行政機關依法行政，提升行政機關社會治理現代化水平。在“民告官”行政案件中，“民”常常處于弱勢地位，檢察機關既是“官”履職的督促者，也是“民”合法權益的維護者。因此，應加強民生領域，如征地拆遷、城市管理、公共衛生、社會保障等領域行政行為的監督審查。同時，深化“兩法銜接”案件辦理，如對部分因犯罪情節輕微作出不起訴決定的案件，確需行政處罰的，嚴格規范《檢察意見書》的制發，避免“不訴了之”。（3）積極穩妥探索“等外”領域強化公共利益保護，保障民生福祉。黨的二十大報告提出要“完善公益訴訟制度”。［5］檢察機關在公益訴訟案件辦理過程中既要“集中火力”抓重點，也要探索“等外”領域抓亮點。黨的二十大報告提出“中國式現代化是物質文明和精神文明相協調的現代化”［6］ “中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化。”［7］作為西部基層檢察機關應嚴格依據《最高人民檢察院關于支持和服務保障貴州在新時代西部大開發上闖新路的意見》，聚焦高質量發展要求，打造生態文明示范的檢察品牌。近年來，綏陽縣院辦理了一批保護民族傳統村落、文物古跡的公益訴訟案件，加強了對長江流域生活垃圾、工業廢水、違章建筑的檢察監督，通過與行業主管部門聯合建章立制，確保監督質效，有力保護了歷史文化遺產和生態環境。

（四）以公開聽證、檢察建議延伸參與社會治理

公開聽證是深化履行法律監督職責，促進司法公開，保障司法公正，促進矛盾化解的重要方式。黨的二十大報告指出“在社會基層堅持和發展新時代‘楓橋經驗，完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制，加強和改進人民信訪工作，暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障通道……”［8］。綏陽縣院出臺了公開聽證的工作方案，設置每月集中公開聽證日，由案件管理辦公室統籌聽證工作。以公開聽證搭建當事人表達訴求的平臺，邀請群眾參與見證、監督案件審查過程，邀請人大代表、政協委員、法學專家等外援力量參與發表意見、釋法說理，集中司法資源、促進案件和解，有效化解社會矛盾糾紛。檢察機關可以依據業務數據分析通報、檢察業務專項分析報告、大數據監督模型等對一定時期內高發、多發的問題專項分析，對犯罪風險隱患向監管單位提出檢察建議，以堵塞監管漏洞，預防違法犯罪，實現案件辦理向系統治理延伸。如綏陽縣院在辦理的多起刑事案件中發現某通訊運營商的代理商違規出售公民個人信息，檢察機關向三大通訊運營商的代理商制發檢察建議，督促加強對從業人員的監督管理，實現保護公民個人信息、有效預防犯罪的良好社會效果。

*貴州省綏陽縣人民檢察院黨組書記、檢察長、四級高級檢察官［563300］

［1］ 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗》，《求是》2022 年第 21 期。

［2］ 同前注［1］。

［3］ 參見李振杰：《困境與出路：認罪認罰從寬制度下的量刑建議精準化》，《華東政法大學學報》2021年第1期。

［4］ 陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》，法律出版社2008年版，第33頁。

［5］ ［6］［7］［8］同前注［1］。