《遂初堂書目》史部分類探析

【摘 要】南宋藏書家尤袤編纂的《遂初堂書目》為現存南宋三家私人藏書目錄之一，其史部類目的設置既承襲前代目錄的分類思想，又依據學術的發展變遷，于史部中創設本朝史、史學類，對后世書目史部分類產生深遠影響。雖有一定的創新，但也存在其不足之處。

【關鍵詞】尤袤；《遂初堂書目》；史部；目錄分類

【中圖分類號】G257 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2023）23—027—03

《遂初堂書目》（以下簡稱《遂初目》）是南宋著名詩人、藏書家尤袤編撰的一部私家目錄。《遂初目》雖無解題，記載也較為簡略，但在目錄分類上卻有所突破，該目首次為“本朝”史書設立類目，還創設了“譜錄”“章奏”“樂曲”等門類，對后世書目體例產生了深遠影響。學界目前就《遂初目》的研究多集中于該書的目錄學價值及相關問題的考辨，對其史部分類的研究則不夠深入。本文首先概述尤袤之前史部類目的演變，從而分析《遂初目》史部分類對傳統類目的突破及其分類上的不足。

一、《遂初目》之前的史部分類概述

我國古代圖書的分類起源于西漢劉向、劉歆父子編撰的《七略》，《七略》以輯略總敘諸書之旨要，又分為六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數術略、方技略六類，依類著錄圖書。漢代經學興盛，史籍數量較少，《七略》及之后的《漢書·藝文志》均未給史書單獨設類，諸如《史記》《戰國策》等史書則多附于春秋類下。首先給史籍創立類目的，是西晉秘書監荀勖編撰的《中經新簿》（又名《晉中新簿》）。《隋書· 經籍志序》稱：“魏秘書郎鄭默，始自《中經》，秘書監荀勖，又因《中經》，更著《新簿》，分為四部，總括群書。一曰甲部，記六藝及小學等書；二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、術數；三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事；四曰丁部，有詩賦、圖贊、《汲冢書》。”[1]《中經新簿》設史記、舊事、皇覽簿、雜事四項，專收史類書籍，史籍書目至此才有了歸宿。至東晉李充編撰《晉元帝四部書目》（以下稱《四部書目》）在《中經新簿》又重分四部，改乙部收錄史記，丙部收錄諸子，確立了經、史、子、集的次序。對史部編類的形成產生重要影響的還有梁朝阮孝緒編撰的《七錄》，該目設“紀傳錄”一項，下分國史、注歷等十二個小類，收史部書籍，對后世史部類目的設置具有重要意義。

唐魏徵編撰《隋書·經籍志》（以下稱《隋志》）在李充《四部書目》的基礎上改甲、乙、丙、丁為經、史、子、集之名，從而正式確立了經、史、子、集四部分類體系。《隋志》史部分十三類，“雜傳”“舊事”“職官”“簿錄”四類直接依照《七錄》的分類。又增加“雜史”類，收錄一些體制不經、真虛莫測的委巷之說，將“國史”分為“正史”“古史”兩類。另對《七錄》中的一些類目做了適當的更名，將“注歷”“儀典”“法制”“偽史”“土地”“譜狀”易名為“起居注”“儀注”“刑法”“霸史”“地理”“譜系”。《隋志》史部分類標志著史部格局的基本定型，此后，其分類編目一直為歷代沿用。《舊唐書·經籍志》（以下稱《舊唐志》）的類目設置多采用《隋志》的分類，僅略作更名，如改“古史”為“編年”，改“簿錄”為“目錄”等。《新唐書·藝文志》（以下稱《新唐志》）史部類目幾同于《舊唐志》，僅改“雜傳”為“雜傳記”。至北宋王堯臣等編撰《崇文總目》，才又新增了“歲時”類，著錄相關時令類書籍，又改“起居注”為“實錄”，改“譜牒”為“氏族”，改“雜傳”為“傳記”。《郡志》在史部類目設置上的貢獻主要是創制了“史評”類，收錄史學批評著作，取消“歲時”，改“目錄”為“書目”，其余類目則依照《崇文總目》的分類。《遂初目》之前的史部類目，除創設了“歲時”“史評”類，其余類目基本不出《隋志》的框架。由于時代的發展變化，各類別書籍數量的增多減少，圖書的編目分類亦隨之發生變化。而史部類目的演變，一方面反映出各時代史部圖書種類及其數量的變遷，另一方面也是一時代之史學思想的映襯。

二、《遂初目》史部類目的突破

雕版印刷術的廣泛普及、活字印刷術的發明，使宋代的目錄學發展十分繁盛。北宋、南宋時曾多次整理宮廷官府的國家藏書，編制了《崇文總目》《中興館閣書目》《中興館閣續書目》等書目。與此同時，私人藏書家編撰目錄的風氣亦蔚然成風。據《中國私人藏書史》統計，“宋代私家藏書達萬卷以上的大藏書家共計二百一十四人”[2]，這些藏書家大多編有書目，且在目錄的編類上也有諸多創新。《遂初目》作為南宋僅存的三家私人藏書目錄之一，尤袤在吸收前代目錄學成果的基礎上，對一些類目作了調整，較為全面地反映了宋代的圖書狀況。宋代史學發達，統治者十分重視對當代史書的編修，宋代史書在數量、體裁、內容上較之前代發生了很大的變化，原有的書目編類也難以全面揭示宋代史學的發展變遷。尤袤為順應時代及學術的需要，大膽增創類目以適應這一變化。下面筆者就《遂初目》史部分類上的變化展開論述，以分析其分類之突破。

（一）調整“國史類”“正史類”的收書范圍

“國史”類，為“朝廷敕編當代史”，始于南朝梁阮孝緒編撰的《七錄》。《七錄》首列“國史”于“紀傳錄”之下，該目設立的“國史”是相對于“偽史”而言，并非專收當代史書。《七錄》未有“正史類”，故阮氏之“國史”大致相當于之后的“正史”之意。其后，《隋志》將“國史”析為“正史”和“古史”。其史部序云：“自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣……唯《史記》《漢書》，師法相傳，并有解釋……《史記》傳者甚微。今依其世代，聚而編制，以備正史。”[3]《隋志》所指“正史”，當是《史記》《漢書》一類的紀傳體史書，而為這類“正史”書籍作集注、集解、音釋、音訓、駁議等的相關書籍同樣為“正史”的范圍。《隋志》確立了“正史類”收錄書籍的體例和標準，對后世影響深遠。此后，諸家書目多設“正史”而不設“國史”。尤袤于史部同時設立“正史類”和“國史類”兩項，從《遂初目》著錄的“正史類”“國史類”書籍可以窺知：①尤袤調整了“正史”的范疇，僅列宋以前的紀傳體正史著作，不列相關注疏、集解等書籍；②“國史類”俱錄宋代官方敕修的當代史書，內容包含官修正史、編年、寶訓、圣政圣語、御筆、典故、時政記等。尤袤“國史類”的設立對后世也產生了一定的影響。明楊士奇等編《文淵閣書目》效仿《遂初目》設“國朝”類，主要著錄御制文集、御制詩集、當朝編撰的律法、禮法、實錄、寶訓等書籍，其收錄范圍較《遂初目》更廣，并首次將御制文集、詩集載入史書。明末黃虞稷《千頃堂書目》則直接沿用“國史”之類名，置于“正史”之前，書籍僅收當代實錄、寶訓、圣政紀三類。“國史”類目的設立，凸顯出當代史書的重要性，為研究一代之歷史提供便利。

（二）創制“本朝史類”

“雜史”一類源出《隋志》，雜史類小序云：“自秦撥去古文，篇籍遺散……又自后漢已來，學者多鈔撮舊史，自為一書，或起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經。又有委巷之說，迂怪亡誕，真虛莫測。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。”[4]指出“雜史類”主要收錄一些“體制不經”的史部書籍。元馬端臨《文獻通考·經籍考》（以下稱《通考》）也稱“雜史”有“體制不純，事多異聞，言或過實”[5]的特點。雜史雜傳皆為野史之流，又都出于正史之外，故歷代在其歸類上較為混亂。鄭樵《通志·校讎略》亦云：“古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂。”[6]《隋志》設“雜傳類”，其序載：“因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉廣，而又雜以虛誕怪妄之說。推其本源，蓋亦史官之末事也。”[7]明確“雜傳”所記為虛誕怪妄之說。馬端臨《通考》指出雜史與傳的區別：“蓋雜史，紀、志、編年之屬也，所紀者，一代或一時之事。雜傳者，列傳之屬也，所紀者一人之事。然固有名為一人之事，而實關系一代一時之事者，又有參錯互見者。”[8]據此知雜史以編年、紀傳為體，多記國家及君王事；雜傳多以列傳為體，記一人之事。《遂初目》“本朝雜史”“本朝雜傳”收錄書籍的標準同“雜史”“雜傳”類一樣，除僅著錄宋代部分外，無實質性差別。“舊事”又稱“故事”，《七錄》最早設立。《隋志》設“舊事”類，著錄書籍多為舊時典章制度。《舊唐志》亦設“舊事”類，其小序稱“以紀朝廷政令”[9]，除典章制度外，還將“詔令”之書收入該類。《新唐志》始更名為“故事”，在承襲《舊唐志》“舊事”類收書標準外，又納入名臣名人事跡，比如《張九齡事跡》《彭城公故事》等。《遂初目》設“故事類”和“本朝故事”兩類。“故事類”收錄書籍15部，多為唐人唐事，而這些書籍又被后世的目錄書多歸類為傳記類。“本朝故事”類著錄書籍58部，包含有關朝政、軍事、財政、茶馬鹽等相關書籍，相較于“故事類”，“本朝故事”的收書范圍更大，記載當朝社會政治經濟等內容甚為豐富。

（三）首設“史學類”

《遂初目》之前已有“史抄”“史評”類。南宋陳骙《中興館閣書目》設“史抄”類，僅著錄《兩漢博聞》《重編史雋》二書。晁公武《郡志》在《中興館閣書目》的基礎上創制了“史評類”，是類著錄《劉氏史通》，其解題云：“前世史部中有史鈔類而集部中有文史類，今世鈔節之學不行而論說者為多。教自文史類內，摘出論史者為史評，附史部，而廢史鈔云。”[10]宋代“論史”之風頗盛，史評著作增多，晁氏應時而設“史評類”。其后，《遂初目》首設“史學類”，其收錄范圍較之《郡志》“史評類”已發生了一些改變。《郡志》將蘇轍《古史》入“史評類”，《遂初目》入“雜史類”，《古史》為紀傳體史書，入“雜史類”更為妥當。除著錄史抄、史評、論史著作外，尤袤還從諸目中首次析出《史記正義》《史記音義》《唐書糾謬》等正史相關書籍置于“史學類”。馬端臨《通考》沿襲其歸類，將《史記正義》《史記音義》等歸入“史評史鈔類”。《千頃堂書目》設“史學類”，又設“史鈔類”，其“史學類”略同于“史評”，只是名稱不一樣。

三、《遂初目》分類之不足

《遂初目》在分類上有所創新，但也存在其不足之處。在類目的設置上，《遂初目》主要有以下兩點缺陷。

（一）未有三級類目的設置

新舊《唐志》已有三級類目的設置，經、史、子、集四大類為一級類目，大類下又有若干小類為二級類目，其中一些小類又設有一些子目為三級類目。如《新唐志》“正史類”下分“集注”，“起居注”下分“實錄”“詔令”，“雜傳記”下分“女訓”等。鄭樵《通志·藝文略》在此基礎上建立了更為完善的三級分類體系，是目將著錄的一萬多部圖書分類分為十二類，類下又分若干家，家下分若干種，類例分明，層次清晰。《遂初目》經部“論語類”下標有“孝經孟子附”，史部“偽史類”下標“夷狄附各國史后”，子部“數術家類”下標“一天文，二歷議，三五行，四陰陽，五卜筮，六形勢”，但只在類目名稱下標注，未在所著錄書籍中進行區分，這種標注更象是類目的說明，而非三級類目的設置。針對一些收書眾多、內容復雜的類目，設置三級類目能正確反映圖書的內容，使錯綜復雜的書籍以類相從、嚴整有序。《遂初目》史部書目眾多，分類又繁，由于未設置三級目錄，其二級目錄下圖書的著錄仍顯得混雜。

（二）有些書籍分類不安，訛誤多見

《遂初目》在書籍歸類上稍嫌輕心草率。《四庫全書總目》（以下稱《總目》）亦指出：“《元經》本史而入儒家，《錦帶》本類書而入農家，《瑟琶錄》本雜藝而入樂之類。亦有一書偶然復見者，如《大歷浙東聯句》一入別集，一入總集之類。又有姓名訛異者，如《玉瀾集》本朱橰作，而稱朱喬年之類。”[11]《遂初目》歸類上主要存在四種失誤。一是分類不安者，如《總目》所指《元經》應入史部，《錦帶》應入類書，《瑟琶錄》應入“樂曲類”，《蕃爾雅》《蜀爾雅》本“小學”而入“地理類”。二是一書兩入者，如《汲冢周書》一入“尚書類”，一入“春秋類”；《皇祐平蠻記》一入“本朝故事”，一入“地理類”；《文苑英華》一入“總集類”，一入“類書類”。三是重復著錄者，如“儀注類”《郊祀錄》著錄兩次；“別集類”《崔顥集》《吳均集》均著錄兩次；另有一書二名分入兩類者，如“雜史類”有《大業拾遺記》，“小說類”又著錄《南部煙花錄》，二者實為一書。四是書名訛誤者，如“別集類”《李泰伯旴江集》應作《李泰伯盱江集》，《晁伯封邱詩集》應為《晁伯宇封邱詩集》。凡此種種，都表現了《遂初目》書籍歸類的輕率、訛誤多見。

四、結語

宋代史學著作發展繁盛，史部不少類目中的當代書籍數量已然超過前代。尤袤不泥守舊有的史部分類體系，更易類名或調整收錄范圍以正確反映著錄書籍的內容、性質，又依據學術思想的發展變化，增設“國史類”“本朝雜史”“本朝故事”“本朝雜傳”四類，專收當代史書，展現出其在書籍分類上的遠見卓識，為后世史部類目的設置產生了深遠影響。《遂初目》雖有諸多創新，亦存在著分類不安、訛誤多見等問題，但大醇小疵，瑕不掩瑜，這些問題都不能掩蓋其價值。

參考文獻：

[1][3][4][7]魏徵.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[2]范鳳書.中國私家藏書史[M].鄭州：大象出版社，2001.

[5][8]馬端臨.文獻通考[M].北京：中華書局，2011.

[6]鄭樵.通志二十略[M].北京：中華書局，1995.

[9]劉昫，等.舊唐書·藝文志[M].北京：中華書局，1975.

[10]晁公武.郡齋讀書志[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[11]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

作者簡介：曹麗（1990—），女，漢族，四川內江人，研究生，西華大學，研究方向為中國語言文學（古典文獻學）。