運動員在不同護具類型的跆拳道比賽中運用技戰術的差異性

劉雯婧 付 強

（西華師范大學 體育學院，四川 南充 637009）

跆拳道于2000 年成為奧運會的正式比賽項目，時至今日跆拳道在世界各地受眾人群廣泛，同時跆拳道經過多年的發展隨著其護具形式的改革，產生了一系列規則和技術形態的變化。跆拳道比賽從不同護具形式上分為電子護具比賽和傳統護具比賽，在2009 年以前跆拳道國際各類比賽均采用傳統護具，自2009 年開始普及電子護具，到如今各類比賽已經基本普及電子護具。電子護具在跆拳道比賽的運用使其競賽規則和運動員的技戰術風格產生了巨大的改變。因此文章對運動員在傳統護具比賽和電子護具比賽中運用技戰術的情況進行研究，旨在促進規則的合理化和增加比賽觀賞性以及為促進項目的良性發展盡一份薄力。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

對第十四屆全運會跆拳道項目比賽58kg 決賽（電子護具）和2008 年北京奧運會跆拳道項目比賽58kg 決賽（傳統護具）錄像視頻進行分析，同時以運動員在不同形式跆拳道比賽中運用技戰術的情況作為切入點進行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網、維普、萬方等數據庫，以“電子護具”“傳統護具”“跆拳道技戰術”為關鍵詞進行檢索，收集與本研究相關的文獻資料，從而為本研究提供理論研究支持。

1.2.2 錄像觀察法

通過央視頻、優酷等視頻平臺對研究所需要的比賽視頻進行下載，利用Pot Player 64 bit 軟件以慢放和回放相結合的方式對比賽技戰術運用情況進行統計分析。

1.2.3 數理統計法

采用Excel 數據統計軟件，對運動員形式不同的跆拳道比賽中的技戰術運用的數據進行統計后分析。

2 分析與討論

2.1 電子護具與傳統護具的區別

跆拳道比賽中使用的電子護具是把其高科技芯片裝置在跆拳道護具上以及裝置在雙方運動員的電子腳套上，在比賽中只有雙方運動員的電子腳套擊打在對手的電子護具和電子護頭包裹部分時，顯示屏才會自動計分且不需要人工進行操作。而在傳統護具比賽中雙方運動員的得分均由人工進行操作，傳統護具與電子護具在計分形式上最大的區別就是雙方運動員穿戴的護具有無電子芯片以及計分有無人工參與。由于傳統護具無法感知技術擊打力量，且以裁判員的主觀判斷為主，易出現“黑哨”等問題，影響賽事的公正性。電子護具在跆拳道競賽中的應用，可以增強競賽的公正性，減少裁判員等人為因素對競賽結果的影響[1]。同時電子護具的應用也隨之帶來了一系列規則和技戰術的變化，從視覺角度上可以觀察到傳統護具時代運動員和電子護具時代運動員技術風格的差異。

2.2 基本技術運用情況分析

2.2.1 在不同護具形式比賽中的基本技術運用特征分析

傳統護具形式比賽和電子護具形式比賽雖然從規則上相比較已經有所不同，但是跆拳道項目中基本的技術和戰術是不變的，這也是跆拳道項目發展的根基所在。技術是運動員競技能力的重要組成部分[2]，而競技跆拳道比賽中所使用的基本技術可概括為“八腿一拳”，如表1 所示分別為橫踢（包括雙飛）、側踢、下劈、后踢、后旋踢、旋風踢、勾踢、里合腿和直拳，其中正面技術為橫踢、側踢、下劈、直拳、勾踢、里合腿，而旋轉技術為后踢、后旋踢、旋風踢。

表1 不同護具形式比賽中基本技術運用情況統計

通過對兩個比賽的運動員基本技術的統計分析發現第十四屆全運會跆拳道項目比賽（電子護具）雙方運動員使用基本技能次數總和為139 次，而北京奧運會跆拳道項目比賽（傳統護具）使用的次數總和為72 次，由此分析出電子護具比賽運動員雙方對抗頻率較傳統護具比賽運動員對抗頻率高，且通過錄像觀察發現北京奧運會跆拳道比賽運動員雙方在比賽中相持狀態較久均超過5s，而第十四屆全運會比賽中由于規則的限制導致雙方交手頻率較多，從而雙方相持狀態較少，均不超過5s。從表1 可見，電子護具比賽中使用技術按照使用率排序為橫踢＞側踢＞直拳＞其余技術，而傳統護具比賽排序為橫踢＞直拳＞后踢＞其余技術，從排序發現電子護具比賽主要使用技術均為正面技術，而傳統護具比賽正面技術和旋轉技術相結合，且技術較全面。從成功次數方面分析，發現由于計分機制的不同導致傳統護具比賽較難上分，由于人工計分其公平性不能得到100%保證，而電子護具比賽中運動員只要電子腳套與對手的電子護具貼合就能得分，因此兩種類型比賽運動員成功次數相差較多，分別為9 次和2 次。全運會比賽中運動員橫踢、側踢、里合腿較奧運會比賽的運動員次數多，而后旋踢、后踢、旋風踢、直拳、下劈奧運會運動員較全運會運動員使用次數多。綜上所述，傳統護具比賽中運動員技術運用較全面且旋轉技術較多，而電子護具比賽以正面技術為主且多以前腿技術為主，旋轉技術使用較少，但是基本技術成功率較傳統護具高。

2.2.2 冠軍選手基本技術運用特征分析

對第十四屆全運會跆拳道項目58kg 比賽金牌得主梁育帥和北京奧運會跆拳道項目58kg 比賽金牌得主墨西哥選手佩雷斯的技戰術運用情況進行分析，且選取對象均為傳統護具時代和電子護具時代58kg 世界頂尖運動員，對于研究電子護具和傳統護具基本技術的差異性具有一定的代表性。

如表2 所示，梁育帥運用較多的技術為橫踢、側踢和直拳、里合腿，其使用率為51%、37%和4%、4%。從以上數據可知其以橫踢、側踢為主，其他技術為輔的技術風格。但是從成功率來看，橫踢與側踢為相同的成功率，并且只有這兩個技術成功，其他技術均未形成有效得分。而佩雷斯主要使用技術為橫踢、直拳、后踢、后旋踢，其使用率為60%、23%、13%、3%，其中橫踢使用次數最多，同時也只有橫踢成功有效得分，其余技術均未有效得分。

表2 第十四屆全運會58kg 冠軍和北京奧運會58kg 冠軍基本技術運用情況統計

綜上所述，電子護具時代的運動員梁育帥，比賽中以正面技術進行擊打，旋轉技術較少。而傳統護具時代的運動員佩雷斯其技術以正面技術和旋轉技術相結合，技術種類較全面。梁育帥和佩雷斯均以橫踢技術使用次數最多，但是通過錄像觀察法研究到兩者的橫踢運用方式有一定差異，梁育帥是以前腿橫踢和后腿橫踢相結合的方式進行攻擊，而佩雷斯則是以后腿橫踢進行攻擊。從我國運動員梁育帥的技術分析可以發現電子護具的技術得分是在擊打的位置和力量值都符合的情況下進行計算的，所以導致運動員會選擇一些難度較低、又易得分的基礎腿法，且使運動員將比賽重點放在得分上忽略了技術本身擊打的穿透性，從而放棄了高難度的旋轉動作，這將使比賽的觀賞性降低[1]。而使用傳統護具形式的比賽，比賽對抗性更加激烈、觀賞性更強、競技性也更強，同時在技術的穿透性上也更強[1]。

2.3 單一和組合技術運用情況分析

2.3.1 在不同護具形式比賽中的單一和組合技術運用特征分析

單一技術是指運動員在一次攻擊過程中只有單個技術的運用或攻擊過程中完成一次的擊打技術，而組合技術是指運動員在一次攻擊過程中至少使用兩個技術動作或完成兩次及以上的擊打技術[3]。通過表3 可見，電子護具比賽中單一技術使用率為84%，比組合技術使用率16%高，且從使用率角度觀察兩者差距較大，但是單一技術成功率為8%，而組合技術成功率為6%，從成功率角度觀察兩者相差卻不大。傳統護具比賽中單一技術占比為77%，而組合技術占比為23%，與電子護具比賽兩個種類技術使用率同理，均相差較大，而從成功率角度觀察只有組合技術成功得分。

表3 不同護具形式比賽中單一、組合技術運用情況統計

綜上所述，在電子護具比賽中單一技術得分效率較低，電子護具比賽和傳統護具比賽中運動員均以單一技術為主，組合技術為輔。從組合技術角度進行分析，發現在組合技術使用率中傳統護具比賽運動員較電子護具比賽運動員高，且成功率也高出9%。因此，從數據結合錄像分析發現，電子護具比賽運動員多以單個技術進行突破且以前腿技術為主，以側踢和橫踢為前腿技術代表，而組合技術以左右橫踢相互變換為主。而傳統護具時代單一技術則是以后腿橫踢為技術代表，組合技術以正面技術接旋轉技術為代表。對于新規則下的電子護具時代的運動員需提高組合技術的使用率，從而強化運動員的綜合技術能力以及提高比賽觀賞性。

2.3.2 冠軍選手單一和組合運用特征分析

如表4 可見，從兩位選手的使用率可以發現，單一技術和組合技術使用率均為85%和15%。但是佩雷斯單一技術沒有有效得分，而梁育帥成功次數為6 次。從組合技術分析，佩雷斯組合技術的成功率為25%高于梁育帥10%的成功率，正好與表3 數據所對應。綜上所述，梁育帥較擅長使用單一技術，但是組合技術運用較弱。而佩雷斯的單一技術運用較多但是有效得分能力不如組合技術。傳統護具運動員的組合技術能力與電子護具運動員的單一技術運用能力應該有機地結合，而不是偏向于某一方面發展，才能改進電子護具技術的畸形化發展趨勢。

表4 第十四屆全運會58kg 冠軍和北京奧運會58kg 冠軍單一、組合技術運用情況統計

2.4 擊打不同部位技術的運用情況分析

2.4.1 在不同護具形式比賽中擊打不同部位技術的運用特征分析

無論是在電子護具比賽中還是在傳統護具比賽中，得分部位均分為軀干和頭部，但是運動員必須使用正規技術擊打藍色或紅色護具所包裹處才能計算為有效得分。根據技術擊打的位置不同，可將技術分為中位技術和高位技術兩種。

從表5 得知，電子護具比賽中位技術使用次數為120 次，高位技術為19 次。而傳統護具比賽中位技術使用次數為62 次，高位技術為10 次。從使用次數分析兩個比賽中無論是中位技術還是高位技術，電子護具形式的運動員使用次數都高于傳統護具的運動員，但是兩者在使用率方面是相同的，表明了中位和高位的技術使用在占比上兩者沒有明顯的差別。從成功率分析傳統護具只有中位技術得分，高位技術沒有形成有效得分，而在電子護具比賽中無論使用中位還是高位技術均存在有效得分。結合錄像分析可知，電子護具比賽中運動員中位技術多以橫踢、側踢、直拳為主，高位技術以前腿橫踢、下劈、里合腿為主。在傳統護具比賽中運動員中位技術以橫踢、后踢、直拳為主，高位技術以里合、下劈、后旋為主。從兩者中、高位技術上的區別來分析，傳統護具運動員無論是擊打中位還是高位技術均是正面技術結合旋轉技術，而電子護具運動員的中、高位技術均是以正面技術為主，技術較單一不夠全面。從運用時機進行分析，傳統護具運動員的中位技術和高位技術都帶有強烈的突然性和穿透性以及強對抗性，而電子護具運動員的中位技術也伴有突然性但是其中位技術較單一以及變化較少，在高位技術中運動員多以破壞后擊打和小角度突然擊打為主。綜上所述，電子護具運動員技術細膩、角度刁鉆但是技術運用不夠全面以及缺少穿透性，而傳統護具運動員的技術穿透性強以及伴有強對抗性，但是技術線路不夠細膩。

表5 不同護具形式比賽中、高位技術運用情況統計

2.4.2 冠軍選手擊打不同部位技術的運用特征分析

從表6 可見，梁育帥中位技術運用為63 次，高位技術為15 次，因此梁育帥在擊打軀干部位和頭部的技術運用當中，使用技術擊打軀干部位為主，使用技術擊打頭部為輔。雖然梁育帥以中位技術為主要技術，但是其成功率卻不如高位技術。佩雷斯的所有技術部位擊打均為中位技術，沒有使用高位技術。梁育帥的中位技術以前腿側踢、橫踢、直拳的正面技術為主，而佩雷斯的中位技術以后踢、直拳、后腿橫踢為主，佩雷斯中位技術的運用較梁育帥全面。研究發現傳統護具形式與電子護具形式冠軍選手的中、高位技術運用的形式和擊打部位的次數有著顯著差別。

表6 第十四屆全運會58kg 冠軍和北京奧運會58kg 冠軍中、高位技術運用情況統計

2.5 戰術運用情況分析

2.5.1 在不同護具形式比賽中的戰術運用特征分析

比賽戰術是在比賽中為了取得勝利或者達到預期的競賽效果所采用的策略和行為。在比賽中，在復雜、多變、極端艱難的環境中，要求運動員能夠對場上的局勢進行快速、準確地觀察、判斷，并能夠隨機應變，快速、有預見性地確定自身的行為和對付對手的戰略的思維活動[4]。由于電子護具比賽和傳統護具比賽的規則有一定不同，因此文章對兩種護具形式比賽中的相同規則部分進行研究，將跆拳道戰術根據運動員的運動形態分為反擊戰術、迎擊戰術、進攻戰術。運動員在跆拳道比賽中運用戰術其實質就是對運動員全面技術能力和智慧的綜合運用[5]。

通過表7 可見，第十四屆全運會跆拳道58kg決賽中運動員迎擊戰術使用率為12%，反擊戰術使用率為6%，進攻戰術使用率為82%。在北京奧運會跆拳道58kg 決賽中運動員迎擊戰術使用率為23%，反擊戰術使用率為30%，進攻戰術使用率為47%。從電子護具比賽運動員使用戰術類型分析發現進攻戰術使用率最高，而且遠遠超過其他兩種類型戰術使用率，但是其成功率最高的卻是迎擊戰術。對傳統護具比賽運動員戰術應用分析發現，雖然運動員依然以進攻戰術占比最大，但是其三種戰術所占比例均差距不大，成功率最高的與電子護具運動員相同，依然是迎擊戰術成功率最高。

表7 不同護具形式比賽戰術運用情況統計

從差異性視角進行分析，電子護具比賽運動員的進攻戰術成功率較低，且三個戰術的分配比例較傳統護具運動員的戰術分配比例相差較大，新規則下的電子護具運動員需提高三種戰術運用的全面性。通過錄像觀察發現，電子護具運動員的迎擊戰術多運用橫踢、側踢、后踢、直拳，反擊戰術運用以橫踢為主，進攻以正面技術為主。而傳統護具運動員迎擊戰術多為直拳、后旋、后踢、下劈，反擊戰術以后腿橫踢為主，進攻戰術以正面技術和旋轉技術結合為主。從以上研究發現，電子護具運動員在迎擊戰術和進攻戰術的技術運用上與傳統護具運動員相比不夠全面。技術的全面性決定戰術的多樣性，這也是電子護具比賽運動員技戰術和新規則不斷改進的方向，但是跆拳道多樣戰術的合理使用，需要視具體比賽情況而定[6]。

2.5.2 冠軍選手戰術運用特征分析

通過表8 得知，梁育帥在三種戰術中使用最多的為進攻戰術，占比73%，但是成功率較低，占比3%。梁育帥的迎擊戰術成功率最高與表7 的數據相匹配，梁育帥的迎擊戰術包含的技術為以后踢、直拳、橫踢為主。而對佩雷斯的戰術分析發現使用率最高的為反擊戰術，占比達52%，反擊戰術的技術種類主要為后腿橫踢，但是沒有成功次數。從兩位冠軍選手的戰術運用發現，電子護具比賽運動員的進攻戰術使用頻率較高，但是其反擊戰術和迎擊戰術使用率較低，而傳統護具的運動員以迎擊戰術和反擊戰術為主，進攻戰術為輔。結合錄像觀察發現，在戰術運用中電子護具比賽的運動員交手頻率較高，而傳統護具比賽中運動員雖然對抗性較強，但是雙方的相持階段較久，影響戰術的使用頻率。

表8 第十四屆全運會58kg 冠軍和北京奧運會58kg 冠軍戰術運用情況統計

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1 電子護具較傳統護具比賽提高了比賽的公平性，減少了人為因素的干預，這是以公平為導向的項目發展趨勢。

3.1.2 對比兩種不同形式護具的比賽發現，電子護具比賽運動員以正面技術為主，而傳統護具比賽運動員以正面技術和旋轉技術相結合。

3.1.3 電子護具運動員和傳統護具運動員雖然均是以單一技術為主，組合技術為輔，但是總體來說傳統護具的運動員組合技術使用高于電子護具的。

3.1.4 傳統護具運動員擊打中位、高位技術均是正面技術結合旋轉技術，而電子護具運動員的中、高位技術均是以正面技術為主，技術比較單一不夠全面。

3.1.5 電子護具比賽運動員的進攻戰術使用率最高，三個戰術的分配比例較傳統護具運動員的戰術分配比例相差較大，新規則下的電子護具運動員需提高三種戰術運用的全面性。

3.2 建議

雖然電子護具的計分機制是芯片貼合進行計分，相較于傳統護具比賽得分更容易。但從使用率方面分析，在電子護具時代的我國跆拳道運動員應繼承傳統護具運動員的技術全面性和戰術多樣性，從而提高我國運動員的競技水平。同時在新規則不斷的變化下，我國競技跆拳道運動員必須要積極提高運動員技戰術的多元化，向著全面性方向發展，特別是對于我國運動員較為薄弱的旋轉技術積極加以研究[7]，從而增加其比賽的觀賞性和促進項目的良性發展。