共享理念下相互保險發(fā)展路徑研究

錢思雯 常熟理工學(xué)院

時雪峰 江蘇益友天元（常熟）律師事務(wù)所

2021年12月28日，“相互寶”發(fā)布公告表示，因互助行業(yè)發(fā)生重大變化，相互寶互助計劃將于2022年1月28日停止運(yùn)行。誕生于2018年10月16日的“相互?！?，經(jīng)歷了一個月內(nèi)“參?！比藬?shù)突破2000多萬的輝煌時刻，顯示出群眾對低成本互聯(lián)網(wǎng)保險的巨大需求；也經(jīng)歷了從“相互?！钡健跋嗷殹钡母?，體現(xiàn)出監(jiān)管層面嚴(yán)格劃清保險與互助界限的明確立場；更經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)互助浪潮的起伏。自2021年以來，隨著美團(tuán)互助、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助計劃相繼關(guān)停，“相互寶”停止運(yùn)行，宣告網(wǎng)絡(luò)互助時代的終結(jié)。

二十大報告強(qiáng)調(diào)，要健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。法治與科技分別構(gòu)成社會治理體系的重要保障與支撐。建立在“我為人人，人人為我”理念上的相互保險（Mutual Insurance）在與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)結(jié)合過程中呈現(xiàn)“相互性”“共享性”，是當(dāng)前共享金融的重要發(fā)展方向。網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品的下架，并不代表停止了對各類網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品在推動社會治理方面作出的探索和思考，數(shù)億人參與各類互助項目以薪火之資凝聚互助力量，創(chuàng)造了一個全新市場領(lǐng)域，具有反思價值。

一、共享理念下相互保險新形態(tài)

相互保險歷史悠久，在全球保險業(yè)中占據(jù)重要地位。我國相互保險仍處在發(fā)展初期，《保險法》幾經(jīng)修訂卻仍未明確其法律地位。2015年，原中國保監(jiān)會制定《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》），為相互保險組織設(shè)立、組織架構(gòu)、監(jiān)督管理等提供了依據(jù)，而《試行辦法》作為部門規(guī)章效力層級較低，阻礙了相互保險在我國的進(jìn)一步發(fā)展。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融不斷創(chuàng)新發(fā)展，對相互保險定性不明導(dǎo)致各類“擦邊球”現(xiàn)象層出不窮，相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃界限模糊，引發(fā)監(jiān)管難題，各類網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品始終被排除在保險范疇之外。相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃有相似之處，兩者均建立在“互助共濟(jì)”理念基礎(chǔ)上，堅持特定群體的自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督。然而，組織架構(gòu)、管理方式、監(jiān)管框架等方面的本質(zhì)區(qū)別決定了兩者本質(zhì)屬性的根本不同。

（一）相互保險是保險的重要形式

根據(jù)《試行辦法》定義，相互保險是指具有同質(zhì)風(fēng)險保障需求的單位或個人，通過訂立合同成為會員，并繳納保費(fèi)形成互助基金，由該基金對發(fā)生合同約定事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、患病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的保險活動。在本質(zhì)上，相互保險是保險的傳統(tǒng)形式，在一定范圍的會員群體內(nèi)，由會員繳納保費(fèi)形成互助基金，并依托會員自我管理實施自治。

作為一項分散風(fēng)險、填補(bǔ)損失的制度，保險制度起源甚早，其雛形體現(xiàn)為一定社會成員內(nèi)部的互助共濟(jì)，類似于傳統(tǒng)相互保險模式。相互保險與股份保險是現(xiàn)代保險的兩大重要分支，在國際保險市場上均占重要地位。相互保險組織是具有同質(zhì)風(fēng)險保障需求的人群按照平等互助原則組織起來、為會員提供自我保險服務(wù)的制度安排，不以營利為目的，其業(yè)務(wù)主要為滿足會員的保險需求，保單持有人兼具投保人與保險人雙重身份，企業(yè)所有權(quán)人因此可以概括為保單持有人。由于相互保險所有者與管理者具有同一性，在企業(yè)組織形式上具有低成本、低風(fēng)險的優(yōu)勢，在人身保險領(lǐng)域具有減少價格歧視、避免機(jī)會主義行為等多種優(yōu)點。

（二）相互保險在我國的發(fā)展路徑

相互保險組織歷史悠久，在國際上經(jīng)歷快速崛起、去相互化、再相互化三個階段，至今仍是全球保險市場的重要組織形式。但相互保險在我國發(fā)展并不充分。改革開放后，我國僅在特定領(lǐng)域建立了具有保險色彩的保障機(jī)制，探索成立了中國船東互保協(xié)會、中國職工保險互助會、中國漁船船東互保協(xié)會（現(xiàn)“中國漁業(yè)互保協(xié)會”）、各地農(nóng)業(yè)保險互助會等組織。2005年，全國首家也是目前唯一一家相互制保險公司——陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司成立，之后在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域成立了慈溪市農(nóng)村保險互助社、瑞安市興民農(nóng)村保險互助社等保險互助社。在傳統(tǒng)商業(yè)保險模式下，農(nóng)林牧漁產(chǎn)業(yè)及低收入群體保險需求得不到充分滿足，低成本、非營利的相互保險成為更優(yōu)選擇，但其經(jīng)營模式、稅收政策等缺乏法律細(xì)化規(guī)定，距離“重大改革于法有據(jù)”的要求存在差距。

2014年，新“國十條”明確提出鼓勵開展多種形式的互助合作保險，提高民生保障，創(chuàng)新社會治理機(jī)制。2015年，《試行辦法》明確了相互保險組織的法律地位、設(shè)立條件、治理模式等，為相互保險未來發(fā)展明確了方向，包括一般相互保險組織、專業(yè)性相互保險組織、區(qū)域性相互保險組織等組織形式。在此背景下，2016年，原中國保監(jiān)會批準(zhǔn)籌建眾惠財產(chǎn)相互保險社、匯友建工財產(chǎn)相互保險社、信美人壽相互保險社，分別針對中小微企業(yè)、建筑行業(yè)、特定群體人壽保險開展業(yè)務(wù)，相互保險組織形式在我國開啟了新一輪探索。

（三）相互保險是共享金融的重要體現(xiàn)

在相互保險試點探索過程中，與之相伴的是共享金融的快速發(fā)展。2015年，“共享金融”概念被正式提出，即通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等高新技術(shù)手段進(jìn)行金融資源直接交換，從而使金融資源在更廣范圍內(nèi)更合理、更有效地進(jìn)行配置。共享金融是共享經(jīng)濟(jì)在金融領(lǐng)域的延伸，本質(zhì)上是通過現(xiàn)代技術(shù)手段實現(xiàn)金融資源的交易與共享，具體形式包括眾籌、供應(yīng)鏈金融、相互保險等。作為共享金融的典型代表，新時期“2.0”版本的相互保險具有以下特征：

1.相互保險未來發(fā)展與金融科技緊密結(jié)合

借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，相互保險在共享金融理念下能實現(xiàn)技術(shù)優(yōu)勢與制度優(yōu)勢完美結(jié)合，打破傳統(tǒng)相互保險存在的區(qū)域與信息壁壘，通過互聯(lián)網(wǎng)在更廣范圍內(nèi)更迅速地匯集“長尾”領(lǐng)域的同質(zhì)風(fēng)險群體，以大數(shù)據(jù)手段更精準(zhǔn)識別風(fēng)險、防范機(jī)會主義行為，以區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)一步去中心化降低管理成本。相互保險的未來發(fā)展離不開金融科技加持，與技術(shù)發(fā)展緊密融合。

2.相互保險未來發(fā)展與“共治”理念共同成長

在相互保險組織體系下，作為其最高管理機(jī)構(gòu)的會員（代表）大會由全體會員（代表）組成，管理人與保單持有人身份重合，在表決方式上采取一人一票制，并不考慮保費(fèi)和保險金額大小，要求會員具有“自治”意識與“共治”能力。隨著當(dāng)前我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，基層群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督能力不斷提升，而相互保險更多扎根基層，實行自主管理和自主監(jiān)督，經(jīng)營成果由會員共享，相互保險發(fā)展順應(yīng)了基層共治理念的潮流，具有廣闊發(fā)展前景。

3.相互保險未來發(fā)展將圍繞特定領(lǐng)域的“短板”精耕細(xì)作

相互保險的非營利性與特定群體內(nèi)的“互助”屬性，有利于在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、低收入群體保障等特定領(lǐng)域填補(bǔ)傳統(tǒng)商業(yè)保險未能覆蓋的“短板”。以眾惠財產(chǎn)相互保險社為例，其針對大貨車司機(jī)群體風(fēng)險高卻鮮有保險公司承保的現(xiàn)象，推出“車旺大卡司機(jī)意外傷害相互保險計劃”，基于對相互保險模式及大數(shù)據(jù)安全監(jiān)控雙重優(yōu)勢的運(yùn)用，貨車司機(jī)只需繳納幾十元即可獲得一份保障期限為一年的意外保險。相互保險在未來發(fā)展過程中，應(yīng)更多地關(guān)注特定領(lǐng)域的民生需求，填補(bǔ)商業(yè)保險短板，真正開啟“以需求為導(dǎo)向”的保險實踐。

二、相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃性質(zhì)界定問題

相互保險與共享金融理念的結(jié)合有利于突破現(xiàn)有商業(yè)模式的局限性、運(yùn)用金融創(chuàng)新保護(hù)民眾免受系統(tǒng)性風(fēng)險沖擊、實現(xiàn)多層次保險市場體系。相互保險與共享金融理念、技術(shù)的疊加既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，在我國相互保險法律規(guī)定尚不健全的情況下產(chǎn)生了一系列法律問題，首先就是相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃的性質(zhì)區(qū)分問題。

（一）共享金融理念下的網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品引發(fā)法律爭議

監(jiān)管層面緊急叫停“相互保”，信美人壽相互保險社退出了網(wǎng)絡(luò)相互保險，體現(xiàn)了監(jiān)管層面嚴(yán)格區(qū)分網(wǎng)絡(luò)互助計劃與相互保險的立場，但相關(guān)法律問題依然存在。在“相互?！鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤跋嗷殹钡倪^程中，出現(xiàn)了兩份合同：一份是消費(fèi)者基于團(tuán)體保險與信美人壽相互保險社簽訂的相互保團(tuán)體重癥疾病保險合同（其中，螞蟻會員公司是投保人、消費(fèi)者是被保險人、信美人壽相互保險社是保險人）；二是產(chǎn)品升級后消費(fèi)者與螞蟻會員公司簽訂的重癥疾病互助計劃。從實質(zhì)上看，上述兩份合同的性質(zhì)存在明顯區(qū)別，前者可適用《保險法》規(guī)定而后者不可，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響存在較大差異；從程序上看，合同性質(zhì)的變更僅通過消費(fèi)者在彈出窗口點擊確認(rèn)，存在對消費(fèi)者告知不清等情況?！跋嗷ケ！痹谄涠虝旱拇胬m(xù)期內(nèi)，產(chǎn)生了一系列法律糾紛，目前尚未有判決結(jié)果，具體包括：

1.如實告知義務(wù)糾紛

消費(fèi)者根據(jù)《信美人壽相互保險社相互保團(tuán)體重癥疾病保險條款》（以下簡稱《條款》）成為“相互保”大病互助計劃的成員，在其患重癥疾病后，信美人壽相互保險社卻以其在加入時未告知健康異常為由，根據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定向消費(fèi)者發(fā)出解除保險合同的通知，并且不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。消費(fèi)者認(rèn)為，在團(tuán)體保險情況下，根據(jù)《保險法》第十六條第一款規(guī)定和《條款》約定，如實告知義務(wù)的主體僅限于投保人即螞蟻會員公司，消費(fèi)者作為被保險人沒有如實告知的義務(wù)，并主張信美人壽相互保險社解除保險合同的理由不能成立，應(yīng)對其進(jìn)行理賠。此外，消費(fèi)者還主張，螞蟻會員公司、支付寶公司無保險中介資格證書，違法從事保險經(jīng)紀(jì)服務(wù)，在明知“相互保”存在欺騙投保人、被保險人或者受益人等情形下，虛構(gòu)事實、隱瞞真相予以宣傳、推廣，具有嚴(yán)重過錯，應(yīng)對信美人壽相互保險社理賠行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.等待期出險糾紛

消費(fèi)者加入“相互?！焙蟊徊槌龌加屑s定的重疾，申請理賠后，信美人壽相互保險社出具理賠決定通知書，核定“不予給付相互保團(tuán)體重癥疾病保險金”，理由是“等待期內(nèi)出險”，而消費(fèi)者認(rèn)為，其重癥疾病的確診時間不在等待期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)獲得互助金。

3.訴訟主體糾紛

在“相互?！鄙壍健跋嗷殹钡倪^程中，消費(fèi)者根據(jù)網(wǎng)站提示進(jìn)行點擊，未能了解產(chǎn)品名稱與性質(zhì)的變化，而發(fā)生糾紛后則被告知“升級相互寶確診的疾病需要聯(lián)系信美人壽相互保險社，如果在相互寶確診的疾病需要聯(lián)系支付寶”。在相關(guān)訴訟中，隨之產(chǎn)生了訴訟主體資格糾紛。

無論是如實告知義務(wù)還是等待期出險糾紛，其本質(zhì)都是基于“相互寶”作為保險產(chǎn)品的屬性，而當(dāng)前根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果可以看出，上述案件仍停留在管轄權(quán)異議、訴訟主體等程序爭議問題上，并未涉及合同糾紛權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)判斷，仍需等待司法判決進(jìn)一步確認(rèn)，而“相互寶”的終結(jié)則為此類糾紛畫上了“休止符”。

（二）相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助的性質(zhì)界定

從網(wǎng)絡(luò)互助專項整治到“相互?！备?，網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品不斷“碰瓷”相互保險這一傳統(tǒng)保險模式，但始終未得到監(jiān)管層面的認(rèn)可。在理論層面，需要進(jìn)一步研究相互保險與一系列網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品的本質(zhì)區(qū)別。關(guān)于這方面的研究，當(dāng)前學(xué)界主要存在以下觀點：

1.是否保證剛性兌付

互聯(lián)網(wǎng)各類網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品缺乏展業(yè)、精算、資金運(yùn)用、核保等監(jiān)管規(guī)則，大多采取收取小額費(fèi)用、發(fā)生互助事件后再均攤互助資金的模式，缺少責(zé)任準(zhǔn)備金，財務(wù)穩(wěn)定性和償付能力差，互助額度存在不確定性。此種觀點認(rèn)為，即便是信美人壽相互保險社退出之前的“相互?！保涑袚?dān)的也只是管理人角色，并非承擔(dān)剛性兌付責(zé)任的相互保險組織角色。而信美人壽相互保險社退出之后的“相互寶”，支付寶給出分?jǐn)傎M(fèi)不超過188元的承諾，貌似具備“剛性兌付”特征，但由于支付寶不具有保險人資格，在本質(zhì)上是違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)互助，并不能從制度上確保“剛性兌付”。

2.是否運(yùn)用大數(shù)法則和精算原理

大數(shù)法則和精算原理是現(xiàn)代保險制度的內(nèi)核，據(jù)此實現(xiàn)風(fēng)險的集中與分散。網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品脫離人工核保、定損、理賠，不利于風(fēng)險控制和費(fèi)用核算，加劇道德風(fēng)險和逆選擇?！跋嗷ケ！辈扇　安幌奚绫?、不限藥品、不限治療手段”的“三不限”方式增加了參保人員分?jǐn)傎M(fèi)用負(fù)擔(dān)，缺乏精算基礎(chǔ)與責(zé)任準(zhǔn)備金，增加監(jiān)管隱憂，因此，并不符合保險大數(shù)法則與精算的要求。

3.賠付及分?jǐn)偰Ｊ绞欠穹戏梢?guī)定

根據(jù)《保險法》第十四條規(guī)定和《試行辦法》第二條對相互保險的規(guī)定，保費(fèi)應(yīng)當(dāng)在合同成立后繳納，而非發(fā)生事故后均攤，而網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品多數(shù)采取后賠付模式，不符合法律法規(guī)對保險合同的要求。事實上，相互保險組織也存在“攤收保費(fèi)制”形式，即會員一開始并不繳納保費(fèi)，只是承諾在保險事故發(fā)生以后根據(jù)實際發(fā)生的損失分?jǐn)偂５捎谧防U保費(fèi)困難，此類組織現(xiàn)在很少見，《試行辦法》也并未認(rèn)可此種形式的相互保險組織。

4.經(jīng)營者主體有無保險機(jī)構(gòu)資質(zhì)

《試行辦法》第五條規(guī)定，相互保險組織應(yīng)當(dāng)經(jīng)原中國保監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立，并在工商行政管理部門依法登記注冊。從監(jiān)管角度看，相關(guān)“互助計劃”的經(jīng)營主體并不具備合法的相互保險經(jīng)營資質(zhì)，不受《保險法》等相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)?，F(xiàn)有“互助計劃”經(jīng)營主體沒有納入保險監(jiān)管范疇，部分經(jīng)營主體的業(yè)務(wù)模式存在不可持續(xù)性的問題，蘊(yùn)含潛在風(fēng)險。

上述觀點均從某一維度分析相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃的區(qū)別，有一定合理性，如剛性兌付與精算原理系基于保險技術(shù)維度進(jìn)行的分析，保險資質(zhì)系基于監(jiān)管角度的考量，但均未觸及保險合同本質(zhì)，需要從更深層面進(jìn)行理論剖析。

（三）從保險目的維度探討相互保險合同本質(zhì)

認(rèn)識相互保險合同本質(zhì)的一個新思考維度在于保險合同目的，因為合同目的也具有類似“一般目的”的客觀目標(biāo)，表現(xiàn)為典型交易目的。典型交易目的在每一類合同中表現(xiàn)相同，如買賣合同的典型交易目的是通過買賣行為實現(xiàn)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即出賣人獲得價款、買受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)。根據(jù)《保險法》第二條對保險的定義，保險合同的典型交易目的在于損失補(bǔ)償（Indemnity），即投保人向保險人支付保費(fèi)，于特定情況下獲得保險金作為“賠償”或者“給付”。實現(xiàn)此種目的的手段是由保險公司集中大量同質(zhì)風(fēng)險，運(yùn)用大數(shù)法則預(yù)測該類同質(zhì)風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失的概率與總額，進(jìn)而對損失進(jìn)行分?jǐn)?，通過保費(fèi)集合進(jìn)行損失補(bǔ)償。在財產(chǎn)保險中，此種損失補(bǔ)償體現(xiàn)為對具體損失的金錢補(bǔ)償；而在人身保險中，則體現(xiàn)為對抽象損失以保險金為形式的定額補(bǔ)償。可見，無論是實際價值損失、費(fèi)用損失還是抽象損失，都可以統(tǒng)一在保險合同損失補(bǔ)償這一典型交易目的中討論。此外，保險合同中的損失補(bǔ)償遵循對價平衡原則，即投保人與保險人之間給付與對待給付的均衡，通過大數(shù)法則擴(kuò)展到風(fēng)險共同體，最終達(dá)成風(fēng)險共同體成員之間的公平。

此種“基于對價平衡的損失補(bǔ)償目的”成為區(qū)分保險合同與其他類保險合同的根本所在，同樣也成為區(qū)分相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃的關(guān)鍵。各類網(wǎng)絡(luò)互助合同的目的更多在于“互助”而非“補(bǔ)償”，無論是剛性兌付的缺失還是精算體系的空白，均不滿足保險合同“損失補(bǔ)償”的確定性要求。“相互寶”互保成員中不同年齡段的發(fā)病率，采取以保額方式進(jìn)行簡單區(qū)分，相較于保險產(chǎn)品，其群體劃分顯得過于簡單：40歲以下出險賠30萬元，40—59歲則只賠10萬元，60歲以上產(chǎn)品自動失效，需要另行購買“老年版”。然而，不同年齡段及風(fēng)險共同體成員同等分?jǐn)偨痤~易導(dǎo)致逆選擇加劇。

在此種理念下，可以得出結(jié)論：相互保險合同目的在于具有同質(zhì)風(fēng)險的單位或個人形成精算基礎(chǔ)上的互助基金，確保發(fā)生特定風(fēng)險后自身損失得到確定性的補(bǔ)償；而“相互寶”等網(wǎng)絡(luò)互助計劃的目的則在于在特定群體內(nèi)以互助形式進(jìn)行損失的分?jǐn)?，但此種“互助”不具有確定性結(jié)果，不符合對價平衡要求，與相互保險合同存在本質(zhì)區(qū)別。

三、共享理念下相互保險發(fā)展的新路徑

當(dāng)前，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在保險領(lǐng)域，上述矛盾集中體現(xiàn)在不平衡不充分的保險供給與人民群眾日益增長、不斷升級的保險需求之間的矛盾。從供給側(cè)看，相互保險在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域面臨法律法規(guī)不完善、發(fā)展規(guī)模有限、保障程度不足等問題，尚未在更廣范圍、更高質(zhì)量層面推開；從需求側(cè)看，相當(dāng)多的團(tuán)體與人群特別是中低收入人群的保險保障需求遠(yuǎn)未得到滿足，當(dāng)前各類網(wǎng)絡(luò)互助計劃用戶數(shù)量井噴即是群眾對特定范圍、較低費(fèi)率的保險產(chǎn)品與服務(wù)需求的體現(xiàn)。面對網(wǎng)絡(luò)互助平臺紛紛關(guān)停，商業(yè)保險產(chǎn)品價格又居高不下的情況，低成本、低費(fèi)率的相互保險產(chǎn)品成為一個較優(yōu)的選擇。因此，共享金融理念下相互保險通過完善法律法規(guī)、明確發(fā)展路徑，有利于進(jìn)一步滿足人民群眾的保險需求，構(gòu)建全方位、多層次保障體系。

從業(yè)務(wù)角度看，相互保險主要是為客戶提供惠而不費(fèi)的保險產(chǎn)品和多樣化、個性化的保險服務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與共享金融理念的不斷深化，相互保險存在的上述結(jié)構(gòu)性矛盾有望得到解決，同質(zhì)風(fēng)險群體依托互聯(lián)網(wǎng)平臺能更有效識別、集聚，并以更低成本分散風(fēng)險。當(dāng)前，“相互寶”、美團(tuán)互助、百度互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺紛紛關(guān)停，并非“互聯(lián)網(wǎng)+”與保險融合的終點，而是相互保險在法治軌道上轉(zhuǎn)型升級的契機(jī)。在此情況下，亟需明確共享金融理念下相互保險發(fā)展新路徑，充分發(fā)揮其共享互助、降本增效的優(yōu)勢，助推金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為構(gòu)建新發(fā)展格局提供有力支持。

（一）明確監(jiān)管思路，完善法律法規(guī)

當(dāng)前，監(jiān)管層面明確了對相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃區(qū)分監(jiān)管的思路，既肯定了網(wǎng)絡(luò)互助計劃的正面作用，也堅決防范打著互助旗號從事保險、金融業(yè)務(wù)，偏離“互助”目的的“擦邊球”行為。各類非法商業(yè)保險活動借助網(wǎng)絡(luò)科技和第三方支付發(fā)展，存在大量非法違規(guī)從事保險中介業(yè)務(wù)、開展保險服務(wù)的行為，采取多種包裝手段，具有很強(qiáng)的隱蔽性。因此，加強(qiáng)監(jiān)管的前提在于正確辨別相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃。從監(jiān)管角度，建議從合同目的出發(fā)，以是否具備建立在對價平衡基礎(chǔ)上的損失補(bǔ)償目的對相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分；從消費(fèi)者角度，則可直接從是否具備中國銀保監(jiān)會頒發(fā)的保險業(yè)牌照進(jìn)行判斷。

此外，盡管《試行辦法》對相互保險作出了框架性規(guī)定，但其作為部門規(guī)章效力有限，尚未在法律層面對相互保險進(jìn)行有效銜接，《保險法》與《公司法》至今仍未認(rèn)可相互保險這一保險形態(tài)與法人資格，在工商登記上也面臨障礙?！侗ｋU法》中將保險定性為“商業(yè)保險行為”，排除對非營利保險合同的適用，造成一些保險糾紛在法律適用方面的困惑。如中國船東互保協(xié)會（簡稱“中船?！保┰谛再|(zhì)上系屬非營利性質(zhì)社團(tuán)法人，在民政部登記，業(yè)務(wù)主管單位為交通部。對中船保等相互保險組織明確法律地位、統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的呼吁由來已久，但至今尚未解決。最高法院在判例中明確，中船保不屬于《保險法》規(guī)定的商業(yè)保險公司，其與會員之間簽訂的保險合同不屬于商業(yè)保險，不適用《保險法》的規(guī)定。而在更多涉及相互保險組織的保險合同糾紛中，法院直接適用《保險法》規(guī)定，并未就組織形式與營利性開展討論。此外，相互保險組織在基金性質(zhì)、大災(zāi)準(zhǔn)備金屬性、所得稅等實際問題上長期以來存在爭議，《試行辦法》作出了一些探索，但并未從根本上回答實踐中相互保險組織提出的問題。建議在法律層面對相互保險的法律地位、法人資格、組織性質(zhì)等進(jìn)行明確界定，細(xì)化相互保險相關(guān)法律規(guī)定，為相互保險在新時代發(fā)展提供前提條件。

1.明確法律地位，構(gòu)建相互保險組織規(guī)范體系

相互保險組織的非營利性難以有效銜接《公司法》與《合伙企業(yè)法》，應(yīng)修訂《保險法》或另行制定單行法，在法律層面明確相互保險組織的特殊法律地位。具體而言，其性質(zhì)為非營利法人，具有獨立主體資格，所有權(quán)屬于全體會員。在法律適用方面，由于相互保險組織與股份制保險公司存在相似之處，在發(fā)起會員、設(shè)立程序、任職資格、治理結(jié)構(gòu)等方面可參照《保險法》《保險公司管理辦法》《保險公司股權(quán)管理辦法》《保險公司董事、監(jiān)事和高級管理人員任職資格管理規(guī)定》等。同時，基于相互保險組織保單持有人與所有人“同一性”特點，為防范“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，應(yīng)進(jìn)一步明確保單持有人的紅利分配權(quán)、剩余索取權(quán)等權(quán)利，設(shè)立“評議委員會”“分紅委員會”等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，并強(qiáng)化相互保險組織內(nèi)部信息披露與監(jiān)管要求。

2.區(qū)分組織類型，明確相互保險合同法律適用

相互保險合同在本質(zhì)上系屬保險合同，具有基于對價平衡的損失補(bǔ)償目的，但《保險法》僅規(guī)范“商業(yè)保險”，并不適用于社會保險等其他保險類型，應(yīng)對相互保險合同進(jìn)行細(xì)分。如對于《試行辦法》規(guī)定的“一般相互保險組織”，由于其性質(zhì)類似于股份制保險公司，其簽訂的相互保險合同可適用《保險法》規(guī)定；對于“專業(yè)性、區(qū)域性保險組織”和“涉農(nóng)相互保險組織”，由于其人合性、封閉性更強(qiáng)，其簽訂的相互保險合同主要根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《民法典》有關(guān)規(guī)定。

3.細(xì)化政策規(guī)定，完善相互保險外部發(fā)展環(huán)境

明確相互保險組織稅收優(yōu)惠待遇，對其經(jīng)營結(jié)余采取免稅或者低稅率政策；對農(nóng)業(yè)、低收入群體等特定領(lǐng)域的相互保險組織提供專項資金補(bǔ)貼，明確補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與申請途徑，加強(qiáng)補(bǔ)貼資金的監(jiān)管保障；理順監(jiān)管體制，明確《試行辦法》中確定的監(jiān)管部門中國銀保監(jiān)會與實踐中對部分相互保險組織作登記管理的民政部，以及農(nóng)業(yè)部、交通部等行業(yè)相關(guān)部門職責(zé)體系；對相互保險依托互聯(lián)網(wǎng)平臺開展的活動，應(yīng)進(jìn)一步明確投保人個人信息搜集與運(yùn)用的法律規(guī)范，保障數(shù)據(jù)安全等。

（二）深耕傳統(tǒng)領(lǐng)域，助力鄉(xiāng)村振興

相互保險非營利性、低道德風(fēng)險、低經(jīng)營費(fèi)用等特點與“三農(nóng)”領(lǐng)域保險需求更為契合。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》提出，要實現(xiàn)“壯大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”“發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”等目標(biāo)，為相互保險在“三農(nóng)”領(lǐng)域進(jìn)一步推廣提供了良好的機(jī)遇。相互保險是國外農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域的重要力量，在我國部分地區(qū)、部分領(lǐng)域的探索實踐也證明了相互保險在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、漁業(yè)領(lǐng)域大有可為。以水產(chǎn)養(yǎng)殖領(lǐng)域為例，水產(chǎn)養(yǎng)殖存在道德風(fēng)險高、理賠難度大等特點，我國傳統(tǒng)保險在此領(lǐng)域步履維艱，1996年前后，逐漸停辦該領(lǐng)域商業(yè)保險。而日本、法國在此領(lǐng)域均選擇采取互助保險模式，配套政府財政補(bǔ)貼，以此推動水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展。2010年前后，我國一些地區(qū)開始試點對蝦養(yǎng)殖互助保險，積累了一些寶貴經(jīng)驗。在漁業(yè)大省浙江省，漁業(yè)互助保險通過與各級財政補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策結(jié)合，扶貧乘數(shù)效應(yīng)切實凸顯，成為精準(zhǔn)扶貧的重要保障。2023年，中國漁業(yè)互助保險社獲批開業(yè)，充分發(fā)揮互助保險“小而專、小而精、小而美”的特點，通過“互助共濟(jì)”手段為高風(fēng)險的漁業(yè)領(lǐng)域提供有力支撐。

相互保險在“三農(nóng)”領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展，除了農(nóng)民團(tuán)體自我約束、相互監(jiān)督外，更應(yīng)完善制度配套。

在組織形式上，理順相互保險組織與合作社的法律關(guān)系。《試行辦法》始終未對相互保險組織性質(zhì)作出明確定性，而理論層面也一直未對相互保險組織與合作社的法律關(guān)系進(jìn)行清晰闡釋。實踐層面，我國相互保險組織與農(nóng)業(yè)合作社除了在組織定位、治理結(jié)構(gòu)、盈余分配模式與組織理念等方面存在差別，二者存在諸多相似之處，均系建立于“共建共治共享”理念上的互助合作型組織。應(yīng)進(jìn)一步理順二者法律關(guān)系，探索低成本的融合發(fā)展之路。

在賠付模式上，建議采取區(qū)域封頂賠付模式。2013年發(fā)布的《中國保監(jiān)會關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險條款和費(fèi)率管理的通知》規(guī)定，保險公司開發(fā)農(nóng)業(yè)保險條款時，“條款中不得有封頂賠付、平均賠付等損害農(nóng)戶合法權(quán)益的內(nèi)容。相互制保險條款除外。”農(nóng)業(yè)領(lǐng)域因其特殊性，各區(qū)域受自然條件等影響，生產(chǎn)、養(yǎng)殖風(fēng)險并不一致，相互制保險機(jī)構(gòu)在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域應(yīng)充分探索區(qū)域封頂賠付模式，以不同風(fēng)險地區(qū)為單位單獨經(jīng)營、制定費(fèi)率，在特定地區(qū)內(nèi)部相互監(jiān)督，以有效避免信息不對稱。同時，由于農(nóng)戶收入水平存在較大差異，通過在不同區(qū)域建立基層風(fēng)險互助共同體，由省級保險機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌，盡可能降低貧困地區(qū)農(nóng)民保費(fèi)，保障低收入群體利益。此外，還應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮政府財政補(bǔ)貼的撬動作用，逐步建立完善農(nóng)業(yè)領(lǐng)域巨災(zāi)風(fēng)險的再保險機(jī)制，提升其在農(nóng)業(yè)相互保險領(lǐng)域的功能。

（三）拓展服務(wù)外延，滲透長尾市場

當(dāng)前，“共建共治共享”社會治理理念深入人心，金融科技對相互保險的改造與升級已成現(xiàn)實，放大了相互保險去中心化、去中介化、降低成本等優(yōu)勢。國外一些相互保險公司通過設(shè)立創(chuàng)新研究機(jī)構(gòu)、推行遠(yuǎn)程信息保單、組建內(nèi)部建模預(yù)測團(tuán)隊等方式提升保障水平、降低保險成本?；ヂ?lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持，能讓傳統(tǒng)同質(zhì)風(fēng)險群體突破區(qū)域限制，從而更有效拓展服務(wù)外延，開拓長尾市場。在相互保險與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的融合過程中，更多的可能性被激發(fā)，人們可以根據(jù)自身風(fēng)險偏好自主選擇，形成個性化互助組合，并依托金融科技手段進(jìn)行互相監(jiān)督。例如車險領(lǐng)域，可以根據(jù)車輛類型、品牌乃至具體型號等細(xì)化風(fēng)險群體，形成特定領(lǐng)域保障。如特斯拉Model S和Model X的索賠數(shù)量和索賠額遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，在同類型車主領(lǐng)域即可形成相互保險的風(fēng)險群體，提升保障水平。

當(dāng)前，我國首批試點的相互保險組織圍繞小微企業(yè)、建筑服務(wù)企業(yè)及特定群體養(yǎng)老保險保障等方面積極開展探索，創(chuàng)新產(chǎn)品形式，積極發(fā)揮相互保險的獨特機(jī)制優(yōu)勢，滿足特定領(lǐng)域的保障需求。我國相互保險正處于起步階段，“互聯(lián)網(wǎng)+”和相互保險深度融合，有利于相互保險不斷拓展應(yīng)用場景、覆蓋更廣闊長尾市場，在“三農(nóng)”領(lǐng)域以及重疾險、職工互助險等新領(lǐng)域發(fā)揮保障作用，為企業(yè)發(fā)展和群眾生活構(gòu)建全方位、多層次的保障體系。