數(shù)字空間中主體的生存境遇
——基于雷蒙·威廉斯“流動(dòng)的藏私”理論的視角

張 特， 應(yīng) 奇

(1.華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 200241； 2.華東師范大學(xué) 哲學(xué)系， 上海 200241)

現(xiàn)代傳播媒介與交通技術(shù)的發(fā)展重塑了資本主義社會(huì)的時(shí)空維度，對主體的日常生活、交往方式、生存境遇產(chǎn)生了極大的影響。近年來，齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)、約翰·厄里(John Urry)、曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)、段義孚等來自社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、地理學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者共同開啟了“流動(dòng)性范式轉(zhuǎn)向”，指出流動(dòng)性作為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)重要議題。但早在1974年，英國文化馬克思主義學(xué)者雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)就已經(jīng)將空間與流動(dòng)性納入了研究范疇。他在著作《電視：科技與文化形式》(Television：TechnologyandCuturalForm)中指出，隨著電視、廣播等傳播媒介與鐵路、汽車等交通工具的發(fā)展，主體的流動(dòng)性與藏私性都在持續(xù)擴(kuò)張，這種現(xiàn)象就是所謂“流動(dòng)的藏私”(mobile privatisation)(1)“mobile”同時(shí)具有流動(dòng)的、可移動(dòng)的、手機(jī)等多重含義，故而本文在描述人與社會(huì)時(shí)，將其譯為“流動(dòng)的”，在描述數(shù)字媒介與技術(shù)時(shí)，則使用“移動(dòng)”一詞。“privatisation”的含義為私有化，其同根詞“private”的含義為“私人的”。本文借用《電視：科技與文化形式》中文版的譯者、臺(tái)灣學(xué)者馮建三的譯法，將“mobile privatisation”譯為“流動(dòng)的藏私”。。“流動(dòng)的藏私”體現(xiàn)了現(xiàn)代技術(shù)對主體生存境遇的改變，“流動(dòng)”與“藏私”日益成為主體日常生活的基礎(chǔ)內(nèi)容。該現(xiàn)象一方面體現(xiàn)了社會(huì)流動(dòng)性的提高，主體借助技術(shù)得以提高自己在公共空間中的“流動(dòng)性”，另一方面是指社會(huì)性公共生活與事務(wù)退縮到私人空間的領(lǐng)域內(nèi)，主體通過技術(shù)得以構(gòu)建起自己“藏私性”的私人空間。在數(shù)字資本主義社會(huì)中，數(shù)字技術(shù)重構(gòu)了主體日常生活的文化空間景觀，更延伸了“流動(dòng)的藏私”所涉及的范圍與程度。但事實(shí)上，“流動(dòng)的藏私”下主體的生存境遇仍然依附于資本邏輯，受資本權(quán)力的控制。因此，我們需要從馬克思主義的批判性視角出發(fā)，思考如下問題：“流動(dòng)”與“藏私”之間的矛盾張力是怎樣的，在數(shù)字資本主義下的數(shù)字空間中產(chǎn)生了何種新特征？在數(shù)字資本主義社會(huì)中，“流動(dòng)的藏私”是對主體生存境遇中自由與安全的擴(kuò)大，還是數(shù)字資本權(quán)力的新型控制手段？“流動(dòng)的藏私”的深化對主體的生存境遇產(chǎn)生了怎樣的后果？

一、流動(dòng)與藏私的耦合：數(shù)字空間中主體生存境遇的新特征

在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，由于大量技術(shù)創(chuàng)新向公眾開放，社會(huì)文化空間與主體的生存境遇發(fā)生了巨大變遷。在威廉斯1964年出版的小說《第二代》(SecondGeneration)中，主人公彼得·歐文在驅(qū)車返回牛津的旅程中，反思了汽車交通所導(dǎo)致的流動(dòng)性的社會(huì)意義(2)Raymond Williams，Second Generation，London：Chatto & Windus，1978.。在《電視：科技與文化形式》中，威廉斯將“流動(dòng)”與“藏私”兩種看似矛盾卻又緊密相連的趨勢結(jié)合在一起，第一次描繪了“流動(dòng)的藏私”現(xiàn)象?！傲鲃?dòng)的藏私”體現(xiàn)了主體在現(xiàn)代工業(yè)城市生活中的生存境遇，即“人在工業(yè)都會(huì)，往往需要四處流動(dòng)；但另一方面，生活中所需要的東西，愈來愈可以在家庭中得到滿足”(3)雷蒙·威廉斯：《電視：科技與文化形式》，馮建三譯，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1992年，第39頁。。威廉斯將其定義為一種既可以滿足主體在公共空間流動(dòng)，又可以滿足主體以家庭等私有空間作為生活中心的現(xiàn)象。繼而在1983年的《走向2000年》(Towards2000)中，威廉斯將對“流動(dòng)的藏私”的討論加以理論化，從解釋家庭消費(fèi)主義文化的興起、分析民族主義及其在全球化中的地位等視角出發(fā)，將“流動(dòng)的藏私”理論發(fā)展為分析批判資本主義社會(huì)的有力工具(4)Raymond Williams，Towards 2000，London：Chatto & Windus，1983.。

“Communication”(傳播)在西方歷史語義的發(fā)展中同時(shí)具有“交通技術(shù)”以及“傳播媒介”的意涵(5)雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第73頁。。威廉斯認(rèn)識(shí)到，早期以鐵路為代表的公共設(shè)施逐漸被新的技術(shù)手段取代，包括交通技術(shù)與傳播媒介在內(nèi)的“物質(zhì)性”與“虛擬性”的傳播手段。這同時(shí)促進(jìn)了社會(huì)公共流動(dòng)性與社會(huì)生活私有化程度的加深及范圍的擴(kuò)大，呈現(xiàn)出后現(xiàn)代社會(huì)生活的一種嶄新特征。在交通技術(shù)層面，威廉斯指出火車、私家車等交通媒介的出現(xiàn)增加了流動(dòng)性，使主體在外部公共空間中構(gòu)建起自己庇護(hù)性的私人空間。在駕駛私家車時(shí)，主體手中的方向盤掌握著行駛的方向，車內(nèi)的飾品、播放的音樂都體現(xiàn)著主體自主選擇的“自由”。私家車如同一個(gè)“殼”(shell)(6)Raymond Williams，Towards 2000，p.188.，為主體建立起暫時(shí)得以脫離外部公共空間、可由自己主導(dǎo)的物質(zhì)性私人空間。在傳播媒介技術(shù)層面，電視、廣播等大眾媒介的使用加劇了現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)的原子化，將主體的日常生活集中于小家庭的有酬勞動(dòng)之外，使主體得以將外部公共空間帶入家庭私人空間的范疇。電視機(jī)取代壁爐，成為傳統(tǒng)家庭生活空間的中心，提供了讓主體身處家庭的私人空間中仍能觀看外部公共空間中所發(fā)生事件的途徑。

20世紀(jì)80年代以后，“流動(dòng)的藏私”概念從文化研究與大眾傳播領(lǐng)域被引入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。對于“流動(dòng)的藏私”究竟是促進(jìn)了主體自由權(quán)利的擴(kuò)張和共同體的構(gòu)建，還是成為資本主義控制主體的工具，導(dǎo)致社會(huì)的撕裂和主體的異化，諸多理論家各執(zhí)一詞。對“流動(dòng)的藏私”的未來持積極態(tài)度的學(xué)者，如藤本健一(Kenichi Fujimoto)重申了物質(zhì)性家庭和虛擬性家庭之間與日俱增的矛盾張力，并認(rèn)為該現(xiàn)象是由公共空間不斷增加的隱私所導(dǎo)致的。他提出，在資本主義全球化語境之下，個(gè)體利用數(shù)字媒介技術(shù)使自身不斷接近在地化的共同體，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了主體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大化(7)Kenichi Fujimoto，“The Third-stage Paradigm”，Mizuko Ito，et al.，eds.，Personal，Portable，Pedestrian：Mobile Phones in Japanese Life，Cambridge：The MIT Press，2005，p.77.。肖恩·摩爾斯(Shaun Moores)從文化地理學(xué)的視角出發(fā)，關(guān)注“流動(dòng)的藏私”所蘊(yùn)含的時(shí)空維度，并期望以之應(yīng)對社會(huì)變革對主體主觀感知的影響。他認(rèn)為“流動(dòng)的藏私”的擴(kuò)展有利于發(fā)展出廣泛的共同體意識(shí)(8)Shaun Moores，“Television，Geography and ‘Mobile Privatization’”，European Journal of Communication，Vol.8，No.3，1993.。林恩·斯皮格爾(Lynn Spigel)則對“流動(dòng)的藏私”的形容詞和動(dòng)名詞進(jìn)行顛倒式重構(gòu)，以“藏私的流動(dòng)性”(privatised mobility)概念形容媒介技術(shù)賦予主體更多積極的流動(dòng)性(9)Lynn Spigel，“Media Homes：Then and Now”，International Journal of Cultural Studies，Vol.4，No.4，2001.。

對于上述有關(guān)“流動(dòng)的藏私”的積極論述，一些批判理論家則提出了質(zhì)疑。如大衛(wèi)·哈維(David Harvey)認(rèn)為威廉斯以空間、地方和環(huán)境組構(gòu)了他的文化與社會(huì)理論框架，揭示了資本主義對流動(dòng)空間的制約，并肯定威廉斯“開辟了空間的理論新領(lǐng)域”(10)David Harvey，“Militant Particularism and Global Ambition：The Conceptual Politics of Place，Space，and Environment in the Work of Raymond Williams”，Social Text，No.42，1995.。詹姆斯·凱瑞(James W.Carey)也稱威廉斯為第一批主張將流動(dòng)性理解為傳播中介模式的文化批評理論家之一(11)James W.Carey，Communication as Culture：Essays on Media and Society(Revised Edition)，New York：Routledge，2009，p.155.。吉姆·麥圭根(Jim McGuigan)則從反駁技術(shù)決定論的觀點(diǎn)出發(fā)，試圖在批判約翰·厄里和謝勒爾(Mimi Sheller)的社會(huì)學(xué)流動(dòng)性范式的基礎(chǔ)上，揭露“流動(dòng)的藏私”中蘊(yùn)含的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)促進(jìn)了資本主義社會(huì)中新自由主義主體的構(gòu)建(12)Jim McGuigan，“Mobile Privatisation and the Neoliberal Self”，Key Words：A Journal of Cultural Materialism，No.11，2013.。史蒂芬·格魯寧(Stephen Groening)也分別從傳播的“交通技術(shù)”與“媒介技術(shù)”兩個(gè)視角出發(fā)，將“流動(dòng)的藏私”視為消費(fèi)資本主義利用技術(shù)對人的控制(13)Stephen Groening，“An Ugly Phrase for an Unprecedented Condition”，Key Words：A Journal of Cultural Materialism，No.11，2013.。以上討論雖然是從批判的立場出發(fā)，但因缺乏唯物史觀的整體性視野，大多僅直觀到“流動(dòng)的藏私”的表象，而忽略了其背后的資本性質(zhì)。因此，要討論當(dāng)下數(shù)字空間中“流動(dòng)的藏私”對主體生存境遇產(chǎn)生的新影響，則需站在馬克思主義歷史唯物主義的批判立場之上，從資本主義的發(fā)展與“流動(dòng)的藏私”的發(fā)展之間的關(guān)系出發(fā)，澄清“流動(dòng)的藏私”的生成與發(fā)展邏輯。

“流動(dòng)的藏私”描述了資本主義社會(huì)技術(shù)的發(fā)展帶來的時(shí)空維度的社會(huì)變遷狀況，體現(xiàn)了資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。傳統(tǒng)社會(huì)中的時(shí)空關(guān)系以靜態(tài)性和固定性為主要特征，到了前工業(yè)資本主義社會(huì)末期，小規(guī)模的生產(chǎn)勞動(dòng)類型開始趨于崩潰，人口遷移和流動(dòng)的心理動(dòng)因出現(xiàn)。近代工業(yè)資本主義時(shí)代，傳統(tǒng)福特主義模式的資本主義制度受到空間上相對固定的大型工廠建筑、重型機(jī)械設(shè)備以及勞動(dòng)力空間聚集的制約。雖然社會(huì)與主體的流動(dòng)性在一定程度上得到了擴(kuò)展，但這種流動(dòng)性嚴(yán)重依賴無線電廣播塔、電網(wǎng)、道路等傳統(tǒng)公共基礎(chǔ)設(shè)施，仍是一種較為有限的流動(dòng)性，主體藏私化的私人空間也基本局限于住宅等固定的建筑物中。第四次工業(yè)革命之后，馬克思指出資本主義社會(huì)中的固定性與穩(wěn)定性變成了“不停的動(dòng)蕩、永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)”(14)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第34頁。。齊格蒙特·鮑曼也指出，這種流動(dòng)性產(chǎn)生了一種打破舊有傳統(tǒng)和制度的“熔化能力”(15)齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第31頁。，能夠幫助資本以利潤為標(biāo)準(zhǔn)對社會(huì)資源進(jìn)行再分配和再定位。而當(dāng)資本主義發(fā)展到數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段，數(shù)字資本主義的發(fā)展更與“流動(dòng)的藏私”現(xiàn)象的深化耦合共進(jìn)。在更大規(guī)模的全球數(shù)字資本拓殖活動(dòng)下，為推進(jìn)數(shù)字資本主義組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)的運(yùn)作，數(shù)字資本的發(fā)展對“物質(zhì)流動(dòng)性”與“虛擬流動(dòng)性”都提出了更高的要求。數(shù)字技術(shù)的迅速更迭推動(dòng)“流動(dòng)的藏私”的內(nèi)涵持續(xù)擴(kuò)展更新至“2.0版本”。在傳統(tǒng)大家庭解體、以核心家庭及獨(dú)居形式為主要表現(xiàn)的生存境遇下，這種“流動(dòng)性”與“藏私性”的矛盾關(guān)系被整合到新型數(shù)字化社會(huì)組織形態(tài)的需要之中。

在數(shù)字資本主義社會(huì)中，“流動(dòng)的藏私2.0版本”的新特征具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是“物質(zhì)流動(dòng)性”或言“身體的流動(dòng)性”(physical mobility)以及“虛擬流動(dòng)性”(virtual mobility)的加速與流動(dòng)范圍的擴(kuò)展。首先，數(shù)字交通技術(shù)賦能主體在實(shí)體空間層面“物質(zhì)流動(dòng)性”的大幅提高。數(shù)字交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展，尤其是數(shù)字立體交通網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、區(qū)塊鏈等國際化數(shù)字物流體系的發(fā)展、智能汽車等數(shù)字交通工具的普及，使數(shù)字資本主義的觸角延伸到世界各地?！懊恳环N商品的國際市場都從該‘流動(dòng)的藏私’社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)中得到了認(rèn)可”(17)Raynord Williams，Towards 2000，p.143.，也使主體與商品貨物的流動(dòng)速度極大加快、范圍不斷擴(kuò)大。其次，更重要的是，與傳統(tǒng)版本的“流動(dòng)的藏私”比較而言，數(shù)字媒介技術(shù)賦能主體在虛擬空間層面“虛擬流動(dòng)性”的加劇。在數(shù)字資本主義中互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)等信息與傳播技術(shù)(ICTs)為用戶主體提供了廣泛的社會(huì)流動(dòng)介質(zhì)，使主體可以在身處私人空間的情況下，通過虛擬流動(dòng)性接觸外部公共空間中的人與事件。從傳統(tǒng)大眾媒介中廣播的音頻、電視的視頻，發(fā)展到如今的VR虛擬現(xiàn)實(shí)、全息投影等多維感官的數(shù)字技術(shù)，主體虛擬流動(dòng)的范圍與效果都在不斷擴(kuò)大。如傳統(tǒng)電視將外部公共空間帶入私人空間，然而固定于特定空間且需插入電源的電視機(jī)仍要求主體在私人空間的使用中保持相對靜止的狀態(tài)。但智能手機(jī)等數(shù)字媒介對主體所處空間的限制極大降低，這不僅鼓勵(lì)各種形式的交互式傳播，而且以隱喻式生物技術(shù)的方式充當(dāng)了馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)意義上的對主體“身體的延伸”(18)馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第33頁。。數(shù)字媒介由此鼓勵(lì)主體通過身體在空間和時(shí)間上的虛擬延伸，拓展在視覺、聽覺等感官上的感覺能力，以改變主體的生存境遇以及認(rèn)識(shí)世界與自我身份的方式。

“流動(dòng)的藏私2.0版本”新特征的另一方面，是主體構(gòu)建藏私化私人空間的能力得到明顯加強(qiáng)。在數(shù)字資本主義社會(huì)中主體流動(dòng)性的加速和擴(kuò)張發(fā)生了質(zhì)變，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)不穩(wěn)定因素的大幅提高。因此在流動(dòng)的公共空間中，主體期望獲得更多安全感、熟悉感、自由感的要求與日俱增，而不斷更新?lián)Q代的數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品成為主體借以構(gòu)建自己藏私化私人空間的有力手段。除智能汽車等數(shù)字技術(shù)作為一種物質(zhì)實(shí)體的阻隔之“殼”，將主體從物質(zhì)上的公共空間中區(qū)隔開來以外，“流動(dòng)的藏私2.0版本”之新更多體現(xiàn)在智能手機(jī)、大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)賦予的“虛擬性”藏私能力之上。集諸種功能于一體的數(shù)字媒介本身成為一種虛擬空間，使主體在身處陌生公共空間的同時(shí)，擁有挑選自己所喜歡觀看的內(nèi)容和收聽的音樂、保持自己手機(jī)中熟悉的社交關(guān)系等自主選擇的權(quán)利。數(shù)字媒介所帶來的藏私能力使主體在公共空間中構(gòu)建起庇護(hù)之所，使主體能夠沉浸于自己私人定制的虛擬私人空間中享受自由感與安全感。

數(shù)字資本的發(fā)展邏輯與“流動(dòng)的藏私”的數(shù)字空間邏輯實(shí)現(xiàn)了共謀。在數(shù)字資本主義社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求下，“流動(dòng)的藏私”使主體在公共空間中“自外于社會(huì)(追求隱私，而且要有家私可藏才能生活)”，同時(shí)又不得不將在私人空間中“隨時(shí)注意社會(huì)情勢之變化的現(xiàn)象(保持彈性與流動(dòng)，才能適時(shí)趨福避禍)”(19)雷蒙·威廉斯：《電視：科技與文化形式》，“譯者導(dǎo)言”，第13頁。擴(kuò)展到虛擬空間，這已然成為數(shù)字空間中主體生存境遇的新特征。而在數(shù)字資本主義語境下，數(shù)字資本權(quán)力則借助“流動(dòng)的藏私”的深化實(shí)現(xiàn)對主體資本主義意識(shí)形態(tài)的滲透與權(quán)力操控。

二、公私空間的滲透：“流動(dòng)的藏私”對主體的操控手段

現(xiàn)代西方社會(huì)生活組織架構(gòu)的劃分建立在公共與私人領(lǐng)域之間區(qū)分的基礎(chǔ)之上。而數(shù)字資本權(quán)力借助數(shù)字傳播技術(shù)推動(dòng)“流動(dòng)的藏私”的深化，使公共與私人空間之間的邊界逐漸消弭?！傲鲃?dòng)的藏私”為主體帶來的“流動(dòng)”與“藏私”能力的擴(kuò)展具有虛假性，是在數(shù)字資本權(quán)力操控下的、有限的自由感與安全感，掩蓋了數(shù)字資本權(quán)力滲透的事實(shí)。而數(shù)字資本權(quán)力借助“流動(dòng)的藏私”中公共空間對私人空間的入侵，實(shí)現(xiàn)了對主體“共景獨(dú)視”式隱私權(quán)的侵犯；通過引誘主體從公共空間的退隱，實(shí)現(xiàn)了對主體政治意識(shí)的消解。

“流動(dòng)的藏私”對空間的攪動(dòng)重新劃定了公共與私人空間邊界的平衡點(diǎn)，為資本利用邊界滲透操控主體提供了條件。與其他文化空間類似，公共空間與私人空間以公共與私人的特定配置為特征。私人空間屬于哈貝馬斯稱之為“生活世界”的領(lǐng)域，建立在“藏私化”的私人生活基礎(chǔ)之上。公共空間則與政治生活以及國家公民有關(guān)，對應(yīng)哈貝馬斯稱之為“系統(tǒng)”的世界，并隨著社會(huì)流動(dòng)性的加強(qiáng)展現(xiàn)出“轉(zhuǎn)型”趨向(20)哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第18頁。。雖然公共空間和私人空間在文化與歷史上呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性樣態(tài)，但它們并不是二元分裂的、不言自明的場所。在流動(dòng)性低的傳統(tǒng)資本主義社會(huì)，公私空間的邊界大多可由清晰可辨的物質(zhì)形式景觀進(jìn)行區(qū)分。而如今隨著“流動(dòng)的藏私”對主體數(shù)字生活的全面入侵，以及對公共/私人空間定義的重新界定，這兩種空間的分野日趨模糊，并呈現(xiàn)出邊界的可變性及相互構(gòu)建的趨勢。正如約書亞·梅羅維茨(Joshua Meyrowitz)所指出的，“電子媒介結(jié)合了以前截然不同的社會(huì)環(huán)境，移動(dòng)了公共和私人之間的分界線，并削弱了社會(huì)境遇和物理空間之間的關(guān)系”(21)Joshua Meyrowitz，No Sense of Place：The Impact of Electronic Media on Social Behavior，New York：Oxford University Press，1987，p.308.。正是數(shù)字時(shí)代公共空間和私人空間不斷加強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性和靈活性，使數(shù)字技術(shù)成為數(shù)字資本權(quán)力運(yùn)作的主要場域。

首先，資本權(quán)力借助“流動(dòng)的藏私”諸種技術(shù)對公共和私人空間邊界的淡化，為主體提供了一種虛假的自由感與安全感，以換取主體對被統(tǒng)治現(xiàn)狀的默許。威廉斯指出，在流動(dòng)的公共空間中，主體必須遵守確定性的社會(huì)秩序，而在藏私化的私人空間內(nèi)部，主體確實(shí)擁有一定的能動(dòng)性與自主選擇權(quán)?，F(xiàn)代技術(shù)使新一代具備流動(dòng)能力的勞動(dòng)主體擁有更好的物質(zhì)條件與私人住宅、一種更便捷的與外部公共空間進(jìn)行私下接觸的方式，同時(shí)更具有流動(dòng)性與隱私性。但“流動(dòng)的藏私”中主體的自由與安全是相對的，是統(tǒng)治階級(jí)為被統(tǒng)治階級(jí)提供的麻痹性精神獎(jiǎng)勵(lì)，以便換取被統(tǒng)治階級(jí)對統(tǒng)治規(guī)訓(xùn)條款的承認(rèn)。馮建三在《電視：科技與文化形式》的“譯者導(dǎo)言”部分寫道，“外在世界是人生活的依靠，他在閉鎖的空間里，卻短暫地以為他是獨(dú)立自主的中心”(22)雷蒙·威廉斯：《電視：科技與文化形式》，“譯者導(dǎo)言”，第13頁。。主體在“流動(dòng)的藏私”中流動(dòng)的自由是有限制的。例如雖然主體可以“自由”地在公路上行駛，但這種自由必須依賴社會(huì)提供的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)才能夠進(jìn)行，需要公共交通系統(tǒng)的完善、他人對交通規(guī)則的遵守等等。而數(shù)字資本主義社會(huì)的流動(dòng)性為主體帶來自由感的同時(shí)，也將很多資本權(quán)力下的強(qiáng)制性流動(dòng)類型強(qiáng)加于主體之上。如城市化的擴(kuò)張集中了生產(chǎn)中心、分散了勞動(dòng)主體的居住區(qū)，工作空間與住所空間的分離極大增加了主體的通勤時(shí)長，主體被迫在休閑時(shí)間處于公共空間的流動(dòng)之中。

主體為在加速流動(dòng)的社會(huì)中獲得藏私的虛假“安全感”，必須提高自身構(gòu)建私人空間的能力，從而被迫卷入熵增式的資本主義權(quán)力邏輯。第一，通過使用智能手機(jī)、耳機(jī)等數(shù)字媒介產(chǎn)品，“流動(dòng)的藏私”將主體無酬的通勤時(shí)間浪漫化為可以自由選擇的個(gè)人休閑時(shí)間，將在地鐵、公交等公共交通工具上的公共通勤空間浪漫化為可以自由選擇的私人空間。威廉斯之后傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一些理論，如達(dá)拉斯·斯麥茲(Dallas Smythe)的“壟斷資本主義之下無休閑”(23)達(dá)拉斯·W.斯麥茲：《大眾傳播系統(tǒng)：西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)》，楊嶸均、操遠(yuǎn)芃譯，《國外社會(huì)科學(xué)前沿》2021年第9期。以及尤里安·庫克里奇(Julian Kücklich)的“玩勞動(dòng)”概念(24)尤里安·庫克里奇：《不穩(wěn)定的玩工：游戲模組愛好者和數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)》，姚建華、倪安妮譯，《開放時(shí)代》2018年第6期。，都從這一角度揭示了數(shù)字資本主義以休閑與娛樂的形式將無酬數(shù)字勞動(dòng)美化的現(xiàn)象。第二，數(shù)字資本主義利用數(shù)字廣告等營銷手段，誘使主體掉入“流動(dòng)的藏私”構(gòu)建的消費(fèi)主義陷阱，從而加大了對主體的剝削。通過對智能手機(jī)、自動(dòng)駕駛、VR眼鏡等拓展主體“流動(dòng)”與“藏私”值域限度的數(shù)字技術(shù)商品的包裝和渲染，數(shù)字資本主義為主體承諾一種在公共空間中更加自由的流動(dòng)形式、更加安全和個(gè)性化的私人空間。主體緊跟數(shù)字媒介產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度以獲取階級(jí)身份與文化認(rèn)同，如被迫購買私家車以應(yīng)對不斷增長的通勤距離、購買最新款的智能手機(jī)等等。在這種虛假的自由感與安全感的掩蓋下，數(shù)字資本權(quán)力充分利用公共與私人空間之間的融合，入侵到主體生活的方方面面，從而實(shí)現(xiàn)對主體隱匿式、全方位的規(guī)訓(xùn)和操控。

其次，數(shù)字資本權(quán)力利用“流動(dòng)的藏私”中公共空間對私人空間的入侵，侵犯主體隱私權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對主體“共景獨(dú)視”(synopticon-style)式的新型監(jiān)視和操控。對于邊沁提出的“全景敞視”(panopticon-style)概念，福柯視為現(xiàn)代社會(huì)“空間-權(quán)力”機(jī)制的代表性規(guī)訓(xùn)模型。在全景敞視型監(jiān)獄中，囚徒從黑暗的地牢被轉(zhuǎn)移到明亮的囚室中，極大提高了其在所謂“私人空間”中的可見性，“藏私”的權(quán)利完全喪失。囚徒從而形成內(nèi)化式的自我管理方式，私人空間完全被權(quán)力外化為公共空間。在這種條件下，主體出于期待被看到而進(jìn)行自我規(guī)訓(xùn)。托馬斯·馬塞森(Thomas Mathiesen)認(rèn)為當(dāng)今?？乱饬x上的全景敞視監(jiān)控模式已經(jīng)被數(shù)字媒介的加速發(fā)展改變。數(shù)字資本賦權(quán)數(shù)字技術(shù)將對主體的監(jiān)視與操控從強(qiáng)制性的“全景敞視”轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)“自我展演”的“共景獨(dú)視”模式。馬塞森為“synopticon”保留了詞根“opticon”(視覺)，并將前綴替換為希臘語“syn”(一起、同時(shí))，表示“大量的人集中在某個(gè)共同(被濃縮)了的東西上”，以強(qiáng)調(diào)數(shù)字媒介中多數(shù)人對少數(shù)人的注視(25)Thomas Mathiesen，“The Viewer Society：Michel Foucault’s ‘Panopticon’ Revisited”，Theoretical Criminology，Vol.1，No.2，1997.。在全景敞視監(jiān)獄中，監(jiān)視者處于中心位置，更多的是權(quán)力對主體物質(zhì)性“身體”的強(qiáng)制性控制。而在數(shù)字媒介場景下的共景獨(dú)視中，主體作為被監(jiān)視者處于空間的中心，接受周圍流動(dòng)的、多數(shù)人的“交叉注視”的隱秘監(jiān)視。主體在藏私的私人空間中注視著他者的同時(shí)也被他者注視，更多的是數(shù)字資本權(quán)力對主體行為和精神的控制。

1.2.1 對照組。入院時(shí)由責(zé)任護(hù)士以常規(guī)宣教模式進(jìn)行宣教，包括飲食、出入量、用藥注意事項(xiàng)、疾病相關(guān)知識(shí)等宣教內(nèi)容?；颊叱鲈呵埃顚懽≡夯颊邼M意度調(diào)查及疾病相關(guān)知識(shí)問卷，并當(dāng)面收回。

在“流動(dòng)的藏私”共景獨(dú)視的監(jiān)控模式下，數(shù)字資本權(quán)力對主體的控制范圍不斷擴(kuò)大、監(jiān)視模式更為隱蔽，以達(dá)到主體“規(guī)訓(xùn)失憶”的目的。主體為提高自己在“流動(dòng)的藏私”中的流動(dòng)和藏私能力，在無形中用隱私與統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行了“浮士德式”的交易。這種交易通過對自我隱私的公開展演交換數(shù)字技術(shù)提供的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，準(zhǔn)許統(tǒng)治階級(jí)與資本主義市場對主體進(jìn)行監(jiān)視和控制。智能手機(jī)等屬于主體的數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品成為資本秘密的監(jiān)視裝置，進(jìn)一步加強(qiáng)了資本權(quán)力對主體隱私的侵犯。一方面，主體的個(gè)人信息數(shù)據(jù)被數(shù)字資本無償占有。主體在使用數(shù)字媒介提供的數(shù)字平臺(tái)時(shí)，必須同意由平臺(tái)單方面制定的用戶隱私協(xié)議，將自己在使用中生成的身份屬性數(shù)據(jù)、操作行為數(shù)據(jù)、社交關(guān)系數(shù)據(jù)等個(gè)人信息數(shù)據(jù)所有權(quán)無償讓渡給數(shù)字資本平臺(tái)。另一方面，數(shù)字資本權(quán)力利用數(shù)字技術(shù)為主體構(gòu)建起庇護(hù)性私人空間，這種虛假安全感擴(kuò)大了主體對自身隱私生活的主動(dòng)展演。主體用戶在自媒體平臺(tái)上的個(gè)人頁面可以被構(gòu)筑為個(gè)性化的私人空間，主體在社交平臺(tái)上分享原本具有隱私性的照片、短視頻等，擴(kuò)大了對私人日常生活場景的分享。

共景獨(dú)視監(jiān)控模式的隱蔽性導(dǎo)致主體對自己所處空間屬性的判斷模糊不清，主體隱私被侵犯的可能性大大提高。私人空間的隱私性取決于將他者完全拒斥于私人空間之外，但來自公共空間的資本權(quán)力對私人監(jiān)視的滲透，使絕對意義上的私人空間或隱私消失。在這種情況下，兩種空間之間的不斷變換要求主體明確辨別自己身處的空間屬性。而數(shù)字技術(shù)暫時(shí)無法對主體所處空間類別進(jìn)行準(zhǔn)確提示，因而主體混淆兩種空間的風(fēng)險(xiǎn)性增大?！安粌H人，機(jī)器和地方在移動(dòng)，……而且跟蹤、命令和管理手段也在不斷與特定地點(diǎn)分離，這將造成一個(gè)黑暗的未來”(26)John Urry，Mobilities，Cambridge：Polity Press，2007，p.270.。例如，主體在自我判斷為私人空間的Twitter、Meta等自媒體平臺(tái)上分享私人生活信息，在展演的同時(shí)面臨來自好友列表中老板或領(lǐng)導(dǎo)的公共性質(zhì)的監(jiān)視風(fēng)險(xiǎn)。智能手機(jī)中的各色軟件、應(yīng)用程序等帶來的隱私感是社交網(wǎng)絡(luò)的資本權(quán)力營造的一種虛幻式隱私安全感，而隨時(shí)隨地都在發(fā)生的隱私泄露、用戶信息竊取、手機(jī)芯片和GPS定位等都為戳破這種虛假安全感提供了有力證言。數(shù)字資本主義時(shí)代的共景獨(dú)視是全景敞視規(guī)訓(xùn)模式的內(nèi)化和無形化，數(shù)字資本權(quán)力從而實(shí)現(xiàn)了對主體監(jiān)視范圍的擴(kuò)大化、監(jiān)視內(nèi)容的共時(shí)性和同步性。

最后，數(shù)字資本權(quán)力通過引誘主體從公共空間退隱，即深化主體的“藏私性”，達(dá)到對主體的交往、互動(dòng)以及商談能力的消解。這種退隱的藏私化一方面表現(xiàn)為“公共空間的私人化”。在機(jī)場、車站、地鐵等公共空間中，主體傾向于與陌生“他者”保持一定距離，利用智能手機(jī)、耳機(jī)等數(shù)字媒介產(chǎn)品為自己營造出舒適的私人化場域。為保持該種“藏私化”狀態(tài)，主體通過構(gòu)建“氣泡”將“他者”從自己的私人空間中驅(qū)逐出去，因此導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)公共空間中相聯(lián)系的個(gè)體彼此分離。另一方面則表現(xiàn)為“私人空間的公共化”。曼紐爾·卡斯特指出，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展容許主體日常生活的運(yùn)作，如工作、購物、娛樂、教育等逐漸“與空間鄰近性失去關(guān)聯(lián)”(27)曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第485頁。?！傲鲃?dòng)的藏私”中數(shù)字媒介技術(shù)使主體可以在物質(zhì)身體藏私于私人空間的情況下進(jìn)行“虛擬流動(dòng)”，滿足自己日常生活需要，由此賦予私人空間公共空間的綜合性功能。如Zoom等遠(yuǎn)程視頻會(huì)議、線上云直播教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)居家辦公等數(shù)字化的工作與學(xué)習(xí)形式的發(fā)展，以及與智能手機(jī)捆綁的網(wǎng)上訂餐、網(wǎng)絡(luò)購物、送貨上門等數(shù)字化生活服務(wù)形式的完善等。這些數(shù)字媒介技術(shù)進(jìn)一步替代面對面的社會(huì)互動(dòng)模式，引發(fā)社會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的改變，使主體的身體更加封閉性地“宅居”于自己的私人空間之中。

通過上述方式，“流動(dòng)的藏私”在數(shù)字資本權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的操縱下逐步消解主體的政治意識(shí)，深化了數(shù)字資本主義社會(huì)中的“去政治化”傾向。數(shù)字資本權(quán)力利用社交和娛樂活動(dòng)來替代公共生活，使公共空間的“公共性”不斷退化。在流動(dòng)性的數(shù)字媒介平臺(tái)上，公眾主體所商討的內(nèi)容由政治公共討論轉(zhuǎn)變?yōu)槊餍前素缘葌€(gè)人問題，公共空間的政治功能因而降格成為個(gè)人隱私的公開袒露和公開展演。在虛擬公共空間中，主體更傾向于以消極旁觀者的姿態(tài)扮演一種僅表達(dá)主觀感覺情緒，而非付諸實(shí)際政治行動(dòng)的實(shí)踐角色。即使身處在物質(zhì)性的公共空間之中，主體亦專注于自己的藏私性活動(dòng)，拒絕社會(huì)性共享?！傲鲃?dòng)的藏私”從而“迫使一個(gè)真正的公共世界回到一個(gè)經(jīng)過(統(tǒng)治階級(jí))選擇的、高度重視隱私的世界”(28)Raymond Williams，Towards 2000，p.143.。傳統(tǒng)意義上的公共空間成為割裂的、孤立的私人空間的松散拼貼。尤其是后疫情時(shí)代，線下社交距離，即主體的“身體流動(dòng)性”在一定程度上受到限制，要求主體物質(zhì)身體更為“藏私化”的日常交流與行為方式。這種過度藏私化的現(xiàn)象更加劇了主體從公共空間中的退隱，導(dǎo)致政治意義上公共領(lǐng)域的病變，即主體的溝通協(xié)商能力與傳播交往技能的枯竭和萎縮，取而代之的是拒絕公共參與及逃避承諾的技巧的提升。

故而，數(shù)字時(shí)代“流動(dòng)的藏私”是數(shù)字資本權(quán)力利用數(shù)字技術(shù)對空間的規(guī)訓(xùn)和操控的深化。通過公共空間對私人空間的侵占，數(shù)字資本權(quán)力為主體提供虛擬的流動(dòng)性與虛假的藏私性，以實(shí)現(xiàn)“共景獨(dú)視”的新型控制模式。通過誘使主體從公共空間退隱，數(shù)字資本權(quán)力摧毀社會(huì)的公共生活和集體價(jià)值觀念，消解主體的政治意識(shí)和抵抗?jié)撃?，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)固自身統(tǒng)治地位的目的。

三、生存境遇的異化：“流動(dòng)的藏私”對主體的操控后果

在數(shù)字資本權(quán)力的操控和數(shù)字技術(shù)的賦權(quán)下，“流動(dòng)的藏私2.0版本”重構(gòu)了數(shù)字資本主義社會(huì)公共空間和私人空間的新形態(tài)，深刻影響了主體在新時(shí)空維度下感知、利用社會(huì)空間的行為，這造成了主體相應(yīng)的生活實(shí)踐、交往關(guān)系、社會(huì)互動(dòng)模式的改變。馬克思強(qiáng)調(diào)，人作為一種“類”存在物得以區(qū)別于其他動(dòng)物，人的本質(zhì)“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第501頁。，而“流動(dòng)的藏私”的深化則導(dǎo)致主體成為單個(gè)人所固有的抽象物，社會(huì)關(guān)系朝向“弱連接”、“氣泡化”、“中介化”的趨勢不斷發(fā)展，主體生存境遇全面異化。

首先，數(shù)字資本主義社會(huì)“流動(dòng)的藏私”中流動(dòng)性的增加導(dǎo)致主體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出擴(kuò)大化、松散化的“弱連接”(weak ties)趨勢。一方面，物質(zhì)空間與虛擬空間中諸種流動(dòng)程度和范圍的增加使主體在經(jīng)驗(yàn)中交織出復(fù)雜的社交關(guān)系網(wǎng)，與陌生他者的泛化連接使主體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模迅速擴(kuò)大。主體的數(shù)字社交網(wǎng)絡(luò)突破了傳統(tǒng)時(shí)空的限制，不同主體物理空間上的相近性與實(shí)際社會(huì)關(guān)系的親近性之間的關(guān)系被解構(gòu)，從而產(chǎn)生了“社會(huì)親近性和物理鄰近性”之間的“脫節(jié)現(xiàn)象”(30)哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱》，第118頁。。另一方面，“流動(dòng)的藏私”趨勢的加強(qiáng)將傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的、有限的“強(qiáng)連接”(strong ties)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭踹B接”模式。面對數(shù)字社會(huì)中根植的流動(dòng)性、脆弱性和不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，舊有穩(wěn)定的、強(qiáng)連接的社會(huì)關(guān)系與文化結(jié)構(gòu)發(fā)生動(dòng)搖，主體固定性的安全保障逐步消失。馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)將人際關(guān)系紐帶強(qiáng)度的判定標(biāo)準(zhǔn)定義為“互動(dòng)時(shí)間、情感強(qiáng)度、親密程度以及互惠交換”(31)Mark Granovetter，“The Strength of Weak Ties”，American Journal of Sociology，Vol.78，No.6，1973.，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大在一定程度上降低了主體社會(huì)關(guān)系連接的緊密程度。在這種情況下，主體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)泛化、強(qiáng)度降低，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中主體真實(shí)的社會(huì)關(guān)系遭到遮蔽。

“流動(dòng)的藏私”中數(shù)字技術(shù)的嵌入雖然有效拓寬了主體與遠(yuǎn)距離“他者”交流的可能性、擴(kuò)大了人際關(guān)系網(wǎng)的規(guī)模，但卻導(dǎo)致主體社會(huì)接觸“過度飽和”的現(xiàn)象。在流動(dòng)加速的數(shù)字資本主義社會(huì)中，主體與他者以及棲居地之間建立的關(guān)系連接因經(jīng)常性的流動(dòng)遷居而需要重新組構(gòu)。主體所參與的不同社會(huì)關(guān)系的數(shù)量和類型以及接觸的次數(shù)、頻率和持續(xù)性等維度都在顯著增加。在有限的時(shí)間和精力范圍內(nèi)，主體與他者建立起實(shí)質(zhì)性、深層次社會(huì)關(guān)系的難度也隨之增加。主體周遭弱連接、淺層次社會(huì)關(guān)系的建立和維系僅為達(dá)成最低交往目的，即保留主體之間信息交換、利益合作的“貨幣關(guān)系”式的聯(lián)系紐帶。而當(dāng)這種現(xiàn)象到達(dá)極點(diǎn)時(shí)，主體會(huì)成為位于自己所構(gòu)建的龐大社交關(guān)系網(wǎng)中心的孤獨(dú)原子，利益關(guān)系取代真實(shí)社會(huì)關(guān)系，反使主體更易陷入自我保護(hù)的藏私化狀態(tài)。正如烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)所言，“社會(huì)在向生存的個(gè)體化形態(tài)和狀況的出現(xiàn)而發(fā)展，……個(gè)體自己，成了生活世界的社會(huì)身份再生產(chǎn)的單位”(32)Ulrich Beck，Risk Society：Towards a New Modernity，London：Sage，1992，p.88.。在這種生存境遇下，主體感受到自由與安全兩極之間失衡的加劇，由此產(chǎn)生的焦慮感和無力感成為社會(huì)成員的普遍情緒。為了在“流動(dòng)的藏私”的“流動(dòng)”與“藏私”中追求一種平衡，主體加大了對提高自我藏私化空間能力的期望，以保障自身安全、規(guī)避在流動(dòng)過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)后果。

其次，“流動(dòng)的藏私”中過度藏私化的要求促使主體的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出原子化、疏離化的“氣泡化”特征。主體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系呈現(xiàn)出異化的脆弱性和短暫性，主體交往方式從威廉斯所言的“外殼化”轉(zhuǎn)型為更為復(fù)雜的“氣泡化”。威廉斯認(rèn)為，原初意義上“流動(dòng)的藏私”的藏私化交往方式指代住宅、汽車、電視等具有物質(zhì)空間形態(tài)、能夠保證主體不被外界侵?jǐn)_的“外殼”。這種“外殼”能夠?qū)⑼獠靠臻g帶入殼的內(nèi)部，以便在流動(dòng)空間中為主體提供一種穩(wěn)定的安全感。數(shù)字資本主義社會(huì)中數(shù)字技術(shù)的發(fā)展則對這種物質(zhì)性外殼賦予了虛擬化的新意義，即將固態(tài)的物質(zhì)性外殼數(shù)字化為一種類似于細(xì)胞氣泡膜的“過濾氣泡”，以實(shí)現(xiàn)主體所處內(nèi)外部空間之間的自由交換和即時(shí)交往。

“過濾氣泡”(the filter bubble)的概念由伊萊·帕里澤(Eli Pariser)提出(33)Eli Pariser，The Filter Bubble：What the Internet Is Hiding from You，New York：The Penguin Press，2011.，用以闡明大數(shù)據(jù)和算法推薦共同作為底層架構(gòu)，根據(jù)用戶的個(gè)人信息和使用數(shù)據(jù)生成的一種空間屏障。數(shù)字媒介技術(shù)構(gòu)建的“氣泡”容易將人們圍困于自我偏好的信息繭房之中，并生成回音室效應(yīng)，致使用戶主體喪失總體性的社會(huì)生活視野。但事實(shí)上，數(shù)字媒介無法從根本上構(gòu)建出徹底與外部公共空間相隔絕的私人空間。從這一層面而言，智能手機(jī)等數(shù)字媒介在個(gè)人與社會(huì)之間建立的這種氣泡更類似于“半透式細(xì)胞膜”，其交互作用同時(shí)具有流動(dòng)性和通透性。數(shù)字媒介因而成為一種可供交互式的氣泡薄膜，在將私人空間用“膜”罩住的同時(shí)，允許內(nèi)部主體和外部客體具備穿透薄膜、有選擇性滲入或滲出空間的流動(dòng)能力和訪問能力。同時(shí)基于數(shù)字資本權(quán)力的操控與選擇，“氣泡膜”的內(nèi)外部空間之間可以進(jìn)行諸種物質(zhì)和能量的交換。數(shù)字資本權(quán)力從而為主體構(gòu)建起一種選擇性的屏障，通過過濾掉對資本不利的信息，操控主體與他者以及外部世界之間的聯(lián)系和溝通。

隨著數(shù)字技術(shù)朝向更為個(gè)性化的方向發(fā)展，原本籠罩在私人空間之外的“家庭氣泡”逐漸向“個(gè)人氣泡”轉(zhuǎn)變，主體原子化的趨勢進(jìn)一步加強(qiáng)。藏私的“氣泡”并不局限于家庭和住宅之內(nèi)，私人空間從家庭空間逐漸退縮到個(gè)人生活空間?！安厮健币惨呀?jīng)從原初意義上對家庭生活的強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)向?qū)陋?dú)、疏離化的個(gè)體生活的強(qiáng)化。電視、廣播等傳統(tǒng)傳播媒介一般被置于客廳等家庭空間中較為固定的核心位置。這一空間屬于家庭私人空間中的“公共空間”，具有聚集家庭成員、有效加強(qiáng)家庭成員之間聯(lián)系的作用。但如今，促進(jìn)“藏私”的數(shù)字媒介更為個(gè)性化。數(shù)字媒介利用不斷優(yōu)化的算法推薦、大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)推送等數(shù)字技術(shù)完善私人定制功能，賦能每個(gè)主體獨(dú)立創(chuàng)造自己“氣泡”內(nèi)的專屬私人空間。這種藏私化的加深大大減少了家庭成員之間就共同話題交流討論的機(jī)會(huì)。不斷迭代的數(shù)字技術(shù)獲得的關(guān)于外部公共空間的信息愈加豐富，虛擬流動(dòng)性更加強(qiáng)化，從而創(chuàng)造出數(shù)量更多、范圍更小、存儲(chǔ)量更大的“氣泡”。

最后，“半透式細(xì)胞膜”氣泡所創(chuàng)造的藏私性空間使主體對數(shù)字社交媒介的黏性加強(qiáng)，導(dǎo)致人際交往手段呈現(xiàn)出“中介化”特點(diǎn)，主體之間的直接交往減少。在數(shù)字資本主義社會(huì)關(guān)系不斷復(fù)雜化的背景下，為加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)對主體的全面控制，“藏私”的諸種“氣泡”外殼鼓勵(lì)主體將自身視為孤立的、隔絕的、自力更生的。這種獨(dú)立程度的加深加劇了主體對數(shù)字媒介和數(shù)字交通技術(shù)手段的依賴，以便在流動(dòng)性的遙遠(yuǎn)空間中維持與他者的社會(huì)聯(lián)系。在數(shù)字化的“流動(dòng)的藏私”中，數(shù)字技術(shù)機(jī)器成為主體身體的延伸，與主體日益不可分割，人機(jī)協(xié)同、人機(jī)互補(bǔ)、人機(jī)一體化成為數(shù)字社會(huì)發(fā)展的大趨勢。通過智能手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)的Meta、Twitter、YouTube等交互式數(shù)字社交媒介平臺(tái)已然成為當(dāng)代主體普遍交流的手段。人與人的交往關(guān)系從對商品等對象物的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shù)字技術(shù)的依賴，對數(shù)據(jù)和信息的拜物主義增長。

數(shù)字資本權(quán)力對主體的宰制，以及主體對數(shù)字技術(shù)設(shè)備的高度依賴感造成了主體認(rèn)知能力的退化。貝爾納·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展使主體在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)交往能力遭受擠壓而出現(xiàn)了匱乏，產(chǎn)生了比生產(chǎn)線上的工人更加普遍的“系統(tǒng)性愚蠢”(systemic stupidity)現(xiàn)象(34)Bernard Stiegler，States of Shock：Stupidity and Knowledge in the 21st Century，Cambridge：Polity Press，2015，p.44.。數(shù)字媒介使社交網(wǎng)絡(luò)朝數(shù)字化、虛擬化的方向發(fā)展，將個(gè)體真實(shí)的社會(huì)關(guān)系抽象化為孤立的頭像、號(hào)碼、對話框。抽象的數(shù)字社交關(guān)系使主體更加方便快捷地維系、管理擴(kuò)大化的社交網(wǎng)絡(luò)，賦能主體對社交媒介上的人際交往關(guān)系保持開放的有限性、選擇的能動(dòng)性。但同時(shí)，正是由于這種連接的便捷性，自主性智能系統(tǒng)等數(shù)字媒介技術(shù)本身日益超越其原本作為傳播中介的工具性功能。數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品躋身于人類社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，成為主體的直接交往對象，如智能語音助手Siri、AI伴侶機(jī)器人等已經(jīng)成為能夠直接與主體溝通交流的傳播對象。這種緊密聯(lián)系間隔了現(xiàn)實(shí)生活中人與人物質(zhì)空間中的直接交往，祛除了面對面交往的在場性、鮮活性、真實(shí)性，甚至最親密的社會(huì)關(guān)系也被轉(zhuǎn)化為一種被數(shù)字媒介中介化的交往方式。

在資本邏輯的推動(dòng)下，“流動(dòng)的藏私”能力的加強(qiáng)導(dǎo)致上述被中介化的社會(huì)交往關(guān)系進(jìn)一步朝上癮性、強(qiáng)制性、內(nèi)卷性方向發(fā)展。一方面，虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的混淆使主體對中介化交往方式上癮。數(shù)字媒介技術(shù)為主體營造出在家般的舒適感和虛假自由感，這種感覺使主體習(xí)慣于在虛擬空間中進(jìn)行交往和認(rèn)知，從而與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)空間隔絕。如VR虛擬現(xiàn)實(shí)等元宇宙數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶給主體的沉浸式用戶體驗(yàn)，使虛擬與現(xiàn)實(shí)愈加難以分辨，主體故而沉迷在讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)所言的“擬像先于本原”的“超現(xiàn)實(shí)”(hyperreality)世界中進(jìn)行認(rèn)知(35)Jean Baudrillard，Simulacra and Simulation，Detroit：University of Michigan Press，1994，p.22.。虛擬屏幕“擬像”塑造出的絢爛生活圖景過早透支主體在物質(zhì)現(xiàn)實(shí)中的人生體驗(yàn)，并為現(xiàn)實(shí)生活定下激勵(lì)機(jī)制和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相形見絀，手機(jī)成癮、互聯(lián)網(wǎng)成癮的問題日益凸顯。

另一方面，主體習(xí)慣于中介化交往方式后，衍生出主體相互間的強(qiáng)制與內(nèi)卷。“流動(dòng)的藏私”帶來的幻象式空間上的無距離感在主體的日常實(shí)踐中得到加強(qiáng)。“機(jī)不離手”已經(jīng)成為一種習(xí)慣性或儀式化的行為，這種行為超出了快樂原則，加劇了他者強(qiáng)制性的、被中介性的表達(dá)方式與交往行為。這表現(xiàn)在主體即使已與周圍的他者建立聯(lián)系，也期望借助數(shù)字媒介進(jìn)一步促進(jìn)互相間的關(guān)系，以保持聯(lián)系的即時(shí)性、永久性。主體在數(shù)字媒介為主要交往中介的數(shù)字社會(huì)中生存，如果不緊跟數(shù)字媒介發(fā)展的趨勢，不使用普遍使用的社交APP，則將面臨與社會(huì)脫節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。換言之，主體不僅業(yè)已習(xí)慣于進(jìn)行強(qiáng)迫性的中介化交流與傳播，而且通過數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的參與，亦要求他者加入其中，繼而在潛意識(shí)之下催生出互相強(qiáng)制的內(nèi)卷性惡習(xí)，使用戶主體迅速淪為強(qiáng)迫性數(shù)字互動(dòng)的犧牲品。

總之，“流動(dòng)的藏私”現(xiàn)象加速推動(dòng)主體的社會(huì)關(guān)系向“弱連接”、“氣泡化”、“中介化”的異化趨勢發(fā)展。人與人之間真實(shí)的交往關(guān)系“從對商品、貨幣、資本等對象物的依賴轉(zhuǎn)變到對信息、數(shù)據(jù)和智能物的依賴”(36)程宏燕、郭夏青：《人工智能所致的交往異化探究》，《自然辯證法研究》2020年第9期。。經(jīng)典的馬克思主義批評仍然適用于這種現(xiàn)象，即在數(shù)字資本權(quán)力的操控下，原本作為交往中介和交往對象的數(shù)字技術(shù)作為“異己的力量”反過來成為控制、支配人際交往關(guān)系的主導(dǎo)力量。信息、媒介、商品無限膨脹，反客為主后壓迫主體，致使真實(shí)客觀的社會(huì)關(guān)系與主體經(jīng)驗(yàn)被媒介取而代之。

四、結(jié)語

雷蒙·威廉斯的“流動(dòng)的藏私”理論從空間性、歷史性、批判性的視野揭示了資本主義操控下主體的生存境遇。這種嘗試將不斷增長的社會(huì)流動(dòng)性結(jié)合到家庭住宅以及個(gè)人用戶屏幕的藏私化飛地具有開創(chuàng)性意義，昭示了資本邏輯的內(nèi)在危機(jī)外化于社會(huì)歷史進(jìn)程中的空間性癥候?！傲鲃?dòng)的藏私”在數(shù)字資本主義社會(huì)展現(xiàn)出新的空間形態(tài)，并在“物質(zhì)”與“虛擬”雙重維度上賦權(quán)主體同時(shí)擴(kuò)展了進(jìn)行“流動(dòng)”和“藏私”的能力。故而，我們需要闡明“流動(dòng)的藏私”背后的驅(qū)動(dòng)邏輯，深入質(zhì)詢數(shù)字資本主義社會(huì)中數(shù)字技術(shù)與結(jié)構(gòu)性權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系，揭示數(shù)字資本權(quán)力借助數(shù)字技術(shù)對公共空間和私人空間進(jìn)行的重構(gòu)，以及通過對公私空間邊界的消弭達(dá)成操控主體的目的。在數(shù)字資本權(quán)力的操控下，主體被虛假的自由感和安全感蒙蔽，原本真實(shí)客觀的社會(huì)關(guān)系演變?yōu)椤叭踹B接”、“氣泡化”、“中介化”的異化性生存境遇。

在數(shù)字資本權(quán)力與數(shù)字技術(shù)的耦合下，“流動(dòng)的藏私”將會(huì)指向一個(gè)控制和異化繼續(xù)加深的數(shù)字資本主義社會(huì)。但這一趨勢的根源并不在于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，而是數(shù)字技術(shù)私有化的結(jié)果。數(shù)字技術(shù)的發(fā)明和發(fā)展并非抽象的創(chuàng)新活動(dòng)，而是嵌入特定社會(huì)關(guān)系、特定社會(huì)“意圖”的結(jié)果。換言之，在不同政治意圖的主導(dǎo)下，現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)將會(huì)呈現(xiàn)出截然相反的意識(shí)形態(tài)可能性。一方面，如果在資本主義意圖的操制下，數(shù)字技術(shù)將強(qiáng)化數(shù)字資本主義的控制，加劇主體的分隔、異化與疏離，“流動(dòng)的藏私”將起到誘惑主體退出共同體、追求個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)的作用。但另一方面，如果在社會(huì)主義意圖的指導(dǎo)下，數(shù)字技術(shù)的所有權(quán)將實(shí)現(xiàn)全民公有，“流動(dòng)的藏私”的深化則將賦予主體真正自由流動(dòng)及安全藏私的權(quán)利，這有利于擴(kuò)展主體之間虛擬的共性、聯(lián)系與親密感，將成為促進(jìn)主體在現(xiàn)實(shí)世界超越時(shí)空局限、獲得進(jìn)一步解放和發(fā)展的手段。

因而對“流動(dòng)的藏私”中主體異化的生存境遇進(jìn)行批判，其目的并非拒斥數(shù)字技術(shù)以重回浪漫主義的前技術(shù)時(shí)代，而是反思導(dǎo)致“流動(dòng)的藏私”諸種弊病的根本動(dòng)因。因此必須警惕部分資本力量借助“流動(dòng)的藏私”對我們的生存境遇造成的侵害，阻止資本主義意識(shí)形態(tài)對數(shù)字技術(shù)的滲透，提升保護(hù)隱私的意識(shí)與政治參與意識(shí)，利用數(shù)字技術(shù)維護(hù)并擴(kuò)展社交圈層，強(qiáng)化真實(shí)的社交關(guān)系。我們批判的旨?xì)w是要顛覆數(shù)字資本主義經(jīng)濟(jì)和政治運(yùn)作模式，構(gòu)建一個(gè)以數(shù)字技術(shù)公有為基礎(chǔ)的社會(huì)主義“數(shù)字共同體”，以實(shí)現(xiàn)主體真正自由而全面的發(fā)展。