從《說文解字》引《詩》看許慎的詩經觀

邊歡歡

許慎在編纂《說文解字》的過程中，為了更好地分析漢字，引證了大量當時存在的古今文經典，如《詩》《易》《論語》《孝經》等，其中引《詩》數量最多，共460 例。

古代學者注重研究《說文解字》引群經的文本內容，重在考證異文。清代吳玉搢的《說文引經考》是第一部研究該問題的作品，此后，學者們紛紛開始關注這個話題，開始了對相關問題進行研究并誕生了一系列著作，但對《說文解字》引《詩》問題的研究只局限于文字材料的校對。

當代學者將引《詩》與引群經分離開來單獨進行研究，出版發表了許多學術著作，如馬宗霍的《說文解字引詩考》、張玉春的《〈說文解字〉引〈詩〉釋例》、吳培德的《〈說文解字〉引〈詩〉辨析》等，但仍只關注《說文解字》引《詩》的釋義以及引《詩》與今本《詩經》的異同，未對許慎的詩經學思想進行探析。

本文從《說文解字》引《詩》的類型出發，探析許慎的經學思想，進一步探究《說文解字》與詩經學的關系以及許慎的詩經觀。

一、《說文解字》引《詩》的類型

漢代出現了著名的今古文之爭，《詩》分齊、魯、韓、毛四家，前三家為今文經學，毛詩為古文經學。許慎在引《詩》時，四家詩均有涉及，且由于所引經典數量龐大，有些標明引《詩》的書證實際出自其他文學經典，由此《說文解字》引《詩》可分為以下三種類型：（1）所引詩為毛詩；（2）所引詩為三家詩；（3）所引詩標為引《詩》，實則引其他經典。

（一）《說文解字》引《詩》宗毛詩

許慎師從賈逵，賈逵是古文經學大師，許慎同樣也持古文經學的立場，且在當時的經學研究領域就已經有較高的地位和較大的貢獻。許慎在《說文解字敘》中說：“其稱易孟氏、書孔氏、詩毛氏、禮周官、春秋左氏、論語、孝經皆古文也。”因此，《說文解字》在解說字形、字義時引的《詩》以專釋訓詁的古文詩學毛詩為主，毛詩流傳至今，《說文解字》引《詩》應當與今本《詩經》相同。例如：

1.水部。沚，《說文解字》：“小渚曰沚。從水止聲。《詩》曰：‘于沼于沚。’”①［漢］許慎:《說文解字》，中華書局，1963，第232 頁。今本《詩經》作“于沼于沚”。

2.手部。控，《說文解字》：“引也。從手空聲。《詩》曰：‘控于大邦。’匈奴名，引弓控弦。”②［漢］許慎:《說文解字》，中華書局，1963，第252 頁。今本《詩經》作“控于大邦”。

《說文解字》引《詩》宗毛詩，體現了許慎的古文經學立場，不講讖緯迷信，不強行曲解文意附和政治，只重視文字的本意。毛詩在漢代保存較完整，《說文解字》引《詩》以毛詩為主，也能夠幫助我們考證毛詩在后世流傳過程中發生的變化。

（二）《說文解字》兼引三家詩

《說文解字》引《詩》有兩處明引魯詩和韓詩：

1.鼎部。鼐，《說文解字》：“鼎之絕大者。從鼎乃聲。《魯詩》說：‘鼐，小鼎。’奴代切。”③［漢］許慎:《說文解字》，中華書局，1963，第143 頁。今本《詩經》作“鼐鼎及鼒”。《毛傳》曰：“大鼎謂之鼐，小鼎謂之鼒。”許慎在《說文解字》中選取了《毛傳》的釋義，而經文引用的魯詩。

2.鬼部。鬾，《說文解字》：“鬼服也。一曰小兒鬼。從鬼支聲。《韓詩傳》曰：‘鄭交甫逢二女，鬾服。’奇寄切。”④［漢］許慎:《說文解字》，中華書局，1963，第188 頁。今本《詩經》中無此句。許慎在釋義時采用了兩種說法，更偏重于采用韓詩的解釋。

《說文解字》兼引三家詩，不因尊毛詩而避諱，在釋義時選擇最符合的經文，明確標出所引的三家詩，體現了許慎實事求是、擇善而從的治學精神，反映了今古文經學逐漸融合的風氣。

（三）標明引《詩》，實為引其他經典

《說文解字》中有5 例標明引《詩》的經文實際不是出自《詩經》，而是出自其他經典：

1.角部。衡，《說文解字》：“牛觸，橫大木其角。從角從大，行聲。《詩》曰：‘設其福衡。’戶庚切。”①［漢］許慎：《說文解字》， 中華書局，1963，第94 頁。今本《詩經》無此句。《說文解字》中的引文應出自今《周禮·地官·封人》：“凡祭祀，飾其牛牲，設其福衡。”

2.馬部。騋，《說文解字》：“馬七尺為騋，八尺為龍。從馬來聲。《詩》曰：‘騋牝驪牡。’洛哀切。”②［漢］許慎：《說文解字》， 中華書局，1963，第200 頁。今本《詩經》無此句。《說文解字》中的引文應出自今《爾雅·釋畜》：“騋牝驪牝。”

3.糸部。絢，《說文解字》：“《詩》云：‘素以為絢兮。’從糸旬聲。許掾切。”③［漢］許慎：《說文解字》， 中華書局，1963，第273 頁。今本《詩經》無此句。《說文解字》所引應出自今《論語》：“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。’何謂也？”

4.心部。思，《說文解字》：“疾利口也。從心從冊。《詩》曰：‘相時思民。’息廉切。”④［漢］許慎：《說文解字》， 中華書局，1963，第219 頁。今本《詩經》無此句。《說文解字》所引應出自《尚書·般庚上》：“相時憸民，猶胥顧于箴言。”

5.來部。來矣，《說文解字》：“《詩》曰：‘不來矣。’不來。從來，矣聲。徐或從彳。休史切。”⑤［漢］許慎：《說文解字》， 中華書局，1963，第112 頁。今本《詩經》無此句。《說文解字》所引應出自《爾雅·釋訓》：“不來矣，不來矣也。”

以上5 例所引經文均不是出自《詩經》，而是其他經典。許慎在《說文解字敘》中明確說明了所引經典包括《易》《書》《詩》《禮》《周官》《春秋左氏》《論語》《孝經》，至于引文中非出自《詩經》卻標為引《詩》的經文，應當是許慎的誤標。

二、何謂詩經學

目前學界對詩經學還沒有明確的定義，洪湛侯先生專于《詩經》研究，他認為詩經學是以《詩經》本身為主要研究對象，以延伸的相關問題為次要對象，兼顧探究歷史發展演變的學科⑥洪湛侯：《詩經學史》，中華書局，2002，第9 頁。，本文采取湛洪侯先生的觀點。

《詩經》誕生之始，詩經學就應運而生了。漢代詩經學出現了古今文之爭，古文詩學毛詩先開始在民間流行，在東漢古文經學家賈逵、馬融、鄭玄等人進行弘揚后，逐漸取代今文詩成為主流。鄭玄箋《詩》后，三家逐漸衰亡，毛詩獨行于世。宋元詩經學從注疏之學轉向義理之學，朱熹提出的“唯本文是求”，被奉為詩經研究的宗旨。元明的《詩經》研究繼承了朱熹，研究對象以朱熹的《詩集傳》為主。明中期復古之風日益強勁，宗毛鄭。明晚期《詩經》作為科舉考試的參考書目，《詩》義在八股取士中被曲解，詩經學已喪失了研究價值。清代詩經學在前期大體繼承詩經宋學，中期的特點是宗古文、強調小學、注重名物制度的考證、重視辨偽和輯佚，后期隨著封建制度的覆滅，經學研究也走向了衰落。

現當代詩經學研究從經學角度轉向文學角度。封建帝制瓦解，經學無從附庸，學者們開始從文學視角來研究《詩經》的內容、性質、地位、歷史以及其他相關問題，并以《詩經》為歷史資料展開其他學科的研究。

關于《詩經》的研究自古至今源源不斷，每個時期都有各自的特點和研究重點，各時期的研究共同形成了詩經學史，為現在研究《詩經》提供了寶貴的文獻材料。

三、許慎與詩經學

許慎，字叔重，約生于東漢光武帝至安帝五朝時期，正史上有許慎生平的簡短記載，《后漢書·儒林傳》：“許慎字叔重，汝南召陵（今河南漯河市召陵區）人也。性淳篤，少博學經籍。馬融常推敬之，時人為之語曰：‘五經無雙許叔重。’為郡功曹，舉孝廉，再遷除汶長。卒于家。”⑦［宋］范曄：《后漢書》， 中華書局，1965，第2588 頁。當時，許慎首先是作為經學家被推崇，其次才是文字學家。歷代的《說文解字》研究中，人們往往重視其文字學作用而忽視其在經學上的貢獻。《詩經》是《說文解字》中引用最多的文獻，從《說文解字》引《詩》角度探究許慎的經學觀點以及詩經學思想，可起到窺一斑而見全豹的效果。

（一）許慎的詩經觀

《說文解字》是我國文字學的開山之作，許慎作為文字學家被后世推崇，但在東漢時期，許慎的經學貢獻更被世人認可，《后漢書》記錄許慎時未提及《說文解字》，但從其評價的“五經無雙”可看出較推崇他在經學上的成就。

許慎編寫《說文解字》，自漢和帝永元十二年（100年）始，到漢安帝建光元年（121 年）終，前后長達21 年。《說文解字》不僅是文字學的重要典籍，還是許慎經學思想的體現，由《說文解字》可窺許慎的詩經學觀點。

許慎師從賈逵，賈逵是“詩經漢學”的代表人物，“詩經漢學”不等于漢代詩經學，湛洪侯先生在《詩經學史》中專門強調：“詩經漢學是指從漢至唐長達一千年的古文詩經學派。”⑧候湛洪：《詩經學史》，中華書局，2002，第155 頁。《說文解字》引《詩》460 例，以毛詩為宗，許慎在《說文解字》中已表明了自己的古文經學的立場，宗古文，引經皆引古文經典，但并不是說他對今文經學是一概否認的。許慎的老師賈逵自身堅持古文《詩》學立場，他奉漢明帝詔敕撰齊、魯、韓三家詩與毛詩異同，史傳中沒有直接說明賈逵對四家詩的取舍態度，可見他對今文詩并不是持否定態度。漢人治經，最重師法和家法，師法是說師之所傳、弟之所受，一字不敢出入背了師說，則廢棄不用；家法是說師弟傳授專守一家之學。因此，許慎的詩經學思想也應當隨賈逵治學思路寬廣、視野開闊，所學《詩》不局限于毛詩一家。

《說文解字》在釋義時征引諸多經典，《詩經》出現次數最多，可謂一枝獨秀。許慎通四家詩學，在宗毛詩的基礎上合理融入三家詩，綜合融通，古今互用，從文字訓詁的角度對四家詩進行融合，促進了詩經學的融會貫通，為魏晉至漢代的詩經學研究奠定了基礎。

（二）《說文解字解字》與毛詩

漢代《詩》分齊、魯、韓、毛四家，齊人轅固傳齊詩，魯人申培公傳魯詩，燕人韓嬰傳韓詩，毛亨、毛萇傳毛詩。其中齊、魯、韓三家詩共同之處在于都相當煩瑣，注重闡述經文中的微言大義。為迎合統治者的喜好，三家詩在解經時常常把經書和神學迷信相聯系，將經文與讖緯之說陰陽五行相附會。

毛詩當時僅僅在民間流傳，與三家詩不同，毛詩注重訓詁考證，反對牽強附會、災異讖緯，注重實際。東漢以后，今古文經學之爭隨著學術風氣和政治形勢的變化而變化，平帝時期，毛詩與《左氏春秋》、古文《尚書》被立為官學，成為主流。東漢時期，光武帝廢除了毛詩博士，在漢章帝時期，賈逵參加了白虎觀會議，為了迎合朝廷讖緯之學的官方統治思想，用讖緯之法解經，毛詩又得以流行于世。

今古文經學經過長期的爭論和石渠閣與白虎觀兩次論戰，吸收融合對方的一些觀點，后期的讖緯之學被立為官學，對今古文經學的思想觀點也產生了一定的影響。因此，毛詩在發展過程中也必然受到其他文化因素的影響。毛詩的傳承時代悠長，《漢書·儒林傳》：“毛公，趙人也。治詩，為河間獻王博士，授同國貫長卿。長卿授解延年。延年為阿武令，授徐敖。敖授九江陳俠，為王莽講學大夫。由是言毛詩者，本之徐敖。”①［漢］班固：《漢書》， 中華書局，1962，第3614 頁。《后漢書·儒林列傳》：“衛宏字敬仲，東海人也。少與河南鄭興俱好古學。初，九江謝曼卿善毛詩，乃為其訓。宏從曼卿受學，因作《毛詩序》，善得風雅之旨，于今傳于世。”②范曄：《后漢書》， 中華書局，1965，第2575 頁。九江陳俠與九江謝曼卿時代相近，又同治詩，有學者認為謝曼卿師從陳俠。謝曼卿除了授業衛宏，還曾授詩于賈徽，賈徽是賈逵的父親，賈逵悉傳父業，所學也是毛詩。等到許慎向賈逵學詩時，已經距離原本毛詩很久了，中途接受了其他文化的影響，因此謝曼卿所學的毛詩與毛公之學可能不完全一致，賈逵所學《詩》與謝曼卿也可能有差別。

許慎師承賈逵，擅長五經，能引《春秋左氏傳》和《周禮》等經典解讀《詩經》，融匯各家所長，博古通今，其詩經學觀點也不會與賈逵完全相同。毛詩流傳已久，在傳承過程中會出現解經的差異，在《說文解字》中我們可以看到許慎的詩經學已實現了融匯古今詩，通三家而變面目。《說文解字》作為文字學的開山之作，大量引征毛詩，提高了毛詩在小學的地位，為毛詩的流傳和發展做出了貢獻。

四、結語

許慎的《說文解字》是文字學開山之作，后人把他稱作“字圣”。過去人們在研究許慎時多重視許慎在文字學領域的成就而忽視了他的經學貢獻，有失偏頗。許慎作《說文解字》，創六書理論分析字義，目的是正學風、弘揚古文經學，所以較多吸收了前代舊訓和漢代古文經學家的研究成果。從古文經學的立場辨析《說文解字》引《詩》，一方面證明了古文毛詩更契合《詩經》的本義，另一方面也拓寬了《說文解字》的研究方向，發掘了《說文解字》的詩經學貢獻。因此，我們在研究《說文解字》引《詩》時應當將許慎的經學成就和文字學貢獻結合起來，從文字學和經學兩個角度出發，才能做出更準確的判斷。