論道廟堂：《康熙幾暇格物編》中的動物釋讀*

□ 鄒振環

《康熙幾暇格物編》（以下簡稱《幾暇格物編》）是康熙皇帝在政事余暇，與他人討論科學問題的記錄，是他學習、研究和考察自然科學文化現象所寫的讀書札記。全書共收93 篇短文，分上、下兩冊，每冊又分上、中、下三部分，由六大部分組成。每事皆按條目編寫，每一條目皆由題目和內容構成，類似后來辭書中的辭條或年鑒中專門論述一個問題的條目。全書大約有兩萬字，每篇都有標題，專門論述一個問題。如“黃河九曲”“九河故道”“江源”等為河源、流向的討論；“石鹽”“哈密瓜”等是一些特殊物產的記述；“蒙氣”“地震”“地球”“潮汐”是一些地理現象的觀察釋讀。

《幾暇格物編》大約是在康熙四十年（1701）開始編纂的，一直持續到康熙去世之后，全四集是在雍正十年（1732）正式成書刊印的。在雍正十年出版的《康熙御制文》之中，分屬于第二十六到第三十一卷，標注為“雜著”，每卷開頭都有“康熙幾暇格物編”的字樣。共六卷，收錄93 條。“幾暇格物編”的書名應該是康熙去世后編者所加，意謂康熙皇帝日理萬機之暇對自己感興趣的問題研究的匯編，該本流傳不廣，后為乾隆時期編修的《四庫全書·集部》收錄，才為部分得以閱讀該叢書的學人所親睹。光緒五年（1879）有清政府刊刻的清歷代皇帝御制文合刊在一起，《康熙御制文》是照原樣刊刻，《幾暇格物》收錄于康熙卷的最后一集——第四集里。①關于《康熙幾暇格物編》版本清理，參見李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注·前言》，上海：上海古籍出版社，1993 年版，第1—10 頁。

康熙主持的一些大型科研活動，如《數理精蘊》的編纂和《皇輿全圖》的繪制很受人重視，曾為同時代學者多加引用，但《幾暇格物編》卻不然，雖有不少學者引用過該書中的內容，如乾隆七年（1742）清政府主編的《授時通考》卷二十引錄過該書的“御稻米”和“白粟米”條；許桂林（1779—1822）所著《宣西通》引用的該書“風無正方”條；吳振棫（1792—1870）的《養吉齋叢錄》卷二十就有“仁廟《幾暇格物編》，有‘星宿海’一條”；劉岳云（1849—1917）所著《格物中法》卷一引用過該書的“定南針”條。此外，則很少有清代學者真正鉆研過《幾暇格物編》的學術價值。直到20 世紀70 年代末，才有現代學者對之科學價值有所認識，如閆立欽、楊懋源的《論康熙的〈地震〉》①閆立欽、楊懋源：《論康熙的〈地震〉》，載《文物》1978 年第11 期，第83—85 頁。指出了該文的科學史料價值；中國科學院自然科學史研究組地史組主編的《中國古代地理學史》②中國科學院自然科學史研究組地史組主編：《中國古代地理學史》，北京：科學出版社，1984 年。在講述北方動物黃鼠狼時引用了《幾暇格物編》卷下關于“飛狐”的記述。潘吉星的《康熙帝與西洋科學》③潘吉星：《康熙帝與西洋科學》，載《自然科學史研究》1984 年第2 期，第177—188 頁。一文引用了該書中關于“老人星”的討論。對此書用力較多的是中國臺灣學者劉昭民，氏著《清初〈幾暇格物編〉中的科學史料》④劉昭民：《清初〈幾暇格物編〉中的科學史料》，載中國臺灣地區《思與言》雜志1986 年第24 卷第2 期。，選釋該書中的41條，并從物理學史、地質學史、古生物學史、地理學史、氣象學史、生物學史、天文學史、醫學史等多個角度研究了該書的史料價值；在氏著《中華物理學史》⑤劉昭民：《中華物理學史》，臺北：臺灣商務印書館，1987 年，第400—401 頁。一書中，他從聲音的共振現象討論了《幾暇格物編》中的“同聲相應”，從測量聲波的速度角度討論了“雷聲不過百里”；氏著《中華氣象學史》⑥劉昭民：《中華氣象學史》，臺北：臺灣商務印書館，2011 年，第189—190 頁。一書中又從氣象學史的角度，分析了《幾暇格物編》中的“山氣”“風隨地殊”“風無正方”中對海市蜃樓、風向不連續和使用相風鳥的問題。

20 世紀90 年代以來，《幾暇格物編》陸續受到了學者的重視，胡道靜主編的“中國科技名著譯著叢書”收錄了李迪譯注的《康熙幾暇格物編譯注》⑦李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，上海：上海古籍出版社，1993 年。，該書前言是一篇有著相當分量的全面研究之作。其他相關研究有呂志毅《〈康熙幾暇格物編〉一書的學術價值》⑧呂志毅：《〈康熙幾暇格物編〉一書的學術價值》，載《河北圖范》1993 年第 3 期，第46—47 頁。、劉福鑄《試論〈康熙幾暇格物編〉》⑨劉福鑄：《試論〈康熙幾暇格物編〉》，載《福建師大福清分校學報》1996 年第 1 期，第5—11 頁。。稍晚值得一提的有秦艷燕的《西學東漸背景下的中國傳統博物學——以〈康熙幾暇格物編〉和〈格致鏡原〉為視角〉》⑩秦艷燕：《西學東漸背景下的中國傳統博物學——以〈康熙幾暇格物編〉和〈格致鏡原〉為視角〉》，專業碩士論文，浙江大學“科學技術史”，2009 年。，作者指出中國博物學形成了有別于西方近代科學的另外一種科學范式。文中對《幾暇格物編》和《格致鏡原》的內容、體例、方法還有寫作特點等進行了具體闡述，認為《幾暇格物編》和《格致鏡原》受西學影響發生了實證性和實用性的轉向，并為大規模的西學引進做了準備。不過作者沒有辨析《幾暇格物編》究竟代表民間博物學著作，還是官方類書，列舉明顯不妥。

《清史稿·圣祖本紀》稱贊康熙“圣學高深，崇儒重道，幾暇格物，豁貫天人，尤為古今所未覯”。?趙爾巽主編：《清史稿》，《二十五史》第11 冊，上海：上海古籍出版社、上海書店，1986 年，第8852 頁。此段“論曰”雖有吹捧之嫌，但康熙皇帝確實喜愛讀書，留心考察，潛心研究，勤于著述。當他出師、行獵或巡視各地時，注意到各地的方言、習俗、山川物產、動物蟲魚、藥材草木等的異同關系。如蝗蟲滋生的規律、各地農作物像水稻、小麥、西瓜、葡萄等生產的情形。又因他研讀過西洋科學知識，對自然界的若干現象也有論述，如注意到黑龍江西部察哈延山“噴焰吐火，氣息如煤”的奇特現象。他從瀚海的螺蚌殼，推知遠古蒙古大沙漠曾是水鄉澤國。其中涉及地理、古生物和生物三方面，是他長期出師行獵巡視各地物產資料、山川動物、江河魚類、草木藥材、風云雷電、潮汐地震、語音方言、風俗習慣留心考察的記錄。該書對新疆的瓜果、葡萄，對農業與水利的關系，農作物生長與南北土性、節氣的關系，蝗蟲孳生規律等，特別是其中有關動物的描繪，提供給我們不少有關動物的新釋讀，很值得專門討論。本文擬以《幾暇格物編》中的動物為考察點，嘗試分析虎踞宮廷之中的康熙，是如何釋讀自己所認識的動物，進而將廟堂有關博物學的認識，提升為其政治統治服務的特點。

一、常見和稀見的動物：“熊”“飛狐”“青馬”

滿族接觸熊這一動物較多，《清會典事例》記載康熙五十八年曾總結自己一生射獵的成績，稱自己自幼至此已用“鳥槍弓矢”獲“熊二十”。①萬依、王樹卿、劉璐：《清代宮廷史》，天津：百花文藝出版社，2004 年，第107 頁。《幾暇格物編》“食氣”一條記述了靜伏于巖洞之間“熊館”中的“蟄熊”：

熊于山中必有跧伏之所，大抵在巖洞之間，人謂之熊館。至冬時入蟄，呵氣成冰，封其穴口，僅留一小孔，靜伏于內，至春乃出。《毛詩名物解》云：“熊能引氣，故冬蟄不食。”昔年曾獵得蟄熊，驗視腸胃，凈潔無物，知不食之言，信矣。倘獵者不即斃之窟中，熊逸而去，則雖冬月亦必搏獸而食，以此悟道家習靜之士，能危坐兩三日不食、不饑者，即食氣內息之道也。若與人應對酬酢，便不耐饑餓，此無他，氣隨音而動，動則外泄內虛也。張紫陽云，氣全則生存。華佗五禽之戲，本于莊周“吹呴呼吸、吐故納新，熊經鳥伸，導引養形之術。”各有所由來矣。②（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，上海：上海古籍出版社，1993 年，第113 頁。

從文中得知，康熙還以所獵獲的這只冬眠的“蟄熊”進行解剖驗證，認為熊不吃東西的說法是可信的。但康熙還在平常之中見出不平常的道理，他以動物來解釋道家的養生術，即通過華佗“五禽之戲”、莊子的“吹呴呼吸、吐故納新”的運動和呼吸，堅信人類身體通過運動、呼吸保養之“養形之術”，可獲得保養從而變得健康，實現“熊經鳥伸，導引養形之術”。

熊是常見動物，而類似“飛狐”“青馬”則屬于稀見的動物。如“飛狐”一條記載：

飛狐產于口外密樹林中，形似狐，肉翅連四足及尾，能飛，但能下而不能上。《續博物志》云：飛狐亦名飛生。今山、陜有飛狐嶺、飛狐口，當時必以物產得名。而《名勝志》曰：有狐食五粒松子，遂成飛仙，其說荒誕。皆因未知天下有所謂“飛狐”也。口外又有飛鼠，與飛狐相類，特頭尾似鼠，形體小于狐。《荀子》所謂鼯鼠五技而窮也。此種荊楚間亦多有之，惟飛狐獨西北乃有耳。③同上，第97—98 頁。

飛狐是古時曾產于東北、西北的動物，現可能已絕種。南宋李石（1108—？）《續博物志》將之稱作“飛生”。康熙認為山西、陜西等北方地區有“飛狐嶺”“飛狐口”的要隘名，應該是因為當地出產這種動物。或以為這是迄今為止關于“飛狐”一詞正確的解釋，作者準確地揭示了氣狐這一動物的產地區界、生態環境、體態特征、飛止特點，并與飛鼠做了比較，指出了二者不同特征，駁斥了明朝的曹學佺（1574—1646）撰寫的《輿地名勝志》中之訛誤。有述有論，言簡意賅，是一篇學術價值甚高的絕好文字。可惜，由于此書鮮為人知，康熙對“飛狐”的釋讀，一些重要工具書未予采錄，以至以訛傳訛，致使“飛狐”成為玄虛之物。如《中國古今地名大辭典》（商務印書館1931 年初版、1981 年重印）一書中的“飛狐關”條，釋文“飛狐”，仍誤引《名勝志》云：“相傳有狐于紫荊關食五粒松子成飛狐，故名。”又《辭海》（1979 年上海辭書出版社）、《辭源》（商務印書館1986 年修訂本）的“飛狐”條，雖未蹈《中國古今地名大辭典》誤引之轍，然仍未解釋“飛狐”之名所自出，殊失釋名意義。④呂志毅：《〈康熙幾暇格物編〉一書的學術價值》，第45—46、49 頁。確實印證了康熙所言：“皆因未知天下有所謂飛狐也。”另有“青馬”一條：

相傳青馬之種從海中來，其性最良。杜甫詩所謂“安西都護胡青騘”是也。《說文》曰：“馬，青白色曰驄”。按《史記·天官書》：“房星在東，天駟近之”，故青色者多良馬。又白色屬金，金性堅久，故馬白者主壽。此昔人貴青馬所由來也。⑤（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第89 頁。

杜甫詩“安西都護胡青驄”中的“胡青驄”，是一種產于西域的青白馬，即青白雜毛的馬。“天駟”是星名，為房宿四星之一，用以比喻良馬；“相傳青馬之種從海中來，其性最良”，表示康熙時代經常也是將品質優良的動物看作從大海中浮現的，“海中”一詞含糊不清，經常視為遙遠的地方的產物；且這里的“青白色曰驄”，“青白色”是兩種顏色的混雜，意謂“交錯”的事物，雜交的物種又多被認為是好東西。

二、陸海關系視野下的“達發哈魚”“石魚”“瀚海螺蚌甲”

滿族發源于內陸地區，與海洋文化關系并不密切，但是清代的統治區域則延伸至濱海，所以《幾暇格物編》書中有不少關于陸海關系的思考。一是記述魚類的有“達發哈魚”一條，這是一個音譯合譯詞。該條寫道：“達發哈魚，黑龍江、寧古塔諸處皆有之。每秋間從海而來，銜尾前進，不知旋退，沖積河渠，莫可勝計，土人竟有履魚背而渡者。”①（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第83 頁。此文中寫的是大馬哈魚與它們的大規模洄游現象。“達發哈魚”，今稱大馬哈魚（Oncorhynchus keta），魚綱鮭科，長約0.6 米。這種魚類分布于太平洋北部和黑龍江流域。生殖季節從海上進入近海河流，不知道掉頭退回，充滿河渠，不可勝計。②同上，第10 —11 頁。這一段頗像康熙狩獵東北時期的親眼觀察，“每秋間從海而來”亦可見康熙對海洋文化的注意。另，有關“石魚”記述如下。

喀爾沁地方有青白色石，開發一片，輒有魚形，如涂雌黃，或三或四，鱗鰭首尾，形體具備，各長數寸，與今所謂馬口魚者無異。揚鰓振鬣，猶作鼓浪游泳狀。朕命工琢磨以裝硯匣，配以松花江石，誠幾案間一雅玩也。嘗讀《水經注》及《酉陽雜俎》，言衡陽有石魚山，石具魚體，宛若刻畫。又《池北偶談》述汧陽縣有石魚溝，取石破之兩兩成魚，可以辟蠹。故宋人《石魚詩》云：“相傳此石能辟蠹，功在瑯函并玉儲。”然未有如斯之纖悉克肖者也。其與石俱生耶，抑魚之化？如零陵之燕，海南之蟹耶？物理之不可全窮又如此。③同上，第85 頁。

以現代科學眼光來看，康熙有關“石魚”的記述還與古生物古動物學方面知識相關，如他論及動物化石和植物化石的札記各有二篇。康熙在今內蒙古哲里木盟（今通遼市）、呼倫貝爾盟（今呼倫貝爾市）廣大地區喀爾沁一帶發現的“石魚”，實際上是中生代的狼鰭魚的化石，這種魚原來主要分布于我國北部，屬已滅絕的原始真骨魚類。④劉福鑄：《試論〈康熙幾暇格物編〉》，第5—11 頁。長度類似當時屬于鯉科的所謂馬口魚（Osariichthys uncirostris），很多體長約16 厘米的馬口魚，是生長在溪流中的普通小型食用魚類之一。《水經注》和《酉陽雜俎》都曾提及湖南衡陽有“石魚山”，山上的石頭都具有魚的形狀，就像刻上去的一樣。康熙由此還提出了疑問：“石魚是與石俱生的呢，還是魚的轉化？”并帶出了關于“事物的道理竟這樣地不能完全推究窮盡”的感嘆！這種屬于化生的觀念，后文還會述及。還有“瀚海螺蚌甲”條記述如下。

瀚海一望斥囟，無溪澗山谷，而沙中往往見螺蚌甲。象古相傳云：當上世洪水時，此皆澤國也。水退而為壅沙耳。因思八卦之位，“坎”居于北，故天下水源大抵從北來。《孟子》云：洪水泛濫于中國。言泛濫者指其委如此，知其源必有所自矣。大凡水性就下，以東南為虛壑。故古來西北澤區水匯，見之史冊者，今考據地志，已半為平陸，且以幾千里枯瀉，而仍名曰瀚海，意其本來必非即砂磧也，洪水之說近似有理，錄之，以補前人所未發。⑤（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第88 頁。

瀚海，明清為荒漠戈壁的別名，亦指一望無際的鹽堿地，沒有溪澗山谷，而沙漠的沙子里往往見有螺蚌殼。蒙古人相傳說：上古洪水時這些地方都是水鄉澤國，大水退走后而積下沙堆。因而想到八卦代表八個方位，“坎”居北方，所以天下水源大多從北方來。《孟子》說：“洪水泛濫于中國”。說“泛濫”是指其委實如此，知其源必然有出處。大凡水性往下流，以東南部為虛壑。所以古來西北水地大水匯聚之處，見于史書記載的，現在考據地志已經有一半變為陸地，況且以幾千里范圍干枯，而仍舊稱為“瀚海”，意思是其本來并非沙漠。①王子今：《“瀚海”名實：漕運絲綢之路的地理條件》，載《甘肅社會科學》2021 年第6 期，第117—124 頁。洪水之說近似有道理，康熙摘錄下來，以補充前人所未發，當然也是希望能引發清代學人關于陸海關系的思考。

三、“鳥舌”和“禽鳥腌肚之別”

《幾暇格物編》中有記述常見和奇異的陸地動物，也有在陸海關系視野下記述原本屬于魚類動物的遺存，有意思的是康熙還有記述鳥類動物的。如“鳥舌”和“禽鳥腌肚之別”二篇是記述鳥類生理器官方面的讀書札記。

“鳥舌”條稱：

凡鳥舌，皆附著下噱。有短如粒者，有及嘴之半者，有長與咮齊者。其短者聲濁而促；稍長者聲亦轉長；與咮齊者其聲圓轉流麗，鳴亦能久，如黃鵬、百舌、畫眉、阿之屬是也。其舌之似人者，如鸚鵡、鷯哥、松鴉，即可委曲其聲以像人語，鵒舌似人而有岐，故必翦去之，而后可學人言。然率皆不過數語而止。《淮南子》所謂鸚鵡能言而不可使長言者，得其所言而不得其所以言也。此諸鳥舌，皆根于喉而藏于咮，惟啄木之舌其根通于腦后，其尖逾引逾伸長，出于咮寸余。樹中蟲蠹雖潛藏穴隙，皆伸其舌鉤取之。又有一種“蛇頭鳥”，其頸項甚長，其舌亦如啄木，每為鷹鷂擊擒，輒伸其舌以刺，鷹鷂負痛，力一少縱，則逸而逝矣。此能以古為用而不能鳴者，以其舌之太長也。《元命苞》曰：舌為言之達，人之舌短者言澀，舌長者音不正，理亦如是。②（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第113—114 頁。

這一段康熙解說了所有的鳥舌都附著在口腔下部。有的短如米粒的，有的有半個嘴那么長的，有的和嘴一樣長的。舌短的鳴聲濁而短促；舌稍長的鳴聲也較長；舌和嘴一樣長的，其鳴聲圓轉流利，鳴叫也較持久。鳥舌的長短構造與鳴叫、捕食等均有密切關系，先后提及黃鸝（Oriolus chinensis diffusus sharpe）、烏鶇（Turdus merula mandarinus，因善鳴，聲多變化，故稱“百舌”）、了哥（Gacula religiosa intermedia，又作“鷯哥”）、松鴉（Garrulus glandarius sinensis）、鸜鵒（Acridothellus cristatellus，即八哥）、啄木鳥科的蛇頭鳥和肉食性猛禽鷹鷂等多種鳥類。③同上，第72—73 頁。通過鳥類觀察研究，康熙得出鳥類舌頭是用來表達語言的結論，并呼應了元人尚從善（字仲良）所撰《本草元命苞》（成書于元至順二年）所記人的舌頭短就會語言不清，舌長者則發音不正的說法。

“禽鳥肫肚之別”條稱：

《蠡海集》云：“飛禽為陽，皆食果谷；走獸為陽，皆食芻藁。”此言殆未盡然。飛禽之中即有食生、食谷之異。其食生者，則有肚，如鶴、鸛、鶩、鵜之類是也；食谷者則有肫，如鵝、鴨、雞、雀之類是也。《集韻》云：“肚，胃也”。肫、肚皆鳥之胃，以所食而分。故凡食生而兼食谷，食谷而兼食生者，其肫、肚與專食谷食生者，又各少別。至于諸獸，如牛、羊、鹿、狍、麞之胃，則曰膍，即肚之旁，俗所謂百葉者。《周禮》謂之脾析，“醢人”注云：“脾析，牛百葉也”。《字說》曰，牛羊等物食生草，故有百葉。夫牛羊何嘗不食豆菽乎？其百葉亦非因食生草而有。大凡倒噍之獸，皆有百葉。《爾雅》曰：“牛曰齝，羊曰齥，麋鹿曰齸。”注云，齝，食之已久復出嚼之也。反芻出嚼曰齥。《說文》云：“齸者，藏之粻中，吐而噍也。’是牛、羊、麋鹿皆倒噍，故有百葉。以類推之，可知矣。又如熊羆之屬，則兼食生物、蔬菜；猿猴之屬，則專食果谷；虎豹之屬，則非生物不食。走獸未嘗不食果谷，而亦豈皆食芻藁乎？昔人謂鳥獸得氣之偏，五臟六腑不能備具，辨之甚詳。而肫、肚、百葉之說，獨未有發明之者，見其粗而不知其精也。惟人于飲食，亦有與藏腑不合者，少沾氣味，即穢吐反逆，終身不能入口。此其腸胃之間，亦必有異處。《靈樞經》謂，五臟有大小、高下、堅脆，故飲食嗜好不齊。信哉言也。④同上，第114—115 頁。

這一段筆記康熙首先與宋代王逵（990—1072）的《蠡海集》進行對話，稱該書所言“飛禽為陽，皆食果谷；走獸為陽，皆食芻藁”未必準確，飛禽之中有食生（食果谷）、食谷（食芻藁）之異，走獸也非都是食谷（食芻藁）者，如熊羆之屬，則兼食生物、蔬菜；而猿猴之屬，則專食果谷；虎豹之屬，則非生物不食。不能認為走獸都是不食果谷，而皆食芻藁。文中指出嘴長而直的鸛、食肉鷹科的鹙（即禿鹙）、食魚的大型鳥類鵜鶘等，都有不同的飲食好惡，闡述鳥類的胃也有食果谷的和食肉的區別，文中還對食草和食肉的獸類的胃做了比較，并引申出對人類內臟器官的認識：人的五臟有大小、高下、堅脆之別，因此飲食嗜好不同，飲食有與臟腑不合的，稍微嗅到什么氣味就會產生嘔吐反應，而且此類東西有時一輩子也不能再入口。并以這一非常細致的觀察，回應了《黃帝內經·靈樞》的論點。

四、“堪達罕”“秦達罕”“摩門橐窪”：動物音譯名

康熙時期統治的中國，是一個地域廣袤、民族眾多的國家。在這一廣大的版圖內，不同地區有關動物種種不同的記述，各民族呈現不同的表達方法。《幾暇格物編》一書中很注意記錄一些動物的音譯詞，如“堪達罕”一條記述：

索約爾濟等地方，有獸名“堪達罕”，鹿類也。色蒼黑，項下有肉囊如繁纓。大者至千余斤，其角寬扁，以之為決，（《詩經》：“決拾既飲”，注：決以象骨為之，著于右手大指所以鉤弦開體。）勝于象骨。世人貴之。其四蹄能驅風，凡轉筋等癥，佩于患處為效甚速。①（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第91 頁。

李迪認為“堪達罕”，即馴鹿（Rangifer tarandus），俗稱“四不像”，鹿科動物。②同上，第27 頁。“堪達罕”應該是索約爾濟等地方民族語言的發音。《清會典事例》記載康熙五十八年曾總結自己一生射獵的成績，稱自己自幼至此已用“鳥槍弓矢”獲“麋鹿十四”，“哨獲之鹿凡數百，其余圍場隨便射獲諸鹿，不勝紀矣”。③萬依、王樹卿、劉璐：《清代宮廷史》，第107 頁。可見康熙對于各種鹿類，非常熟悉。但毛色蒼黑、脖頸下有肉囊如繁纓、大者至千余斤的還是屬于罕見之物，所以康熙特別使用了音譯名，以免引起混淆。文中提到了古代貴族使用的三種器物，一是“繁纓”，古代諸侯所使用的馬腹帶飾；“決”是用骨制成的扳指，套在右手拇指上用以拉弦；“拾”是用皮革制成的護臂，都在射箭時使用。而三種器物都與滿人的騎馬射箭有關。“秦達罕”也是一個音譯名：

秦達罕，產于興安外加索約爾濟等地方，即兔類也。其形倍大，肉味鮮潔，春夏時毛色與兔略同，至秋末初冬則變白如雪，惟耳尖黑穎，四時不改，足上氄毛甚長。蓋彼地嚴寒，非此則不足御冬。每當春二三月孳生一次。今畜于熱河山莊，其毛色變更及孳生之時，與在出產之地無異。④（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第85 頁。

康熙五十八年總結自己一生射獵的成績，稱“朕曾一日內射兔三百一十八，若庸常人畢世亦不能及次一日之數也。”⑤萬依、王樹卿、劉璐：《清代宮廷史》，第107 頁。

“秦達罕”是興安外加索約爾濟等地方民族語言的發音，可能指一種草兔（Lepus europaeus），但其形體比家兔大一倍，肉味鮮美。該動物分布雖然很廣，除中國東北、華北北部、西北以至長江中下游的北岸外，還出現在歐洲、亞洲北部等地，但在中國亦屬于罕見之兔。因此，康熙如同特別使用“堪達罕”一般，這里又使用了音譯名，亦為避免混淆。

提及動物使用音譯名的還有“摩門橐窪”——“鼢鼠”，該條記俄羅斯近海有地獸形似鼠而身大如象：

俄羅斯近海，北地最寒，有地獸焉。形似鼠，而身大如象，穴地以行，見風日即斃。其骨亦類象牙，白澤柔滑，紋無損裂。土人每于河濱土中得之，以其骨制碗、碟、梳、篦。其肉性甚寒，食之可除煩熱。俄羅斯名“摩門橐洼”，華名“鼢鼠”。乃知《神異經》所云北方層冰之下有大鼠，肉重千斤，食之已熱。《字書》謂，鼢鼠別有一種，大于水牛，穿地而行，見日月之光則死，皆即此也。①（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第108 頁。

李迪注釋中考證稱，俄羅斯近海，北方地最寒冷，有一種地獸生活在那里。形狀像鼠，但身體大如象，鉆地洞而行，見到風和太陽就死了。它的骨頭也和象牙類似，白澤柔滑，紋理沒有損裂之處。當地人經常從河邊的土中得到，用其骨做碗、碟、梳、篦。其肉性甚寒，吃了能解除煩熱。俄羅斯名稱為“摩門橐窪”（俄語名的音譯），即猛犸象（mammoth），是一種早已滅絕的古哺乳動物，大小與現代象差不多，其化石在西伯利亞和阿拉斯加凍土層中被發現，有時發現皮肉完整的個體。鼢鼠（Ondatra zibethica）即鼴鼠，哺乳綱，倉鼠科，小者體長15—27 厘米。主要分布于西伯利亞、蒙古和我國北部的東北、內蒙古等地。②同上，第62 頁。康熙所述“摩門橐窪”肉重千斤，能夠“大于水牛，穿地而行”。這一“摩門橐窪”與哺乳綱的“鼴鼠”應該不是同一種動物。

五、“海魚化麅”“鲊答”“鳥鼠同穴”“使鹿使犬”

古人發現在一定的條件下，一種物質可以轉化為另一種物質。于是根據類似蠶變為蛾、蛹化為蝶的自然現象，引發了“化生”說。“化生”的突出案例是把陸地動物與海河魚類附會，說明不同生物之間所發生的轉化，如鯉魚躍過龍門而化身為龍。先秦文獻中還有一些關于生物轉化的傳說，支持了這種不同生物種類的轉化，如《山海經·北山經》中有炎帝之女游于東海而化為精衛鳥；《莊子·逍遙游》中有“北冥有魚，其名為鯤”“化而為鳥，其名為鵬”。這些在“化生”觀念影響下產生的“魚變”“蛇變”“鳥變”的記述，沉淀了一種“化生說”。康熙也是中國古代“化生說”的積極擁護者，如“海魚化麅”一條就突出反映了這種化生觀念：“黑龍江一帶地方，每冬令則有白項野麅，從海邊來，盈千累萬，不可勝數。形比內地者微大，肉亦肥，但其味稍腥。想海魚化生之物，故與山林所產不同。《月令》云：‘雀入大水為蛤，雉入大水為蜃’。想此類乎。”③同上，第84—85 頁。麅，即狍（Capreolus capreolus），屬于喃乳綱，鹿科的野生動物，比鹿小，肉可食。分布于歐、亞兩洲，我國產于東北和西北。④同上，第15 頁。古人有把海陸動物混為一談，《禮記·月令》中所稱：雀入大水成為蛤蜊（Maclra），野生禽類的“野雞”入大水則為水生動物——蜃，即大蛤蜊。康熙也受此影響，推論麅也是由海魚化生出來的，所以與山林里出生的不同。不過作為領袖的康熙，在認同“化生說”方面比較克制，這一段論述也沒有廣泛展開，也許康熙認為“雀入大水為蛤，雉入大水為蜃”之說未必靠譜。隨著近代生物學實驗科學體系取代傳統哲學思辨體系，“化生說”也逐漸退出歷史舞臺。“鲊答”一條講述人和動物之間的糾葛：

鲊答之名，見于陶九成《輟耕錄》及李時珍《本草》，第云：產走獸腹中，不知出蛇頭及魚腹者為貴，其形色亦不等，相傳蒙古禱雨時，投鲊答于泉源，或持呪，或以手撥弄辣能致雨。朕細推其理，蓋泉源本靈異之地，不受污穢，以不潔之物攪之是以致雨。舊有燒蜥蜞（即云虎）祈雨之說，亦即此意。今人遇泉源，未有敢輕褻者，無論南沘皆然。觀此可以知致雨之故矣。⑤同上，第88 頁。

走獸腹中的“鲊答”，明朝李時珍將之收進《本草綱目》卷五十下獸類中，并稱自己在嘉靖庚子（1540）見蘄州侯姓屠夫殺牛得此，人無識者，后被番僧所知，認為這是至寶，牛馬豬等家畜皆有之。“鲊答”亦稱“酢答”，明沈周《客座新聞》（明人小說本）作“赭丹”，田藝蘅《留青日札》作“鲊單”，清方觀承《松漠草》（《述本堂詩集》本）作“楂達”。除《松漠草》說它生于駝羊腹中外，其余均稱是出牛馬腹中。醫學史家范行準證實，這是一個外來的譯名。他對這一藥物的輸入史有過詳細的考訂，稱這是一種西洋解毒石，后來經由阿拉伯傳入中國。bezoar stones最早見之阿拉伯名醫阿文左阿（Avenzoar，？—1162）的筆記，據日本野巖譯《世界藥學史》，對bezoar stones 一名的注釋說，它一名“酢答，即馬糞石”。①王咪咪編：《范行準醫學論文集》，北京：學苑出版社，2011 年，第210—212 頁。艾儒略（Jules Aleni，1582—1649）《職方外紀》“渤泥”一段中記載：“渤泥島在赤道下，出片腦，極佳，以燃火沉水中，火不滅，直焚至盡。有獸似羊似鹿，名‘把雜爾’。其腹中生一石，能療百病，西客極貴重之，可至百換，國王籍以為利。”②艾儒略著，謝方校釋：《職方外紀校釋》，北京：中華書局，1996 年，第62 頁。艾儒略把這種“似羊似鹿”的動物命名為“把雜爾”。乾隆時期完成的《澳門紀略》編者進行考證后認為“把雜爾”應該是一種結石，因此“澳蕃篇”中的“獸之屬”將此段文字改編為：“有獸似羊，腹內生一石，可療百病，名曰‘把雜爾’。”③董少新：《形神之間：早期西洋醫學入華史稿》，上海：上海古籍出版社，2008 年，第239 頁；湯開建：《天朝異化之角：16—19 世紀西洋文明在澳門》，廣州：暨南大學出版社，2016 年，第1061—1062 頁。明確表示“把雜爾”是指獸腹內所生可療百病的一石，而非指“有獸似羊”的動物。“把雜爾”應該是來自古葡語Bezar，今譯“毛糞石”或“牛黃”。阿拉伯名醫阿文左阿筆記中的“解毒石”（bezoar stones），即“把雜爾”的譯音。清初墨西哥方濟各會傳教士石鐸琭（Pedro de la Piuela，1650—1704）《本草補》所載“保心石”一藥的說明，也是解毒石之類：“保心石生鹿腹中，鹿食各種解毒之藥，其精液久積結而為石。”并云：“有二種，一是鹿獸生成，一是西洋名醫至小西洋采珍藥制成，服之令毒氣不攻心，故曰保心石（據趙學敏《本草綱目拾遺》卷二引）所言與世界藥學史相同。”④王咪咪編：《范行準醫學論文集》，第210—212 頁；崔維孝：《石鐸琭神父的〈本草補〉與方濟各會在華傳教研究》，載《社會科學》2007 年第1 期，第124—133 頁。

中國很多地方都有祈雨的習俗，至于采用何種法子，各個民族有自己獨到的祈雨之法。舊有采用焚燒蜥蝎（即云虎）祈雨的做法。康熙書中所記蒙古人利用動物體內的結石“鲊答”用于祈雨，亦有所本，如元楊瑀《山居新語》：“據說：蒙古人祈雨，‘取以石子數枚浸以水盆中玩弄，口念咒語，多獲應驗。石子名曰：‘鲊答’，乃是走獸腹中之石。大者如雞子，小者不一，但得牛馬者為貴，恐亦牛黃狗寶之類。”這一用走獸腹中的“鲊答”祈雨法也見之《輟耕錄》和《本草綱目》兩書。或以為出自蛇頭，或以為出自魚腹者為貴重，形色也各不相同。蒙古人祈雨時投“鲊答”于泉源或者念咒或用手撥弄，就能降雨。康熙仔細推測其中的道理，認為是因為泉源本是靈異之地，未遭到污穢，用不潔凈的東西攪動，這樣就能降雨。也是這個意思。現在的人遇到泉源沒有敢隨便弄臟的，不論南北方都如此。觀察這個可以知道降雨的原因了。

同時，康熙還非常留意動物與人、動物與動物之間的關系。如“鳥鼠同穴”一條稱：“天地之大，奇異甚多，經典所載必有證據，后人因未親知實見，故疑而弗信。如《禹貢》‘導渭自鳥鼠同穴’，孔安國傳云：‘鳥鼠共為雌雄，同穴而處’。蔡沈謂其說怪誕不經，此特蔡沈未嘗身至其地耳。張鵬鷊奉命往俄羅斯，經過地方見鳥鼠同穴事，朕曾面詢之，知《禹貢》之言不誣。”⑤（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第80 頁。“鳥鼠同穴”在相當時期里都被認為是“怪誕不經”的傳聞，但康熙認為這是后人“未親知實見”，他自稱曾經當面詢問過奉使俄羅斯的張鵬鷊⑥張鵬鷊（1649—1725），即張鵬翮，字寬宇，號運青，謚“文端”，清代四川遂寧黑柏溝（今四川省遂寧市蓬溪縣任隆鎮黑柏溝村）人，他治理漕運，核準鹽課，賑濟災民，興修水利，均有顯著功績。康熙二十七年（1688），他奉命為副使，隨索額圖所率使團到俄商定中俄邊界。他在家書中寫道：“愿效張騫，以身許國，予之志也。”為次年中俄簽訂《尼布楚條約》做出積極貢獻，“揚名中外，以清節著”，撰有《張文端公全集》八卷；參見趙爾巽：《清史稿》列傳六十六，馮桂芬撰：《（同治）蘇州府志》卷五十五，清光緒九年刊本，嵆曾筠撰《（雍正）浙江通志》卷一百二十一，皆有傳略。張鵬翮現存詩600 余首，題材廣泛，體裁多樣，七言律絕，佳句絡繹。參見朱則杰：《張鵬翮詩選·序》，見胡傳淮編《張鵬翮詩選》，中國香港：銀河出版社，2006 年。，知《禹貢》中所說確實可信。《尚書·禹貢》載：“導渭自鳥鼠同穴，東會于澧，又東會于涇；又東過漆沮，入于河。”孔穎達疏云：“鳥鼠同穴，其鳥為鵭，其鼠為鼵，……鵭、鼵，鳥鼠之名，共處一穴，天性然也。郭璞曰：鼵，如人家鼠而短尾。鵭似鵽而小，黃黑色，穴入地三四尺之，鼠在內、鳥在外。今在隴西首陽縣西南有鳥鼠同穴山。”①《尚書·禹貢》，見（清）阮元編《十三經注疏》（影印本），北京：中華書局，1980 年，第152 頁。《爾雅》卷十有：“鳥鼠同穴，其鳥為鵌，其鼠為鼵。”東晉郭璞在《爾雅注》中進而解釋：“鵌似鵽（音念作多duo，是一種出沒于北方沙漠地帶、大小如家鴿般、名叫鵽鳩的雉類）而小，黃黑色，穴入地三四尺之，鼠在內、鳥在外，今在隴西首陽縣鳥鼠同穴山中。”所謂鳥鼠山因鳥鼠“同穴止宿”而得名。②《爾雅注疏》，見（清）阮元編《十三經注疏》（影印本），第2650 頁。文中提及的蔡沈（1167—1230），一名蔡沉，字仲默，號九峰，建州建陽（今屬福建）人。為南宋學者，專意為學，不求仕進，少從朱熹游，后隱居九峰山下，注《尚書》，撰《書集傳》，他不曾到過俄羅斯等地，即沒有“身至其地”。

“使鹿使犬”一條稱：

赫真飛、雅喀、鄂羅春、其稜四種地方在東北海邊，其人不事樹藝，惟以魚為食，以魚皮為衣。其地不產牛馬家畜，赫真飛、雅咯使犬，鄂羅春、其稜使鹿，以供負載，皆馴熟聽人驅策。往日歸化者甚眾，前歲遣人至彼，又有無數野人投順，其土俗約略相同也。③（清）愛新覺羅·玄燁著，李迪譯注：《康熙幾暇格物編譯注》，第81 頁。

東北的少數民族如何馴養動物，清代楊賓（1650—1720）《柳邊紀略》記述：“使鹿部大約在使犬諸部之外。按《實錄》：崇德元年五月，阿賴達爾漢追毛安部下逃人，至使鹿部喀木尼漢地方，獲男女二十九來獻，至今未通朝貢，無由見其國人，但聞其駕車耕地，使鹿若使牛馬而已。”④（清）楊賓：《柳邊紀略》（八），（清）王錫祺：《小方壺齋輿地叢鈔》，第1 帙，上海著易堂鉛印本，光緒十七年（1891），第357 頁。清代于黑龍江置總管，管轄索倫達呼爾、使馬使鹿鄂倫春地方戶屬，今之在江北者已屬于俄，惟使鹿之俗，自西伯利亞一均有之，有獨鄂倫春一部也。使犬部，一作“使犬路”，亦稱“魚皮部”，是明清時期對赫哲、費雅喀、庫頁島等使犬部落的泛稱。這些部落散布于松花江下游，西起三姓（黑龍江依蘭）東北，東至黑龍江口及庫頁島，以漁獵為生。赫真飛（一作赫哲）、雅喀（一作費雅喀）使犬，鄂羅春（一作鄂倫春）、其稜（一作奇勒爾）使鹿，或以鹿供負載，或以狗負載，一般都是馴熟以后，聽人驅策。所謂“往日歸化者甚眾，前歲遣人至彼，又有無數野人投順，其土俗約略相同也”的表述，顯示了作為統治者的康熙由馴化動物聯想到如何“驅策”周邊“野人”的政治統治之術。

六、小 結

西方哲學中有兩種闡釋世界的方式，一是沒有遮蔽的“道說”，一是有確定性的闡釋。通過語言邏各斯的表達，把無遮蔽的“存在”本質說清楚，這種直接性表達是隨性的，隨感覺與直覺而發生，是生命之流的沖動，既包含著猜測，又有靈性感悟的表達，這種闡釋成為沒有確定性的自然顯現。這一過程稱“顯現”，即尋求一個“道說”的情景，是一種古老的哲學闡釋形式。自現代性發育以來，闡釋的確定性包含著三種內涵：一是知識給存在下定義，即需要不斷闡釋事物存在的機理和規則；二是存在的價值判斷的構成；三是賦予闡釋以確定性與不確定性的統一，讓有限度的闡釋和無規定的自由思考達到統一，呈現了人類追求感覺形態的整體主義綜合自由。⑤張雄、李曉：《現代性與闡釋的限度》，《文匯學人》2020 年8 月21 日，第8 版。

廟堂，原指太廟的明堂，古代帝王祭祀、議事的地方。語見《莊子·在宥》：“故賢者伏處大山嵁巖之下，而萬乘之君憂栗乎廟堂之上。”⑥（清）郭慶藩、孟純輯：《莊子集釋》，“諸子集成”本（三），上海：上海書店，1986 年，第170 頁。《淮南子·主術訓》：“君人者，不下廟堂之上，而知四海之外者，因物以識物，因人以知人也。故積力之所舉，則無不勝也；眾智之所為，則無不成也。”⑦（西漢）劉安著，高誘注：《淮南子》，“諸子集成”本（七），第132 頁。作為國家立法者和施法者的“萬乘之君”的康熙，是君權和道統兩者互相依存的“勢”“理”的代表，雖居朝廷之上，但視野非常寬廣，其“因物以識物”的《幾暇格物編》，為廟堂博物學的代表，該書所呈現出的闡釋特點也可以視為清代皇家博物學釋讀動物知識的代表，具體可以從以下幾方面來認識。

第一，注重與古今傳統動物知識的有效互動。

《幾暇格物編》引用《尚書·禹貢》《周禮》《詩經》《孟子》《荀子》《史記》《淮南子》《禮記》《爾雅》《說文解字》《水經注》《酉陽雜俎》，以及《續博物志》《輟耕錄》《本草綱目》等傳統典籍，也注意利用王士禎（1634—1711）《池北偶談》等時人創作的今典，將自己最新獲取的動物知識以及新發現，與古典和今典中動物知識進行有效的互證。

第二，重視實地考察，將之與古書記載和時人口述相驗證。

《康熙起居注》就記載他經常通過詢問和實地考察獲取自然知識，“因物以識物，因人以知人”，如康熙五十五年三月十三日，他對大學士松柱說：“朕在霸州時，連日大雪，到此處，并未有雪。朕常立占風小旗試看。”并以自己的實地觀察來驗證古書記載的是否正確，如：“《淵鑒類函》有云，溪鼠有重至萬觔者，今亦有之。其身如象，牙亦似象牙，但稍黃耳。次皆同古書相符者也。”①中國第一歷史檔案館整理：《康熙起居注》，北京：中華書局，1984 年，第2257 頁。《幾暇格物編》中亦有通過對獵獲的冬眠熊及熊館的觀察，在喀爾沁地方觀察石魚；不僅自己進行實地考察，還命令其他官員，如張鵬鷊講述奉命前往俄羅斯途中的所見所聞，通過自己的“面詢”，確認古書的“鳥鼠同穴”這些奇聞異事亦為可信。古人從聽古代自然神話傳說至信奉中世紀儒家經典的故事，再進而漸漸尋找人類自身世俗社會的故事，依次需要混沌的想象，及與人相關的一些常識，這是闡釋確定性的生成與發展。

第三，通過音譯和意譯詞，溝通中國本土地方性知識，注重知識表達和傳授的準確性。

在介紹一些不太熟悉的動物知識的過程中，康熙頗“知四海之外者”，注意采集地方民族語言的動物音譯詞，努力通過傳送動物新知識，用清晰的概念來精準表達事物的存在及其對自然動物的理解，來溝通中國本土地方性知識的互動和理解。在動物表述方面，康熙經常采用音譯和音意兼譯詞，凸顯自己所了解的動物新知識的獨特性，以免中國士大夫因為過于自信，將周邊民族地區的動物，與中國傳統文獻中的動物知識隨意附會，如“堪達罕”“秦達罕”等，“摩門橐窪”一詞，他既寫出其音譯詞，也寫出其意譯名，以保證知識傳播的準確性。

第四，作為視野寬廣的政治家，康熙善于理論思考、尋求解釋的“道說”。

康熙對中國古代的化生說非常留意，也曾認同陸地動物麅，是由海魚化生而來，所以與山林里出生的不同。不過鑒于化生說附會多多，且易與傳統的祥瑞、志怪、靈異等記述混淆，在《幾暇格物編》中雖有少數幾條涉及化生說，但康熙在表述上比較克制。他對人類何以會利用動物來求雨有過仔細的觀察，一方面對“產走獸腹中”形色不等的“鲊答”，在蒙古禱雨時被投之于泉源，持呪致雨，覺得很新奇；同時他也特別“細推其理”，認為“蓋泉源本靈異之地，不受污穢，以不潔之物攪之是以致雨”。雖然康熙對持呪求雨受迷信觀念的影響，但在當時方術流行的時代，他對之有進一步的深入觀察，還是非常難得的。

第五，《幾暇格物編》涉獵廣博，代表了17世紀中國博物學官方研究的水平。

康熙論道朝廷廟堂，雖然在動物知識方面與朝野官員有所互動，代表了他所處時代中國博物學官方研究的較高水平。可惜在其生前并未出版，直至雍正十年（1732）才編入《康熙御制文》之中，標注為“雜著”面世。因此，康熙的解讀動物知識沒有成為學界認識實體動物的產物，如建立皇家博物館來展出這些動物的標本，也始終僅僅是作為個人的知識而沒有設法使之進入公共渠道，成為大眾的科學認識。②鄒振環：《康熙與清宮“科學院”》，載《中華文史論叢》2002 年第1 期（總第69 輯），第139—169 頁。