南懷仁的渾天儀：中國傳統渾天儀象形制下的歐洲儀器*

□ 張 楠

北京故宮博物院藏有一件“銀鍍金南懷仁款渾天儀”①文物號：故00141931，目前在故宮博物院數字文物庫的藏品名為“銀鍍金渾儀”，https://digicol.dpm.org.cn/cultural/detail?id=29bf566d9e684357978af632812e79eb&source=6，最后訪問日期：2023 年5 月9 日。（見圖1）。這件儀器由紫檀木方形框架與銀鍍金同心圓環組兩個部分構成。方架與圓環的組合形式，與中國傳統“天圓地方”的地柜渾象類似。同心圓環組，又趨近于“六合、三辰、四游”的傳統渾儀形制。但其中間裝置的地球模型，則表明這不是一件表征中國傳統渾天學說的儀器。為了與中國傳統渾天儀象體系進行區分，這類天地兩球宇宙模型也可以被稱為“天地儀”②“天地儀”這一名稱來自利瑪竇在其所制世界地圖上對兩球宇宙模型的中文命名。。

圖1 北京故宮藏“銀鍍金南懷仁款渾天儀”

托勒密地心系統的天地儀是歐洲天文學傳統中最為重要的儀器之一，展示了地心宇宙的基本天地結構：天是球形，由環規球模擬，環規是代表黃道圈、赤道圈、子午圈、地平圈等多個天球上的同心“大圓”的組合；地也是球形，以實心球表示，它是同心環規的中心，也即天之中心。如圖1 所示，南懷仁這件被稱為“渾天儀”的天地儀，是歐洲兩球宇宙模型與中國渾天宇宙模型的會通結果。

一方面，關于故宮所藏的清代天文儀器的研究，學者們已有相當豐碩的成果，③劉炳森等：《談故宮博物院所藏“七政儀”和“渾天合七政儀”——紀念哥白尼誕生五百周年》，載《文物》1973 年第9 期，第40—44 頁；劉潞：《談需求與引進——從故宮所藏西方天文儀器論及》，載《清史研究》1997 年第4 期，第54—62 頁；郭福祥：《西洋儀器與清代宮廷的科學世界》，載《明清論叢》2016 年第1 期，第465—491 頁。但尚無對南懷仁渾天儀的專門討論。另一方面，在對南懷仁的眾多研究中，④該領域前人研究眾多，此處不再一一列舉。亦缺少對這件小型傳世天文儀器的關注。同時，近年間一系列有關傳教士中、西文獻的整理、影印與翻譯成果，使得對該儀器進行進一步考察具有了更多的可能性。因此本文將結合歷史文獻與已知信息，①很遺憾筆者一直未能有緣得見故宮藏品，故相關分析均基于照片、圖片與故宮數字館藏的可見信息。對這件康熙時期由南懷仁制造的天文儀器進行綜合的科學史考察，以期深化對儀器本身以及南懷仁天文學工作的認識，并對這一時期的中西天文學交流細節進行新的探討。

一、關于南懷仁渾天儀制造始末的考察

故宮藏南懷仁款銀鍍金渾天儀的黃道圈上用漢字鐫刻了“康熙八年仲夏臣南懷仁等制”字樣，即該儀應該在公歷1669 年5 月至6 月間由傳教士南懷仁主持制造，并進獻給當時的皇帝康熙。南懷仁（Ferdinand Verbiest，1623—1688）是由比利時來華的耶穌會士。他1658 年抵達澳門，先于西安主持教務，后于1660 年入京成為傳教士湯若望（Johann Adam Schall von Bell，1592—1666）的助手?！翱滴鯕v獄”期間與湯若望等一起被投入監獄，后由死刑改為東堂監禁。②南懷仁著，高華士英譯，余三樂中譯：《南懷仁的〈歐洲天文學〉》，“英譯者導言”，鄭州：大象出版社，2016 年，第1—5 頁。1669 年，即康熙八年，涉及中西天文歷法之爭的“湯若望案”，在康熙的主持下正逐漸得到轉機。南懷仁因1668年年底三次準確的日影測驗，與1669 年1—2 月關于歷書的核校，以及對日、月、行星位置的觀測與計算工作，③南懷仁：《南懷仁的〈歐洲天文學〉》，第19—41 頁。獲得了康熙的信任，受命為欽天監監副。南懷仁的《歐洲天文學》（Astronomia Europaea，1687）、《欽定新歷測驗紀略》，與當時多位傳教士的作品、書信等材料及其他記載共同記錄了1668—1669 年間這段“歷案昭雪”的過程。

1668 年和1669 年，遵奉大清王朝康熙皇帝之命伴隨我們一起在北京觀象臺進行天文觀測的，有閣老們，還有很多在朝廷中地位顯赫的高官?；实勖钏麄円蔀槲覀兠恳淮翁煳挠^測的目擊者。④同上，第109 頁。

在1668 年（康熙七年）年末至1669 年2月期間的天文測驗中，已經出現了南懷仁渾天儀的相關敘述?！独∥恼罚–ompendium Latinum）⑤高華士等人的研究表明，《拉丁文摘要》中的文字與圖片來自中文《測驗紀略》。而《拉丁文摘要》又被作為第十二章插在了《歐洲天文學》之中。一書介紹了南懷仁《觀測志》（Liber Observationun）中的12 幅圖片，以及《儀象志》（Liber Organicus）中的8 幅圖片。其中《觀測志》的12 幅圖片來自1668 年12 月和1669 年2 月天文觀測的記載，即中文《測驗紀略》的拉丁文副本。《觀測志》的12 幅圖中，涉及天文儀器七件，分別是第一圖至第三圖“觀象臺新定表”、第四圖“黃赤儀”、第五圖“象限儀”、第六圖“紀限儀”、第七圖“渾天儀”（見本文圖2）、第八圖“黃道簡儀”，第九圖“天球”⑥及至《歐洲天文學》，此處的儀器“天球”，已被改稱“天體儀”。。第十至十二圖，是相關的天文現象解釋圖示。七件儀器中，渾天儀（sphaera armillaris⑦Ferdinand Verbiest, Astronomia Europaea sub imperatore Tartaro Sinico CnicHy appellato ex umbra in lucem revocata.Dillingae: typis & sumptibus Joannis Caspari Bencard, 1687, p.44.）與天球（天體儀globum astriferum①Ferdinand Verbiest, op.cit., p.45.）為輔助觀測、演示用儀器。

圖2 南懷仁《欽定新歷測驗紀略》渾天儀附圖

圖七

這是渾天儀，我就是用這一儀器，在基本的天文觀測中，向閣老和其他大臣們演示了天體系統的運動。②南懷仁：《南懷仁的〈歐洲天文學〉》，第111 頁。

圖九

這是天體儀，其直徑差不多是2 尺。我把它帶到觀象臺，用它來向參與觀測的閣老和其他大臣解釋在我的Liber Observationun一書圖八中顯示的天文觀測。③同上，第112 頁。

因此，南懷仁在1668 年底1669 年初的天文觀測與驗證中，已經使用過與故宮藏品同款的“渾天儀”（也就是“天地儀”，以及一臺直徑2 尺的“天球儀”）進行輔助觀測及演示。法國耶穌會士聶仲遷（Adrien Greslon，1618—1697）的記錄則顯示，1668 年12 月29 日，在南懷仁等傳教士進行了第三次日影測驗成功后，得到了康熙的召見。康熙表示想看看南懷仁制作的三架儀器，并留下了兩架，“其中一架儀器是為了顯示地球是圓的，另外一架用于分辨陰影是正確的還是有誤”。④聶仲遷著，解江紅譯：《清初東西歷法之爭》，廣州：暨南大學出版社，2021 年，第181 頁。能夠顯示地圓的儀器，可能是地球儀或天地儀。結合《歐洲天文學》等文字、圖像內容與語境，這件儀器應是參與了天文測驗特別是第三次日影測驗的。至今并未發現南懷仁在天文測驗中使用地球儀的有關記載，而天地儀則是正式出現在相關記錄之中。考慮兩種儀器的演示重點和在天文實踐中的用途，我們基本可以確定這里說的“可以顯示地圓”的儀器，就是天地儀，也即南懷仁款渾天儀。所以，康熙至遲在1668 年末，見到了這架地球在天球之中的環形儀器，并對其產生了興趣。

根據聶仲遷在《中國歷史續編》中的記載，我們可以知道，1669 年4 月4 日，康熙召見南懷仁等人，展示了湯若望及其他傳教士先前呈獻的一些儀器，并逐一詢問使用方法。其中需要調整維修的儀器，讓南懷仁等進行修復，包括兩架天體儀（Globes célestes）。4 月19 日，南懷仁等人在院中向康熙演示了湯若望的兩架天體儀。4 月14 日，康熙表示，希望南懷仁等人可以制作一架銀制的球儀（Sphère d’argent），并提供相應原料與工匠。6 月9 日，南懷仁等呈上了這架銀制的儀器，講解了基本使用方法，并說明（這些方法）湯若望已經編寫了一部漢語的書籍。⑤Adrien Greslon, Suite de l’histoire de la Chine.Imprimée en 1671.Bibliothèque nationale de France, département Philosophie,histoire, sciences de l’homme, 8-O2N-245, 1672, pp.20 – 23.

《歐洲天文學》的譯者高華士（Noel Golvers），在注釋中根據聶仲遷和恩理格（Christian Wolfgang Herdtrich，1625—1684）的信件，對這一事件進行了梳理：1669 年第一周，南懷仁奉命修理“湯若望的天體儀”，4 月19 日進行了演示。在這之前的4 月12 日，康熙已命之制造一架“大型的銀質天體儀”，并提供白銀材料與工具，派遣了兩位官員進行協助；6 月9 日進獻“天體儀”，并承諾將把湯若望關于這件儀器的專著《渾天儀說》呈于康熙。⑥南懷仁：《南懷仁的〈歐洲天文學〉》，第131 頁。

由上，雖然所記錄的事件發生時間有所不同，但線索是明確的，1669 年4 月14 日（或12 日），康熙讓南懷仁等用白銀制造一架“大球儀”，兩個月后，也就是6 月9 日，這架儀器制造完成。而湯若望的《渾天儀說》正是關于這架儀器的專著。筆者推斷這架儀器，就是故宮藏南懷仁渾天儀。首先，目前關于南懷仁在1669 年6 月制作的銀制儀器，僅有這一條記載。其中相關信息與南懷仁渾天儀的材質“銀鍍金”，以及制作時間“康熙八年仲夏”，制作者“南懷仁等”，是完全吻合的。其次，記載中透露儀器與湯若望《渾天儀說》的關系，在《渾天儀說》中，主角“渾天儀”的附圖與南懷仁使用和制造的渾天儀，幾乎如出一轍。最后，雖然西文中的“sphere”與“globe”均能指代天、地球儀，而根據筆者研究經驗，“sphere”更偏向指代有“軌道、環繞”意義上的環狀天球儀，“globe”則更多指代實體球儀。例如南懷仁依照歐洲傳統將渾天儀稱為“sphaera armillaris”；而天球儀，也就是高華士所說的天體儀則被稱為“globum astriferum”。聶仲遷描述南懷仁修理的湯若望儀器是“Globes célestes”，而康熙命造的則是“Sphère d’argent”。聶仲遷只是轉述，且可能并不了解具體天文儀器名實，因此使用了籠統的“Sphère”，但用詞的不同，或可作為一種旁證。

雖然本文已經提出了肯定的推斷意見，但目前因材料不足仍會存在一些疑問。比如，故宮儀器的尺度，實不能如聶仲遷等人記載中所述，稱其為“大”。按照記載中兩個月的工期，實際上根本無法完成一架古代常規“大型”天文儀器的制造，這個“大”很可能是一種相較而言。上文提到，1668 年年末南懷仁在天文測驗實踐時使用了自己制作的一些天文儀器，康熙非常有興趣，并留下了其中兩件，一件是測影儀器，一件用來展示“地球是圓的”。前文已經論述了，這件可以顯示地圓，又在此次天文測驗過程中出現的儀器，應為天地儀，也就是南懷仁的渾天儀。所以在1669 年4 月之前，康熙至少已經擁有了一架南懷仁早期制作的天地儀，這儀器是日常使用的小模型，材質普通，做工也可能不夠精致。所以康熙才提出要用白銀來制作一架相對大的儀器。

還有一點，正如學者余三樂將之翻譯為“天體儀”，解江紅將之譯為“地球儀”①關于聶仲遷的文本，筆者與譯者解江紅博士進行了討論與交流，一致認為現在可以排除“地球儀”這一可能。，這件儀器究竟有沒有可能是“天球儀”而非天地儀？畢竟聶仲遷沒有描述儀器的形制，而湯若望的《渾天儀說》中，在主角渾天儀（天地儀）之外，也確實討論了天球儀和地球儀。但如果說湯若望的文本是關于某件儀器的“專門論述”，那么這件儀器毋庸置疑應該是“渾天儀”。因此，通過現有材料，我們暫時可以對南懷仁“渾天儀”制造一事進行基本的歷史還原。同時，筆者也將繼續挖掘相關信息，以期在未來對本研究進行可能的補充和修正。

二、南懷仁渾天儀的“六合”“三辰”“四游”結構

上文提到，南懷仁說明1669 年6 月9 日獻于康熙的“銀制球儀”，湯若望已經編寫了與其相關的中文書籍，對于這部著作的推斷應當沒有爭議，就是《渾天儀說》。湯若望在五卷《渾天儀說》中，以名為“渾天儀”實為本土化的“天地儀”為主要對象，詳細討論了其形制、理論、制造與使用方法等內容。在湯若望的解釋中，渾天之儀包括渾天儀、天球儀與地球儀等多種儀器，其中叫作“渾天儀”的儀器可以全部由環圈組成，也可以圈與球組合，但無論何種結構渾天儀都應該是中空的“虛”儀。②石云里、褚龍飛校注：《〈崇禎歷書〉合校》（下冊法器部·渾天儀說），合肥：中國科學技術大學出版社，2017 年，第1767—1768 頁。而作為總圖（見圖3）進行展示的渾天儀，正是環圈與地球模型結合的形式。觀圖即知，湯若望的“渾天儀”總圖圖示與南懷仁在《測驗紀略》中的“渾天儀”附圖幾乎一致，與故宮傳世儀器的形制也非常相似。因此，故宮所藏南懷仁“銀鍍金渾天儀”，是湯若望“渾天儀”的延續。

圖3 《渾天儀說》附渾天儀總圖

下面我們將參照《渾天儀說》的文本、圖示，以及《測驗紀略》的圖示，就故宮藏南懷仁渾天儀的儀器結構與細節特征進行討論與分析。故宮渾天儀的最外層是紫檀木方形框架，按照相關信息記載，此框架的座邊長為35.8 厘米。①此數據出自劉璐編：《清宮西洋儀器》，第8 頁。對比同為南懷仁之作的故宮藏清宮造辦處制“磁青紙制簡平儀”與“御制銅鍍金簡平儀”（1681 年）的尺寸，其星盤直徑為32.1cm 左右，雖未經過驗證，故宮南懷仁渾天儀的圈徑很可能也是32cm 左右。而明清時營造尺長32 厘米，量地尺長34 厘米，裁衣尺長35.5 厘米的研究數據進行比照，該儀器的框架與當時的日用一尺作為長度基準接近，而推斷的環規直徑則與營造尺一尺長度相仿。（見曾武秀：《中國歷代尺度概述》，載《歷史研究》1964 年第3 期，第163—182 頁。）如果換算到現今學者所考證的古代天文尺，即1 尺=24.525cm，則環規直徑接近一尺三寸，（見伊世同：《量天尺考》，載《文物》1978 年第二期，第10—17 頁。）關于古代儀器的尺度問題，詳見拙作《天度與器度：中國古代天文實踐中的儀器“標準”》（未刊）。三者（三者指《儀說》《紀略》附圖與故宮儀器形制，以下皆使用簡稱）均采用了方型架支撐結構，底面設計略有不同，分別是方形板為底、方形架中間加十字形架為底，以及中空方形架為底。

方形框架作為整個儀器的支撐架，地平圈嵌入其中固定不動。地平圈單面刻度，《儀說》的文字說明中，刻畫四層刻度：最內層為代表周分三百六十度的刻度線（格）；次內層分為四個象限，每象限以十度劃分標示出數字“一十”“二十”直到“九十”，象限交界處，“一十”和“一十”相接，“九十”和“九十”相接；第三層刻度為周分九十六刻刻度線；最外層以八刻為單位，周分十二時辰，標示“子、丑……”字樣，其中子、午二時應分別位于地平圈面的正北、正南方。（見圖4）三者對比，兩張附圖中的地平圈刻度均只有兩層，周天度數刻度及四象限十度一格數字標示，且兩圖中的刻度線與數字標示的位置相反，《紀略》中刻度格在內，數字在外。故宮儀地平圈刻度細節尚不能確認，從圖片能看到兩種明暗相間的刻度格，以及十二時辰的分區線，推斷應與《儀說》中的細節說明和附圖一致。

圖4 《渾天儀說》附地平圈刻度示意圖

與地平圈正交且互相平分，裝置在地平圈凹槽之中的另一個支撐大環，是子午圈。子午圈可以手動移動設置天頂位置，其環體較其他環更厚，雙面刻度；刻度分兩層，內周天度數，外四象限十度數字。子午圈形制三者相同，故宮儀采用了與《儀說》細節說明一致的明暗格刻度顯示。方形框架和地平圈、子午圈組成了中國傳統渾儀的最外圈“六合儀”的基本結構。

按照傳統儀制，六合之內是三辰，即黃道（日）、白道（月）和赤道（星）。南懷仁渾天儀巧妙地融合了“三辰”結構，設置了兩個黃道圈和一個赤道圈。黃、赤道圈安置于兩個垂直相交的過極圈之上，隨其圍繞天樞的旋轉而運轉。整個“三（雙）辰”系統以兩個“過極圈”為“脊”，即兩個內外皆相等，正交固定的大圈。圈面雙面均有刻度，形式是內刻度、外數字：內為均分周天三百六十度刻度格，外則四象限各“一十”至“九十”數字標示；兩過極圈交點位于“九十”刻度處，并將其定為南、北天極。

過天極九十度，也即過極圈“一十”刻度處設置一與之直徑相等的大圈——赤道圈。赤道圈雙面均周分三百六十度，刻度從初度至三百六十度。從二過極圈其中一個交點（天極）起，于任意一個圈上找過二十三度半（儀器使用的黃赤交角度數）的位置，以及與其一百八十度徑向相對的位置——黃道的兩個極點。黃道圈就是過黃極九十度處的大圈。儀中的黃道圈有兩個，其中一個為寬扁黃道圈，湯若望設其寬為十二或十六度，以一度、五度、十五度和三十度四種間隔進行刻度劃分。其中一度和五度刻度為不同單位的刻度格，居于圈面的中央。十五與三十為間隔的兩種刻度，是二十四節氣與十二星次的混合排列，分布在中央刻度格的兩側。對比三種圖和儀器，《儀說》總圖中分別是二十四節氣與用十二次及十二地支組合表示的“十二宮”，如“實沈申宮”等；中央刻度格未畫出“一度”刻度（可能因為附圖根據尺寸與顯示問題進行了簡示）。而《儀說》黃道扁圈的刻度示意圖與總圖相比有些不同，其字樣取“二十四節氣”并標示出了“二十八宿距星”（見圖5）；《紀略》附圖中的黃道扁圈刻度劃分只標有二十四節氣漢字，另一側“十二宮”的位置僅有刻度線而無字樣。故宮儀黃道扁圈兩側均有刻字，內容為滿文的二十四節氣與十二地支。①故宮儀器的滿文證認需要感謝宮旭博士的幫助。宮博士就儀上文字辨認對本文的寫作進行了指導。滿文二十四節氣以描述的形式譯出，如小雪：ajigenimanggi，即“小”和“雪”的組合；驚蟄：umiyahaaxxambi，即“昆蟲”與“動”的組合。滿文十二地支則以十二地支的生肖動物的形式譯出，如丑宮：ihangung，即牛宮。時圈上的滿文十二時辰也是如此，即鼠、牛、虎等表述形式。滿文對漢語二十四節氣、十二地支等內容的翻譯方式，與蒙古文和阿拉伯語的翻譯方法是一致的，不失為一個漢語跨文化翻譯的典型案例。同時，在清代天文儀器中，使用滿文文字的案例極少，不知是否與康熙早期、親政初期的具體政治背景、滿漢文化的融合發展，以及康熙本人的態度變化有所關聯。第二個黃道圈在黃道扁圈之內，與赤道圈規制相同，單面刻度，三十度為限，外徑與赤道、過極等圈的內徑相同，此黃道圈上附有日輪模型。安裝時應使黃、赤二圈的交點位于春分與秋分的起點線處，使兩過極圈與赤道的四個交點，分別處于春分、夏至、秋分、冬至的起點線上，即赤道圈的初度、九十度、一百八十度及二百七十度處。因此，二過（天）極圈，同時也是過二至二分之圈。

圖5 《渾天儀說》附黃道圈刻度示意圖

所謂的“四游儀”部分，在傳統形制中是繞天樞運轉的赤經圈，湯若望《儀說》中為一個繞黃極運轉的黃經圈，用來攜帶白道圈。黃極固定在通過至點的過北天極圈上，二黃極處向內安置兩個銅管，過兩銅管裝置一個略小的圈（黃經圈），也就是白道圈（月行圈）的借圈。白道圈安裝在黃經借圈上過黃極九十度的位置，并裝置月亮模型，隨借圈旋轉；并且通過細微的偏心設置，使之能夠對白道出入黃道進行演示。②石云里、褚龍飛校注：《〈崇禎歷書〉合校》（下冊），第1818—1819 頁。而故宮儀將黃極固定在過分點的過極圈上并安裝借圈。通過二黃極處徑向相對的銅管間安裝通軸，其中心處安裝地球模型，球儀上簡單刻畫五大洲的地形，并刻有當時的中文五大洲名“亞細亞”“歐羅巴”“阿美利加”“利未亞”等。③劉璐編：《清宮西洋儀器》，第8 頁；南懷仁1674 年在《坤輿圖說》中使用的五個洲名分別是：歐羅巴、利未亞、亞細亞、南北亞墨利加，以及墨瓦蠟泥加，見石云里、汪前進編《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻叢刊》第二輯第22冊，第23 頁。至此，黃道、白道、赤道環圈齊備，可以演示出地心體系下日、月的運行和交食的產生。

此外，在過極圈北極處，子午圈內，裝置有圓形時盤。盤面從右至左書有十二時辰的字樣與九十六時刻的刻度，圓心與北極樞相合，既可以隨諸圈旋轉，也可以自轉。故宮儀采取了同樣的設置，不同之處在于時盤的字樣為滿文。一過極圈的頂面上，則用漢字刻有“康熙八年仲夏臣南懷仁等制”字樣。在湯若望的設計中，此儀器還在黃道扁圈上設置了小型的測日景表，以及在子午圈天頂處設置儀頂游表和四分之一黃道扁圈的高弧，這兩個部件都是可拆卸的，南懷仁在書中的儀器圖帶有這兩個裝置，而傳世儀器則無。究竟是未制作還是拆卸后遺失，暫不可知。①建議館方檢查一下這兩個部件是否被分散收藏。

因此，目前可見的故宮南懷仁渾天儀，“六合儀”部分共有地平圈、子午圈兩個環圈以及一個方形木架；“三辰儀”部分共有環圈五個，分別是赤道圈、兩個過極圈與兩個黃道圈；“四游”部分主要是日圈、月圈以及黃經圈、借圈；另加過黃極的通軸、地球模型與圓盤時圈。

三、南懷仁渾天儀的歐洲理論基礎與中國傳統形制

筆者已經在關于歐洲兩球宇宙模型東傳的研究中，詳細考證過湯若望和南懷仁渾天儀并不是中國最早的歐洲天地儀。利瑪竇所繪制世界地圖中的“天地儀”以及同時期《葡華辭典》中天文散頁手稿中的“天地毬”，是目前所知天地儀的最早傳入形式。②詳見拙文《從“天地毬”到“渾天儀”：明末兩球宇宙模型的中西會通》一文，待刊。從南懷仁渾天儀所承載的基礎理論上看，其與利瑪竇手稿中的“天地毬”說明文字非常相近?，F有儀器去掉了“天地毬”手稿說明中四個與赤道平行的環規，分別是南、北極圈與長晝、短晝圈。但湯若望在《渾天儀說》中設一節《渾天儀赤道平行圈》，③石云里、褚龍飛校注：《〈崇禎歷書〉合校》下冊，第1773 頁。專門對這四個圈進行了闡述。渾天儀日圈、月圈、黃道寬圈與黃道環的結合方式與演示功能，則與手稿一致。

手稿的知識來源基本可以推斷為利瑪竇在書信中提到的兩本參考書④利瑪竇、德禮賢著，羅漁譯：《利瑪竇書信集》（上），臺北：輔仁大學出版社、光啟出版社，1986 年，第85 頁。，分別是利瑪竇的老師克拉維烏斯（Christoph Clavius，1537—1612）所著《薩克羅博斯科〈天球論〉注釋》（In sphaeram Ioannis de Sacro Bosco Commentarius，1570）⑤Christophori Clavii, In Sphaeram Ioannis de Sacro Bosco Commentarius.Romae: Apud Viaorium Helianum, 1570.，以及意大利天文學家皮科洛米尼（Alessandro Piccolomini，1508—1578）的作品《論球》（La Sfera Del Mondo，1566）⑥Alessandro Piccolomini, La Sfera Del Mondo.Venetia: Giovanni Varisco & Compagni, 1566.。對比來自英國倫敦科學博物館的藏品1880-47，一件16 世紀制造于德國的托勒密地心環儀（Ptolemaic armillary sphere）⑦英國倫敦科學博物館的藏品1880-47，藏品網絡地址：https://collection.sciencemuseumgroup.org.uk/objects/co56290/ptolemaic-armillary-sphere-armillary-sphere，最后訪問日期：2023 年5 月9 日。，其基本結構與手稿中描述的形式非常接近，僅在日輪和月輪的部分有所簡化。所以，不同于另一種更讓人熟悉的僅演示天地結構，無日、月運行裝置的天地儀，利瑪竇手稿中可演示日月運行、可實現簡單計算和推算功能的天地儀，至少在16世紀的歐洲已經出現。而利瑪竇本人或同行者也應該攜帶了此類天地儀來到中國。利瑪竇根據所帶儀器撰寫了“天地毬”手稿，之后湯若望和南懷仁制造的，也正是這種儀器。因此，故宮南懷仁渾天儀的宇宙理論、基本環圈結構、日輪和月輪的演示方式，是延續了16 世紀歐洲可以演示日、月運行和日、月、地關系的計算用地心環儀的通用形式⑧筆者推斷利瑪竇攜帶的這種可以演示日月運行的特殊天地儀，很有可能是當時耶穌會的通用形制。其功能除了演示宇宙結構，更重要的是可以推算具體時間和天象，便于完成一些有時限的宗教儀式。。

值得注意的是，故宮藏品渾天儀（天地儀）的轉動軸設計采取了與歐洲同類儀器不同的處理方式。如南懷仁渾天儀所示，其地軸穿過的是黃道南北兩極而非（赤道）南、北天極。這是因為要使儀器在制作和功能上都能更便利地演示出日、月運行，則必須要將黃道的運轉展示出來，最直觀、簡便的做法就是將旋轉軸的端點設定在黃極上。所以故宮儀的設計采用了天樞與黃道極軸的組合。但這種處理方式目前只在故宮這件儀器上有所體現。上文所述的歐洲類似藏品則采用了更為復雜的雙極樞設計，即同時使用天軸和黃道軸，展示兩種不同的旋轉運動。這樣的設計是非常符合這件儀器的“托勒密”屬性的，可以同時演示托勒密所述的第一運動和第二運動，也就是恒星天球的轉動以及黃道帶的轉動。與之相比，故宮儀雖然也可演示兩種不同的旋轉運動，卻使用黃軸作為視覺結構上的唯一轉動軸。筆者目前暫時還未發現在結構中使用黃極軸作為唯一軸展示的歐洲天地儀，所以歐洲表征兩球宇宙模型的儀器，在其宇宙論的規制下，有沒有可能隱藏天軸而僅顯示黃軸？而湯若望在設計制作“渾天儀”之時，采用單一黃軸這一結構，特別是將地球模型安置在黃軸之上，又是否需要克服自身的宇宙論限制？當時看到儀器的中國觀者，又是否需要對黃軸進行相關理解？在這一層面上，故宮這件儀器是否是單黃軸裝置地球模型的“孤品”？這些問題的回答都需要進行持續、長時間的考察與調研。其中關于宇宙論與模型的互動，筆者將另行撰文詳述。

另一方面，湯若望《渾天儀說》，以及南懷仁故宮渾天儀去掉了四個不會在中國傳統渾儀環圈中出現的赤道平行圈。在儀器上減掉這四個環，是為了與中國渾天儀制造傳統進行統一。其次，南懷仁渾天儀采用了同心球環與方形木架的兩件式組合。參考歐洲藏品，兩件式可拆卸的形制是當時歐洲儀器的做法，方便將球環拿在手中進行調試，而在中國儀器的設計上，湯若望則將外架設計成與中國傳統地柜渾象相似的外形。①可與《新儀象法要》中的“渾象”形制進行對比。因此，故宮南懷仁渾天儀將同心球環結構進行了刪改之后，使其既保留了西洋兩球宇宙的理論基礎，又與中國傳統渾儀的環圈結構極為相似；同時參考中國渾象的天圓地方呈現形式，使其在形貌上與中國傳統儀象達到了最大程度的貼近。如果除去儀器刻度的標識和劃分等細節，僅看器形結構，那么只有從地球模型、過黃極的通軸、日月輪圈這幾處可以分辨，這架“渾天儀”并不是中國傳統的天文儀象。

四、結 語

北京故宮博物院所藏南懷仁渾天儀，從材質、制作者到制作時間等具體信息，皆與傳教士聶仲遷的記載吻合。因此筆者推斷，該渾天儀就是記載中1669 年6 月9 日，南懷仁呈獻于康熙皇帝的“銀制天文儀器”。這件儀器的結構形制與南懷仁在《測驗紀略》、湯若望在《渾天儀說》中的圖、文如出一轍，且與利瑪竇早期在華手稿中的“天地毬”非常接近，皆以歐洲兩球宇宙模型的天地結構和天球環圈作為理論基礎，并附有日、月運行結構。在最后的儀器呈現中，南懷仁的渾天儀去掉了四個不會在中國傳統渾儀環圈中出現的赤道平行圈，采用了與中國渾象相似的同心球環與方形木架的“天圓地方”形式，在形貌上與中國傳統儀象達到了最大程度的貼近。

也正是因為這種巧妙的融合，如果排除“地球模型”“黃極軸”等細節考察，南懷仁的“渾天儀”成功地嵌入到中國天文儀象的歷史敘事之中，并作為可能是唯一一件名為“渾天儀”的傳世儀器，對現代社會文化中的“渾天儀”形象認知產生了重要的影響。除此之外，南懷仁渾天儀上相對稀見的滿文鐫刻、黃極通軸，以及作為教具對歐洲天文學的注述與具體使用等問題，都需要被繼續關注，并進行更為深入的討論。